Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 28

Я все логічно роблю? Чи, можливо, якось по-іншому можна це було організувати? — Green Zero обг 18:39, 14 липня 2015 (UTC)

Що ви хочете бачити у новому дизайні? — Green Zero обг 18:44, 14 липня 2015 (UTC)

В першу чергу хотів би зменшити розмір блоку "цей день в історії". Найкращий варіант - зробити його із повзунком, оскільки спроба скоротити відповідний вміст для будь-якого окремого дня ледь не стовідсотково викличе холівари (чому оте видалили, а оте залишили? Чому такий-то значимий, а такий-то незначимий? і т. п.). Далі - приблизно зберегти теперішню розстановку блоків, але блок з новинами зробити дещо більшим ніж зараз, щоб більше новин можна було вмістити. І якщо це технічно можливо - зробити усі блоки сталими у вертикальному ��озмірі, щоб вони не опускалися/піднімалися один відносно одного залежно від вмісту. Поки що це все.--Piramidion 18:55, 14 липня 2015 (UTC)

Особисто я категорично проти будь-яких повзунків на головній сторінці. Дуже мало користувачів додумуються прокручувати один з блоків сторінки, якщо тільки вони не будуть впевнені, що внизу сторінки саме те, що вони шукають. Не кажучи вже про те, що повзунки можуть некоректно відображатися в деяких оглядачах (зокрема, мобільних), аж до того, що прихована прокруткою частина може бути невидима взагалі. Тому краще таки вилучати зайве з ВП:ЦД, а не ставити прокрутку — NickK (обг.) 07:10, 15 липня 2015 (UTC)

ну тоді треба якось продумати все, і скоротити цей блок, але я б спершу хотів побачити дизайн - якщо справді є хтось, хто за це візьметься.--Piramidion 08:40, 15 липня 2015 (UTC)

Один майстер вже взявся. :-) — Green Zero обг 10:02, 15 липня 2015 (UTC)

Адаптивність --AS^ƨɐ 19:10, 14 липня 2015 (UTC)

Щоб дизайн був оригінальний, не схожим на дизайни головних сторінок інших мовних розділів. — Green Zero обг 10:05, 15 липня 2015 (UTC)

Щоб цікавинки були вище "цього дня в історії", як це заведено на інших розділах. --Alex Blokha (обговорення) 18:29, 15 липня 2015 (UTC)

Щоб дизайн залишився простим (= без зайвих наворотів, які не несуть ніякого змісту, а лише займають місце і відволікають увагу), і щоб сторінка однаково добре виглядала на екранах різних роздільностей. Структуру, на мою думку, слід залишити, зокрема, зберегти високу позицію новин та Цього дня в історії як блоків, що оновлюються найрегулярніше, хіба можна тематичні тижні за потреби переставити — NickK (обг.) 01:43, 16 липня 2015 (UTC)

В цьому розділі подавайте посилання на свої варіанти нового дизайну головної сторінки.
Приклад: # [[User:Petro/Головна сторінка]] ~~~~
Роботи приймаються до 28 липня.

Гадаю головну сторінку потрібно радикально змінити, використовуючи сучасний світовий дизайн. Будь-ласка оцініть один з можливих варіантів розділу "Новини" --Veoret (обговорення) 19:00, 19 липня 2015 (UTC)

@Veoret: Будь ласка, зверніть увагу, що ваш дизайн зовсім не є адаптивним:

• Я перевірив його на широкому екрані (2560) та на вузькому (1024), і на обох воно виглядає дуже погано: на широкому три блоки подій займають 70% екрану (що дає порожню третину екрану), на вузькому вони стиснуті до двох-трьох слів на рядок із скролінгом у ширину.
• Перевірив також на мобільній версії: там взагалі жах. Текст вибраної не відображається повністю, а обрізаний без можливості доскролити до кінця. Скролінг найгірший з можливих, прочитання головної є справжнім квестом: спочатку вниз повз "Ласкаво просимо", потім вправо за текстом вибраної статті, потім знову вліво (бо блок новин має окремий скролінг), потім знову вниз по блок новин, потім вправо окремим скролінгом блоку новин, і три блоки подій мають кожен свій власний скролінг, і вони на моєму телефоні настільки малий, що туди і одна подія не влізе. У підсумку щоб прочитати Головну я мав скролити у 8 різних напрямках, чого мені не доводилося робити на жодному сайті. Якщо цікаво, можу завантажити скриншоти.

Підозрюю, що у вас роздільність 1366*768 і ви оптимізували під неї, але так не можна, сторінка має працювати під усіма роздільностями. Ця проблема повністю вбиває вашу ідею. Порівняйте з nl:Hoofdpagina, яка виглядає однаково добре на всіх роздільностях від мобільного до широкого екрана та спробуйте зробити щось подібне — NickK (обг.) 10:21, 5 серпня 2015 (UTC)

Проблема дійсно велика, але здається рішення є у італійців. Будь-ласка протестуйте, а я завтра спробую пристосувати --Veoret (обговорення) 18:58, 5 серпня 2015 (UTC)

Так, банери Вікімандрів зазвичай нормально розширюються і звужуються. Але недолік у тому, що при цьому змінюється й висота, тобто якщо ви пишете текст поверх фото, на екрані мобільного висота поля буде мізерною, на широкому екрані фото буде заввишки в півекрана. І не забувайте, що якщо основою вашої сторінки є фото, то всі фото повинні мати розмір не в пікселях, а у відсотках. Через розміри фото в пікселях вони виходять замалими на широкому екрані та завеликими на вузькому. Так само не може бути розмірів текстового блоку у пікселях: у довгих текстах на кшталт Перевірка змін в програмному забезпеченні на мобільному один рядок налазить на інший, бо замість двох рядків на вашому екрані на мобільному виходить три рядки. І так само не може бути примусових перенесень рядків посередині: залежно від розміру екрану ваш <br/> може опинитися після першого слова в уже перенесеному рядку. Загалом у вас 637 разів зазначено розмір чогось у пікселях, я перепрошую, але всі ці 637 розмірів у пікселях мають бути переведені у відсотки або піти геть, інакше обов'язково знайдеться пристрій, на якому ваші розміри відображатимуться криво — NickK (обг.) 22:12, 5 серпня 2015 (UTC)

@Veoret: Зауваження - скролбари це зло. Потрібно знайти спосіб обходитись без них. --kanzat (обговорення) 13:41, 5 серпня 2015 (UTC)

Можливо варто залишити в кожній комірці по 4 найважливіші події / ювіляри / померлих? --Veoret (обговорення) 18:58, 5 серпня 2015 (UTC)

Знову ж, чому 4? Це на вашому екрані 4. У мене на широкому екрані є місце під 5 або 6, а на екрані мобільного навіть одна подія не вміщається. Будь ласка, врахуйте, що існують екрани з роздільністю, відмінною від вашої. Хоча б можете зменшити в розмірі вікно вашого браузера, щоб побачити, як воно виглядатиме на маленькому екрані — NickK (обг.) 22:17, 5 серпня 2015 (UTC)

• У розділ «цей день в історії» треба якось додати відповідну назву, інакше не одразу зрозуміло, про що йдеться в розділі «Події» — спершу є думка, що це про поточні події. Також в шапці треба змінити «україномовна вільна енциклопедія» на «Вільна енциклопедія, яку кожен може редагувати» — це стандартний девіз для усіх розділів. До спільноти: ІМХО, варто спробувати спершу вибрати цей варіант, якщо, звісно, більшість його підтримає, а потім вже думати над його реалізацією: для деяких елементів, як-от для новин можна постворювати шаблони, з двома параметрами — один для зображення, інший — для тексту (ну і ще можна для посилань тощо), щоб їх можна було легко редагувати. За зміну сторінок «цей день в історії» я готовий взятися сам (якщо тільки матиму час та можливість). Для зображень у блоці новин — ще можна, як пропонував, здається, Dim Grits, створити й використовувати тематичні «заглушки», або взагалі тематичні фото підбирати на вікісховищі — це вже інше питання. @Veoret: ще треба зробити для «добрих статей» так, як Ви пропонували — щоб вони розміщувалися в блоці з «вибраною», і перемикалися вкладками. --Piramidion 08:40, 5 серпня 2015 (UTC)
• Це занадто ІМХО. По-перше, де ви візьмете фото для кожної новини? Часто буває, що з трьох новин зображення є лише для однієї або навіть для жодної нема. По-друге, у вас головним є фото і кнопка Детальніше, а текст написаний сірим, проте насправді головним же є текст, а за лінком по кнопці Детальніше вказана інформація не завжди може бути.--Анатолій (обг.) 19:07, 19 липня 2015 (UTC)
• Якщо брати до уваги суто візуальний дизайн - то він, як на мене, бездоганний. Але треба взяти до уваги зауваження Анатолія, та й невідомо, як воно буде на сторінці виглядати, як з іншими блоками співіснуватиме, чи не забагато місця займатиме, наскільки легко новини буде додавати тощо. Крім того, більшість користувачів поки що висловились за збереження поточного вмісту (блок вибраної статті та бло�� із трьох добрих, новини, цей день в історії, цікавинки, зображення, вибраний список тощо), і бажано хоча б приблизно зберегти теперішнє розташування цих блоків. Хоча особисто я підтримав би і значно більш радикальні зміни, якщо, звісно, будуть враховані всі суто вікіпедійні нюанси.--Piramidion 19:31, 19 липня 2015 (UTC)
• Сірий текст на білому тлі? Щодо відсутніх світлин, то можна зробити стандартні тематичні фотозаглушки: «спорт», «космос», «наука». «Детальніше» зайве. Гіперпосилання в тексті (їх може бути декілька), або сам текст уцілому (так само як і фото). А ще ви шульга, бо у вас стріла часу звернена ліворуч. Для більшості людства майбутнє — це уперед, угору й праворуч. Саме тому Ваші ідеї люди будуть важко сприймати. :)--Dim Grits 22:00, 19 липня 2015 (UTC)
• Veoret, візуально добре виглядає. Але постають два важливих питання. 1. Як буде виглядати загальна картина цієї сторінки. 2. Наскільки простим буде її обслуговування (оновлення, ілюстрування). — Green Zero обг 13:09, 20 липня 2015 (UTC)

Структура гадаю повинна бути дещо подібна до Hoofdpagina, але з креативом. Головну сторінку мало хто читає, адже це портал, тому, як на мене, вона повинна містити лише саму необхідну інформацію, займати висоту не більше 1.5 екрана широкоформатного монітору та складатися з 3-х візуалізованих сегментів:

1. Єдиний блок для відображення нещодавно вибраних відмінних та добрих статей, світлин і списків, в стилі представленому вище (Мальтійські конвої) та з можливістю перегортати вкладки, як тут פורטל:אמנות/אמנות_ישראלית;
2. Сегмент для відображення сучасних та памятних подій: 70% лівої частини займуть новини, в стилі представленому вище; 30 % правої частини займуть компактно згруповані списки (Цей день в історії, народились і померли).
3. Технічний сегмент знизу на темно сірому фоні, з розділами, правилами, дочірніми проектами вікіпедії тощо.

Їжу для мозку беру з гарно оформлених американських інтернет-видань: ньюйорк таймс, юєсєй тудєй, вашингтон пост... гадаю нам потрібно брати з них приклад --Veoret (обговорення) 17:12, 20 липня 2015 (UTC) З незвички, на початку роботи, обслуговування сторінки буде дещо ускладненим, але ж з іншої сторони - ми ж не стоїмо на місці - з часом навчимося :)

Я перепрошую, але в нас енциклопедія, а не фотоальбом. Нам треба привертати увагу не до зображень (яких у статті чи новині може взагалі не бути — або не бути вільних, або не бути якісних), а до текстів статей. На головну може піти якісна стаття з жахливими фото (як-от Васиньчук Антін Климентійович) і не повинна потрапити жахлива стаття з якісними фото. Те, що ви пропонуєте, є гарним дизайном для сайту новин, де по центру головні новини з красивими фото (на які хочеться клікнути), а збоку стрічка новин. До енциклопедії це має дуже сумнівне відношення. Крім того, категорично не можна використовувати абсолютні розміри (такі як 1114px) — це може бути занадто багато для старого шкільного монітора роздільності 1024*768 і може бути занадто мало для сучасного широкого монітора 2550*1440 — NickK (обг.) 22:45, 20 липня 2015 (UTC)

• Абсолюно не зрозумів формат обговорення тому можливо пишу не там де треба. Використання зображень з використанням |link= (тобто таким чином, що вже немає посилання на сторінку опису де вказано автора та ліцензію) та без вказан��я автора та ліцензії це не що інше як порушення ліцензійних умов, простіше кажучи крадіжка зображень. Пропагувати таке з головної сторінки це вже занадто. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:05, 7 серпня 2015 (UTC)

Мені дуже не подобається збіднення кольорової гами. Наразі у нас є теплі кольори на головній. В запропонованих варіантах бачу лише холодний синій колір. Він навіває нудьгу. --А1 21:02, 26 липня 2015 (UTC)

@Green Zero: мені здається, що голосування стартувало надто рано. Більшість користувачів, що голосують, залишають голос «…за умови…» В поточних варіантах ще багато чого треба доробити/переробити, а ще краще — запропонувати новий варіант, радикальніший, зокрема, я б, можливо, проголосував за варіант Veoret'а, однак його тут немає, є лише уривки. «Кворум», до речі, тим більше набрати не вдасться, тож голосування завершиться нічим…. --Piramidion 17:06, 30 липня 2015 (UTC)

Так, рано, але ж... не змінювати усе на льоту. Ще в шахрайстві звинуватять.. — Green Zero обг 14:04, 1 серпня 2015 (UTC)

Завершиться 12 серпня. «Кворум» - 30 користувачів з 200 редагуваннями (все-таки достатньо серйозне рішення будемо приймати).
На вибір представлено 6 дизайнів: 4 від Pavlo Chemist (№1, №2, №3, №4), 1 від Green Zero (№5) і старий (нинішній, №6) дизайни. У другому турі будуть змагатися 2 найкращих варіанти.

Підсумок. Пропозиція не підтримана - лише 23 користувачі висловились при заявленому кворумі - 30. --А1 11:09, 13 серпня 2015 (UTC)

Привіт усім. Команда з Освіти та Оцінки Фонду Вікімедіа проведе панель лідерів програм для обговорення конкурсів статей у різних проектах Вікімедіа. Представники спільноти з Косово, України й Австралії поділяться своїм досвідом із втілення цього типу програм Вікімедіа. Будь ласка, долучіться до нашого обговорення таких ресурсів:

• Оціночний звіт за 2015— цілісний блок даних про те, що таке онлайн-вплив цієї програми (для утримування користувачів, створення контенту, його якості тощо).
• Набір інструментів для конкурсів статей: довідник із утілення програми з переліком необхідних кроків для виконання.

Приєднайтеся до нас за допомогою Google Hangouts! Панель буде записуватися й цей запис пізніше буде доступний на нашому каналі Youtube.

Відвідайте сторінку заходу й зареєструйтесь.

З найкращими побажаннями, María (WMF) (обговорення) 21:15, 13 серпня 2015 (UTC)

Шановна вікі-громадо, від імени оргкомітету Вікіконференції 2015 звертаюся до Вас із проханням допомогти нам зі створенням логотипу Вікіконференції. Ми оголосили «міні-конкурс» логотипів, який триватиме до 20 серпня. Будемо вдячні за Ваші пропозиції логотипу. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 10:48, 15 серпня 2015 (UTC)

запропоновані варіянти тут: Вікіконференція 2015/Логотип --アンタナナ 11:38, 15 серпня 2015 (UTC)

Чому це так ось непомітно українські назви файлів про українських діячів, які використовуються майже виключно в українській Вікіпедії, переіменовують російською мовою? Ще й при цьому автоматично патрулюють. Це що за додаткова русифікація? ред.№ 16565679--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:33, 6 серпня 2015 (UTC)

Тут просто замінене перенаправлення на пряме посилання. Претензії до того, хто дав таке ім'я при завантаженні. --Basio (обговорення) 19:48, 6 серпня 2015 (UTC)

Там написано, що переніс якийсь бот. А є хтось із українських користувачів, хто може змінити назву на "Іван Огієнко 1926 року"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:56, 6 серпня 2015 (UTC)

Це Ви ще не бачили цього... Адмін польської вікі пішов назустріч запиту від користувача заблокованого в нас назавжди. --Fessor (обговорення) 19:38, 6 серпня 2015 (UTC)
Цікаво чому знавці мовчать? --Jphwra (обговорення) 19:40, 6 серпня 2015 (UTC)

Ми ж не так давно голосували на виборах у фонд Вікімедіа. Може, можна якось пояснити комрадам, що треба мати уявлення про наслідки своїх дій? --Fessor (обговорення) 19:49, 6 серпня 2015 (UTC)

Поставив на обох файлах знову шаблон на перейменування. Може, інший користувач перейменує.--Микола Василечко (обговорення) 20:46, 6 серпня 2015 (UTC)

Це ось хто такий «мудрий» ставить шаблони. Може його адміністраторам (бодай української Вікіпедії) попередити?--Микола Василечко (обговорення) 20:50, 6 серпня 2015 (UTC)

Ось вам перейменування з української на польську [1]. Були і ще такі, але довго шукати зараз. Думаю, про наслідки вони уявлення мають (про те, що їх не буде), тому так і діють:). Правда в поданому Fessor'ом випадку польського адміна могли акуратно підставити. Він міг не надто розуміти текстове обґрунтування запиту, як і нову назву (є багато поляків, які навіть кирилиці не знають, вони щиро плутають українську і російську). Відповідно він міг глянути лише універсальне позначення - "criterion #3"[2] і діяв згідно з ним. Хоч тут грубе порушення запитувача - перейменування не відповідає "criterion #3" ("очевидні помилки" - не було там помилок).

Взагалі, там цікаво було прописане правило (принаймні тоді, коли я читав). Не сказано, що не можна змінювати мову. Сказано лише, що англійська не має переваги над іншими, тому не може бути підстав для заміни на англійську. За тією логікою, заміна на інші мови цілком може бути (заборони не побачив). Адмін простодушно так мені писав: «ну він був поляк, значить польською краще». Аргумент «чудовий» — таких перейменувань можна зробити сотні тисяч. Я не знаю де вишукати у правилі заборону на це. Плюс дуже слабо володію англійською, щоб парити мозок тамтешнім адмінам. Може вам пощастить більше. --Aeou 21:04, 6 серпня 2015 (UTC)

Перейменували назад українською. Подіяли зауваження.--Микола Василечко (обговорення) 21:11, 6 серпня 2015 (UTC)

Перейменував назад і другий — того Екельського, де теж змінили лише мову — NickK (обг.) 07:35, 7 серпня 2015 (UTC)

• Пояснив (на commons) User:Илья Драконов закони штату Флорида у США, які є обов'язковими у всій Вікіпедії (Крим є частина України, тимчасово окупована Росією). — Юрій Дзядик (о•в) 11:04, 7 серпня 2015 (UTC).

  Цікаво, на що Ви сподівалися... З огляду на його дії тут, можу запевнити, що Ви марно витратили зусилля. Тут тільки до третьої сторони звертатися. --Fessor (обговорення) 11:36, 7 серпня 2015 (UTC)

• Знайшов: таке, п 4. Можна виправляти. --Fessor (обговорення) 12:03, 7 серпня 2015 (UTC)

Узагалі у Вікісховищі заборонено перейменовувати файли лише тому, що назва дана не тією мовою (адже проект багатомовний). Тож якщо ви бачите такий запит на перейменування, можете відкидати.--Анатолій (обг.) 12:18, 16 серпня 2015 (UTC)

• Вікіпедія мовою конкані виходить на люди.
• Лі Тельмадаттер: «Як долучитися до запровадження змін, яких ви хочете досягти».
• Вікідані: скоро у меню у закладах поруч з вами.
• Вікімедійці спонукають ЄС захистити свободу панорами
• Американська спілка захисту громадянських свобод (ACLU) подала позов від імені Фонду Вікімедіа
• Отримуйте останні новини Вікіпедії без проблем через IFTTT

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

• Respond to questions on the discussion page of the idea.
• Join a small group conversation.
• Learn more about this consultation.

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:19, 19 серпня 2015 (UTC)

Хочу ознайомити спільноту з оцим. Сам не можу виправити, бо Роман333 відкотить. Але й відверто помилкові речі (як статистику, так і другу частину прізвища) бачити неприємно--Unikalinho (обговорення) 07:08, 19 серпня 2015 (UTC)

Привіт. 21 серпня розпочнеться висунення кандидатів у нову каденцію арбітражного комітету. Додатково про це буде проінформовано через загальне оголошення. Крім того, можна використати банер.

До Арбітражного комітету можуть обиратися користувачі зі стажем редагувань не менше, ніж 6 місяців, і кількістю редагувань, не меншою 1000, на дату висування.

На виборах арбітрів можливе як самовисування кандидатів, так і подання іншими користувачами. Кандидати повинні підтвердити свою згоду на сторінці голосування.

Брати участь у голосування щодо арбітрів (яке розпочнеться 4 вересня) можуть лише користувачі, які мають на момент початку голосування не менш як 300 редагувань та стаж редагувань не менш як 90 діб. Новий склад арбіткому буде сформовано 18 вересня, а 19 вересня він приступить до виконання повноважень. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:13, 19 серпня 2015 (UTC)

У вікісховищі маємо нове вільне джерело "Глосарій термінів з хімії // Й. Опейда, О. Швайка. — Донецьк, 2008. — 758 с." File:Opeida Shvaika Glossary of chemistry terms.pdf, яке можна використовувати для наповнення Вікіпедії. Обговорення співпраці Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Хімія#Глосарій термінів з хімії. --yakudza 10:35, 20 серпня 2015 (UTC)

А чого там тикет Енциклопедії українознавства?--Анатолій (обг.) 18:43, 21 серпня 2015 (UTC)

Хто зна? Виправив. --yakudza 19:22, 21 серпня 2015 (UTC)

Звернув увагу, що у нас нема деяких статей, що є у академічній "Енциклопедії історії України", яка поширюється під вільною ліцензією. Виявляється у нас є Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України, в якому опрацьовано покажчики на літери А та Б. Я правда зробив дурну роботу (витратив зайві півгодини) опрацювавши ще раз А Користувач:Yakudza/Чернетка. Складання таких покажчиків є досить корисним не тільки для вільних джерел (як то УІУ, ЕУ та ін.) але й інших енциклопедій, що сприятиме систематичному наповненню Вікіпедії. На початку її існування таких покажчиків було декілька, зараз ця робота трохи призупинилась. Може хтось вміє таке робити в більш автоматичному режимі? Крім того, виявляється у нас відсутня значна кількість статей, що є у вільних джерелах, а багато хто з нас, чи то не знаючи про що писати, чи ще що, перекладає статті з рувікі. Може таки доведемо до логічного завершення Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України? Чи краще для цього зробити окремий тематичний тиждень? Бо в нас і Енциклопедія українознавства не до кінця пророблена. --yakudza 14:25, 7 серпня 2015 (UTC)

У Вас думки надзвичайним чином збіглись з моїми. Протягом останніх декількох днів я якраз і залив кілька статей з енциклопедії, в декілька додав джерело. За моїми підрахунками із 13 000 більшу частину вже залили з неї, але багато з них невідпатрульовані і не проставлено джерело, в якому сказано, що це з неї взято. Є статі, які з неї залиті, але мають великий список літератури, в якому нема згадки про енциклопедію історії. Деякі залиті не в повному об1ємі, наприклад, із 5 абзаців лише 3. Якщо дозалити решту статей, нормально проставити джерело і відпатрулювати, то це ще буде більш як 5 000 відпатрульованих статей з джерелами. Є відпатрульовані, але без проставленого джерела. Можна джерело оформляти за таким зразком: Жаботинське поселення, ред.№ 16569189, ред.№ 16567499 (це як демонстрація, що могли залити не повністю, а джерело краще оформляти як в перших двох зразках). Навіть є такий проект Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України. Але там списки складені лише для перших трьох букв. Я вже навіть трішки почав оформляти ред.№ 16567566. Але одній людині це титанічна робота. Не всі статті є в електронній формі в них на сайті, але їх можна переписувати з файлів pdf, що в статті Енциклопедія історії України.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:23, 7 серпня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, дозвіл лише на ті статті, що в електронному вигляді на сайті (чи ні?). Списки я форматував у ворді за допомогою автозамін, в принципі досить швидко (заміюється знак абзацу на ]]знак абзацу*[[), погано, що там є суміш розкладок. --yakudza 22:45, 8 серпня 2015 (UTC)

Тоді вже краще одразу ]]знак абзацу[[ на ]]знак абзацу# [[. Щоб швидко змінити непотрібні великі літери треба спочатку натиснути ctrl shift і їх мишкою всі виділити, а потім натиснути shift f3. Мені цікаво побачити в яких саме словах є суміш розкладок. Якось я раніше це вмів робити, але нині забув. Ще якось можна роботом повиправляти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 10 серпня 2015 (UTC)

Проблема тих списків у тому, що назви статей з великої літери, через що у Ворді неможливо за кілька операції автоматично їх нормально поправити. Томи у форматі pdf у мене є вже віддавна, але там проблема, що їх теж автоматом не можна переписати в текст (пробував — дає ієрогліфи).--Микола Василечко (обговорення) 16:36, 7 серпня 2015 (UTC)

Ті ієрогліфи через кодування CP1252 замість CP1251. Їх можна легко декодувати, приміром, тут:https://www.artlebedev.ru/tools/decoder/ , але це теж величезна праця. --Jbuket (обговорення) 16:54, 7 серпня 2015 (UTC)

Декодер працює.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:17, 7 серпня 2015 (UTC)

Більша частина статей опубліковані у них на сайті. Вони переносяться без проблем. З pdf я намагався переносити вже давно і в мене також нічого не вийшло, навіть брат програміст не допоміг. Я декілька статей надрукував вручну. Можна принаймні за тими статтями перевіряти, що вони перенесені в повному об'ємі. Я думаю, що було б добре хоча би скласти списки, додати джерела і відмітити, які саме статті вже перенесені. А я можу переписувати час від часу з pdf вручну.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:49, 7 серпня 2015 (UTC)

Хочу Вас попередити про те, що у деяких назвах статей на Користувач:Yakudza/Чернетка - суміш різних розкладок, напр. Америкa. — Green Zero обг 15:22, 7 серпня 2015 (UTC)

Розпишіть алгоритм. Не до кінця зрозуміло що звідки можна заливати. --AS^ƨɐ 15:27, 7 серпня 2015 (UTC)

На сайті Інституту історії України є всі назви статей та повні тексти включно по літеру "П". У мене є файл бази даних з Інституту історії з текстами усіх статей. Якщо треба, можу завантажити на якийсь файлообмінник. Єдине - я не знаю як із нього автоматично витягти тексти. --Jbuket (обговорення) 15:34, 7 серпня 2015 (UTC)

Завантажте, треба глянути на ту базу, як вона сформована.--Микола Василечко (обговорення) 16:05, 7 серпня 2015 (UTC)

Ось: http://www.ex.ua/564060784530 --Jbuket (обговорення) 16:25, 7 серпня 2015 (UTC)

Дякую. Зараз закину на скачування. Як зауважив вище, маю pdf, але з них витягти текст не є можливим. Глянемо, що це за база. Може, вдасться звідси.--Микола Василечко (обговорення) 16:36, 7 серпня 2015 (UTC)

Дзуськи. Перепробував кілька програм декодування — не виходить...--Микола Василечко (обговорення) 17:37, 7 серпня 2015 (UTC)

Можна зробити тиждень. Якщо ще знайдуться охочі переносити статті і дооформлювати, то я можу сформувати списки всіх статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:22, 7 серпня 2015 (UTC)

Це дамп бази MySQL. Там 13202 статті, оформлені в html. --AS^ƨɐ 11:16, 10 серпня 2015 (UTC)

Чи можна витягти звідти тексти статей, а ще краще залити ботом у Вікіпедію? --Jbuket (обговорення) 11:31, 10 серпня 2015 (UTC)

Можна. Гаразд, сьогодні ввечері спробую. --AS^ƨɐ 11:36, 10 серпня 2015 (UTC)

Вийде щось таке --AS^ƨɐ 21:36, 10 серпня 2015 (UTC)

Як на мене, для початку цілком пристойно. Якщо зберегти всі статті таким чином у службовому просторі, можна буде значно легше перенести інформацію звідти в основний, ніж з сайту http://history.org.ua/ , який працює, м'яко кажучи, з перебоями. Що скажуть колеги? --Jbuket (обговорення) 07:18, 11 серпня 2015 (UTC)

Нормально. Але хотілось би знати думку більшої кількості людей, бо таке враження, що майже нікому це не цікаво. І чи потрібно далі переносити абетку?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:14, 11 серпня 2015 (UTC)

Непогано, чудові скелети для розширення з уже наявним АД. Заливайте. — Green Zero обг 13:44, 11 серпня 2015 (UTC)

Я покращив вивід і залив ще 20 статей. Загалом, готовий заливати. Там є також свої посилання — робити їх посиланнями на залиті сторінки (з префіксом „ Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України/Статті/“), чи як звичайні посилання? --AS^ƨɐ 23:00, 11 серпня 2015 (UTC)

Як звичайні посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:21, 12 серпня 2015 (UTC)

Як звичайні посилання. Все одно згодом виправляти. — Green Zero обг 07:57, 12 серпня 2015 (UTC)

Числа 5-6 вересня планую замутити один круглий стіл за участі вікіпедистів. Там буде Дмитро Вортман та інші представники ЕІУ. Між іншим можна буде на місці обговорити співпрацю. --Pavlo1 (обговорення) 15:46, 7 серпня 2015 (UTC)

У вересні 2012 "Вікімедіа Україна" вже отримала дозвіл Інституту історії України НАН України на поширення матеріалів, розміщених на сайті http://history.org.ua на умовах ліцензії CC BY-SA. З відповідним листом можна ознайомитися тут. --Jbuket (обговорення) 16:25, 7 серпня 2015 (UTC)

Залив десь половину. Є проблеми, пов'язані з назвами. У базі є дві майже однакові колонки з назвою, alfatermin і termin. Я вибрав alfatermin, бо там принаймні деякі назви в нормальному регістрі; проте, у назвах з лапками відсутня перша лапка. Я це не виправляв. Також, продубльована значна частина статей на букву "А" (з'ясувалося, що боти не мають права перейменовувати статті; мабуть, я повилучаю їх вручну), є варіянти з малим і великим регістрами. Сьогодні ввечері планую продовжити. --AS^ƨɐ 05:23, 13 серпня 2015 (UTC)

Дозалию протягом наступного тижня. Зараз не маю фізичної можливости. --AS^ƨɐ 10:25, 16 серпня 2015 (UTC)

Гм, власне, все. Вийшло десь 7000 статей. На жаль, якась частина з них є обманками (їм відповідають „бібліографічні посилання“ на сайті), алгоритм їх фільтрування був недосконалий (наприклад, Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України/Статті/НАУКОВЕ ТОВАРИСТВО ІМЕНІ ШЕВЧЕНКА У ПОЛЬЩІ). Поодинокі статті не були залиті через якісь помилки (можливо фільтри редагувань), я не дивився до них. Я так розумію, залите відповідає версії на сайті. Очевидно, що бракує багатьох статей, які є в PDF. Наприклад, у PDF є велика стаття про Японію, на сайті її нема. Цікаво, що є якісь російськомовні означення, яких нема на сайті. --AS^ƨɐ 10:59, 22 серпня 2015 (UTC)

А я зробив увесь алфавіт. Хоча його ще треба виправляти, але це вже можна робити в процесі перенесення і редагування статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:17, 23 серпня 2015 (UTC)

Шаблони

Навіть шаблон {{ЕІУ дозвіл}} є, а на сторінці Вікіпедія:Одержані дозволи цієї енциклопедії нема. Це може когось стримувати. Можливо, варто у статті про енциклопедію десь в кінці вказати, що її матеріали під вільною ліцензією (щось на зразок того, як у статтях про письменників: «твори цього автора перебувають…» з відповідною заміною на CC-BY-SA, це, до речі, стосується і статей про МГЕ та інші ресурси з вільними ліцензіями, дало б додаткову популяризацію ідеї вільних знань).

Є шаблони для посилань {{ЕІУ}} та {{ЕІУ/1}}…{{ЕІУ/10}}. Але вони не всі дороблені. @MMH: чи не могли б Ви привести ці шаблони у порядок? Можливо, варто створити шаблон {{ЕІУ-стаття}} з можливістю зручного посилання на конкретний том / сторінки / назву статті, на зразок {{Двайт-таблиці}} (до речі, перевірте той мій шаблон на відповідність правилам оформлення посилань), та ще й з параметром url= для посилання на відповідну сторінку сайту, у шаблонах публікацій таке поле вже ж є. --ReAl, в.о. 14:00, 8 серпня 2015 (UTC)

Так, міг би. Частково привів Ваш шаблон {{Двайт-таблиці}} у відповідність з ДСТУ ГОСТ 7.1:2006, для повної відповідності потрібно внести зміни у шаблон {{Книга}}, додавши безобривний пробіл перед двокрапкою після місця видання (детальніше див. тут: Обговорення шаблону:Книга#Зауваження). --MMH (обговорення) 14:27, 8 серпня 2015 (UTC)

Привів у відповідність шаблони "ЕІУ/1-10". --MMH (обговорення) 15:28, 8 серпня 2015 (UTC)

В Гугл Дудлі сьогодні День Незалежності України.

Цю статтю ілюструє малюнок https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IndDayUA.jpg який сьогодні поставили на швидке вилучення. Цей малюнок ілюструє ще 10 статей у різних мовних версіях Вікіпедії.

Терміново потрібно або рятувати цей малюнок доказавши, що він вільний, чи знайшовши і отримавши дозвіл автора, або шукати заміну цьому малюнку. --Perohanych (обговорення) 22:29, 23 серпня 2015 (UTC)

Я так розумію, що його через те і номінували, що сторінки потрапили в топ гугла і туди багато людей стало заходити.--Анатолій (обг.) 23:05, 23 серпня 2015 (UTC)

• Малюнок вже вилучений. Мабуть, комусь він дуже муляв очі. Що там було?В. Николов (обговорення) 05:07, 24 серпня 2015 (UTC)

  Там була відсканована художня листівка до Дня незалежності. Вилучили цілком справедливо: автором такої листівки очевидно є художник, натомість, у Файл:IndDayUA.jpg не було навіть згадки прізвища художника, тож відсутність дозволу від художника була очевидною. За дивним збігом обставин на вилучення її поставив росіянин саме 23 серпня, але мене більше здивувало, що її ніхто не помічав протягом 6 років. Тож було б добре знайти заміну — NickK (обг.) 05:37, 24 серпня 2015 (UTC)

  Справа не в тому, що і кому муляє, а в тому, що цей файл порушував авторські права. --Максим Підліснюк (обговорення) 05:41, 24 серпня 2015 (UTC)

  фото File:Колосся Незалежності.jpg або марки: File:Stamp of Ukraine s116.jpg, File:Stamp of Ukraine s26.jpg, File:Stamp of Ukraine b3 (Michel).jpg? File:Україна. 20-річчя Незалежності.jpg? --アンタナナ 13:45, 24 серпня 2015 (UTC)

  чи навіть це File:Independence Day in Kyiv, 2015 02.JPG (але може обрізати, щоб були тільки прапори) --アンタナナ 13:48, 24 серпня 2015 (UTC)

  В тому числі і сам NickK не помічав. А тепер тест на щирість. Любі друзі, що скажете на це зображення - File:Україна. 20-річчя Незалежності.jpg? --А1 21:21, 24 серпня 2015 (UTC)

  Я при скасуванні вандалізму зазвичай ліцензії файлів не перевіряю. А поштові марки в Україні перебувають у суспільному надбанні як {{PD-UA}}, тож до марки File:Україна. 20-річчя Незалежності.jpg нема жодних претензій — NickK (обг.) 21:33, 24 серпня 2015 (UTC)

  пошукала ще серед марок. може таке? File:Stamp of Ukraine Ua463a (Michel).jpg --アンタナナ 21:36, 24 серпня 2015 (UTC)

Привіт всім. Думаю, в кожного знайдеться бодай одна-дві статті, написані давно, яким варто було б приділити увагу, додати джерела, оновити можливо якимись новими даними. Тому ми створюємо тиждень поліпшення власних статей (de facto йтиме 2 тижні). Будь ласка, долучайтеся  --Helixitta (обг.) 11:45, 27 серпня 2015 (UTC)

Повідомте, будь-ласка, де можна почитати про зарплату адмінів укрвікі. А також про зарплату членів правління.--Alfashturm (обговорення) 20:40, 30 серпня 2015 (UTC)

Усі ці люди зарплатню від Вікімедіа не отримують. Тут, здається, писали, що у Вікімедіа Україна був один (чи кілька) найманий робітник, але в звіті за 2014 рік про зарплатню нічого немає. --Yakiv Glück 20:59, 30 серпня 2015 (UTC)

Там просто сума дуже велика, вона не влазить у звіт ;)--Анатолій (обг.) 21:01, 30 серпня 2015 (UTC)

чому нема? є: «Оплата за роботу міжнародного координатора» Вікі любить Землю 2014 --アンタナナ 23:45, 30 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія — волонтерський проєкт, тут ніхто не отримує зарплатні. Деякі відділи Фонду Вікімедіа мають найманих працівників, зокрема й віднедавна ВМУА (wmua:User:ViraMotorko (WMUA)), але наймані працівники, як правило, виконують роботу, яку волонтери робити не мають змоги; члени Правління типово до найманих працівників не належать (инакше був би неуникний конфлікт інтересів). --Юрій Булка (обговорення) 21:08, 30 серпня 2015 (UTC)

Дякую.--Alfashturm (обговорення) 22:46, 30 серпня 2015 (UTC)

Просто прохання звернути увагу: коли ви читаєте про щось, що очевидно буде популярним в найближчі дні, то чи перевіряєте ви, чи описане воно в УкрВікі? Останнім часом кілька разів започатковував статті, що були в новинах; не думаю, що це тому, що я супер-швидкий. Тому виникла підозра, що, можливо, деякі вікіпедисти не задумуються, чи є популярна зараз тема у вікіпедії, або бояться створити малий стаб. --AS^ƨɐ 20:22, 1 вересня 2015 (UTC)

Я ось, наприклад, не читаю новин. Може раз на кілька місяців. Але кілька днів тому натрапив на новину про вбивство актора. Побачив, що вона має дуже багато читачів, а статті про цього актора нема, тому створив. Мабуть мало хто про це пише. Хоча я бачив, що є людина, яка в наявних статтях оновлює інформацію, коли хтось помирає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:23, 2 вересня 2015 (UTC)

Я проспав супермісяць і зайшов створити статтю про явище. Статтю так і не створив (явище не описується в україномовних АД), зате тепер намагаюся впровадити два антивандальні інструменти… До речі, буде ж ще один супермісяць в кінці вересня? І ще до речі, в статті повня зараз класна фотка супермісяця, зроблена дописувачем з Києва :)

AS все дуже правильно говорить (до нього це й багато інших користувачів казало): треба створювати статті про популярні теми, тому що люди заходять до укВП, а статті немає. Результат: люди думають, що укВП малоінформативна. --Yakiv Glück 06:53, 2 вересня 2015 (UTC)

„Статтю так і не створив (явище не описується в україномовних АД)“ — тому й кажу, не треба боятися створити стаб без джерел (перекласти абзац з АнглВікі), якщо очікується, що тему хтось доповнить найближчим часом. --AS^ƨɐ 08:21, 2 вересня 2015 (UTC)

А що заважає тоді наводити англомовні джерела, на основі яких була написана англійська версія?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:40, 2 вересня 2015 (UTC)

Зазвичай у преамбулі нема приміток. --AS^ƨɐ 10:18, 2 вересня 2015 (UTC)

Значить треба ще хоча би абзац з примітками перекладати. Або вибирати такі, де є примітки в преамбулі. Щось я взагалі став противником статей без джерел.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:34, 2 вересня 2015 (UTC)

Невже важко навести одненьке джерело? Ви ж звідкілясь дізналися про новину? Якщо актор помер, то явно є некролог із указанням на основні віхи біографії. Якщо про «супермісяць», то є купа новинних джерел. Ну, і дійсно, дайте декілька англомовних джерел з англійської статті, як «додаткова література»: і потім комусь дописати легше, і читачу, який хоче знати більше, допомога, щоб не йшов на рувікі.--Brunei (обговорення) 11:57, 2 вересня 2015 (UTC)

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 18:12, 2 вересня 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Мабуть вже вчетверте піднімаю питання якості і кількості статей, а тепер ще й з іншого боку. В основі мова йде про статті спортивної тематики. Чомусь наші дописувачі за взірець беруть статті у англів та звичайно з рувікі, і знову вдесяте наголошую !! панове пишити статтю - це добре, якщо починаєте калькувати звідти ще щось (є і в тих і в інших така манія створювати розширенні статті) от для прикладу: Ліга Європи УЄФА 2015—2016 та Ліга Європи УЄФА 2015—2016 (кваліфікаційний раунд), то перш ніж започаткувати оцініть власні сили чи взмозі Ви не просто створити стаб, а створити хоча б 70% стаб. От власне сьогодні редагував статтю дворічної давнини, прошу переглянути до мого редагування і вже після мого редагування, при цьому знову за «взірець» англійська чи російська стаття але робота згасла щойно завершився турнір. Для чого робити усе гамузом якщо добра половина з того так і лишиться недоробленою? І я так думаю у нас таких статей безліч (як виняток можуть бути і є турніри Великого шолома), а от з ігрових видів спорту я вважаю це неподобством і це я ще дипломатично написав. Тож прошу всіх хто пише на спорттему звернути на це увагу - досить стабів!! Досить!! Пишіть статті від А і до хоча б Т, але не до Д. П.С. Прошу не робити мені закид про ВХА та юнацькі чемпіонати, повірте дороблю. --Jphwra (обговорення) 17:05, 3 вересня 2015 (UTC)

Як і обіцяв, знімаю свій статус адміністратора через небажання більше виконувати функції останнього. А ше слухати які адміни погані . Також хочу попередити всіх, що, швидше за все, я більше не дбатиму про проекти «Добрі статті», «Вибрані статті» та «Вибрані списки», тому бажано, щоб хтось з досвічених користувачів взяв/взяли їх під опіку.--TnoXX ^parle! 11:33, 4 вересня 2015 (UTC)

Дарма. --Jphwra (обговорення) 11:43, 4 вересня 2015 (UTC)

Достойно. Але шкода. Сподіваюсь, Нервова система піде на «добру»?--Brunei (обговорення) 13:23, 4 вересня 2015 (UTC)

Піде. Я ж не йду з проекту. Але не зараз, бо в мене нема натхнення її доробити (щось треба скоротити, щось додати)--TnoXX ^parle! 13:37, 4 вересня 2015 (UTC)

@TnoXX: даруйте, але тоді вже після номінації, добре? Бо полірувати можна довго, а якщо є сором'язливість, то й нескінченно. --Fessor (обговорення) 13:45, 4 вересня 2015 (UTC)

Я не сором'язливий, але в статті є недописані розділи (про історію вивчення, про еволюцію).--TnoXX ^parle! 13:47, 4 вересня 2015 (UTC)

Я розумію, що Ви як фахівець, можете знайти якісь недоліки. Але Ваша аудиторія (до якої і я належу, бо читав статтю) з цим може бути не згідна. Визначення є, інформація є, а те, що розділ не займає кілька екранів і тому для Вас замалий — не проблема для читача. --Fessor (обговорення) 13:54, 4 вересня 2015 (UTC)

Я в будь-якому випадку зніму номінацію (як основний автор), але хочу, щоб то завершилося демократично. Статтю дороблю і тоді виставлю, коли вона дійсно буде доброю.--TnoXX ^parle! 14:20, 4 вересня 2015 (UTC)

І де ж тут демократія?  --Fessor (обговорення) 15:10, 4 вересня 2015 (UTC)

Дуже шкода. Але, може, бажання адмініструвати все ж повернеться? — NickK (обг.) 17:10, 4 вересня 2015 (UTC)

Колись – може. Зараз його нема.--TnoXX ^parle! 20:44, 4 вересня 2015 (UTC)

Вітаємо! Програма "Гранти для індивідуальних проектів" приймає запити з 31го серпня до 29го вересня на фінансування нових інструментів, процесу становлення спільноти та інших експериментальних ідей які покращують роботу дописувачів Вікімедіа. Якщо ви потребуєте якісь кошти (до 30 000 долларів США), програма "Гранти для індивідуальних проектів" може допомогти вам та вашій команді.

• Надішліть запит на грант
• Отримайте допомогу з вашою пропозицією на IdeaLab або на найближчій сесії Hangout
• Візьміть за приклад минулі гранти

I JethroBT (WMF), 09:38, 5 вересня 2015 (UTC)

1973 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів. Це на 0,4% менше за відповідний період минулого року. Див. також: wikistatistics.net

Число редагувань на початок місяця: 16 543 тис, на кінець місяця 16 679 тис. За місяць: 136 тис., що на 2% більше, ніж за цей місяць рік тому. Див. також: wikistatistics.net.

188 користувачів за місяць здійснили більше 100 редагувань, у тому числі 18 користувачів здійснили більше 1000 редагувань: Леонід Панасюк 3650, Jarozwj 3345, Бучач-Львів 3232, Krupski Oleg 3224, Andrew J.Kurbiko 2932 Микола Василечко 2371, AnatolyPm 2087, Lexusuns 1998, Jphwra 1911, PsichoPuzo 1853, Leonst 1837, Mr.Rosewater 1695, Білецький В. С. 1542, Lorry 1297, Yasnodark 1211, Fessor 1183, Роман Сизий 1084, Sanya3 1044.

Адміністратори, які за місяць здійснили більше 100 дій: Sergento 270, Aced 183, Максим Підліснюк 172, Piramidion 163, Atoly 155, Mr.Rosewater 138, Helixitta 124, Leonst 107.

Патрульні. У серпні 185 патрульних здійснили разом 13367 дій. 32 патрульних здійснили більше 100 дій: 1. Xsandriel (1297), 2. Bulakhovskyi (1235), 3. Stas000D (645), 4. Andrew J.Kurbiko (594), 5. Maxim Gavrilyuk (485), 6. Леонід Панасюк (423), 7. Jphwra (405), 8. Basio (401), 9. Fessor (348), 10. AnatolyPm (325), 11. Nickispeaki (297), 12. Dim Grits (285), 13. Lexusuns (246), 14. Микола Василечко (237), 15. Crazydoktor (236), 16. Leonst (212), 17. LeonNef (210), 18. Oleksandr Tahayev (205), 19. Ykvach (196), 20. Olegvdv68 (184), 21. Mr.Rosewater (171), 22. Teodret (147), 23. MSha (146), 24. Green Zero (142), 25. Leh Palych (129), 26. Blast furnace chip worker (123), 27. Brunei (114), 28. Antanana (112), 29. ДмитрОст (110), 30. Yakudza (109), 31. Andrux (108), 32. Kibeee (102)

• Число статей перевищило 588 тис. Це 16-й показник у світі.
• За місяць створено 4460 статтей, це 15 місце у світі і 10 місце у світі серед Вікіпедій, що мають більше 500 тис. статей.
• Середня результативність за день: 144 статті.
• Розрив із китайською Вікіпедією збільшився на 300 статей.

Див. також: Користувач:Бровар/Перегони, Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

За підсумками місяця українська Вікіпедія 24-а у світі з показником 46,9 млн. переглянутих за місяць сторінок. За рік число відвіданих протягом місяця сторінок упало на 27 %. Див. також Користувач:Perohanych/Перегони.

Найпопулярнішими в минулому місяці були статті:

• Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з травня 2015) (44 140 переглядів). Пов'язані статті:
  • Втрати військової техніки в російсько-українському конфлікті (10 737 переглядів),
  • Іловайський котел (9 119),
  • Путін — хуйло! (7 538),
  • Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (січень - квітень 2015) (7 127),
  • Російська збройна агресія проти України (2014—2015) (5 885)
• День Незалежності України (29 791)
• Єремеєв Ігор Миронович (27 661)
• Україна (24 963)
• Список кольорів (23 767)
• Війна на сході України (22 729). Пов'язані статті:
  • Збройні сили України (12 060),
  • Порошенко Петро Олексійович (6 257),
  • Друга світова війна (6 044),
  • Росія (5 079),
  • Національна гвардія України (4 119)
• Припій (16 727)
• Чемпіонат України з футболу (16 646)
• Спас (свято) (15 604)

--Perohanych (обговорення) 09:49, 4 вересня 2015 (UTC)

До речі, звернув увагу на статтю Припій. Гарна стаття, переклад з англійської, набагато краще, аніж у рувікі. Прямо з 1 серпня тривалий сплеск відвідуванності, який триває й понині. Чудовий приклад, треба розвідати, як це сталося.--Brunei (обговорення) 09:59, 4 вересня 2015 (UTC)

Як маєте час, номінуйте її на «добру» --Perohanych (обговорення) 11:12, 4 вересня 2015 (UTC)

В звіті є помилка - число редагувань на початок і на кінець місяця однакова. Становить 16 543 тис. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 12:30, 4 вересня 2015 (UTC)

Дякую, виправив. --Perohanych (обговорення) 15:25, 5 вересня 2015 (UTC)

23.227.160.112 пропонує (тобто, вже намагався) додати до статті усіляке-різне. Але гімну республіки Саха не додав. В кого які думки з цього приводу? --Fessor (обговорення) 09:46, 6 вересня 2015 (UTC)

Республіка Саха це що держава? Якесь національне утворення в РФ і на моє переконання йому там не місце. --Jphwra (обговорення) 09:48, 6 вересня 2015 (UTC)

Це він так проштовхує «Гімни інших, не суверенних держав, залежних територій», напр. респ. Крим. Але Карелія там навряд з'явиться. Тому, аби не починати війну, я вирішив спитати тут. --Fessor (обговорення) 10:15, 6 вересня 2015 (UTC)

Відкочуй до біса його правки, в преамбулі чітко написано які гімни варти уваги (країни, що є державами-членами та спостерігачами Організації Об'єднаних Націй). --Jphwra (обговорення) 10:19, 6 вересня 2015 (UTC)

Може є редактори які взмозі навести там лад? --Jphwra (обговорення) 09:40, 6 вересня 2015 (UTC)

Там по суті треба повністю написати про 2014—15 роки. Ісламська Держава в статті чомусь вважається на стороні опозиції, хоча в житті вони вже другий рік як окрема сторона — NickK (обг.) 10:42, 6 вересня 2015 (UTC)

Тому і прошу доповнити та переробити, а то все зупинилось у 2013, а біженці про яких Nickispeaki пише, якраз звідти ноги ростуть. --Jphwra (обговорення) 10:48, 6 вересня 2015 (UTC)

До мене звернувся кореспондент одного авторитетного видання з таким запитом:

чи можете розказати трохи інсайдів про оцю ситуацію https://wikiukraine.wordpress.com/2015/09/02/вікімедіа-ру-схвалила-анексію-крим/ зокрема: 1) чи була така проблема минулого року (коли крим уже було анексовано) 2) чи є якась реакція від російського офісу, бо приміром у статті про крим вони не приписують його до росії, а пишуть, шо теріторія є об"єктом територіальних спорів. 3) чи є якийсь спосіб оскаржити це рішення, бо ж фонди вікімедіа [Відділення ФВМ, прим. Perohanych] отримують допомогу від американського вікімедіа [ФВМ, , прим. Perohanych], і було би дивно, якби цей фонд спонсорував таку інформполітику. Буду дуже вдячна за коментарі та підказки (можливо контакти)

--Perohanych (обговорення) 12:06, 2 вересня 2015 (UTC)

коментар до (2) Щодо статті ситуація елементарна: Вікімедіа-ру знаходиться на території РФ і проводячи там конкурс не може ослухатись законів РФ. Стаття знаходиться на території США і цілком може ігнорувати закони РФ, тим паче, що ті вимагають від неї (статті) порушення одного з основних принципів ВП — Нейтральності. Ну це всі й так розуміють. (1) А от що було ��инулого року — дійсно цікаво. Але яка від них може бути тут реакція? Адже їх навіть за офіційне висловлення думки з такого штибу виправданнями посадити можуть. А ось (3) це дійсно цікаве ствердження. Але, схоже, ВМФ «морозиться». Дякую, що опублікували. І тому, хто питання писав теж! --Yakiv Glück 12:22, 2 вересня 2015 (UTC)

Журналістам, мабуть, треба зайвий раз пояснити (те, що нам і так зрозуміло).

• Статті у вікіпедії пишуть волонтери. Їх російська влада загалом не контролює (хоча б тому, що російськомовні дописувачі живуть і поза межами Росії, та й взагалі їх надто багато). Загалом, ця спільнота керуються міжнародними нормами права.
• Організація ж, яка організовує конкурс, повністю на території Росії і російській владі вона підконтрольна (принаймні, підконтрольне керівництво організації). Рішення про включення Криму до російського конкурсу ухвалили п'ятеро керівників російського відділення (а не вся спільнота вікіпедистів, які, власне, й пишуть статті).

--Olvin (обговорення) 12:38, 2 вересня 2015 (UTC)

Щодо третього пункту: наскільки мені відомо (джерел зараз навести не можу), російське відділення не отримує коштів безпосередньо з фонду. Вони відмовилися від цих коштів через побоювання, що їх визнають іноземними агентами. --Olvin (обговорення) 12:52, 2 вересня 2015 (UTC)

А, точно, щось схоже на те було. Хоча я теж не можу навести джерел. Тепер ні ВМ-РУ, ні ВМФ закони своїх країн не порушують. --Yakiv Glück 13:23, 2 вересня 2015 (UTC)

Ті, хто завантажують кримські світлини в російську частину порушуватимуть українське законодавство і, очевидно, США, які не визнали окупації Криму. --yakudza 14:05, 2 вересня 2015 (UTC)

Але їх не можна переслідувати, бо «не погрожуйте судовими позовами, спільнота завжди готова допомогти вирішити можливі проблеми». Порушення окремих користувачів не привід закривати регіональну ВМ. --Yakiv Glück 14:19, 2 вересня 2015 (UTC)

Там чи то росіяни вирішили викрутитися, чи то їх хтось на Сховищі примусив до НТЗ, але в них з кримських шаблонів зник двоголовий орел і з'явилася просто карта "спірного" Криму, див. наприклад File:Большая ханская мечеть.jpg — NickK (обг.) 14:24, 2 вересня 2015 (UTC)

Щодо грошей ВМФ: ВМ-РУ їх не просить — ВМФ їх не дає. Гармонія. --Yakiv Glück 14:19, 2 вересня 2015 (UTC)

Натомість ВМ-РУ отримує гроші з інших джерел, наприклад, цього року їх фінансує Ростелеком (читай російський уряд). А хто платить, той, як відомо, і замовляє музику — NickK (обг.) 14:24, 2 вересня 2015 (UTC)

Розказав би краще, що було минулого року. --Yakiv Glück 15:01, 2 вересня 2015 (UTC)

Вибач, якщо повідомлення здалося різким. Поспішаю, пишу в телеграфному стилі. --Yakiv Glück 15:06, 2 вересня 2015 (UTC)

що було минулого року... У нас був Крим і були отримані за Законом України «Про доступ до публічної інформації» списки. У росіян не було списків (їх почали ухвалювати у вересні 2014 і остаточно легалізували в липні 2015) і не було змоги їх отримати (бо в них законів про доступ до публічної інформації нема), відповідно, в них не було Криму і вони навіть за бажання не могли б його включити — NickK (обг.) 15:08, 2 вересня 2015 (UTC)

Стаття опублікована: Ольга Карпенко (3 вересня 2015). Крымнаш возвращается: российская «Википедия» приписала полуостров к России. ain.ua. --Perohanych (обговорення) 08:43, 4 вересня 2015 (UTC)

Якщо ви вже спілкуєтеся з журналістами, то хоча б пояснюйте їм, щоб вони не робили дурниць:

• По-перше, вони систематично плутають Вікіпедію і Вікімедіа, і такого поняття як российская «Википедия» в природі не існує.
• фонду «Вікімедіа» — це взагалі казна-що, чомусь у них «Викимедиа Украина» та фонду «Вікімедіа»
• Украинские википедисты попробовали обратиться к фонду «Вікімедіа», но результатов это не принесло та Сейчас украинская «Википедия» ожидает ответа от юридического отделения Wikimedia Foundation — мабуть, ви забули пояснити журналістці, що це одна й та сама організація
• В 2014 году российская сторона признала право украинской «Википедии» выставлять памятники Крыма от Украины — тут все наплутано, вони нічого не визнали, просто кримських пам'яток ще не було в російських реєстрах
• среди членов организации есть и люди, всецело поддерживающие действия правительства, к примеру, Александр Цирин — по-перше, він офіційно наче не розголошував свого прізвища, по-друге, його нік Atsirlin, а не Atsirin, по-третє, він не член ВМ-РУ
• Андрей Бондаренко, глава правления «Викимедиа Украина» в 2009-2011 году — у 2009-2010 роках
• Викихранилище — російською це "Викисклад"

Загалом добре, що журналістів зацікавила ця тема, але через таку кількість неточностей взагалі незрозуміла позиція української спільноти / ВМ-УА (що ми проводимо конкурс в Україні і закликаємо всіх вантажити фото з Криму, і що паралельно ми вимагаємо від Фонду заборонити ВМ-РУ діяльність на території України, на що вони дуже навіть мають вплив). Дивно, що після спілкування з аж трьома членами ВМ-УА журналістці про це ніхто не розказав — NickK (обг.) 09:42, 4 вересня 2015 (UTC)

До речі, саме через таку помилку там і йдуть коментарі А слобо конкурс про Крым с призами устроить украинской Википедии или только стучать умеют? @A1: @Jbuket: @Perohanych: Чому ви навіть не згадали про існування конкурсу в Україні в інтерв'ю з журналісткою? — NickK (обг.) 09:46, 4 вересня 2015 (UTC)

@NickK: 1. Журналісти помиляються практично завжди. Якби журналістка дала мені вичитати матеріал перед публікацією, то цих огріхів не було би. 2. Не певен, що для пересічного читача зазначені огріхи статті є суттєвими. 3. Подивіться, що таке інтерв'ю, а що запит думки людини з конкретного питання. 4. Невиразна і несвоєчасна позиція українського Оргкомітету ВЛМ-2015 і Правління ВМ УА в даному питанні якраз і дозволила ФВМ самоусунутися від прийняття санкцій стосовно організації ВМ РУ, яка наразі сприяє окупації Криму в інформаційній сфері. --Perohanych (обговорення) 10:01, 4 вересня 2015 (UTC)

@Perohanych: Плутанина Вікіпедії й Вікімедії є суттєвою для читача, тим паче там купа варіантів (Вікімедіа, Викимедиа, Викимедия, Wikimedia + Википедия) — там і журналістка явно не зрозуміла, хто є хто. Щодо позиції Правління ВМ-УА та оргкомітету, то вона була чіткою від початку: 1) ВМРУ не має права проводити конкурс чи будь-які інші заходи на території України (що вилилося в лист юристів до Фонду, який опублікований тут вище), 2) Крим ніхто не здає і ВЛП в Україні (включаючи Крим) має бути, якщо воно комусь потрібно (що вилилося в проведення конкурсу). Позиція цілком виразна і своєчасна.

А насправді ноги ростуть не звідти. Спочатку у вашому блозі публікація в дусі «всьо пропало» (з якої при перекладі з російської чомусь зникли речення Тем не менее, членам Викимедиа Украина удалось направить развитие ситуации в конструктивное русло. Состоялось обсуждение, по результатам которого было принято решение о целесообразности участия Украины в конкурсе «Вики любит памятники — 2015», вне зависимости от решения НП «Викимедиа РУ»), потім фактично ця ж публікація з вашими коментарями публікується в ЗМІ. Тож це не Правління ВМ-УА з оргкомітетом винні, а те, що ні з вашого блогу, ні з розмови з вами журналістка так і не дізналася про проведення конкурсу в Україні, що і ввело в оману читачів цього видання. І замість потенційного учасника ВЛП ми маємо людину, яка думає, що в Україні ВЛП не проводиться — NickK (обг.) 17:05, 4 вересня 2015 (UTC)

Питання про те, чи проводиться конкурс в Україні, взагалі як на мене, не стояло. Звичайно проводиться. Журналістку і не цікавило, чи проводиться конкурс в Україні. Тема статті — єдине про те, чому в російській частині конкурсу можна завантажувати кримські фото. А щодо публікації в «моєму» блозі, то я до саме цієї статті не маю стосунку.

А ВМУА мала би звернутися не лише до ФВМ, але і до МЗС України про ноту протесту, а також до міжнародного оргкомітету про те щоб він не приймав до розгляду кримські фото, зроблені в рамках російської частини конкурсу. --Perohanych (обговорення) 20:49, 4 вересня 2015 (UTC)

Конкурс настільки «звичайно проводиться», що фразу про його проведення було вилучено при перекладі, а читач навіть спитав, чому конкурс не проводиться в Україні. Тобто читачів якщо не навмисно ввели в оману, то принаймні заплутали. Складається враження, що ніхто і не мав особливого бажання рекламувати конкурс «Вікі любить пам'ятки» в Україні, бо метою таких публікацій мало б бути запросити читачів робити внесок до Вікіпедії та Вікісховища (зокрема, в рамках цього конкурсу), а не просто полаяти росіян.

А щодо МЗС України — це найгірше, що можна зробити. Фонд Вікімедіа з урядами лише судиться і свариться (он зараз вони судяться з урядом США через програму спостереження в Інтернеті, яка також включала спостереження за Вікіпедією), тож звернення від МЗС України до Фонду Вікімедіа було б для нас дуже великим негативом. Фонд Вікімедіа принципово не підтримує позицій будь-яких урядів (що вони нам і написали — що вони не мають ніякої позиції щодо Криму, і навіть готові змиритися, якщо Росія захоче проводити конкурс на Алясці), тому звернення від українського уряду просто зіпсує стосунки між Фондом і українською спільнотою — NickK (обг.) 21:30, 4 вересня 2015 (UTC)

МЗС має звернутися до уряду США щоб він прореагував на бездіяльність ФВМ, які не відбирають у ВМРУ статус відділення ФВМ. --Perohanych (обговорення) 12:59, 5 вересня 2015 (UTC)

Висловлю власну думку.
Ситуація дійсно не проста. Юридично всі відділення Фонду діють на підставі законодавства країн, у яких вони існують. Фонд лише їх визнає своїми чаптерами. При цьому стосунки Фонду та ВМ-РУ доволі формальні: він їх не фінансує, і грошей з території Росії не збирає. Водночас, існують санкції, які забороняють проводити будь-яку економічну діяльність на території Криму. Громадський активізм таким не є. Тобто ФВМ формально не порушує законодавство США і міг дати подібне пояснення.
Разом з тим Фонд офіційно не підтримує конкурс (працює "незалежна" група координаторів). Проте, по суті, це є один з проектів, за рахунок якого ФВМ має додатковий піар та плюси. Вже виникали подібні ситуації у минулому щодо цього конкурсу, приміром, щодо Карабаху, і тоді ФВМ також заявляв, що вони не при чому. І виникає юридична колізія.
Звернення нашого МЗС до США щодо статусу регіонального чаптера ВМ-РУ з дипломатичної точки зору, чесно кажучи, буде смішною (хоч, насправді для всіх нас вона такою не є), зважаючи на своєрідність відносин ФВМ та ВМ-РУ.
Єдиним механізмом, який теоретично міг би дати результат, це звернення української діаспори США та Канади із залученням якогось американського конгресмена чи сенатора до самого Фонду щодо подібної ситуації з виходом у американський медіа-простір. Подібний розголос означає репутаційні втрати для Фонду та, по факту, розголос ситуації на весь світ. І тоді Фонду треба буде щось робить та якось реагувати. Я не певен, що на таку критику (з громадськості) вони зможуть не реагувати. Подібна "технологія" боротьби може спрацювати, але треба бути готовим, що боротьба триватиме довго.
Я знайомий з віце-президентом Ліги українців Канади Борисом Потапенком (він є один з головних лоббістів України у США та Канаді, кажу по правді), і можу надіслати йому листа щодо цієї проблеми. Вся річ у тому, щоби дуже якісно подати всю інформацію щодо цієї ситуації, при чому пояснити все до найменших подробиць, у т.ч. із своєрідністю стосунків ФВМ та ВМ-РУ та залежністю ВМ УА від грантів Фонду (щоби, бува, і нам не нашкодили надмірною експресією). --Kharkivian (обг.) 20:18, 9 вересня 2015 (UTC)

Трохи off-topic саме для Вікіпедії, але стосується віьних знань і може посприяти організації зустрічей вікіпедистів.

Є такий чудовий вільний сервіс http://doodle.com

Він дозволяє організатору зустрічі задати кілька часових інтервалів, а потенційні учасники можуть вказувати ті інтервали, які їм зручні. Таким чином легко визначити який час є найзручнішим для максимального числа учасників.

Сервіс багатомовний, однак для української лишилося доперекласти всього близько 1500 фраз із 12000. Там добре попрацювали @Ата: і @Nickispeaki:, що було приємно побачити. Запрошую приєднатися: http://translate.doodle.com/collaboration/

Після перекладу там ще треба організувати процес голосування для схвалення, але поки треба доперекласти. --Perohanych (обговорення) 09:07, 10 вересня 2015 (UTC)

Він не вільний, а безкоштовний:) Вільним би був, якби це було щось на зразок etherpad чи mediawiki — з вільним кодом. Тут же просто безкоштовне користування. Вільна альтернатива — dudle --Юрій Булка (обговорення) 09:27, 10 вересня 2015 (UTC)

Вітаю! Може хтось має якусь добру статтю, яку не проти номінувати у вибрані? Бо там штиль. Головне – це змога реагувати на зауваження.--TnoXX ^parle! 11:35, 10 вересня 2015 (UTC)

• Так, я давно хотів щось номінувати, щоб була зразкова стаття про науковця, яку можна було б наводити за взірець опису біографії та наукової діяльності. Проте всюди не вистачає дрібниць для перфекціоніста. :-)
  • Балінський Борис Іванович - хочеться розписати науковий внесок більш глибоко, особливо про підручник з ембріології; окрім того сподіваюсь через контакт з його онуком дістати цінні деталі біографії, які буде опубліковано, а потім додано до статті.
  • Костюк Платон Григорович - не весь науковий внесок дано якісно, проблеми з публікаціями
  • Хржонщевський Никанор Адамович - майже ідеальна на мій смак, проте є одна книжечка - останнє джерело, до якого ще не дотягнулися мої руки.
  • Шелюжко Лев Андрійович - загалом непогана, проте науковий внесок скупий.

Отже (я це навіть більше для себе розписав), можу номінувати Хржонщевського, що простимулює мене дістати ту саму книжечку, а потім десь за місяць-другий Балінського з тою самою метою. Як гадаєте? --Brunei (обговорення) 12:28, 10 вересня 2015 (UTC)

Я не проти--TnoXX ^parle! 13:48, 10 вересня 2015 (UTC)