Vikipedi:Seçkin madde adayları/Tetrakloroetilen (3. aday gösterme)
- Tartışma 54 gün 3 saat 24 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 84 gün 3 saat 24 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Madde geliştirilerek ilk adaylıktakinin (Nisan 2024, 38 kB) iki katından fazlasına çıkarıldı, birçok alanda detaylandırdı. Önceki adaylıklardaki sorunlar çözüldü, Homestake deneyi diyagramı da Türkçeleştirildi. 2 yıldır bu kimyasalı araştırıyorum. Bu madde, tetrakloroetilen hakkındaki en kapsamlı yazı oldu. Özel olarak tarihini ve tıbbi kullanımını internette bulabildiğim eski kitaplardan araştırdım.
İlk adaylık 6 olumlu görüş almasına rağmen, iletişimsizlikten ötürü SM olamadı, ben de aceleye gelip ikinci adaylığı açmıştım. Ondan sonra madde üzerine daha fazla yoğunlaştım ve bulabildiğim her şeyi ekledim. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. (ayrıca ilişkin bileşik karbon tetraklorürün de maddesi SM adayı). leschloroformistes mesaj 23.44, 3 Ocak 2025 (UTC)
- Konu özelindeki muazzam emeğin için teşekkür ederiz. Yoğun bir ilgiyle maddeyi yazmanı önemli buluyoruz, bu alanda katkı veren sayısı az olduğundan emeğin daha da kıymetli. Fenni konularda içerik doğruluğu/literatür derinliği yorumlayamıyorum maalesef, @Nanahuatl, @Mskyrider, @Harald the Bard yorum yapabilirler. Ancak burada belirttiğim durumlar hala geçerli, ben karşıyım. Bu madde SM kriterlerimizi kaynak standardı olarak karşılamaktan uzak, görüş alıp neredeyse hiç dokunmadan buraya getirmek bizler için vakit kaybı. Senin de yorulacağın peşinen açık, sana kolaylıklar dilerim. Bahsettiğim şeyler major seviyede olduğundan, adaylık sürecinde düzeltilse dahi görüşümde sabit kalacağım çünkü adaylığa sunma eşiğimizin gerisinde madde. Teşekkürler tekrar. Bjelica (mesaj) 21.35, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Etiketlendiğim için yazıyorum, aynı şeyleri demekten artık ben yoruldum. Vikipedi'deki en keyif aldığım katkı biçimi seçkin içerik kazanmamız, ancak beni dahi yordu bu tekrar eden durum. En basitinden "en başta SM olacak düzeydeyse neden şimdi iki katından fazlasına çıktı?" sorusu sorulabiliyor. Geçmiş adaylıklarda dediğim durum hâlâ ve hâlâ geçerli, adaylıktan sonra değişiklik üstüne değişiklik yine yapılıyor. @Dr. Coal'ı ben hizmetli olarak çağırmak istiyorum artık, durum aksatıcı olmaya başladı zira. Nanahuatl? 21.52, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Neyi aksatıyor? Adaylığı açtıktan sonra değişiklik yaptım çünkü kimse görüş bildirmedi. Hizmetlilerin ne yapmasını bekliyorsunuz, birisi Vikipedi'ye yeni seçkin madde kazandırmak için uzun süre sıkıca çalışıyor, bunun nesi "aksatıcı"? Ben buraya iyi bir katkıda bulunmak istiyorum, neden kötü bir şeymiş gibi görülüyor? Asıl ben, yaptığım şeylerin yetersiz görülmesinden yoruldum. İkinci adaylık, böyle yorumlarla aksatıldı, çalışmamı yetersiz görüp üzerine ekleme yaptım. Bu sefer ise yeni açtığım adaylık aksatılmaya çalışılıyor. Ne yapmamı bekliyorsunuz?leschloroformistes mesaj 21.56, 8 Ocak 2025 (UTC)
- @Bjelica nasıl bir kaynak biçemi istediğinizi gerçekten anlayamıyorum. Ben kaynak şablonları kullanarak yazdım, bazı kitaplarda sayfa numarası bile yoktu. Ben, "adaylık sürecinde düzeltilse dahi görüşümde sabit kalacağım" görüşünde kesinlikle hiçbir iyi niyet göremiyorum ne yazık ki. Sorunlu kaynakları teker teker gösterin de düzelteyim. leschloroformistes mesaj 21.52, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Hayır, son derece iyi niyetle mesaj sayfamda gerekli şeyleri ifade ettim. Topluluğun vaktini alacak adaylıklarda iyi niyet aramalı mıyız peki? Görüş aldığın kişiye itibar etmiyorsun, iyi niyeti asıl ben burada göremiyorum ki. Kaynak sorunları major sorunlar, adaylık öncesinde ifade edilmiş şeyler, ben sana paragraf yazdım ve sorunları ifade ettim. Hala "sorunlu kaynakları teker teker gösterin" demek meselenin özünü kaçırdığına işaret. Maddeler major sorunlarla SM adaylığına konulamaz, üzgünüm. Bjelica (mesaj) 22.07, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Sorun olduğunu söyleyip sorunları göstermemek yapıcılık değildir. Ben, buradaki kaynak biçemine aşina değilim ve henüz tam olarak öğrenemedim. Her SM adaylığı topluluğun vaktini alır, bunun amacı Vikipedi'nin en iyi maddelerini çıkarmak içindir. VP:SMK'de "Kaynak şablonlarının kullanımı ve çevrimiçi kaynakların mümkün olduğunca arşivlenmesi tercih edilir ama zorunlu değildir" deniyor, yani kaynak şablonlarının kullanımı bile zorunlu görülmüyor. Karşı görüş verdiğiniz şey bile kriterlere aykırı bir durum değil. Eğer kaynak biçemi bir sorun olsaydı, şu anda SM olan maddelerin bazıları seçilemezdi bile. Örneğin seçkin madde olarak seçilen Astatin maddesinde de benzer bir kaynak biçemi var.leschloroformistes mesaj 22.12, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Mesele kaynak gösterme biçeminden çok mesaj sayfamda ifade etttiğim üzere "parametrelerinin eksik/hatalı olmasından. sayfa numarası eksik olan ya da derleyeni eksik olan bir kitapiçi bölüm kaynağına dayalı bir paragrafı nasıl doğrulayabilirim ben?" yayıncısını dahi vermediğin kaynaklar mesela. "bu kaynaklar kabul edilebilir bir kaynak biçemiyle belirtilmelidir." diyor. "Vikipedi'nin en iyi maddelerini çıkarmak için" kabul edilebilir bir kaynak standardının bu maddede olmadığını ifade etmeye çalışıyorum.
- 116, 121, - yayıncı yok.
- 112- yayıncı AB yok,
- Biological Monitoring: An Introduction. 1993. s. 470. diye bir kaynak var yazarı yok.
- 40- yayıncı yok
- Linak, E.; Yoshida, Y.; Leder, A. (1992). "Chlorinated Solvents". Chemical Economics Handbook. Menlo Park, California, ABD: SRI International. - Sayfa numarası yok.
- Knunyatsya, I. L. (1992). Химическая энциклопедия. ISBN 5-85270-039-8. - sayfa yok.
- Popp, W. (1992). "Concentrations of tetrachloroethene in blood and trichloroacetic acid in urine in workers and neighbours of dry-cleaning shops". Int. Arch. Occup. Environ. Health. - sayfa yok.
- Kısacası, eksik künyeli, standart dışı bir kaynakladırma var. Bunlar sadece ilk göze çarpanlar. Lütfen eski adaylıklara bak, kaynak-içerik doğrulaması yapmanın ne kadar önemli olduğunu göreceksin.
- Emeğine teşekkür ediyoruz, lisans/yl seviyesinde öğrenciler için faydalı bir madde. Benim SMA kriterlerini madde özelinde değerlendirmem böyle, topluluğun değerlendirme biçimiyle paralel. Elbette başkalarından görüş alabilirsin, ben karar verici konumda değilim. Cidden daha fazla eklemeye yapamayacağım. Selam. Bjelica (mesaj) 22.32, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Örnekler için teşekkürler, vaktim olunca hepsini teker teker düzenleyeceğim.
- "Chlorinated Solvents" kitabında sayfa numarası verilmemiş zaten. İçindekiler kısmında bile sayfa numarası değil, bölüm numaraları verilmiş. [1], yani benim yapabileceğim bir şey yoktu. (aynı kitapta arama yapıldığında bile sonuçlar için sayfa numarası çıkmıyor: [ https://books.google.com.tr/books?id=YGwoDwAAQBAJ&pg=PT178&dq=hexachloroethane+production&hl=tr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwiSt5P6oOeKAxVsRPEDHdpyPGQ4ChDoAXoECAMQAw#v=snippet&q=hexachloroethane&f=false]) leschloroformistes mesaj 22.37, 8 Ocak 2025 (UTC)
Yapıldı - Kaynaklar düzenlendi. leschloroformistes mesaj 19.34, 9 Ocak 2025 (UTC)
- Sorun olduğunu söyleyip sorunları göstermemek yapıcılık değildir. Ben, buradaki kaynak biçemine aşina değilim ve henüz tam olarak öğrenemedim. Her SM adaylığı topluluğun vaktini alır, bunun amacı Vikipedi'nin en iyi maddelerini çıkarmak içindir. VP:SMK'de "Kaynak şablonlarının kullanımı ve çevrimiçi kaynakların mümkün olduğunca arşivlenmesi tercih edilir ama zorunlu değildir" deniyor, yani kaynak şablonlarının kullanımı bile zorunlu görülmüyor. Karşı görüş verdiğiniz şey bile kriterlere aykırı bir durum değil. Eğer kaynak biçemi bir sorun olsaydı, şu anda SM olan maddelerin bazıları seçilemezdi bile. Örneğin seçkin madde olarak seçilen Astatin maddesinde de benzer bir kaynak biçemi var.leschloroformistes mesaj 22.12, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Hayır, son derece iyi niyetle mesaj sayfamda gerekli şeyleri ifade ettim. Topluluğun vaktini alacak adaylıklarda iyi niyet aramalı mıyız peki? Görüş aldığın kişiye itibar etmiyorsun, iyi niyeti asıl ben burada göremiyorum ki. Kaynak sorunları major sorunlar, adaylık öncesinde ifade edilmiş şeyler, ben sana paragraf yazdım ve sorunları ifade ettim. Hala "sorunlu kaynakları teker teker gösterin" demek meselenin özünü kaçırdığına işaret. Maddeler major sorunlarla SM adaylığına konulamaz, üzgünüm. Bjelica (mesaj) 22.07, 8 Ocak 2025 (UTC)
- Etiketlendiğim için yazıyorum, aynı şeyleri demekten artık ben yoruldum. Vikipedi'deki en keyif aldığım katkı biçimi seçkin içerik kazanmamız, ancak beni dahi yordu bu tekrar eden durum. En basitinden "en başta SM olacak düzeydeyse neden şimdi iki katından fazlasına çıktı?" sorusu sorulabiliyor. Geçmiş adaylıklarda dediğim durum hâlâ ve hâlâ geçerli, adaylıktan sonra değişiklik üstüne değişiklik yine yapılıyor. @Dr. Coal'ı ben hizmetli olarak çağırmak istiyorum artık, durum aksatıcı olmaya başladı zira. Nanahuatl? 21.52, 8 Ocak 2025 (UTC)