Diskussion:Yazidier

Den här artikeln borde helt och hållet skrivas om. 99% av allt som står är falskt. Är det en assyrier som har varit i farten igen? Rekommenderar att ni läser den engelska versionen om ni vill veta sanningen.

Delar av materialet till denna artikel kom från artikeln Yazdanism, vilken jag anser bör raderas efter att all väsentlig information därfrån först över till den här artikeln, av skäl som jag anger på den artikelns diskussionssida. Den tyska artikeln verkar för övrigt utförlig, om nån som är bra på det språket känner för att göra en insats för jeziderna. SallemanX 7 maj 2005 kl.03.58 (CEST)

Tyvärr såg jag inte denna disk, innan jag började redigera i går. Jag har intresserat mej för Yeziderna lite till o från och funnit mycket info som verkar vara grundat på avsiktligt förvillande , taqqiyya. Ska kolla vad religionsvetare i Sthlm anser, men håller till dess på den info som ges på kurdsidan, www.beyan.net . Se disk yazdanism. Kurtan 15 februari 2006 kl.10.38 (CET)

Den här meningen, "De har till och med utpekats som djävulsdyrkare vilket de inte är. De själva menar att Malak Ta'us,är en av de goda ärkeenglarna. Vilket har visat sig vara sant.", borde kanske omformuleras? Eller har jag missat att man kunant bevisa att en påfågel egentligen är en ängel?'

Den här artikeln har omnämnts, refererats eller använts som källa i massmedia. ”Veckans läxa”. Aftonbladet. 10 februari 2010. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article6576826.ab. (2010-02-10)

Jag har nu lagt in en källa från NE. Dessutom har jag rensat bort ett stort stycke som var påstridigt/argumenterande, förvirrande och totalt saknade källor. Bland annat var informationen om kurder, antal anhängare geografiska data mer än underliga. Mer behövs dock göras, och relationen till yazdanism behöver redas ut med hjäp av trovärdiga källor.--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 15.24 (CEST)[svara]

Den som har skrivit om yeziderna han eller hon vet inte om yeziderna. Det därför skriver helt fe. Vår religion kalas Sêsêms inte yezidizm Yazider (diskussion) 16 november 2015 kl. 23.06 (CET)[svara]

Vi bara tror på en Gud. Gud som alla tror på även kristna judar eller de andra. Yazider (diskussion) 16 november 2015 kl. 23.19 (CET)[svara]

@Yazider: Ser det bättre ut nu?--Paracel63 (diskussion) 25 februari 2016 kl. 17.49 (CET)[svara]

Det verkar vara väldigt delade meningar om huruvida ezdiki är ett eget språk eller endast en alternativ benämning av nordkurdiska eller möjligen en dialekt av det språket. Artikeln behöver styras upp på den punkten, med trovärdiga källor. Nuvarande text känns inte helt NPOV. Stigfinnare (diskussion) 15 maj 2019 kl. 10.23 (CEST)[svara]

Flera redigeringar har gjorts på detta tema. Frågan bör diskuteras här innan ändringar förs in. / Anhn (diskussion) 16 september 2020 kl. 04.49 (CEST)[svara]

Hejsan. Jag ville meddela dig om att wikipedia artikeln på Yezidierna i svenska ligger mycket efter den engelska. Jag hade lagt till källor för allt det information som jag lade till. Kan du berätta för mig vad jag ska göra nu? Jag kan inte se vad jag gjorde för misstag i informationen. Jag är lite ny på reglerna här. SterkenAzad (diskussion) 2 december 2020 kl. 23.07 (CET)[svara]

Hejsan, kan du snälla svara på min förfråga? Jag vill förbättra wiki-artikeln om mitt folk. Anhn SterkenAzad (diskussion) 13 december 2020 kl. 20.18 (CET)[svara]

Du har gjort denna enda redigering. Jag återställde den med motiveringen "undermåligt språk, tveksam relevans". Språket är inte bra - du måste jobba på det eller ta hjälp av någon som kollar språket. Samtidigt med din redigering tog du bort mycket annan text som var källbelagd, det är inte Ok. Du får ta upp en tråd på diskussionssidan, förklara vad du vill ändra, speciellt om du vill ta bort något måste det motiveras mycket bättre "Detta är fel därför att ... " / Anhn (diskussion) 13 december 2020 kl. 20.30 (CET)[svara]

Anhn Min text ersatte inte innehållet i den gamla texten, men ändrade den så att den blev som den engelska sidan och alla andra sidor mer neutral. Den svenska versionen börjar med att visa en teori som huvudintroduktion - vilket inte tillåter något utrymme för den andra sidan som säger att den ursprungliga kurdiska religionen är Yezidi. För att möjliggöra denna sidan mer representation föreslår jag härmed att lägga till min introduktion till den nuvarande introduktionen och öppna ett nytt textfält för att separera båda teorierna. SterkenAzad (diskussion) 15 december 2020 kl. 09.52 (CET)[svara]

Jag behärskar inte ämnet, min återställning ovan var administrativ beroende på undermåligt språk. Jag chansar på att pinga in @Chandra Varena, Disembodied Soul: / Anhn (diskussion) 15 december 2020 kl. 10.20 (CET)[svara]

Jag vet inte vad som stämmer när det gäller språk och ursprung men menar att hela andra stycket förmedlar spekulationer och att det därför bör tas bort. Till största delen är det inte källbelagt. Jag har inte läst den enda angivna källan i stycket (not 7) men vet att ämnet är föremål för diskussion, så man kan säkert inte förlita sig på bara en källa. I vilken mån yazidier är kurder eller inte beror som jag ser det på hur man definerar "kurd".--Chandra Varena (diskussion) 15 december 2020 kl. 17.43 (CET)[svara]

Chandra Varena Hej Chandra, användaren "Anhn" hävdade att min formulering inte var tillräckligt bra, hindrade mig från att förbättra artikeln och gav inga detaljer om vad i innehållet var fel. Min text har bra källor och den tar innehållet närmare den engelska Wikipedia-artikeln om Yazidier. Jag tycker samma sak som du att Wikipedia-artikeln inte bör begränsa informationen så drastiskt. Jag kommer att lägga till utkastet som jag hade skrivit, ska strukturera det bättre och på samma sätt som den utförliga engelska sidan. Tack för att du svarar snabbt. SterkenAzad (diskussion) 15 december 2020 kl. 23.36 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Jag har naturligtvis inte "hindrat någon från att förbättra artikeln", men jag kan gärna ge några detaljer om vad i innehållet som var fel. Huvudproblemet är att texten förmodligen är maskinöversatt är bristfälligt översatt från engelska, och introducerar ett antal anglicismer. På svenska säger man inte "oral" om man inte är hos tandläkaren, man säger "muntlig". Om man "observeras" så genomgår man förmodligen en läkarundersökning, medan om man följer vissa regler så gör man det på engelska "observe these rules" men på svenska så "följ dessa regler" osv osv.

Det är inte tillåtet att lägga in maskinöversatta texter på svenska wikipedia, på grund av att det är så mycket arbete med att få dem till ett acceptabelt skick. Det samma gäller för översättningar med alltför dålig kvalitet. Utan tillgång till originaltexten kan det vara helt omöjligt att förstå vad som menas. Nu anar jag att det är den engelska wikipedia-artikeln som är förlagan, men det är inte heller bra, wikipedia ska inte vara källa till wikipedia, utan helst ska den som skriver själv gå till originalkällan, förstå sammanhanget, skriva det på hyfsat språk. Vi har en färdig mall (jag lägger in den nedan) som förklarar vad som gäller angående maskinöversatta texter:

Den här artikeln eller det här avsnittet tycks vara baserad på en maskinell översättning. (utan datum) Nya artiklar som enbart består av maskinöversatt text bör, om ingen åtgärd görs, raderas enligt Wikipedias kriterier för radering. Överväg att raderingsanmäla sidan genom att märka den med mallen {{Radera}}. Äldre artiklar bör dock återställas till samma förhållanden som innan senaste maskinöversättningen dök upp. Avsnitt som består av maskinöversatt text kan tas bort eller skrivas om. Maskinöversättning bör inte användas annat än som hjälpmedel. Hjälp gärna till att förbättra språket på sidan, eller diskutera saken på diskussionssidan.

Observera att jag inte känner till sakfrågan, jag ger nu _enbart_ språkliga synpunkter. Översättningen/korrigeringen är gjord i all hast.

Du skrev in följande text:

Yazidiska kulturpraxis observeras i Kurmanji (Nordkurdiska), som också används för nästan allt oralt överförda religiösa traditioner bland Yazidierna. Yazidierna i Bashiqa och Bahzani talar emellertid arabiska som modersmål. Även om dem flesta Yazidierna talar i Nordkurdiska, är deras ursprung en tvist mellan forskare och även bland gruppen själv, om de är etniska kurder eller bildar en distinkt folkgrupp. Yazidier gifter sig bara med andra Yazidier; de som gifter sig med icke-yazidier utvisas från sitt samhälle och får inte kalla sig yazidier längre.

"Yazidiska kulturpraxis observeras i Kurmanji (Nordkurdiska)" - kan möjligen skrivas "Den yazidiska kulturens språk är Kurmanji (nordkurdiska)"

"som också används för nästan allt oralt överförda religiösa traditioner bland Yazidierna." förslag "som är det språk som används för de muntligt traderade religiösa traditionerna bland yazidierna"

"Även om dem flesta Yazidierna talar i Nordkurdiska," - "Även om de flesta yazidier talar nordkurdiska"

"är deras ursprung en tvist mellan forskare och även bland gruppen själv," "så är deras ursprung omtvistat både bland forskare och hos den egna gruppen".

"om de är etniska kurder eller bildar en distinkt folkgrupp." "huruvida de är etniska kurder eller en urskiljbar folkgrupp"

"Yazidier gifter sig bara med andra Yazidier; de som gifter sig med icke-yazidier utvisas från sitt samhälle och får inte kalla sig yazidier längre." "Yazidier gifter sig enbart med andra yazidier. De som gifter sig utanför den egna gruppen blir utstötta från gemenskapen och får inte längre kalla sig yazidier".

Jag anstränger mig alltid för att motivera om jag stryker text, i detta fall skrev jag "undermålig text" i min redigeringskommentar och jag har nu utförligt motiverat varför texten var undermålig (icke acceptabel kvalitet). / Anhn (diskussion) 16 december 2020 kl. 00.00 (CET)[svara]

Jag håller helt med Anhn om att den text som tagits bort är undermålig som text. Vad gäller sakinnehållet vet jag för lite för att uttala mig, men det som sägs bör i varje fall styrkas med genom källhänvisningar. Jag tar tills vidare bort det inledande stycke som jag kritiserade ovan och som (om jag fattar rätt) även SterkenAzad är kritisk mot. --Chandra Varena (diskussion) 16 december 2020 kl. 07.55 (CET)[svara]

Hej Anhn, tack för de fantastiska råden. Jag kommer att följa dina förslag. Min text är dock inte maskinöversatt. Jag har skrivit den själv för hand och jämförde den med engelska Wikipedian. Men som du sa borde detta inte vara fallet. SterkenAzad (diskussion) 16 december 2020 kl. 22.30 (CET)[svara]

Ok / Anhn (diskussion) 16 december 2020 kl. 23.26 (CET)[svara]

Hej Yger, kanske har du sett diskussionen. Artikeln har många fel och skiljer sig mycket från officiell information. Yttrandena skrivna om artikeln baserades huvudsakligen på en politisk källa. Så jag föreslår att introduktionen anpassas till den fullständigt undersökta engelska versionen. Jag föreslår att man ändrar etniskt neutralt. Det är också motsatsen. Jag skulle vilja ändra det till "Yezidierna är en endogamisk och mestadels Kurmanji-talande minoritet infödda till Övre Mesopotamien." SterkenAzad (diskussion) 17 december 2020 kl. 14.45 (CET)[svara]

Jag tycker att nuvarande första meningen inte behöver detaljerna som finns i stycket under, innehållet i meningen är väl belagt i angivna källor./Wvs (diskussion) 17 december 2020 kl. 16.26 (CET)[svara]

Wvs Från innebörden skulle det motsäga förklaringen nedan, ellerhur? Först står det att det är ett namn för ett etniskt folk, vilket ger intrycket att detta är den första åsikten. Kurder betraktar sig inte som ett uteslutande islamiskt folkgrupp. Många är medvetna om att de konverterade inte för så länge sedan. SterkenAzad (diskussion) 17 december 2020 kl. 23.44 (CET)[svara]

Jag har fått dem uppfattningen att der är osäkert med den yazidiska etniciteten i kurdiska områden. I referens [6] står "…true mosaic of different ethnicities, which includes Arabs, Kurds, Turkmens, Assyrians, and Yazidis among others." vilket kan förklara första meningens lydelse./Wvs (diskussion) 18 december 2020 kl. 10.09 (CET)[svara]

Jag tycker att det är bra som det står nu. Det visar (som jag läser det) att Yazidier kan uppfattas antingen som en egen etnisk grupp eller som en grupp med kurdisk etnicitet men med en egen religion som särskijer dem från andra kurder. Här finns, som jag ser det, ingen absolut sanning och det är bra att artikeln visar detta.--Chandra Varena (diskussion) 18 december 2020 kl. 10.22 (CET)[svara]

Chandra Varena Wvs Yger, jag kollade artikeln i den sjätte källan och forskningsinnehållet, och det är tydligt att källan inte är mainstream. Det är till och med för nytt för att vara marginalvetenskap. Jag kunde inte hitta några kollegiala recensioner och regionerna de forskade för DNA var alldeles för begränsade. De inkluderade inte kurdiskt DNA från annat än en viss stad i den självstyrande Kurdistan-regionen i Irak. Dessutom bör försiktighet alltid iakttas när man gör relevanta slutsatser baserat på enbart silicoproducerade data. Detta är dock vad dessa forskare gjorde. Å andra sidan, yezidier beskrivs inte som en religiös minoritet "ibland". Detta är innehållsmässigt verkligen inte rätt, det är allmänt införstådd att de är en religiös minoritet. Det är etniciteten som är omtvistad i samhället och bland forskare. Men även dessa DNA-frågor är ämnen som vi sällan tänker på. Så jag tycker att det borde sägas "ibland beskrivs som en etnisk minoritet" istället för religiös minoritet eftersom det inte finns någon omtvistning huruvida gruppen är en religiös minoritet eller inte. SterkenAzad (diskussion) 5 januari 2021 kl. 14.30 (CET)[svara]

instämmer, jag tror det menas det du skriver, men syftningen i texten är svår, så kan klargöras bättre.Yger (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.00 (CET)[svara]

Det jag menar är att Y ibland ses som en religiös minoritet inom den kurdiska etniciteten, och ibland som en egen etnisk grupp där den specifika etniciten innefattar en egen religion. NE skriver att de är en religiöst definierad etnisk grupp. EncBrit skriver att de är en kurdisk religös minoriet. Alltså två tolkningar, alldeles oavsett källa 6 (som jag inte har läst)--Chandra Varena (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.25 (CET)[svara]

Då föreslår jag att ersätta den sjätte källan med en annan (eller lägger ner den nedan), allmän källa av yezidier och att omformulera introduktionen så här:

"Yazidier (även yezidier, jezidier, jezider eller ezedier) är en kurmanji-talande religiös minoritet ibland beskriven som en urskiljbar etnisk minoritet. Yezidier är ursprungligen från Mellanöstern, med utbredning i Irak, Iran, Turkiet, Syrien, Armenien och Georgien samt i nyare tid också i Europa, med tyngdpunkt i Tyskland. Tillförlitliga uppgifter om det totala antalet yazidier saknas. Uppskattningar varierar från 700 000 upp till 1 miljon. I exil levde 2014 ett stort antal yazidier i Tyskland." SterkenAzad (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.47 (CET)[svara]

OK (bra) som jag ser det.Yger (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.48 (CET)[svara]

Anhn Yger Chandra Varena Jag tänker omformulera den här delen: Sharfadin [12] är benämningen på yazidiernas religion som man inte kan konvertera till, utan man föds som yazidier och har religionen sharfadin. Inom sharfadin tror man på en Gud och anser att alla religioner egentligen också tror på en Gud men att det endast är språket som gör att man benämner Gud olika.

Till:

Det är inte tillåtet att konvertera till den yazidiska religionen, utan man måste vara född som en yazidi (källa). Inom yazidismen tror man på en Gud och anser att alla religioner egentligen också tror på en Gud men att det endast är språket som gör att man benämner Gud olika.

Med den här källan (https://rpl.hds.harvard.edu/faq/yezidi-syria).

Det med att religionen kallas för Sherfedin är oftast förmodad av en mycket liten grupp som inte hänvisar till den yezidiska religionen som helhet. Källan som citeras är också helt enkelt en webbplats från samma kommun som antar att religionen heter Sherfedin. Det är inte en nyhetssida och rapporterar inga detaljer. Därför vill jag ersätta länken med det akademiska forskningsdokumentet där uppe. SterkenAzad (diskussion) 7 januari 2021 kl. 16.17 (CET)[svara]

Jag saknar, som tidigare nämnts, kunskap om ämnet, men den nya texten har i vart fall ett rimligt språk, vilket var problemet med den text jag tidigare återställde. /Anhn (diskussion) 8 januari 2021 kl. 06.38 (CET)[svara]

Igen, bara en språklig synpunkt, kanske ska det stå "en enda Gud" på 2 ställen istället för "en Gud". / Anhn (diskussion) 8 januari 2021 kl. 09.38 (CET)[svara]

Trevlig. Du har rätt. SterkenAzad (diskussion) 10 januari 2021 kl. 19.57 (CET)[svara]

Hej!

Jag skriver detta meddelande för att ni skall vara uppmärksam på att det inte är en slentrianmässig redigering och att källorna är betrodda. Det finns inga politiska åsikter och jag har använt källor som alla ger en bred bild över vilka eziderna är.

Jag läste i diskussionerna (även äldre) och inser att vissa skriver om att det är Assyrier som har varit inne och ändrat i texten, att det är politiska artiklar eller dylikt. Till att börja är uppfattningen om att ezider är kurder en politisk åsikt i sig. Därmed blir det konstigt att visa menar att eziderna, som inte vill assimileras, har fel och att de är kurder. Varje folk har rätt till självbestämmanderätt, en rätt att få hävda sig, utöva sin religion, tala sitt språk och leva enligt sin egen kultur. Frågan är varför eziderna inte anses ha den rätten och varför andra människor (som inte är ezider) skriver om eziderna och anger att de har fel. Hur vet de det? Eziderna är i allmänhet ett väldigt "tyst" folk som inte delar med sig av sin religion, kultur och historia. Detta är spår från det förtyck som de ständigt har utsatts för i mellanöstern för sin "avvikande" religion.

Det skrivs om att "det ännu inte är bevisat att Melek Taus var en ängel". Det är väldigt obildat att hävda att man kan bevisa att en ängel existerar. Återigen; eziderna är ett folk som utsatts för förtyck just på grund av sin religion och sin ovilja att konvertera till andra religoner, därmed är det inte konstigt att muslimer kallar dem för "djävulsdyrkare" och dylikt. Vad finns det för källa att eziderna är djävulsdyrkare? Utför de någon ritual eller mördar och tvingar de andra människor att konvertera till deras religon?

Muslimer (inte alla självklart) brukar kalla kristna för "otroende", dvs. att de tror på fel gud eftersom de inte är muslimer. Är det då ett bevis på att kristna har fel tro och att de faktiska är icke-troende människor? Dessutom är shrafadin baserad på en ängel, dvs. religonen skapades av en ängeln och är baserad just på en ängel, medans andra religoner har profeter som var dödliga människor.

Den engelskspråkiga sidan baseras mycket på källor som kommer från engelska "resande" som träffade eziderna i mellanöstern för och blev fascinerade av dem som grupp, som om de vore någon slags utställning. Enbart för att den engelska sidan är större, innebär det inte att vi måste skriva av deras text.

Eziderna har utsatts för mycket förtyck på grund av sin religion, de är sårbara och vi i västvärlden bidrar till deras sårbarhet genom att vi låter samma förtryckare från mellanöstern definiera vilka eziderna är.

Till sist vill jag ställa en fråga som jag hoppas får er alla (även er kurder som med er kvantitet försöker sudda ut ezidernas urgamla ursprung); Är kurder en etnisk befolkning? Visst det finns de som kallar sig för kurd, men de talar alla flera olika språk, en del säger att de är armenier, ezider, perser som har blivit kurder etc. Är kurdiska ens ett språk? Har ni tänkt på att folk som talar "kurdiska" inte kan kommunicera med varandra? Det tyder på att det egentligen är olika språk och inte dialekter. Jag försöker inte trycka ner kurderna eller dylikt. Om eziderna fick utöva sin rätt att ange vilka de är och själ berätta om sin historia (utan att de dumförklaras) så skulle detta problem inte finnas. Se även: https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Yazidis

Det är bristen på kunskap om kurderna som leder till den heta debattet om ezidernas etnicitet, och inte tvärtom. Ezider är precis som judarna ett folk som både har en etnisk och religiös samhörighet inom gruppen.

Jag hoppas att endast de ansvariga för sidan är med i diskussionen och att alla som kommer med oseriösa tyckande avstår från att nergradera nivån av denna diskussion."The defender of the human rights of Yezidis (diskussion) 20 januari 2021 kl. 01.09 (CET)"[svara]

jag har återtställt. Artikeln nya text har för stor förändring mot tidigare och har nedan uppfattats som icke neutral.Yger (diskussion) 20 januari 2021 kl. 06.06 (CET)[svara]

Yger, läs själv i de engelskspråkiga versionerna som jag även länkat till och även kontrollerat primärkällorna på. Enbart för att ny information har lagts till så innebär det inte att det är fel. "The defender of the human rights of Yezidis (diskussion) 20 januari 2021 kl. 08.03 (CET)"[svara]

Vide en snabb genomläsning av de nya ändringarna ifrågasätter jag neutraliteten och har lagt in en POV-mall. Jag menar att när det finns olika tolkningar om yazidiers förhållande till kurder så ska detta redovisas, i stället för att påstå att en tolkning är riktig och andra är felaktiga. jag kommer inte att fördjupa mig i detta men vill uppmärksamma läsaren på att den nuvarande versionen av texten åtminstone delvis är obalanserad.--Chandra Varena (diskussion) 20 januari 2021 kl. 02.36 (CET)[svara]

Chandra Varena, du skriver själv att du gjort en snabbläsning! Vad grundar du dina resonemang på? Kan du vänligen lägga lite tid på att kontrollera källorna för att göra en bättre bedömning!"The defender of the human rights of Yezidis (diskussion) 20 januari 2021 kl. 08.01 (CET)"[svara]

Jag ifrågasätter om vi alls ska ha någon faktaruta när alla uppgifter är så osäkra. I brödtexten står följande med hänvisning till NE 2016: "Tillförlitliga uppgifter om det totala antalet yazidier saknas. Uppskattningar varierar från 700 000 upp till 1 miljon.". "Faktarutan" ger helt andra siffror, utan källor. --Chandra Varena (diskussion) 20 januari 2021 kl. 14.39 (CET)[svara]

instämmer!Yger (diskussion) 20 januari 2021 kl. 15.04 (CET)[svara]

Jag håller med er. Anledningen till de osäkra siffror är att Yeziderna i mellanöstern inte får kalla Sör Yezider och räknas istället ihop med kurderna. Det därför som det är så olika siffror. Men gällande religion (sharfadin) och språk (ezdiki) råder ingen osäkerhet, utan enbart desinformation som ni kan reda ut om ni läser de källor jag angav i mina redigeringar. De källor so ni hittills har gått efter har varit kurdiska sidor som självklart har ett intresse i att ändra yezidernas status som etnisk grupp. --The defender of the human rights of Yezidis (diskussion) 20 januari 2021 kl. 15.30 (CET)[svara]