Diskussion:Ikea

Denna sida har ej blivigt längre även om det är veckans sammarbete --Kevin123 14 juni 2007 kl. 16.36 (CEST)Svara

Ligger Elmtaryd verkligen i byn Agunnaryd? Jag har alltid sammankopplat Elmtaryd snarare med socknen Agunnaryd i Sunnerbo härad. För visso finnes i Agunnaryds socken en by, som också heter Agunnaryd, men i mina öron låter det rimligare, att det är socknen, som åsyftas. Någon med tillgång till Rosenberg kan väl kontrollera saken. Philippos 11 januari 2005 kl.00.28 (CET)

IKEA eller Ikea? /Habj 13 maj 2005 kl.00.13 (CEST)

Ikea i löpande text, artikeln kan dock heta IKEA, eller? /ElGrillo 13 maj 2005 kl.00.17 (CEST)

Såvitt jag vet används både IKEA och Ikea i löpande text. Jag ser det inte som viktigt - som du vet aktualiserade jag den här artikeln och ett gäng andra mest för principdiskussionens skull, inte för de individuella artiklarna i sig. För mig kan det vilket som. Jag skulle dock klart rösta för att låta IKEA stå som uppslagsord. /Habj 14 maj 2005 kl.19.28 (CEST)

Jag anser att det är svårt att vara principfast här, upptäckte det själv när jag satt och tänkte på sånt här igår. Rubriken bör vara IKEA enligt mig, men för att förenkla läsbarheten bör varianten Ikea användas. Jag har ändrat i artikeln som du kanske märkt, dock har jag inte varit helt konsekvent. /ElGrillo 14 maj 2005 kl.19.33 (CEST)

Under Versalisering står det följande: Företagsnamn och namn på organisationer följer företagets egen idé, till exempel RedHat och IKEA. Däremot är det tillåtet att bryta mot den regeln i löpande text, om namnet då följer gänge uttalsregler: Redhat respektive Ikea. /Habj 15 maj 2005 kl.20.09 (CEST)

Det ovanstående är sedan en tid justerat för att överensstämma med svenska språkkonventioner (ex. TT-språket). Därmed har jag åter genomfört redigeringarna IKEA->Ikea i artikeln. Egentligen menar jag att det vore självklart att flytta artikeln också, men avvaktar med detta lite. /dcastor 7 februari 2006 kl.14.35 (CET)

Det är riktigt; artikeln borde flyttas. Det finns ingen anledning att avvika från svenska versaliseringsregler i rubriker om man inte gör det i löptext. Det sticker ut lika mycket–om inte mer–där. —LX (diskussion, bidrag) 31 augusti 2006 kl. 08.25 (CEST)Svara

Vem har raderat notisen om Sunderby Sportklubb och varför? Tabellen över lista över varuhusen i olika länden återfinns också i tidigare version. Jag kräver MOTIVERING med omedelbar verkan!! Lambda 15 januari 2006 kl.22.22 (CET).

Det är flera här som är för Sunderby Sportklubbs samarbete med IKEA. Vad är det som efterfrågas för att det ska vara sant? Att IKEA i framtiden kommer sälja sportkläder är skäl nog att ha med den kommentaren.Flandersson 29 januari 2006 kl.17.45 (CET)

Listan över varuhus var direkt kopierad från Ikeas hemsida, därför togs den bort. /Grillo 4 februari 2006 kl.16.31 (CET)

Listan borde nog flyttas till en egen artikel? Den dominerar ju den här helt enormt. --Bomkia 6 februari 2006 kl.23.19 (CET)

Jag håller med. Listan är flyttad hit. /Christian 6 februari 2006 kl.23.26 (CET)

Jag anser att det är för många bilder på olika IKEA-varuhus till höger i förhållande till artikelns storlek. Alla bilder på olika IKEA-varuhus bör läggas längst ner i en "tabell" enligt mig, kanske något i stil med...

•  
  IKEA i Älmhult
•  
  IKEA i Järfälla
•  
  IKEA i Madrid

Vad tycker ni andra? —Ekoman 7 februari 2006 kl.13.24 (CET)

Jag tycker att det var bättre med bilderna vid sidan - de utgjorde då en upplättande illustration till texten. Huruvida d är för många för att det ska vara estetiskt i förhållande till textmassan beror på vilken upplösning man använder. Jag växlar mellan 1600×1200 och 1024×768. I den senare passar bilderna mycket bra till textmassan, till den förra betydligt sämre. Då 1024×768 är en av de vanligaste upplösningarna som används, medan 1600×1200 är tämligen ovanlig, såg det nog ganska bra ut för de flesta. /dcastor 7 februari 2006 kl.14.29 (CET)

Det är som sagt redan många bilder, men förtjänar inte det i Kungens kurva att vara med? Det är ju världens största Ikea-varuhus. Kanske kan man ta bort någon annan av bilderna, te x bilden på det i Järfälla eller Västerås. Adde® 14 november 2006 kl. 03.21 (CET)Svara

Jag anser att det ska finnas en bild på det första IKEAt, i Sundsvall, Birsta. //Rawned

Medge att ett fristående Ikea ser dystert ut jämfört med det stolta IKEA, som strålar emot oss från varuhusets byggnader, annonser och kataloger. Gå till roten och acceptera företagets egen skrivning! Bästa hälsning! L Haglund 11 juni 2007 kl. 13.05 (CEST) PS. Gör som ni vill i löpande text.Svara

Vitsen med att inte skriva som företaget självt gör är just att vi på Wikipedia inte har till uppgift att framställa Ikea eller andra företag som "stolt strålande" utan att försöka att förhålla oss neutrala. /dcastor 11 juni 2007 kl. 14.29 (CEST)Svara

I detta skiljer vi oss då från från NE, Bonniers lexikon och andra. Klaga månde Sr, Stv och andra när de hemmagjorda spanjorerna tråder dansen i Wikipedia! L Haglund 11 juni 2007 kl. 17.05 (CEST)Svara

PS. Nog var det Svt som månde klaga. Sorry! L Haglund 11 juni 2007 kl. 17.19 (CEST)Svara

När det gäller SR och SVT så är de inkonsekventa (åtminstone på webbsidorna). De massmedier som använder skriven text som primär informationskanal förefaller vara mer konsekventa, och använder "Ikea": SvD, DN, GP, Expressen, Sydsvenskan. Aftonbladet förefaller blanda och ge lite, men verkar övervägande använda "Ikea". Förutom detta har skrivningen, vilket har påpekats varje gång diskussionen varit uppe, stöd av TT-språket. /dcastor 11 juni 2007 kl. 17.37 (CEST)Svara

Bland de 29 länder som presenterar nämnda företag i Wikipedia, kan urskiljas 22 med IKEA i rubriken. 4 länder är för mej otydbara, medan Frankrike, Litauen och Tyskland använder Ikea. L Haglund 11 juni 2007 kl. 19.35 (CEST)Svara

Andra språkversioner av Wikipedia är inga tunga argument eftersom de dels kan gå efter inhemsk standard för versalisering, vilken inte gäller för svenska, eller så kan de förutsätta att företagets egen versalisering överenstämmer med svensk standard, helt enkelt för att de inte har en aning om hur utlästa förkortningar normalt skrivs på svenska. /dcastor 11 juni 2007 kl. 22.09 (CEST)Svara

För att svara mot artikelns Ikea, bytte jag tre versaler till gemener i följande stycke: "I står för Ingvar, k för Kamprad, e för Elmtaryd och a för Agunnaryd.". Men tycker fortfarande och slutligen, att de fyra initialerna bör bibehållas som versaler, när de nu använts för namnbildandet. Fortsatt undantag för löpande text. L Haglund 12 juni 2007 kl. 12.01 (CEST)Svara

Sen får vi ju inte förglömma att namnet är och förblir en akronym, och det brukar skrivas med versaler. Å andra sidan håller jag med er om att Ikea ser bättre ut än IKEA i löpande text.--Mr. Spock 13 juni 2007 kl. 15.24 (CEST)Svara

Återigen: akronymer skrivs med versaler om akronymen uttalas bokstaverad, men med gemener om den uttalas som ett ord. Jag tror att de allra flesta uttalar Ikea som ett ord och inte som I-K-E-A. /dcastor 13 juni 2007 kl. 16.28 (CEST)Svara

Nej, akronymer skrivs med versaler. E.G. 28 mars 2008 kl. 12.58 (CET)Svara

Från TT-språket:

Från Svenska språkrådet:

/dcastor 28 mars 2008 kl. 13.15 (CET)Svara

Saken diskuterades nyligen på Bybrunnen och ingen konsensus uppnåddes. Att hänvisa till "auktoriteter" i stället för att komma med egna argument känns som en bristfällig debatteknik. Förkortningar skall skrivas så att det syns att de är förkortningar, oavsett hur de uttalas, det gör texten tydligare. E.G. 28 mars 2008 kl. 13.20 (CET)Svara

När blev det bristfällig debatteknik att hänvisa till källor på Wikipedia i stället för att kort och gott tycka själv? TT-språket och Svenska språkrådet är bland de bästa refenser som finns till vad som är korrekt språkbruk på svenska. /dcastor 28 mars 2008 kl. 13.36 (CET)Svara

Språkliga regler bestäms inte av några officiella eller halvofficiella organ. Språkrådet och TT-språket publicerar riktlinjer, inte regler. En fråga om skrivsätt av detta slag är inte en fråga om fakta, utan åsikter om hur skriftspråket bäst används för att motsvara det faktiska talspråket. E.G. 28 mars 2008 kl. 14.03 (CET)Svara

Vidare finns det mängder med exempel på akronymer som så vitt jag vet aldrig skrivs med annat än versaler (t.ex. SAS, SAF (trots vad som anges ovan), SUS, MUF, LUF, CUF, ABBA), , så varför IKEA och några andra skulle utgöra undantag har jag svårt att förstå. E.G. 28 mars 2008 kl. 14.09 (CET)Svara

Eftersom konsensus saknas blir flytten olämplig, flyttar tillbaks med hänvisning till detta--Bruno Rosta 28 mars 2008 kl. 17.31 (CET)Svara

Jag håller med E.G. IKEA är det överlägset vanligaste skrivsättet. ‎‎‎‎xenus 28 mars 2008 kl. 17.35 (CET)Svara

Jag har aldrig påstått att språkregler bestäms av citerade organ. Inte heller bestämmer professorer i biologi hur naturen fungerar, men de är duktiga på att beskriva. De språkvårdande organen bestämmer inte språkets struktur, men är bättre källor till beskrivningar än enskilda wikipedianers tyckande.

I det här fallet förefaller alla språkvårdande organ (jag har nu kollat även Myndigheternas skrivregler) vara överens om hur man bör skriva (två av tre använder till och med det specifika fallet Ikea som exempel). En del förkortningar kan utläsas antingen bokstav för bokstav eller som ord. Av exemplen ovan uppfattar jag alla utom Abba som sådana förkortningar. Myndigheternas skrivregler hanterar dessa fall och skriver att man då bör använda versaler genomgående, och menar dessutom att man kan välja att göra det om det föreligger förväxlingsrisk med andra ord. Det sistnämnda skulle kunna vara ett argument för att skriva Abba med genomgående versaler, men jag avstår nog ändå.

Med utgångspunkt i E.G.:s senaste inlägg kan jag också på nytt anföra huvudargumentet för rådande praxis (tidigare återgivet i den Bybrunnen-diskussion som hänvisas till ovan, där inga reaktioner tillkom efter det att jag redogjort för praxis men som E.G. alltså tolkar till stöd för att flytta den här artikeln). E.G. anför: "En fråga om skrivsätt av detta slag är inte en fråga om fakta, utan åsikter om hur skriftspråket bäst används för att motsvara det faktiska talspråket." Att göra den åtskillnad som alla språkorgan ser som standard ger ett stöd för uttalet, det är alltså en praxis som gör att skriftspråket bättre återger talspråket. Argumentet "akronymer skrivs med versaler" är ett rent etymologiskt argument som inte alls har med talspråket att göra. /dcastor 28 mars 2008 kl. 17.38 (CET)Svara

Ett svar till Xenus också, angående att IKEA skulle vara det vanligaste skrivsättet: Läs mitt inlägg ovan från 11 juni 2007 kl. 17.37. Skrivsättet IKEA är vanligast i företagets egen kommunikation, och kanske är det där du oftast läser det (i reklam, katalog, på skyltar etc.). I neutral publicerad text är nog Ikea vanligare. /dcastor 28 mars 2008 kl. 17.42 (CET)Svara

OK. ‎‎‎‎xenus 29 mars 2008 kl. 12.08 (CET)Svara

Du har tydligen inte läst bybrunnsdiskussionen ordentligt, fast jag tänker inte fortsätta den här debatten mer. Jag kan bara konstatera att jag tycker att din åsikt är ologisk och fel. Jag tänker inte heller låta mig lockas in i ett flyttkrig som Bruno Rosta verkade vilja starta när han flyttade artikeln till "Ikea" efter att jag hade flyttat tillbaka den till det ursprungliga IKEA. E.G. 31 mars 2008 kl. 09.24 (CEST)Svara

Jag erkänner att jag hade läst Bybrunnen-diskussionen lite slarvigt. Stödet för Språkrådets variant var i själva verket tämligen dominerande i diskussionen och det var bara tre användare, inklusive E.G, som hade en tydligt avvikande uppfattning. Två av dessa angav som skäl att initialförkortningar alltid skrivs med genomgående versaler. Endast E.G. fortsatte att hävda detta efter framläggande av källor som talar om motsatsen. Att sedan såväl jag som alla anförda källor kan ha fel och resonera ologiskt kan man ju få lov att tycka. (Bybrunnendiskussionen) /dcastor 31 mars 2008 kl. 11.34 (CEST)Svara

De felversaliserade artiklarna är hur många som helst! Att då haka upp sig på just Ikea blir bara dumt. Försökte få igång en slags slutgiltig diskussion på Bybrunnen, vilket tydligen inte gillades. Låt nu denna artikel ligga under namnet jag precis flyttade den till, och den dag alla har lyckats inse att en språklig skillnad mellan Ikeas gemenskrivna namn och ICA:s versalskrivna namn inte existerar så får ni gärna flytta tillbaka den. /Melo man (Snax! • Va görru!?) 30 mars 2008 kl. 21.09 (CEST)Svara

Argumentet är alltså: "Det finns andra fel på Wikipedia, så låt mig se till att det blir fel här också"? Den typen av argument är inte fruktbara. Diskussioner om ICA förs lämpligen på den diskussionssidan. /dcastor 31 mars 2008 kl. 07.59 (CEST)Svara

Det finns förstås ingen språklig skillnad mellan IKEA och ICA – båda borde skrivas helt med versaler. E.G. 31 mars 2008 kl. 09.24 (CEST)Svara

Instämmer, varför inte acceptera att det är namn och skriva ut namnet på samma sätt som innehavaren?\GhostRider♠ 1 april 2008 kl. 20.25 (CEST)Svara

Klart det existerar! kolla in www.ICA.se eller www.IKEA.se. \GhostRider♠ 1 april 2008 kl. 20.28 (CEST)Svara

Var det på nåt sätt ett skämt? /Melo man (Snax! • Va görru!?) 5 april 2008 kl. 23.50 (CEST)Svara

Är det inte bättre att skriva "gjordes x antal besök på webplatsen" än att webplatsen hade x antal besökare? Man har väl ingen koll på om några eller ett mycket stort antal besökare besöker platsen flera gånger. Det normalt felaktiga uttryckssättet är väl i och för sig vanligt i diverse statistik för att få siffrorna att se mera imponerande ut, men det finns väl ingen anledning att falla i reklammakarnas fällor om det går att undvika.Blériot 15 juni 2007 kl. 06.37 (CEST)Svara

Internt så kallas IKEA WAY I-WAY och alla prov och fastanställda ska gå kursen. Den är på en dag och är väldigt sektanstruken... På riktigt alltså. En pamflett som alla får kallas till exempel för bibeln. Detta utan att vara ironisk eller skämta på nåt sätt.

Lika sektanstruken som Toyota Way och vilken annan Code of Conduct-manual som helst i ett stort multinationellt bolag. På riktigt alltså(!) "Bibeln" du refererar till är en ironisk anspelning på Kamprads pamflett "En möbelhandlares testamente". Och alla IKEA-anställda går inte kursen, det är främst på IKEA of Sweden, Trading och i varuhusvärlden. dc11ab 6 juli 2007 kl. 19.42 (CEST)Svara

Den här diskussionen har varit igång länge märker jag, men jag tycker ändå att det är fullkomligt märkligt att artikeln har namnet med små bokstäver. För det första så är det ju egennamn som IKEA står för (Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd) och för det andra så stavar IKEA själva IKEA med stora bokstäver. För om artikeln nu ska ha namnet med små bokstäver, varför hänvisar man då till att förkortningen som är skrivet med små bokstäver betyder saker som alltid börjar med stora bokstäver? /H16 19 oktober 2009 kl. 20.16 (CEST)Svara

Vi skriver inte Ikea med genomgående små bokstäver utan precis så som egennamn brukar skrivas, det vill säga med versal förstabokstav. Däremot följer vi svenska normalregler för språket snarare än Ikeas marknadsföringsbetonade policy, vilket innebär att vi inte skriver "IKEA". Om namnet hade uttalats bokstav för bokstav snarare än som ett ord hade det varit en annan sak. Se till exempel den här diskussionen för stötande och blötande av argument (argumenten i din fråga har fallit gång på gång vid tidigare diskussioner). /Dcastor 19 oktober 2009 kl. 21.32 (CEST)Svara

Så du menar att när man säger IKEA så säger man "Ingvarkampradelmtarydaggunnaryd"? Ska sedan säga att jag har gjort en undersökning på de andra ländernas wikipedior (som har artikeln IKEA) hur de stavar namnet i rubriken. Av 46 wikipedior stavar 34 stycken av dem IKEA med VERSALER. Endast 7 stycken (däribland Sverige) stavar IKEA med gemener (små bokstäver). Jag skulle därför föreslå att svenska wikipedia blir den 35:e wikipedian som stavar med VERSALER /H16 20 oktober 2009 kl. 12.18 (CEST)Svara

Nej, jag menar att man säger "Ikea", inte "i-kå-e-a", som man gör med förkortningar som inte ombildats till ord (jämför till exempel LKAB som inte läses som ett ord). Att man hanterar saken annorlunda på andra språkversioner är inget argument eftersom vi använder svenska språkregler på svenskspråkiga Wikipedia (inte tyska, portugisiska eller japanska). /Dcastor 20 oktober 2009 kl. 13.29 (CEST)Svara

Är det svårt att förstå? IKEA stavas med stora bokstäver och inte med små! Jag förstår inte vad jag måste göra för att övertyga er som säger att det ska vara med små bokstäver. Om ni hade ett företag som t ex heter "KALLE" så vill ni väl att Wikipedia ska skriva som ni stavar och inte "Kalle", för det blir ju ett helt annat namn då. /H16 20 oktober 2009 kl. 18.59 (CEST)Svara

Läs gärna tidigare diskussioner i ämnet, alla dina argument har redan behandlats flera gånger. Till exempel har det flera gånger påpekats att versalisering och stavning inte är samma sak. Det går alltså inte att hävda att Ikea stavas med stora bokstäver, däremot skrivs det med versaler av företaget självt. Eftersom Wikipedia inte är underställt Ikea är det för oss rimligare att, liksom massmedia vanligen gör, följa gängse skrivregler än att använda ett marknadsföringsmotiverat avvikande skrivsätt. Sedan är det klart att såväl Ikea som Kalle förmodligen gärna skulle sticka ut tydligare. /Dcastor 20 oktober 2009 kl. 19.12 (CEST)Svara

Det du skriver om att man skulle uttala varje enskild bokstav i namnet IKEA, det stämmer inte. Att man säger L-KÅ-A-B är ju för det låter så. Men när man säger IKEA så säger man ju rakt av I-K-E-A. Jag skulle gärna se det här som en omröstning på Bybrunnen för det verkar som att det är idag det enda vettiga. /H16 21 oktober 2009 kl. 09.20 (CEST)Svara

Läs igen. Jag skrev att man inte läser ut varje enskild bokstav i "Ikea", vilket man däremot gör i "LKAB" ("ell-kå-a-be"). Därmed används enligt svensk praxis versal endast på första bokstaven i "Ikea", men på alla bokstäver i "LKAB". /Dcastor 21 oktober 2009 kl. 13.45 (CEST)Svara

Se vad Språkrådet skriver här. --Oddjob 21 oktober 2009 kl. 16.39 (CEST)Svara

Hoppade helt spontant in i detta: Jag trodde det var en självklarhet att det skulle skrivas med versaler! (Vad vet "Språkrådet" om detta?) Det är en förkortning av initialer, och initialer (av egennamn kan man väl inte skriva annat än med versaler...??) Dessutom står det IKEA under ordet "Ingvar Kamprad" och säkerligen under många andra artikelord också...--Christian47 30 mars 2010 kl. 02.06 (CEST)Svara

"Vad vet språkrådet om detta?" Skojar du? Språkrådet, TT-språket och därmed de flesta tidningarna i Sverige är tämligen överens om att skriva "Ikea", "Saab" etc. Motiveringarna finns flera gånger ovan. /Dcastor 30 mars 2010 kl. 02.22 (CEST)Svara

Jag vet, men det fråntar mig inte rätten att förnya debatten - jag har emot Saab-förkortningen oxå. Det förefaller vara en evinnerlig tvistefråga hur man ska skriva namn härledda av initialer. :-)--Christian47 30 mars 2010 kl. 18.22 (CEST)Svara

Jag tycker likt Christian47 att man borde skriva IKEA med stora bokstäver. Jag förstår inte varför språkrådet föreslår att man ska skriva IKEA med små bokstäver? För det första är det egennamn som IEKA förkortas med (som jag skrivit ovan i inlägg). Dessutom är det en självkarhet när IKEA själva skriver med stora bokstäver att vi ska skriva IKEA också med stora bokstäver. Man förkortar ju t ex inte SVT "Svt" eller TV4 "Tv4" här på wikipedia. Eller är det plötsligt andra regler som gäller då? Samma sak med t ex ABB, som innåtgående skrivs med VERSALER! Och det är ju också en förkortning! Jag förstår inte varför inte IKEA kan få samma behandling som dessa företag. IKEA ska ha stora bokstäver! Jag vet ju att man inte uttalar IKEA i-kå-e-a utan det blir i-k-e-a! /Hollac16 8 juni 2010 kl. 22.23 (CEST)Svara

ABB uttalas bokstav för bokstav, liksom SVT och TV4. Därför gäller en annan regel för dem än för Ikea som uttalas som ett enda ord och inte bokstav för bokstav.Sjö 9 juni 2010 kl. 21.03 (CEST)Svara

Syftet med Språkrådets rekommendationer när det gäller versalisering är förstås att göra texten mer lättläst. Därför följer svenskspråkiga Wikipedia, liksom de flesta dagstidningar dessa rekommendationer. Det kan ju tyckas småaktigt att inte skriva Ikea som Ikea skriver det, men i det långa loppet vinner alla texter på att versalerna begränsas till egennamn och inledningar på meningar. Ett för studen påhittat exempel: "Idag åkte jag till IKEA med min nya SAAB och sen var jag på SparBanken ALFA och fick nytt MasterCard. Sen tog jag upp min iPhone och loggade in på LunarStorm och eBay för att leta efter Gud-vet-vad." Rex Sueciæ 9 juni 2010 kl. 21.22 (CEST)Svara

Jag tycker det bara är konstigt att man t ex har med loggan (som skrivs med stora bokstäver) och sedan i resten av artikeln skriver det hela med små bokstäver. Fast på ett par ställen i artikeln så står IKEA MED versaler. Det blir bara en enda röra. Att man uttalar ABB A-B-B spelar väl ingen roll i den här diskussionen? Huvudsyftet är att ABB är en förkortning som enligt de här normerna borde skrivas "Abb", likaväl att ABBA borde heta "Abba" eller att Fotbolls-VM borde förtkortas till "Fotbolls-Vm" i sådant fall. Jag tycker diskussionen är hopplös. Ni hävdar bestämt att IKEA ska skrivas med gemener bara för att "Språkrådet" tycker så. Vad tycker ni själva? Och när jag ger er argument på argument så drar ni bara ned det med otacksamhet. Jag vet att det krävs "konsensus" här, men när debatten inte är igång, hur ska man uppnå det då? Genom att gå till bybrunnen och rösta, vilket man inte får!? Eller vilket inte uppskattas. Jag säger så här: Hade ni ett företag, vi kallar det SUNE, som hamnade här på Wikipedia. Skulle ni då uppskatta att man skrev det med gemener (Sune) trots att ni själva hävdar att företaget skrivs med VERSALER? /Hollac16 9 juni 2010 kl. 21.35 (CEST)Svara

Om det på några ställen i texten står IKEA är det förstås fel och det är bara att ändra… Wikipedia strävar efter viss konsekvens. För att uppnå konsekvens är det klokt att ha riktlinjer att hålla sig till. När det gäller hanteringen av svenska språket finns det en nationell instans som har i uppgift att komma med rekommendationer. Denna instans är Språkrådet. För att vi ska kunna ägna oss åt att skriva en encyklopedi och slippa diskutera om vi ska skriva IKEA eller Lkab har vi kommit överens om att det enklaste är att följa Språkrådets rekommendationer. De som varit med länge på Wikipedia tycker nog att det är lite jobbigt att föra samma diskussioner om och om igen och det är förstås inget som du kan lastas för, men det kan vara klokt att inte vara för envis utan helt enkelt ”gilla läget”. Du har kommit med flera argument och jag har hört dem alla förr och jag tycker inte att det är några bra argument. Jag tycker som Språkrådet i det här fallet. Hoppas du är nöjd med det svaret. Du får förstås ha en annan uppfattning och det respekterar jag, men konsensus är – sedan länge – att vi skriver Ikea och LKAB. Vänligen, -- Rex Sueciæ 9 juni 2010 kl. 21.49 (CEST)Svara

Såvitt jag kan se är alla de ställen i artikeln där det står IKEA någon form av citat och då ska det förstås citeras rätt, dvs. det ska stå IKEA. -- Rex Sueciæ 9 juni 2010 kl. 21.52 (CEST)Svara

Hela poängen med den här evighetsdiskussionen är att om förkortningen läses ut som ett ord ska förkortningen skrivas ut som ett ord. Att du inte tycker att det spelar någon roll har inte så stor betydelse, när folk som verkligen vet vad de pratar om (som Språkrådet) säger nåt annat. /Grillo 9 juni 2010 kl. 21.54 (CEST)Svara

Vi måste nog dock ge Hollac16 rätt i att det då och då brister i konsekvensen. Vem ändrar artikeln ABBA till Abba? Rex Sueciæ 9 juni 2010 kl. 21.58 (CEST)Svara

Får jag då ställa en enkel fråga? Varför stavar då företagen konsekvent sina namn med stora bokstäver, om nu "Språkrådet" säger att man inte ska göra det? Är det bara för att djävlas med folk? Nej, det är för att företagen heter som de heter. IKEA heter inte Ikea, likaväl som LKAB heter inte Lkab eller Ellkåabe. Eller ABB heter inte Abebe eller SVT heter inte Esvete. Eller TV4 Tevefyra. Här är då en lista på företag som borde "ändras:

• ICA - Icaa
• ABBA - Abebea
• ABB - Abebe
• TV4/3/8 osv. - Tevefyra/tre/åtta
• LKAB - Ellkåabe

Ni fattar va? /Hollac16 9 juni 2010 kl. 23.38 (CEST)Svara

Ska också tillägga att jag tycker resonemanget att "språkrådet" tycker si eller så. Det är bara skitsnack. T ex vann vissa av användarna namnet att Eurovisionschlagerfestivalen blev Eurovision Song Contest. Samma sak här, den här matchen kommer vinnas snart. Hoppas jag. /Hollac16 9 juni 2010 kl. 23.40 (CEST)Svara

Vi diskuterar inte här vad företagen heter utan hur deras namn ska skrivas på Wikipedia. Om du inte förstår den skillnaden tycker jag inte att det är så stor idé att diskutera vidare. Om du dessutom ser diskussionen som ett slags match som ska vinnas tycker jag inte heller att det finns några skäl till en vidare diskussion. Vet du över huvud taget vad Språkrådet är? Har du läst dess rekommendationer? Har du läst TT-språket? Har du läst diskussionen här ovan och diskussionen på Bybrunnen som det länkas till här ovan? Du verkar ha väldigt tunt på fötterna för att diskutera språkfrågor när du hemfaller åt argument som "skitsnack".

Om Bert Karlsson, konsekvent i alla sammanhang, hade skrivit sitt namn ”BeRt KaRlSsOn” tycker du då att artikeln om honom skulle heta så på Wikipedia? Och skulle du också hävda att ha heter BeRt KaRlSsOn? Inte ens artikeln om den egensinnige författaren Harald Forss som i hela sin författargärning alltid skrev sitt namn utan versaler har rubriken harald forss.

Det enda kloka som kommit ut av den här diskussionen är att i konsekvensens namn borde ICA flyttas till Ica och ABBA till Abba. Rex Sueciæ 10 juni 2010 kl. 01.02 (CEST)Svara

Jag tycker det är fel att prata om att "vinna" detta. Men jag undrar verkligen om alla dessa rekommendationer från Språkrådet är hugget i sten? Abba och Ica ser konstigt ut. Det är bara på Wikipedia som jag sett detta och ingen annanstans. Jag tror att vi måste vara lite mer flexibla och inte bara säga att Språkrådet säger så här och då måste vi följa detta hur konstigt det än ser ut. Abba ser mer ut som företaget som tillverkar Kalles kaviar. Musikgruppen är ABBA. Pommf borde dessemellan prioriteras över Språkrådet. Det känns ibland som om Språkrådet är allsmäktiga och inte får ifrågasättas. Jag tror att vi måste vara lite flexibla och ta varje artikel av det här slaget en och en och värdera vad som är bäst. Jag tar inte ställning för IKEA eller Ikea, men sätter däremot emot att samtliga fall bara måste skriva enligt Språkrådets rekomendationer utan undantag. Jag tror mer på att vi måste se helheten för varje namn--Bruno Rosta 10 juni 2010 kl. 10.08 (CEST)Svara

Jag tycker inte heller att man slaviskt måste följa Språkrådet. (NE gör det till exempel inte, och skriver IKEA.) Jag tycker också att artikelnamnet, i det här fallet, mycket väl kan vara IKEA, men att vi i brödtexten skriver Ikea. Det hela har med läsbarhet att göra, vilket jag försökt illustrera med mina två exempel ovan. Det har inget med rätt eller fel att göra. Däremot tycker jag att de användare som envist hävdar att något heter något bara för att det skrivs så i företagens material är ute och cyklar. Att bara intressera sig för hur ett visst företag eller företeelse ska skrivas i en viss artikel är inte heller konstruktivt. Vi måste ta ansvar för hur vi behandlar språket i hela uppslagsverket och då är faktiskt Språkrådet och TT-språket ett gott stöd. Rex Sueciæ 10 juni 2010 kl. 10.26 (CEST)Svara

Att artikeln har ett namn i versaler men att man i brödtexten har gemener tycker i alla fall jag är helt ok. I fallet med ABBA tycker jag att det är en bra lösning. Kan säkert passa bra även i fallet IKEA--Bruno Rosta 10 juni 2010 kl. 11.07 (CEST)Svara

Alla företag har en grafisk profil som de använder i kommunikation utåt. Här handlar det om att framställa sig själva som speciella, för att locka kunder. IKEA eller iPod är mer klatchigt än Ikea eller Ipod. Av samma anledning "förbjuder" Adobe (som utvecklar Photoshop) folk att skriva att de "photoshoppat" en bild, istället ska det heta "bearbetat bilden i Photoshop". Föreslår du att vi blint följer alla företags PR-nycker? Som sagt, det här handlar inte om att vinna utan det handlar om att följa svenska språkregler och rekommendationer från auktoriteter inom språkvård. Sådana är varken du eller jag, men dock Språkrådet och TT-språket. /Grillo 10 juni 2010 kl. 02.01 (CEST)Svara

Ett litet svar till Bruno Rosta: Vi måste inte följa Språkrådets rekommentationer, men vi bör nog ha ganska starka skäl för att avvika från dem. När det gäller exemplen ovan så skriver svensk dagspress överlag enligt rekommendationerna: "Abba" och "Ica". En snabb koll antyder att Aftonbladet och DN varierar lite, men att övriga stora dagstidningar ganska konsekvent skriver "Abba"/"Ica". Det torde sålunda uppfylla såväl rekommendationer som POMMF. /Dcastor 10 juni 2010 kl. 10.41 (CEST)Svara

Skulle språkrådet vara en bibel som inte får kritiseras eller sägas ifrån? Det verkar som att vissa av er konsekvent tycker att "Det stavas så, därför stavar vi det så här istället". Att Ikea skulle vara mer läsbart än IKEA har jag svårt att förstå. Jag undrar också i sådant fall varför i princip alla övriga utländska wikipedior har IKEA med VERSALER och inte med gemener. Och då lär säkert någon säga: "Men vi behöver inte ta hänsyn till vad de skriver eller gör!" Jo faktiskt, därför att om de nu skriver IKEA med VERSALER så gör de ju det av en anledning. Samma sak om jag skulle gå in och döpa om artikeln till Ikea på varenda en som har skrivit med stora bokstäver så skulle det ändras tillbaka och jag skulle få en varning. Sedan det här med ABBA och Abba. ABBA är en musikgrupp, Abba är ett företag som tillverkar livsmedel. Därför bör de skiljas åt med att musikgruppen har stora bokstäver och livsmedelsföretaget har små. Jag har också sett att om nu ICA ska skrivas "Ica" så undrar jag varför artikelnamnet ska stå med små bokstäver, medan namnet i resten av artikeln är skrivet med stora bokstäver (hela namnet). Okej att språkrådet/TT-rådet lägger in att "det ska stå så därför att det är mer läsbart och vi ska inte följa dessa förbannade företag därför de ska inte styra och ställa över oss. punkt slut." Det känns som att de har fel. Heter man BeRT KaRLsSon så heter man så, därför skulle artikeln heta så då. Heter det TALANG 2010 så ska artikeln också heta så. Heter det "Eurovision Song Contest" så ska artikeln också heta så. Heter företaget i fråga "IKEA" så ska artikeln också heta så. Med VERSALER. /Hollac16 10 juni 2010 kl. 20.57 (CEST)Svara

Din totala brist på förståelse för 1) svenska språket och 2) hur Wikipedia fungerar gör att den här diskussionen är avslutad. Du får helt enkelt inse att du inte har tillräckligt på fötterna för att uttala dig här. Jag ber dig läsa igenom de argument som framförts många gånger om på den här och andra sidor, och försöka ta till dig av dem. Du tjänar inget på att sätta dig på tvären, utan skulle snarare tjäna på att ta till dig av vad som skrivits, eftersom det förmodligen skulle förbättra din känsla för det svenska språket. /Grillo 10 juni 2010 kl. 21.02 (CEST)Svara

Grillo, ha inte sådan attityd till mig tack. DU vinner inte på att ge en massa hot osv. bara för att du inte vill diskutera saken. Jag diskuterar det här så mycket jag vill, men jag förstår inte VARFÖR det ska vara så svårt för dig att inse att det finns en motpart i den här frågan. Vad är det jag inte förstår? Är det du som är styrelseordförande i klubben "språkrådet" som ska besluta i huruvida IKEA inte ska skrivas på visst sätt fastän man ska stava så. Jag kanske ska börja kalla dig för Frillo istället eftersom det är så ditt namn ska stavas. Eller kanske GRILLO eller GrIlLo. Du behöver inte svara på det här om du inte vill, men kom inte och säg att diskussionen är avslutad bara för att DU vill det. Det finns fler som vill fortsätta den och du ska inte vara en slags diktator som ska komma här och bedömma folk till det ena eller andra. Du kanske är admin, vet inte om det är så, men bara för det har du ingen rätt att avsluta en diskussion, som du personligen anser vara jobbig. Är det inte så? /Hollac16 10 juni 2010 kl. 22.02 (CEST)Svara

Det är så, att på Wikipedia är det inte vad man tycker som är det viktiga, utan vad man kan hänvisa till för auktoriteter som tycker detsamma. Håller du inte med om att diverse språkvårdande organ är vettigare källor till svenskt språkbruk än dina eller mina åsikter? Dina personangrepp talar förresten för sig själva... Lyssna istället på mitt råd ovan och försök ta till dig av argumenten som framförts. Din argumentation ovan är nämligen fylld av argumentationsfel och visar på en stor brist av förståelse för både hur den akademiska världen, svenska språket och Wikipedia fungerar. Jag försöker inte vinna en debatt eller vara elak mot dig, utan bara förklara hur det ligger till. Antingen försöker du ta till dig detta eller så fortsätter du att göra dig omöjlig. Det är ditt val. /Grillo 10 juni 2010 kl. 22.35 (CEST)Svara

Mitt råd är att du tar till dig vad de andra användarna har sagt. De är mycket insatta i hur Wikipedia fungerar och tämligen erfarna. Grillo har varit här i fem och ett halvt år och istället för att göra denna icke fråga till något större vad det är tycker jag du bara kan konstatera att praxis är såsom Grillo med flera beskriver. Obelix 10 juni 2010 kl. 22.41 (CEST)Svara

Jag har ett förslag till den här artikeln.

• Artikelnamn: IKEA (med versaler)
• Brödtext, rubriker: Ikea (med gemener)
• Citat: IKEA eller Ikea (beroende på hur de är skrivna)

Funkar det då? /Hollac16 11 juni 2010 kl. 12.03 (CEST)Svara

Detta är vad som huvudsakligen har förespråkats ovan. Att citat inte förvanskas är dessutom självklart. En återkommande sak genom diskussionen är att det skulle handla om olika stavningar, det är inte sant: IKEA och Ikea består båda två av i, k, e och a i samma ordningsföljd. Det här är en fråga om versalisering, inget annat. /Grillo 11 juni 2010 kl. 22.26 (CEST)Svara

Jag ser ingen anledning att ha versaler i artikelnamnet. /Dcastor 11 juni 2010 kl. 23.54 (CEST)Svara

Egentligen inte jag heller, men jag kan ändå se en viss poäng i att använda företagets skrivsätt i artikelrubriken men normal svenska i brödtexten. Detta skulle dock gå emot alla Iphone-flyttar och liknande som genomförts på sistone. Helst av allt ser jag dock att vi inte använder sådana namnformer (och får erkänna att jag lite misstolkat konsensus i diskussionen). /Grillo 12 juni 2010 kl. 02.21 (CEST)Svara

Jag kan tycka det känns konstigt i alla fall i inledningen av artikeln, där man börjar med att skriva "Ikea (Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd)..." Om man nu har skrivit Ikea med små bokstäver, då blir det ganska konstigt att man redovisar de små bokstäverna med stora. Hade det varit naturligt hade man skrivit "Ikea (Ingvar kamprad elmtaryd agunnaryd)...", vilket i syftet blir fel. Jag kan faktiskt inte förstå varför ni inte vill att det ska vara versalisering i rubriken. Jag kan nu förstå att det kan bli lättare att läsa om man i brödtexten skriver Ikea, men jag kan inte förstå att ni väljer att ha små bokstäver genom hela artikeln. Det blir tokigt. Jag undrar t ex om de 29 övriga wikipediorna gör fel i att skriva "IKEA" istället för "Ikea", som det nu ska vara. Nej, just det. "Vi behöver inte lyssna på vad andra Wikipedior gör, de har egna skrivregler som vi svenskar ABSOLUT INTE ska följa, för det är FEEEEL!" Jag KRÄVER att det blir konsesus för en flytt till - IKEA (i rubrik) och Ikea (i brödtext) och IKEA/Ikea (i citat). NU! /Hollac16 12 juni 2010 kl. 12.59 (CEST)Svara

Lugna ner brösttonerna en aning. Det handlar inte om att skrika högst och kräva saker här, särskilt inte när de bryter mot svensk skrivstandard. Hur språkvårdande myndigheter och massmedia hanterar sådana här namn har vid det här laget presenterats otaliga gånger, så det börjar framstå som lite underligt att du fortfarande faktiskt inte kan förstå varför vi skriver "Ikea". Det finns inget tokigt i det. Det vore självklart tokigt att använda gemena initialer för person- och ortsnamnen som ligger till grund för företagsnamnet. När det gäller andra språkversioner hänvisar jag till argumenten här. /Dcastor 12 juni 2010 kl. 13.33 (CEST)Svara

Det är ganska absurt att kräva att andra människor ska tycka som en själv... /Grillo 12 juni 2010 kl. 14.30 (CEST)Svara

"Jag kräver att det blir konsensus..." Det är kul ;) Rex Sueciæ 12 juni 2010 kl. 14.39 (CEST)Svara

Så här är det. Jag försöker få er att bli övertygade om att man ska skriva IKEA med versaler och inte med gemener. Men vad jag än säger till er så säger ni att "det räcker inte" eller "det har vi hört förr" eller "lägg ner diskussionen nu". Jag undrar bara varför? Hur många har diskuterat det här tidigare? Vad jag ser så verkar inte diskussionen pågått så länge. Men jag kanske har fel återigen. Diskussionen verkar ha pågått sedan Big Bang, om ni fattar ironin. Jag tycker att diskussionen blir så konstig när ett antal få personer har bestämt sig för "att vi skriver så här bara för att alla andra skriver så där". Det är ju nästan så. Hur skulle annars över 20 andra wikipedior skriva "IKEA" och inte "Ikea". Nej, jag tror bara att ni är oerhört trångsynta som bara tar "språkrådet" som någon sorts övermäktig gud. Och det är de inte. Vad de säger har inget med diskussionen att göra. Jag vill att artikelnamnet åtminstone ska vara skrivet med versaler. Och ni anser att det inte passar in på wikipedia. Jag har kört med alla argument jag har. Ni tycker inte att det är "tillräckligt". Jag undrar då vad som krävs för att få igenom det jag vill? Men det lär ni säkert inte svara på! Jag tänker inte diskutera saken mer, jag hoppas bara att ni inte känner er för nöjda med att jag ger upp. Det känns tråkigt att det ska bli så här. /Hollac16 12 juni 2010 kl. 16.23 (CEST)Svara

Det är klart att det känns tråkigt när man inte får sin vilja igenom eller får gehör för sina åsikter. Det har hänt oss alla. Du diskuterar artikeln Ikea. Vi andra som varit med i många år diskuterar principen: Hur ska vi på wikipedia hantera det svenska språket i skrift? Om du tittar överst på den här sidan så ser du att diskussionen startade den 13 maj 2005 och har sedan förts på många olika sidor. Det är fem år sedan. Sedan dess har mycket hänt. Bland annat har det lett fram till det som står i riktlinjen Wikipedia:Namngivning: ”Uttalbara initialförkortningar och namn som i reklamsyfte skrivs med genomgående versaler bör skrivas med stor begynnelsebokstav (om de är egennamn) följt av små bokstäver. Skriv inte IKEA utan Ikea.” Så är det och så kommer det sannolikt att förbli under lång tid. Det kommer att få enorma konsekvenser med texter fyllda av versaler om vi ruckar på den principen. Det har majoriteten av skribenterna insett, liksom Språkrådet. Kanske kommer du också att göra det så småningom. Vänligen, Rex Sueciæ 12 juni 2010 kl. 18.58 (CEST)Svara

"Om du tittar överst på den här sidan så ser du att diskussionen startade den 13 maj 2005" - Det stämmer inte, i alla fall inte på den här artikeln. I sådant fall har det flyttats till ett arkiv. Hursom, jag har rådfrågat en person idag som tycker det är oerhört märkligt att man här på Wikipedia inte stavar IKEA med stora bokstäver. Samma sak kan man fråga sig om alla andra wikipedior som stavar IKEA som det ska stavas, dvs. med VERSALER, om de har fel? Eller om de har rätt bara att vissa personer på svenska wiki inte "bryr" sig eller "fattar" det. Ni utgår från Språkrådet som verkar vara någon typ av Bibel för hur man ska prata, säga, svara, skriva mm. Så man kan ju ställa frågan igen: Har engelska wikipedia + 20 till helt fel när man stavar IKEA med VERSALER? Här lär jag säkert få standardsvaret: "Vi behöver inte bry oss om detta." Jag tycker att ni har fel i er bedömning, men självklart är jag bara en "obetylig" fjant som inte kan rucka på era principer. Om Ni vill skriva helt felaktigt så gör det. Om Ni vill skriva Fbi, Cia, Ica, Ikea, Iphone, Telia, Abb, Abba, Abba, Lkab, Sas m.fl. gör det då. Jag försöker få er att ändra er, vilket ni inte har gjort. Flera av dessa artiklar lär säkert ändra sig efter det här, tack vare mig. Men ändå. Jag tror inte ni förstår ändå varför man ska skriva vissa företagsnamn med VERSALER och inte gemener. Jag ger exemplet igen: säg att du har ett företag som heter "SVEN-GÖRANS SKIVAFFÄR". Du får en artikel på Wikipedia. Du vill att företagsnamnet ska stå precis som du själv stavar det. Men det vill inte Wikipedia. Du försöker övertyga dem om att "det ska vara så", men du får som svar "det skiter vi i. Språkrådet går före." Vad gör du? Nu tänker jag inte engagera mig mer i det här. Skriv fel om ni vill. Jag antar att ni kommer inse om 30-40 år att "jaha, Hollac16 + en massa andra hade rätt". Men det lär jag väl aldrig uppleva. /Hollac16 13 juni 2010 kl. 23.51 (CEST)Svara

Den här harangen tillför inget nytt, det är redan besvarat ovan. Om du och en massa andra "får rätt" om 30-40 år ändrar vi då. Jag tänker vara med då, och jag är säker på att du kommer att var det också.--LittleGun 13 juni 2010 kl. 23.55 (CEST)Svara

Hollac kan ju alltid gå på Språkrådet och försöka påverka... 79.102.34.156 13 juni 2010 kl. 23.58 (CEST)Svara

Det där tillförde heller intet och det var nog inte di mening. @Hollac: Tredje inlägget av på den här sidan av Habj tar upp den här frågan.--LittleGun 14 juni 2010 kl. 00.00 (CEST)Svara

Det är ganska meningslöst att diskutera om man inte läser andras diskussionsinlägg. Hollac16, allt du skriver om ovan har redan förklarats tidigare i diskussionen, inklusive missförstånden du upprepar gång på gång. /Grillo 16 juni 2010 kl. 16.18 (CEST)Svara

Så här svarade en person på engelska wikipedia när jag ställde frågan VARFÖR de stavar IKEA med stora bokstäver och inte med små: "Hi, I'm usually the first to convert uppercased brand names to lowercase no matter how the company spells it (RUEHL No.925 to Ruehl No.925 for instance), but English Wikipedia guideline MOS:ALLCAPS suggests that 'acronyms and initialisms' remain capitalized. "IKEA (Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd)" seems to qualify as an initialism". Det betyder ungefär att de tycker att IKEA är en förkortning och ska därför skrivas med STORA BOKSTÄVER! Jag håller med dem och lägger mig i debatten igen, som har avstannat efter de senaste inläggen i våras. Om personen nu har rätt, att IKEA är en förkortning, vilket det är, så borde alltså artikeln flyttas till IKEA. Och kom nu inte och säg att "bara för de gör det så, så behöver vi inte göra det så". Jag anser att språkrådet har fel i sin bedömning. Nu flyttar vi artikeln och alla andra felskrivna artiklar till rätt namn! /Hollac16 31 augusti 2010 kl. 16.47 (CEST)Svara

Du anser att Språkrådet har fel. Det får du göra, men så länge du inte har några tyngre argument än vad du tycker, så har det inte bäring på hur vi formulerar våra artikeltitlar. Att någon tycker något annat på enwp har ingen bäring på hur vi gör här. Engelska och svenska är som bekant två olika språk och har olika språkregler för versalisering. Ska vi behöva förklara det fler gånger? /Grillo 31 augusti 2010 kl. 16.50 (CEST)Svara

Som Grillo säger - du får tycka vad du vill, men engelskans regler styr inte svenska Wikipedia. Sätter du igång och flyttar artiklar kommer du att bli blockerad. Diskussionen är förd tillräckligt länge redan och konsensus råder. Rex Sueciæ 31 augusti 2010 kl. 17.01 (CEST)Svara

På ett sätt känns det rätt meningslöst att argumentera mot er två. Grillo, du verkar vara rätt bestämd på vad du tycker om saken, likadan som jag är då kanske :) Men jag skulle vilja, för sista gången, veta EXAKT vilka argument ni har hört som "tyvärr" inte räcker till för en flytt. Får jag ge ett par exempel (och bli inte ilskna nu!)

1. Det är rätt namn, men ni anser att det inte behöver vara det.
2. Oavsett vad alla andra tycker så är det fel, eller vi behöver inte bry oss om detta.
3. Alla användare som tycker att det heter IKEA: Sluta tjata, ni har fel!

Ungefär så tycker jag att det verkar vara. Men jag kanske har fel om allting här. Varför ens bry sig när ni är "så" bestämda över det ena och det andra. Låt andra komma in i diskussionen och verkligen få diskutera saken. Ni behöver inte ens vara med om ni tycker det är så uttjatat. Det är också en sak jag tänkt på - ni är ju med i princip varenda diskussion här på wikipedia. Hur hinner ni med? /Hollac16 31 augusti 2010 kl. 17.36 (CEST)Svara

Du kan väl börja med att läsa den enorma diskussionen ovan? Att du inte vill ta till dig av argumenten innebär inte att de inte finns där. IKEA och Ikea är för övrigt samma namn, precis som att Grillo, GRILLO och grillo är samma namn. Det är versalisering vi talar om här, inte stavning. När du säger att det "heter" IKEA, säger du även att det heter Ikea. Slutligen är, som så många gånger påpekats, Wikipedia inte en plats för eget tyckande. Du får, som sagt, tycka precis vad du vill, men så länge du inte har några källor för att backa upp ditt tyckande är det tyckandet irrelevant för hur artikeln ska se ut. Till stöd för mitt resonemang har jag använt mig av Språkrådet, som får anses vara en god källa för hur produktnamn ska versaliseras på svenska språket. Att använda sig av källor är fullständigt grundläggande för allt. Du kan hävda att Malmö är Sveriges huvudstad och till och med "tycka" det, men det gör det inte så, oavsett om du tycker att alla källor som hävdar att Stockholm är Sveriges huvudstad är dåliga, utan att motivera varför. /Grillo 31 augusti 2010 kl. 17.42 (CEST)Svara

Grillo, läs då vad IKEA själva säger på frågan: Varför särskrivs ordet IKEA i exempelvis IKEA katalogen, IKEA FAMILY, IKEA varuhus?

"IKEA är ett konceptföretag som spänner över 30-talet länder. En av kärnpunkterna för att hålla ihop ett konceptföretag av den här storleken är att man håller sig till konceptet, dvs de givna ramar som finns för att hantera, varumärke, affärsidé, reklam, varuhus (exteriört såväl som interiört). Av dessa punkter är varumärket vår viktigaste tillgång. Varumärkesvård innebär att man ibland får göra avkall på vissa språkkonventioner. I vårt fall handlar det om att vi inte kan skriva ihop IKEA med en efterled (IKEA-varuhus,IKEA-katalog), lägga till genitiv S (IKEAS, IKEAs) eller använda gemener (ikea) oavsett den språkliga korrektheten i detta. Detta måste vi göra för att inte riskera att urholka begreppet IKEA. Om vi inte strävar efter att vara konsekventa med detta kommer IKEA med tiden att tappa kontrollen över varumärket och det kommer att bli ett generiskt begrepp som exempelvis Gramophone, eternit, terylene, vespa, masonit, escalator, internet, e-business, xerox, rollerblades med många fler. Företagsnamn som har kommit att beteckna ett produktområde snarare än ett företag". Vad säger du nu då, Grillo? /Hollac16 31 augusti 2010 kl. 18.48 (CEST)Svara

Om du inte läser vad folk skriver utan börja om på nytt i varje inlägg är det meningslöst att ens försöka diskutera med dig. Jag håller helt med vad som sagts tidigare här. Artikeln bör ligga på Ikea och inte IKEA.--Ankara 31 augusti 2010 kl. 19.02 (CEST)Svara

Ikeas egen varumärkesvård får de stå för. Att de gör avkall på språkkonventioner betyder inte att vi behöver göra detsamma. Snarare anser jag att det är ett förkastligt sätt att vårda sitt varumärke. /Grillo 31 augusti 2010 kl. 19.21 (CEST)Svara

Först och främst är det så att jag försöker ge er argument för att ni ska ändra er uppfattning och att artikeln ska versaliseras (namnet). Egentligen undrar jag om det inte är du Ankara som inte har läst vad som har skrivits. Jag har en uppfattning och du en annan, men kom inte och säg saker som inte stämmer. Därefter till dig Grillo: IKEA har en policy att alltid versalisera sitt namn. Likadant att Wikipedia-loggan är versaliserad. Det är viktigt att företag har sin policy att man alltid gör på samma sätt. Annars kan man ju stava helt olika, typ "IKEa", "iKEA", "IKea" eller "ikEA". Det blir fel. Vi stavar "Ikea" för tillfället, men det är fel sätt att skriva det på. Jag tycker bara det är konstigt att vissa av er inte begripper det. Men så klart är det ju er åsikt. Ni kanske inte gillar att jag har startat den här diskussionen igen, men ni behöver inte alltid gå in och svara om ni tycker att det är "förkastligt" att den är igång igen. Ingen har tvingat er. Men för oss som vill och har velat ha en förändring tänker fortsätta diskutera. Eller i alla fall tänker jag göra det. Jag kommer heller inte flytta artikeln till det versaliserade förrän ett konsensus för detta uppnåtts, för jag har ingen lust att bli avstängd/blockad på grund av att man försöker förändra något. Jag tycker som ett möjligt "sista" argument att vi följer IKEA och deras policy att stava deras namn som de gör. Men det argumentet har du kanske hört förr, Grillo? /Hollac16 31 augusti 2010 kl. 19.28 (CEST)Svara

Så du menar att Wikipedia ska skrivas "WikipediA" alternativt "WIKIPEDIA", annars är det felaktigt? Hört talas om uttrycket "en dåres envishet" förresten? Nu avslutar jag för min del den här diskussionen. /Grillo 31 augusti 2010 kl. 19.34 (CEST)Svara

Förresten, att du har en åsikt och jag har en annan är en sak. Skillnaden mellan dem är att du bygger den dels på egna åsikter utan några källor (förutom nu ovan Ikeas varumärkesvård, vilken om vi skulle följa den skulle innebära att vi inte hade kunnat skriva "Ikeas varumärkesvård", eftersom de förbjuder genitivformuleringar...), och dels på felaktiga premisser (dvs att "Ikea" skulle vara en felstavning, vilket det inte är). Mina argument å andra sidan baseras på språkkonventioner inom svenskan (som Ikea säger rakt ut att de frångår), vilket vi har kommit överens om ska gälla på Wikipedia. Vi kna btäma os fr at skva shr mn dt gr v ne fr d ftr inen nt. /Grillo 31 augusti 2010 kl. 19.38 (CEST)Svara

(Red.konfl.)Hollac16: En gång till: Ingen har sagt att Ikea ska stavas annorlunda än det gör. Vad det handlar om är versaliseringen som är något annat. Wikipedias policy i språkfrågor är att följa språkrekommendationer från tunga instanser, som språkrådet. Vad Ikea eller du tycker är inte relevant. Sjö 31 augusti 2010 kl. 19.40 (CEST)Svara

Sedan kan man ju (som motargument mot ditt huvudargument) hävda att Ikea inte är en förkortning. LKAB t.ex. som nämndes ovan heter Luossavaara-Kiirunavaara AB men så vitt jag vet har Ikea aldrig hetat Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd utan namnet är hämtat från initialerna. En viss skillnad.Sjö 31 augusti 2010 kl. 19.46 (CEST)Svara

@Hollac: Här motiverade du att eftersom Ikea stavar (sic!) IKEA ska WP stava så. Snart ett år sen. Lägg ner.--LittleGun 31 augusti 2010 kl. 19.47 (CEST)Svara

Vi kan fortsätta vara barnsliga. Jag fortsätter gärna D-I-S-K-U-S-S-I-O-N-E-N O-M N-I V-I-L-L. Annars tar jag gärna över själv om ingen vill vara med. LittleGun: Om du inte vill vara med, lägg ned din röst själv istället! /Hollac16 31 augusti 2010 kl. 21.45 (CEST)Svara

Som nämnts tidigare - konsensus råder avseende versaliseringen på Wikipedia (med andra ord - Ikea). Vad menar du med "Annars tar jag gärna över själv om ingen vill vara med"? --Oddjob 1 september 2010 kl. 09.06 (CEST)Svara

Enligt Rapport/Aktuellt så finns ett (halv- eller helhemligt) företag i toppen av IKEA-konglomeratet som heter Interrogio Foundation e.dy. och som är registrerat i Lichtenstein. Där finns 100 miljarder kr. Ingvar Kamprad lät irriterad i intervjun om detta. --Mats33 26 januari 2011 kl. 23.23 (CET)Svara

Tre procent av omsättningen på allas IKEA:s affärer går till Inter Ikea, och därifrån till Interrogo Foundation i Liechtenstein. Interrogo Foundation leds av en advokatfirma som är tyst som graven gentemot journalisterna i Uppdrag Granskning. Detta eftersom deras stadgar säger att inget får yppas till någon utomstående. Inter Ikea är skapat för att komma undan skatt genom ett virrvarr av förgreningar. Inter Ikea äger även rättigheterna till alla IKEA:s produkter, vilket ger företaget en mycket stor maktposition. Totalt sitter Interrogo på 100 miljarder kr. Uppdrag granskning visar stadgar som säger att familjen Kamprad har fullständig kontroll över Inter IKEA. Reglerna i Liechtenstein säger att stiftelsen kan ombildas, till och med avskaffas. Lektion 1, 2 och 3 i IKEA-skolan är lojalitet, och att det blir en vi-och-dom atmosfär. I den världen tänker du inte på om Ingvar Kamprad är en rik person eller inte. Du har ju skrivbordet fullt av jobb som måste göras för att du skall behålla ditt jobb. IKEA och ägarstiftelsen har 225 miljarder. Inter IKEA, som ssagt 100 mrd, osv. Sammanlagt har bolaget 340 miljarder i eget kapital. Om IKEA-koncernen skulle kunna säljas skulle prislappen vara ca 600 miljarder kr. Dan före julafton 2010 önskar Ingvar Kamprad god jul till anställda vid IKEA. Efteråt kommer journalisten och ställer frågan "varför har du gömt 100 miljarder i Liechtenstein?" Ingvar: Är du sjuk i huvudet? Men i brevet på IKEA:s hemsida säger han att det var för att han var trött, och företaget liksom Kamprad själv gör ett försök att svara på Uppdrag Gransknings anklagelser. --Mats33 28 januari 2011 kl. 00.31 (CET)Svara

Visst står IKEA för Ingvar Kamprad Enskilda AB ändå? 83.219.196.48 7 november 2011 kl. 16.59 (CET)Svara

Nej, se artikeln. Riggwelter 7 november 2011 kl. 17.01 (CET)Svara

Jag måste erkänna att jag inte är någon expert på upphovsrätt men jag trodde att logotyper inte användes på svenska Wikipedia eftersom de är upphovsrättsskyddade, till skillnad från en-wp, men logotyper används här och på Google. Har jag missat något? --Lundgren8 (d · b) 23 november 2011 kl. 21.16 (CET)Svara

Ah, kan anledningen vara att logotypen i princip bara är text och då inte uppfyller kraven för upphovsrätt? --Lundgren8 (d · b) 23 november 2011 kl. 21.17 (CET)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 5 externa länkar på Ikea. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140731113741/http://ja.agriprim.com/nyheter/visaNyhet.asp?NyhetID=6929&highlight= till http://ja.agriprim.com/nyheter/visaNyhet.asp?NyhetID=6929&highlight=
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110128192519/http://svt.se/2.150075/1.2308083/ingvar_kamprad_bekraftar_stiftelsen_i_mejl_till_tt till http://svt.se/2.150075/1.2308083/ingvar_kamprad_bekraftar_stiftelsen_i_mejl_till_tt
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060827003647/http://www.metropolismag.com/html/content_0203/ob/ob05_0203.html till http://www.metropolismag.com/html/content_0203/ob/ob05_0203.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20101023103657/http://www.ikea.com/ms/sv_SE/about_ikea/press_room/press_release/national/ikea_ps_2009.html till http://www.ikea.com/ms/sv_SE/about_ikea/press_room/press_release/national/ikea_ps_2009.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160630200152/http://www.sverigesmuseer.se/nyheter/2016/06/riksforbundet-valkomnar-sex-nya-medlemmar/ till http://www.sverigesmuseer.se/nyheter/2016/06/riksforbundet-valkomnar-sex-nya-medlemmar/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 juni 2017 kl. 19.09 (CEST)Svara

Har en fundering där Ikea Kungens Kurva ligger tvåa i världen på 63k men sen har sydkorea ett med cirka 100k mer och därmed störst i världen.

Är det inte som så att hela köpcentrumet Ikea ligger i är ungefär 160k medans själva Ikea "bara" är 52k.

Enligt deras hemsida står det: "The new store has a sales area of 52,199m²". https://www.ikea.com/kr/en/this-is-ikea/newsroom/ikea-goyang-unveils-itself-bringing-family-friendly-home-furnishing-solutions-to-goyang-pub39a2a820

Eller är jag helt ute och cyklar? Fundersam (diskussion) 16 maj 2023 kl. 20.54 (CEST)Svara