Участник:MisterXS/Мониторинг тем
9 тем на 8 страницах
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:03, 10 августа 2022 (UTC)Значимость?И явная реклама...На завтрак Роман употребляет 5 яиц и тарелку овсянки, а также овощи, фрукты и орехи. В течении дня съедает 800 грамм курицы или индейки с рисом.Откуда это известно?Или Не пьёт алкоголь. Расписываю по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ для выступающих:
- Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта - явно нет
- Рекордсмены мира, континента или государства в любом виде спорта - явно нет
- Члены национальных сборных государств по всем видам спорта - нет
- Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта - нет.Кроссфит к популярным не относится.
- Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта - нет.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 10:04, 10 августа 2022 (UTC)
Кроссфит - известный вид спорта. Финальный день соревнований - 1.6млн просмотров https://www.youtube.com/watch?v=-F7Ncj2btSg Роман Хренников - единственный из России, занявший призовое место кроссфит играх. — Эта реплика добавлена участником D.datsky (о • в)
Популярные виды спорта - футбол, баскетбол, автогонки и т.д.Кроссфит и рядом не стоял.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 10:37, 10 августа 2022 (UTC) D.datsky (обс.) 12:55, 10 августа 2022 (UTC) То что этот вид спорта не популярный для вас - это ваше субъективное мнение. Расписываю по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ:
1. Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента[8] или государства в любом виде спорта. - Да. CrossfitGames - это аналог чемпионата мира в любом другом виде спорта. 4. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. - Да, участник CrossFit Games 2022
Также есть статья про американского кроссфит-спортсмена https://ru.wikipedia.org/wiki/Фронинг,_Рич - ее вы не ставите на удаление почему-то.
D.datsky (обс.) 12:55, 10 августа 2022 (UTC)Про значимость спортсмена - вот статья https://matchtv.ru/boxing/matchtvnews_NI855971_Rossijanin_okazalsa_samym_podgotovlennym_atletom_v_Jevrope_Kak_on_trenirujetsa И о какой рекламе вы говорите?
Но вы должны спасти статью - проставить АИ и т.д.К тому же не должно быть раздела "Интересные факты" и нет АИ по диете.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 11:39, 10 августа 2022 (UTC)
D.datsky (обс.) 12:55, 10 августа 2022 (UTC) Удалил раздел "Интересные факты". Про диету это с официального сайта Рибок в России - он указан в качестве источника. Также в качестве источника указан оф. сайт CrossFit Games с результатами прошедшего чемпионата мира.
D.datsky (обс.) 12:55, 10 августа 2022 (UTC) Подтверждение значимости данного спортсмена АИ:
Спортбокс: https://news.sportbox.ru/Vlivajsya_v_Sochi/spbnews_NI1649566_Rossijanin_ostavil_beremennuju_zhenu_radi_triumfa_v_SShA_Potrasajushhij_postupok и Спортс ру: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/morningnotcoffee/2816316.html D.datsky, помойка спортс.ру не АИ и никогда им не была, спортбокс-не знаю, как АИ ещё не встречал.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 09:02, 23 августа 2022 (UTC)
Снимаю на правах номинатора.Советую автору обратиться к опытным участникам для помощи.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 13:29, 10 августа 2022 (UTC)
- Не согласен. Давайте обсуждать. CrossFit как турнир требует оценки. MisterXS (обс.) 14:03, 10 августа 2022 (UTC)
- Может быть.Известным турниром не считаю.D.datsky, почитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 15:47, 10 августа 2022 (UTC)
- Italia Ispania, MisterXS: суммарное кол-во просмотров видео на канале данного турнира (CrossFit Games) - 503 743 854 просмотра (https://www.youtube.com/c/CrossFitGamesTV/about). 4ый день соревнований - 2.2 млн просмотров https://www.youtube.com/watch?v=IB8mSO1u0Ss&t=37373s, 3ий день соревнований - 2млн просмотров (https://www.youtube.com/watch?v=zJWD-xxDZxw&t=32658s). Считаю известным турниром. D.datsky (обс.) 16:15, 10 августа 2022 (UTC)
- Что вы тогда скажете на больше чем 5 миллиардов у Формулы-1 или того гораздо больше у того же футбола?К тому же такая оценка некорректна.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 07:12, 11 августа 2022 (UTC)
- Простите, «больше чем 5 миллиардов у Формулы-1» — чего? — 46.0.93.33 08:53, 11 августа 2022 (UTC)
- Я про просмотры.Хотя по ним не судят.Просто ответил D.datsky.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 11:49, 11 августа 2022 (UTC)
В чем именно ваше несогласие? Приведите аргументы D.datsky (обс.) 14:15, 10 августа 2022 (UTC)
В англоязычной википедии есть статьи про американских и других кроссфит-спортсменов
- https://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Medeiros
- https://en.wikipedia.org/wiki/Mat_Fraser_(athlete)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Froning_Jr.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Vellner
- https://en.wikipedia.org/wiki/Brent_Fikowski
- https://en.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%ADe_Mist_Þórisdóttir
- https://en.wikipedia.org/wiki/Tia-Clair_Toomey
- https://en.wikipedia.org/wiki/Katr%C3%ADn_Dav%C3%ADðsdóttir
- https://en.wikipedia.org/wiki/Samantha_Briggs
Не понимаю вашего желания удалить статью про российского кроссфит атлета, который соревновался с этими же спортсменами и занял 2ое место на самом престижном соревновании в мире кроссфита - CrossFit Games D.datsky (обс.) 14:23, 10 августа 2022 (UTC)
- «CrossFit как турнир требует оценки.» - посмотрите сколько людей приходит смотреть Crossfit Games на стадион https://morningchalkup.com/2020/02/17/crossfit-games-tickets-go-on-sale-today/ и https://games.crossfit.com/article/dave-castro-announces-events-athlete-ceremony/games D.datsky (обс.) 14:50, 10 августа 2022 (UTC)
- Оценивать популярность вида спорта по количеству просмотров в YouTube и посетителей на стадионе – это дичайший ВП:ОРИСС. Википедия пишется по авторитетным источникам. Вид спорта также оценивается по АИ. — MisterXS (обс.) 16:21, 10 августа 2022 (UTC)
- Всё же отвечу. В самом правиле ВП:СПОРТСМЕНЫ есть определение подходящего спорта : Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревновани. Crossfit имеет федерацию? Или это так, американское развлечение. — MisterXS (обс.) 16:36, 10 августа 2022 (UTC)
- Ок, погнали. Ссылаемся на ВП:СПОРТСМЕНЫ. Там сказано:
Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования
- Ок, погнали. Ссылаемся на ВП:СПОРТСМЕНЫ. Там сказано:
Устоявшая система соревнований - есть. Ежегодные соревнования Crossfit Games, которые проходят c 2007г
регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования
- В 2011 году ESPN начал транслировать CrossFit Games. В 2017 и 2020 году CBS Sports.
Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта.
CrossFit Games это аналог чемпионата мира в любом другом виде спорта (проходит ежегодно, отбор происходит во всех континентах, есть допинг котроль)
MisterXS Данной аргументации недостаточно? D.datsky (обс.) 16:41, 10 августа 2022 (UTC)
- Насчет значимости и популярности
https://edition.cnn.com/2018/02/19/sport/crossfit-open-biggest-competition-on-earth/index.html D.datsky (обс.) 16:48, 10 августа 2022 (UTC)Первый квалификационный этап Crossfit Games, объявлен крупнейшим массовым спортивным мероприятием в мире, в котором в 2018 году заявилось более 415 000 спортсменов.
- Организует соревнования, привлекая, если это нужно, спонсоров. И наоборот, если кто-то хочет организовать соревнование сам, он связывается с федерацией.
- Публикует календарь соревнований, проводящихся на подконтрольной территории.
- Занимается разработкой правил — правил игры, критериев допуска экипировки, правил проведения соревнований, нормативов на тот или иной спортивный разряд.
- Подготавливает спортивных судей.
- Ведёт рейтинги спортсменов и судей, штрафует провинившихся.
- Популяризует спорт.
- Организация Crossfit делает ежегодные международные соревнования Crossfit Games, привлекая спонсоров (сейчас это NOBULL, до этого был Reebok)
- Календарь - https://games.crossfit.com/announcement/13702/games
- Правила - https://games.crossfit.com/rules
- Подготовка судей https://www.crossfit.com/certificate-courses - существует подготовка по 4 уровням судейства (для соревнований разного уровня)
- Рейтинги - https://games.crossfit.com/games, также есть штрафы и отстранение от участия за прием допинга на 2 и 4 года https://games.crossfit.com/article/complete-list-athletes-currently-serving-sanctions/games
D.datsky (обс.) 17:04, 10 августа 2022 (UTC)
- Позвольте вмешаться в ваш диалог. Открываем статью Кроссфит и читаем: «Зарегистрирована в качестве торговой марки корпорацией CrossFit, Inc.» На этом можно поставить точку. Футбол или теннис — это не торговые марки. Это не бо́льший спорт, чем Что? Где? Когда? или Форт Бойяр — тамошних чемпионов и победителей оставляли только при наличии других критериев значимости, иначе отправляли в трэш. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:21, 11 августа 2022 (UTC)
- Leokand, но это же не отменяет значимости самого спортсмена. Тем более что это соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ
Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования
D.datsky (обс.) 14:13, 11 августа 2022 (UTC)
- Давайте я по-другому выделю: А тут организацией соревнования занимается коммерческая компания, владеющая этой маркой. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:24, 11 августа 2022 (UTC)
Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования.
- NBA является торговой маркой (https://www.gerbenlaw.com/trademarks/sports-leagues/nba/) и также является коммерческой компанией, что не лишает баскетболистов NBA статуса значимости
- NBA является торговой маркой (https://www.gerbenlaw.com/trademarks/sports-leagues/nba/) и также является коммерческой компанией, что не лишает баскетболистов NBA статуса значимости
NHL является торговой маркой (https://www.gerbenlaw.com/trademarks/sports-leagues/nhl/) и также является коммерческой компанией, что не лишает хоккеистов NHL статуса значимости
D.datsky (обс.) 14:33, 11 августа 2022 (UTC)
- Алексей Гоманков, может быть присоединитесь к дискуссии, как создатель статьи про американского кроссфит-спортсмена Рич Фронинга D.datsky (обс.) 14:41, 11 августа 2022 (UTC)
- Нет, поскольку баскетбол и хоккей не являются торговыми марками, а кроссфит является. То есть, в вашем примере ТМ — это организаторы соревнований, а в обсуждаемой статье — само соревнование. Я могу организовать и провести альтернативный чемпионат мира или какой-то страны по хоккею (если силёнок и денег хватит), а по кроссфиту не могу — меня засудят. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:45, 11 августа 2022 (UTC)
- Вы привели неверную аналогию. Вы сравнили вид спорта и ассоциацию. В таком случае считайте что Кроссфит = функциональное многоборье. И вы спокойно можете провести соревнования по функциональному многоборью. И вы также не сможете провести соревнования под эгидой NBA, NHL и проч. торговых марок. D.datsky (обс.) 15:03, 11 августа 2022 (UTC)
- Дополнил статью. Помимо второго места на чемпионате мира по кроссфиту 2022, Роман Хренников является чемпионом России по функциональному многоборью 2021 (http://vseffm.ru/federation/news2/item/590-chempionat-rossii-po-funktsionalnomu-mnogoboryu-2021-rezultaty). Функциональное многоборье имеет свою федерацию.
- Фронинга можно оставить (неоднократный победитель), а тут спорно.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 08:25, 12 августа 2022 (UTC)
- Второе место на чемпионате мира по кроссфиту это тоже престижно. Плюс к тому, у него есть первые места на других международных соревнованиях по кроссфиту:
- 2018 Europe Regional, Берлин - 1 место (https://www.boxrox.com/roman-khrennikov-wins-crossfit-europe-regional/)
- 2019 Crossfit Italian Showdown, Римини - 1 место (https://www.boxrox.com/khrennikov-and-vandendriessche-win-the-crossfit-italian-showdown/)
- 2021 Dubai Crossfit Championship, Дубай - 1 место (https://www.boxrox.com/2021-dubai-crossfit-championship-results/)
- Одно второе место - как-то слабовато. Источников на то, что игры кроссфит-аналог ЧМ, нет. МОК кроссфит не признан. Может, ещё создадим статьи про призёров ЧМ по ловле дятлов? Всё же
Удалить. И не думаю, что boxrox.com является АИ.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 08:59, 23 августа 2022 (UTC)
- Прочитал обсуждение уважаемых оппонентов и весьма обескуражен. Не хотелось бы никого обижать, но уровень аргументации за удаление выдаёт людей, не разбирающихся в спорте приблизительно чуть больше чем совсем. Как профессиональный в прошлом спортсмен, господам, ратующим за удаление сообщу, что такой пережиток как федерации и ассоциации в виде государственных органов нигде, кроме постсоветского пространства, нет. Спорт - это бизнес и большие деньги. Во всем мире спортивные ассоциации, как и спортивные клубы - это юридические лица, в Уставе которых прибыль закреплена как один из основных видов деятельности. Даже МОК - ради денег. Кроссфит - это вид спорта, гораздо более популярный, чем, скажем, олимпийские сабля, тяжелая атлетика, конкур, или софтбол. Ну просто потому, то на саблю некуда ходить - нет соревнований. По ТВ саблю не показывают. Во поводу "второе место слабовато" как-то дико это читать. Это что за уровень аргументации? А совесть где ваша, уважаемый? Спортсмен пятнадцать лет тренировался, несколько лет проходил отборы в стране, Европе, мире, чтобы попасть на самое престижное соревнование в кроссфите, и занять второе, а в следующем году третье место. Ну тогда можно сказать, то олимпийское золото Юры Борзаковского тоже как-то слабовато, всего-лишь одно, правда единственное за всю историю СССР/РФ на 800м, но одно.
- Отмечу, что есть Федерация функционального многоборья России - это и есть кроссфит. Но, как верно было указано, термин "кроссфит" зарегистрирован как торговая марка, поэтому его нельзя использовать без соотнесения с правообладателем. От этого ведущие соревнования мира по функциональному многоборью (кроссфиту) всё равно в миллионы раз популярнее сабли. Ну не смотрит никто саблю.
- Но шах и мат простой. Есть Федерация функционального многоборья России, она проводит чемпионат России. Хренников дважды там стал чемпионом России. Всё в полном соответствии с вашим уважаемым критерием ВП:СПОРТСМЕНЫ Более того, упомянутая Федерация функционального многоборья России чемпионат мира по функциональному многоборью провела в 2022 году в Москве. То есть присутствует "устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями". 2.132.159.65 17:00, 29 октября 2023 (UTC)
- Не хотелось бы никого обижать, но уровень аргументации за удаление выдаёт людей, не разбирающихся в спорте приблизительно чуть больше чем совсем — а здесь никто и не обязана "разбираться в спорте", здесь участники должны разбираться в правилах Википедии. Как профессиональный в прошлом спортсмен, господам, ратующим за удаление сообщу, что такой пережиток как федерации и ассоциации в виде государственных органов нигде, кроме постсоветского пространства, нет. Спорт - это бизнес и большие деньги — а это не имеет никакого отношения к вопросу о праве существования статьи, и то что Вы бывший проф.спортсмен Вам никаких преимуществ в дискуссии не даёт, здесь все равны. Во поводу "второе место слабовато" как-то дико это читать. Это что за уровень аргументации? А совесть где ваша, уважаемый? Спортсмен пятнадцать лет тренировался, несколько лет проходил отборы в стране, Европе, мире, чтобы попасть на самое престижное соревнование в кроссфите, и занять второе, а в следующем году третье место. Ну тогда можно сказать, то олимпийское золото Юры Борзаковского тоже как-то слабовато, всего-лишь одно, правда единственное за всю историю СССР/РФ на 800м, но одно. — а некую "совесть" сюда приплетать не надо, ВП:КАКПОСМЕЛИ в Википедии не аргумент, ровно как и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО про Борзаковского. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:24, 26 февраля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 июня 2021#Антипов, Евгений Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:47, 15 августа 2022 (UTC)- здраствуйте Еагений 213.151.4.166 16:25, 13 декабря 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 апреля 2022#Антипов, Евгений Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:47, 15 августа 2022 (UTC)Значимость персоны? La loi et la justice (обс.) 12:41, 15 августа 2022 (UTC)
La loi et la justice, уже дважды был на КУ и дважды оставлялся.
Оставить—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:49, 15 августа 2022 (UTC)
- Только оставлялся в предыдущие разы участниками ВП:Датапульт без доводов и подробного рассмотрения АИ. Tibarr (обс.) 12:09, 31 января 2023 (UTC)
La loi et la justice, опытный участник, а страницу обсуждения при номинации не смотрите. ВП:УД-ПОВТОР не соблюдено, быстро оставлено. Предыдущий итог оспаривается на ВП:ОСП. — MisterXS (обс.) 10:29, 16 августа 2022 (UTC)
- 1) ставьте указание на то, что вы ПИ. 2) в прошлый раз никакого нормального анализма проведено не было, а причиной вынесения на удаление стало формальное её создание ботофермой. Значимости у персоны как не было, так и нет, и это не говоря о том, что реклама там сплошная. Оспорено. -- La loi et la justice (обс.) 10:53, 16 августа 2022 (UTC)
- Вот это всё и надо было прописывать в номинации, а итоги прошлых номинаций оспариваются на ВП:ОСП. — MisterXS (обс.) 11:02, 16 августа 2022 (UTC)
- На ОСП оспариваются только админ итоги, а там подводил ПИ. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 16 августа 2022 (UTC)
- Согласно ВП:ПИ-ОСП: Итог ПИ, не оспоренный в течение двух недель после подведения, может быть оспорен в обычном порядке., т.е. если итог ПИ не оспорили в течении двух недель, то в дальнейшем он оспаривается по процедуре итога администратора. MisterXS (обс.) 12:46, 16 августа 2022 (UTC)
- И как минимум было бы неплохо пинговать коллегу, итог подводящего, Dimetr. MisterXS (обс.) 12:48, 16 августа 2022 (UTC)
- Коллега, это не оспаривание итога, это ВП:УД-ПОВТОР. --wanderer (обс.) 19:40, 16 августа 2022 (UTC)
- ВП:УД-ПОВТОР требует аргументации, здесь же ее нет СОВСЕМ. НИКАКОЙ. Почему нет значимости? Какое конкретно правило нарушено - из номинации не понятно даже, что это программист. В forbes.ru про него вроде пишут. Macuser (обс.) 20:10, 16 августа 2022 (UTC)
- Коллега, это не оспаривание итога, это ВП:УД-ПОВТОР. --wanderer (обс.) 19:40, 16 августа 2022 (UTC)
- На ОСП оспариваются только админ итоги, а там подводил ПИ. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 16 августа 2022 (UTC)
- Вот это всё и надо было прописывать в номинации, а итоги прошлых номинаций оспариваются на ВП:ОСП. — MisterXS (обс.) 11:02, 16 августа 2022 (UTC)
- Удалить ссылки на предыдущие оставления не принимаются поскольку там замечены аккаунты участники ВП:Ботоферма.— Tibarr (обс.) 08:25, 6 декабря 2022 (UTC)
Нет подробного освещения деятельности сабжа в источниках, в основном статьи про его творение, а значимость не наследуется. Да и соответствия ВП:ПРОГРАМИСТЫ я не увидел. Удалено. — Venzz (обс.) 13:59, 23 июля 2023 (UTC)
Тут плохо всё, начиная с названия и преамбулы. По сути эта статья не про "статью", а про статьи в различных языковых разделах, которые объединили по непонятному принципу. Почему обозрены 6 разделов, а не 7 или 8? По сути это просто набор интересных фактов. Более того, это обзор временных факторов. То есть, самого предмета статьи не существует. Это прикольная подборка мнений, но не энциклопедическая статья. Её даже правильно назвать невозможно. "Обзор статей про Россию в проектах Википедии по состоянию на 2022 год"? — Muhranoff (обс.) 18:55, 2 августа 2022 (UTC)
- Статья о статье в Википедии? М-да, похоже, наконец-то стало можно употреблять словосочетание «значимость статьи». До такого даже Викиреальность не докатывалась. Удалить согласно ВП:СНТС. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:17, 2 августа 2022 (UTC)
- Тут плохо всё, начиная с названия и преамбулы — ваши эмоции понимаю, так как тема абсолютно не стандартная и никогда ничего подобного не писалось, однако это не относится к удалению.
статья не про «статью», а про статьи в различных языковых разделах, которые объединили по непонятному принципу — посмотрите первоисточник и поймёте, «по какому принципу» было объединено. В целом можно в одном разделе под названием «Другие версии статьи» разместить версии иноязычных разделов Википедии, что, в принципе, бо��ее логично.
Почему обозрены 6 разделов, а не 7 или 8? — потому что так посчитал нужным исследователь.
По сути это просто набор интересных фактов — нет, это не набор интересных фактов, а детальный анализ каждой версии статьи в различных языковых Википедиях.
Её даже правильно назвать невозможно — ну почему же? Как вариант можно «Статьи про Россию в Википедии», «Россия (статья в Википедии)» и что-нибудь подобное. Roman Kubanskiy (обс.) 20:17, 2 августа 2022 (UTC)- ваши эмоции понимаю - никаких эмоций, посто название и преамбула не соответствуют друг другу. потому что так посчитал нужным исследователь - слабый аргумент. Если где-то в журнале опубликуют статью со сравнением ввп России, Бразилии и Австралии, это не повод создавать копию в вики. «Статьи про Россию в Википедии» - не катит, потому что статей про Россию вообще много. Кроме того, это анализ статей на момент времени, придется указывать дату. А так как автор один, то и его бы указать. Выйдет ахинея. «Россия (статья в Википедии)» - тоже не соответствует предмету статьи. детальный анализ каждой версии статьи - анализ, конечно. Исходник о том, что вот сегодня наблюдаем такие вот штуки в разных википедиях. Это интересно, да, но это не энциклопедическая статья. — Muhranoff (обс.) 06:42, 3 августа 2022 (UTC)
- название и преамбула не соответствуют друг другу — тогда как, по вашему мнению, должны выглядить соответствующие друг другу название и преамбула?
слабый аргумент — так зачем вы тогда пишите, что обозрены только именно 6 разделов? Неужели я должен был провести оригинальное исследование и докинуть ещё парочку? :)
Исходник о том, что вот сегодня наблюдаем такие вот штуки в разных википедиях — не совсем; в аннотации сказано: «предметом анализа является содержание статей „Википедии“ на семи языках народов мира, посвящённых России».
Можно переименовать в «Статья о России в русской Википедии», а в раздел «Другие статьи» включить обзор статей на других языках Википедии. По сути мы имеем одну статью, но на разных языках, в разных языковых версиях энциклопедии. Roman Kubanskiy (обс.) 09:07, 3 августа 2022 (UTC)- Ну начнем с того, что исходная статья в журнале - не про статью в вики, а про "образ России в чемтотам". И это еще куда не шло. Тут предметом исследования является не статья/статьи, а конкретный образ. Но тогда непонятно, почему автор изучает только статью "Россия", а не все, описывающие Россию. Так что даже исходная статья вызывает вопросы, у нее самой проблема с предметом. — Muhranoff (обс.) 11:12, 3 августа 2022 (UTC)
- название и преамбула не соответствуют друг другу — тогда как, по вашему мнению, должны выглядить соответствующие друг другу название и преамбула?
- Статья чудесная, потому что демонстрирует совершенно новый тип тематики статьи, при этому основана на авторитетном источнике и в этом смысле соответствует нашим правилам. На первый взгляд — непривычно, на второй — превосходно. — Apr1 (обс.) 20:27, 2 августа 2022 (UTC)
- Пропагандистский материал, хоть и на киберлинке, с авторитетностью большой вопрос, как и со значимостью. MisterXS (обс.) 22:29, 2 августа 2022 (UTC)
- Как раз-таки с авторитетностью и значимостью вопрос не стоит (опять эти подозрения в «пропаганде»… да, там есть некоторые буйные строки, но я их включать не стал). Но предвижу, что статью удалят просто потому, что она не всем зайдёт, что это просто не формат. Roman Kubanskiy (обс.) 08:56, 3 августа 2022 (UTC)
- Пропагандистский материал, хоть и на киберлинке, с авторитетностью большой вопрос, как и со значимостью. MisterXS (обс.) 22:29, 2 августа 2022 (UTC)
- ваши эмоции понимаю - никаких эмоций, посто название и преамбула не соответствуют друг другу. потому что так посчитал нужным исследователь - слабый аргумент. Если где-то в журнале опубликуют статью со сравнением ввп России, Бразилии и Австралии, это не повод создавать копию в вики. «Статьи про Россию в Википедии» - не катит, потому что статей про Россию вообще много. Кроме того, это анализ статей на момент времени, придется указывать дату. А так как автор один, то и его бы указать. Выйдет ахинея. «Россия (статья в Википедии)» - тоже не соответствует предмету статьи. детальный анализ каждой версии статьи - анализ, конечно. Исходник о том, что вот сегодня наблюдаем такие вот штуки в разных википедиях. Это интересно, да, но это не энциклопедическая статья. — Muhranoff (обс.) 06:42, 3 августа 2022 (UTC)
- Удалить. Любопытный кейс. Я бы вменил статье в вину отсутствие предмета. Хотя у нас и нет такого признака удаления. - Saidaziz (обс.) 22:32, 2 августа 2022 (UTC)
- Так как это «отсутствует предмет», если он есть? :) «Статья в Википедии» — и дальше приводится описание статьи в разных языковых версиях. Roman Kubanskiy (обс.) 09:10, 3 августа 2022 (UTC)
- Статья в википедии - это статья в ру-вики. Статьи в других проектах - это отдельные сущности, не имеющие отношения к первой. (это не иная языковая версия той же самой статьи, это отдельный авторский текст) Другие авторы писали их по другим правилам. Это не единая сущность. Кроме того, каждая такая статья в любой момент может быть переписана. То есть, исходная статья описывает тему России, как она отражается в разных проектах на конкретный момент времени. Был бы какой-то бледный смысл сравнивать статусные статьи, но статьи без статуса сравнивать вообще глупо. — Muhranoff (обс.) 11:00, 3 августа 2022 (UTC)
- «Статья в википедии — это статья в ру-вики» — было бы так, то назвал бы «Статья про Россию в русской Википедии». А здесь включено несколько разделов, поэтому и выбрал вот такое вот общее название. (К слову, «Россия» — статусная статья в англовики) Roman Kubanskiy (обс.) 13:32, 3 августа 2022 (UTC)
- А предмет статьи тогда какой? Я скажу какой: образ России в статьях "Россия" и иноязычных аналогах. Так у этой Чекуновой. Но это не энциклопедическая тема. Это по сути не описание предмета, а её размышления о том, как это написано. — Muhranoff (обс.) 14:41, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну пусть будет русскоязычная статья предметом. В таком случае придётся убрать описание статьи в иных разделах, так как будет нарушать ВП:ВЕС. Roman Kubanskiy (обс.) 14:56, 3 августа 2022 (UTC)
- А предмет статьи тогда какой? Я скажу какой: образ России в статьях "Россия" и иноязычных аналогах. Так у этой Чекуновой. Но это не энциклопедическая тема. Это по сути не описание предмета, а её размышления о том, как это написано. — Muhranoff (обс.) 14:41, 3 августа 2022 (UTC)
- «Статья в википедии — это статья в ру-вики» — было бы так, то назвал бы «Статья про Россию в русской Википедии». А здесь включено несколько разделов, поэтому и выбрал вот такое вот общее название. (К слову, «Россия» — статусная статья в англовики) Roman Kubanskiy (обс.) 13:32, 3 августа 2022 (UTC)
- Статья в википедии - это статья в ру-вики. Статьи в других проектах - это отдельные сущности, не имеющие отношения к первой. (это не иная языковая версия той же самой статьи, это отдельный авторский текст) Другие авторы писали их по другим правилам. Это не единая сущность. Кроме того, каждая такая статья в любой момент может быть переписана. То есть, исходная статья описывает тему России, как она отражается в разных проектах на конкретный момент времени. Был бы какой-то бледный смысл сравнивать статусные статьи, но статьи без статуса сравнивать вообще глупо. — Muhranoff (обс.) 11:00, 3 августа 2022 (UTC)
- Так как это «отсутствует предмет», если он есть? :) «Статья в Википедии» — и дальше приводится описание статьи в разных языковых версиях. Roman Kubanskiy (обс.) 09:10, 3 августа 2022 (UTC)
- Вопрос интересный, но не для основного пространства. Перенести в служебное пространство, например «Проект:Россия» с заголовком "Сравнение статей Россия". — Drakosh (обс.) 06:02, 3 августа 2022 (UTC)
- Основным (и чуть ли не единственным) источником для номинируемой статьи служит статья М. Чекуновой из РУДН. Но если аннотация начинается с перлов "Энциклопедический проект «Википедия» является главным источником знаний современного человечества и формирует общественное мнение в разных странах мира", то такой источник следует критически рассмотреть на ВП:КОИ, а статью - оценить на соответствие ВП:МАРГ. — 193.233.70.48 10:58, 3 августа 2022 (UTC)
- Действительно. Главным источником знаний является Тик-Ток, это вам каждый второклассник скажет. Что же касается статьи, мне также кажется, что сто́ит перенести её в пространство «Википедия» и маркировать как эссе. То, что автор источника — не википедист, а некая Чекунова сути дела не менят. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:08, 3 августа 2022 (UTC)
- Я надеюсь, что про Тикток была шутка?)
Ну и вообще по поводу самой статьи — реакцию на неё в принципе подобную я ожидал, так как никто никогда, повторюсь, на подобную тему не писал. Это был такой своеобразный эксперимент, который определяет мнение сообщества на такой формат статей. Ну и вижу, что не зашёл. В принципе я поддерживаю предложения других коллег о переносе обзора в служебные пространства — или в проект «Россия» и подобные ему, или в качестве эссе. (а то будет вообще умора, когда СМИ начнут писать, что юродивая Википедия пишет статьи о статьях) Roman Kubanskiy (обс.) 13:40, 3 августа 2022 (UTC)
- Я надеюсь, что про Тикток была шутка?)
- Действительно. Главным источником знаний является Тик-Ток, это вам каждый второклассник скажет. Что же касается статьи, мне также кажется, что сто́ит перенести её в пространство «Википедия» и маркировать как эссе. То, что автор источника — не википедист, а некая Чекунова сути дела не менят. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:08, 3 августа 2022 (UTC)
- забавно, что основной АИ уже устарел. отсюда и фраза: "русскоязычная „Википедия“ поддерживает точку зрения о конструктивности российского внешнеполитического курса" — Muhranoff (обс.) 11:18, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну так естественно, это по состоянию на ноябрь 2021 года. Сейчас уже всё… (хотя речь тут идёт конкретно про страницу «Россия») Roman Kubanskiy (обс.) 13:10, 3 августа 2022 (UTC)
- Вот поэтому правильное название: "Размышления Чекуновой об образе России в ноябре 2021 года". :) — Muhranoff (обс.) 14:42, 3 августа 2022 (UTC)
- «Размышления»? Да ну не совсем. Скорее там констатация фактов (в плане описание «внешнего вида» в каждой из Википедий) вкупе с её мнением. Поэтому я часть привёл как её мнение, а часть — как факты. Roman Kubanskiy (обс.) 14:54, 3 августа 2022 (UTC)
- Она взяла несколько википедий, не оговорив критериев выборки, и посмотрела, что в них написано. Что это дает науке? Ничего. Это в чистом виде "размышления над прочитанной книгой". Кое-кто кое-где написал кое-что. Будь она умнее, она слазила бы на страницы обсуждений, и поизучала дискусиии вокруг статей. Тут можно было бы сделать какие-то социологические выводы. Но Чекунова не знает, как работает википедия и дальше основного пространства её не смотрела. — Muhranoff (обс.) 15:12, 3 августа 2022 (UTC)
- К сожалению, это проблема очень многих научных статей. Например я, когда писал статью Countryballs, наткнулся на интересную публикацию доцента казанского ИЭУП, так вот вроде она вполне неплохо (статье в Вики это хорошо помогло), в таком вот научном стиле, сделала обзор на жанр, но вот в названии статьи и в обзоре она написала «Countrybollz». «Countrybollz», Карл! То есть здесь наблюдается банальнейшее незнание простых вещей английского языка. К слову, у нас такой «термин» используется, но в таком вот иронично-ошибочном контексте. Или я вот увлекаюсь серией игр Red Alert и в последнее время пишу статьи на данную тему, так вот ещё одна из исследовательниц пишет: Финальная игра серии, «RedAlert 5», не просто переняла все стереотипы из предыдущих частей, но сделала их ещё более гротескными и нелепыми. Какой же бред, ну! Ни Red Alert 5, ни Red Alert 4 в действительности даже не существует. И таких казусов бывает много. Roman Kubanskiy (обс.) 16:30, 3 августа 2022 (UTC)
- Она взяла несколько википедий, не оговорив критериев выборки, и посмотрела, что в них написано. Что это дает науке? Ничего. Это в чистом виде "размышления над прочитанной книгой". Кое-кто кое-где написал кое-что. Будь она умнее, она слазила бы на страницы обсуждений, и поизучала дискусиии вокруг статей. Тут можно было бы сделать какие-то социологические выводы. Но Чекунова не знает, как работает википедия и дальше основного пространства её не смотрела. — Muhranoff (обс.) 15:12, 3 августа 2022 (UTC)
- «Размышления»? Да ну не совсем. Скорее там констатация фактов (в плане описание «внешнего вида» в каждой из Википедий) вкупе с её мнением. Поэтому я часть привёл как её мнение, а часть — как факты. Roman Kubanskiy (обс.) 14:54, 3 августа 2022 (UTC)
- Вот поэтому правильное название: "Размышления Чекуновой об образе России в ноябре 2021 года". :) — Muhranoff (обс.) 14:42, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну так естественно, это по состоянию на ноябрь 2021 года. Сейчас уже всё… (хотя речь тут идёт конкретно про страницу «Россия») Roman Kubanskiy (обс.) 13:10, 3 августа 2022 (UTC)
- Удалить: пропагандистский источник от непонятно кого в каком-то третьесортном журнале, то, какая это белиберда, уже обсуждалось участниками в Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/06 § Википедия как индикатор отношения к стране носителей языков. Никакой перенос в пространство Википедия этой странице не нужен, оттуда она тем более будет удалена. stjn 19:53, 3 августа 2022 (UTC)
- Почитал, вот это уже меняет дело. Даже не был в курсе, что велось обсуждение первоисточника. Roman Kubanskiy (обс.) 20:11, 3 августа 2022 (UTC)
Комментарий: Если эта статья будет оставлена, то можно ли воспринимать сей факт как появление нового консенсуса благодаря которому количество страниц в русской Википедии можно увеличить как минимум в два раза? — Tarkoff / 09:40, 5 августа 2022 (UTC)
- Чего уж в два-то? Вон сколько эмоций вокруг статьи "Статья про статью про Россию". Их можно свети в статью "Статья про статью про статью про Россию". — Muhranoff (обс.) 09:44, 5 августа 2022 (UTC)
- "Статьи про статью про статью" в ближайшее время уж точно не появится. =) Roman Kubanskiy (обс.) 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
- Чего уж в два-то? Вон сколько эмоций вокруг статьи "Статья про статью про Россию". Их можно свети в статью "Статья про статью про статью про Россию". — Muhranoff (обс.) 09:44, 5 августа 2022 (UTC)
- Можно создать редирект Россия (статья в Википедии) (а то и переименовать статью Статья про Россию в Википедии) и пополнить дизамбиг Россия (значения). Подумайте над этим. - 93.191.75.30 11:36, 5 августа 2022 (UTC)
- Я также рассматриваю вариант Россия (статьи в Википедии), так как статья про Россию не тольк�� на русском языке. Roman Kubanskiy (обс.) 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
- Не прокатит. Просто нет такой сущности. Есть несколько десятков статей на разных языках, у которых тысячи авторов, и у них не должно быть ничего общего. Это буден аналог статьи "Люди на красных машинах". — Muhranoff (обс.) 12:15, 6 августа 2022 (UTC)
- Ну дак и Википедия — она едина (есть такая сущность). Есть Русская Википедия, а есть Википедия. - 93.191.77.134 16:06, 6 августа 2022 (UTC)
- А с чего это она едина? В каждом проекте свои правила, каждый отражает состояние науки своего языкового сектора. Но даже и ру-вики-статья внутри себя не едина, разные её главы могут писаться разными людьми. Это всё можно анализировать, но надо уметь это делать. — Muhranoff (обс.) 19:58, 6 августа 2022 (UTC)
- Это уже частности. Есть статья Википедия? Есть. Россия (статья в Википедии) — статья о России в википедии, статья о России в разных языковых версиях википедии. Википедия — а не Совокупность статей в разных языковых разделах Википедии. Разделы о других языковых версиях (в контексте статьи о России) в статье имеются. Всё нормально. Россия (статья в Википедии). - 109.232.189.73 08:43, 8 августа 2022 (UTC)
- Статья Википедия есть, но она в основном не о содержании, а о технической сущности. Это статья про проект. — Muhranoff (обс.) 09:11, 8 августа 2022 (UTC)
- Пусть так. Рассматриваемая в номинации статья (как и все остальные) находится в «проекте Википедия». Статья о проекте Википедия называется Википедия, а не Википедия (проект). - 109.232.189.73 11:24, 8 августа 2022 (UTC)
- Когда появятся другие сущности по имени "Википедия", тогда будет дизамбиг на "Википедия (проект)" и "Википедия (имя)" или "Википедия (атомная подводная лодка)". — Muhranoff (обс.) 12:25, 8 августа 2022 (UTC)
- При плюс-минус нынешнем формате википедии он будет называться «Википедия (значения)», а статья о проекте продолжит именоваться без уточнения. К тому же, «статья в википедии» — термин вполне себе юзаемый СМИ и в хвост, и в гриву, хоть подразумевается при этом во многих случаях как раз один языковой раздел. В данном случае в рассматриваемой статье, повторюсь, есть разделы о статье о России в других языковых разделах. Поэтому «Россия (статья в Википедии)». - 109.232.189.73 13:08, 8 августа 2022 (UTC)
- Когда появятся другие сущности по имени "Википедия", тогда будет дизамбиг на "Википедия (проект)" и "Википедия (имя)" или "Википедия (атомная подводная лодка)". — Muhranoff (обс.) 12:25, 8 августа 2022 (UTC)
- Пусть так. Рассматриваемая в номинации статья (как и все остальные) находится в «проекте Википедия». Статья о проекте Википедия называется Википедия, а не Википедия (проект). - 109.232.189.73 11:24, 8 августа 2022 (UTC)
- Статья Википедия есть, но она в основном не о содержании, а о технической сущности. Это статья про проект. — Muhranoff (обс.) 09:11, 8 августа 2022 (UTC)
- Это уже частности. Есть статья Википедия? Есть. Россия (статья в Википедии) — статья о России в википедии, статья о России в разных языковых версиях википедии. Википедия — а не Совокупность статей в разных языковых разделах Википедии. Разделы о других языковых версиях (в контексте статьи о России) в статье имеются. Всё нормально. Россия (статья в Википедии). - 109.232.189.73 08:43, 8 августа 2022 (UTC)
- А с чего это она едина? В каждом проекте свои правила, каждый отражает состояние науки своего языкового сектора. Но даже и ру-вики-статья внутри себя не едина, разные её главы могут писаться разными людьми. Это всё можно анализировать, но надо уметь это делать. — Muhranoff (обс.) 19:58, 6 августа 2022 (UTC)
- Я также рассматриваю вариант Россия (статьи в Википедии), так как статья про Россию не тольк�� на русском языке. Roman Kubanskiy (обс.) 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
Никакой значимости не показано. Удалена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:38, 20 апреля 2023 (UTC)
Значимость певца и композитора не показана. Sashawiki2008 (обс.) 20:11, 30 июля 2022 (UTC)
- Удалялось в 2016 году как Геворкян, Эдгар Артурович. Репост. MisterXS (обс.) 11:03, 31 июля 2022 (UTC)
За 6 лет многое изменилось в карьерном пути артиста, в чем не показана значимость ? Ротация на радтостанциях и на телеканалах, упоминания в сми, участие в программах премиях концертах. Что необходимо предоставить еще ? — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 17:46, 1 августа 2022 (UTC)
- Какому критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует персона? — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 2 августа 2022 (UTC)
- Телеканал Россия 1 не достаточно ? Приглашения на все музыкальные передачи и Аншлаг и у Малахова и Парад Юмора, песни звучат на радиостанциях, приглашают на радиопрограммы, освещают премьеры на сайте радио шансон. Премия телеканала Music Box каждый год, 5 альбомов много видеоклипов и дуэтов с известными артистами. — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 07:29, 2 августа 2022 (UTC)
- Gayane140991, вас просили показать, какому критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует, а не чем известен.В целом за удаление.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:30, 2 августа 2022 (UTC)
- Пункт 1.3 упоминание в теле и радиопередачах, этому пункту не соответствует ? — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 12:57, 2 августа 2022 (UTC)
Gayane140991, этого мало.Из шоу более-менее известно только шоу Малахова, но и то далеко не про всех гостей есть статьи.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 09:37, 6 августа 2022 (UTC)
Более чем за полгода в статье ничего не изменилось. Среди источников — исключительно ютюбчики и мимоходные упоминания. Есть какие-то малозначимые награды (малозначимые, поскольку статей с показанной значимости о них в Википедии нет и значимость не подтверждена никаким иным способом), но этого недостаточно. Кроме того, бо́льшая часть статьи написана из головы и не подтверждена независимыми авторитетными источниками. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:32, 6 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2013#Кузин, Константин Витальевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:33, 27 июля 2022 (UTC)Удаление страницы связано с требованием персоны, информация о которой размещена на ней. 213.27.12.29 08:26, 27 июля 2022 (UTC)Кузин Константин Витальевич
- Что то я не припомню чтобы мы что то удаляли по «требованием персоны») ВП:Протест или попытка убрать из статьи неприглядные факты? Оставить ибо нормальных доводов к удалению анонимный номинатор не предоставил. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:26, 27 июля 2022 (UTC)
- Абсолютно согласен - это точно не основание для удаления. Но, значимость у персоны все же сомнительная. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:47, 27 июля 2022 (UTC)
- ВСЕПИШУЩИЙ, я о чем и говорю, выставляйте (сейчас не конкретно к вам) страницу на КУ и предаставлйте основанные на правилах причины удаления. Тут мы видим только то что сабж захотел чтобы про него удалили статью. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:47, 27 июля 2022 (UTC)
Оставлено в 2014 году по ВП:БИЗ. Новых аргументов нет. Быстро оставлено. А Кузин пусть и дальше требует. MisterXS (обс.) 15:28, 27 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
@u:MisterXS Согласно выписке публичного реестра ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html) Генеральным директором ООО Группа Мегаполис (ОГРН 1026104027663) является Грозов Александр Викторович Собственником ООО Группа Мегаполис и дочерних, входящих в холдинг, предприятий является Кожеватова Екатерина Андреевна. Таким образом, на указанной странице указаны не достоверные сведения о персоне, поскольку Кузин Константин Витальевич не имеет отношения к указанным на странице организациям и прочей информации о предпринимательской деятельности не представлено. Страница о данной персоне не соответствует критериям значимости персон по ВП:БИЗ OKBgrmp (обс.) 12:31, 2 августа 2022 (UTC)
- Коллега MisterXS, тут Ваш итог оспорили. Сообщаю на случай, если вдруг пинг оспаривателя не прошёл. — Jim_Hokins (обс.) 12:48, 2 августа 2022 (UTC)
- Какое забавное оспаривание итога. В Википедии значимость не утрачивается. Значимость была доказана в 2014 году, потому статья не подлежит удалению. Если какой-то факт изменился, то статью можно дополнить/изменить на основе авторитетных источников. MisterXS (обс.) 13:01, 2 августа 2022 (UTC)
Мы не знаем имеет ли отношение предмет статьи к той или иной организации. Форбс несомненно авторитетный источник для Википедии по тематике бизнеса. Если информация о Кузине на сайте Форбс устарела — он может обсудить этот вопрос с редакцией, а не в Википедии. В любом случае, даже если Кузин перестал быть руководителем этой организации — основанием для удаления статьи этот факт не является, поскольку Википедия:Не утрачивается. Статья оставлена, поскольку релевантных для удаления аргументов не приведено. — Pessimist (обс.) 16:56, 17 сентября 2022 (UTC)
Очередной орисс. Особенно его однобокость, будто других стран кроме России не существует. MisterXS (обс.) 00:22, 14 мая 2022 (UTC)
- Может, вспомните списки о годах в телевидении? Я так думаю, что список про цифровую среду нужно Быстро оставить (в том числе и списки 2020 и 2021 годов). Цифровая среда активно развивается не хуже телевидения, в частности онлайн-кинотеатры, стриминговые сервисы, маркетплейсы и так далее. — 95.31.189.147 14:39, 15 мая 2022 (UTC)
- «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. MisterXS (обс.) 16:46, 15 мая 2022 (UTC)
- Списки о годах в телевидении обычно тоже не соответствуют требованиям к спискам. Списки - это (должны быть) те же статьи с особым оформлением. Optimizm (обс.) 09:28, 16 мая 2022 (UTC)
- Может, вспомните списки о годах в телевидении? Я так думаю, что список про цифровую среду нужно
Подборка отдельных событий в российском айти без опорных источников. Никаких перспектив (и попыток) исправить этот перекос. Удалено. — Khinkali (обс.) 11:16, 12 сентября 2022 (UTC)
Недосписок по тематике. Раз MisterXS (обс.) 18:08, 11 мая 2022 (UTC)
- Быстро оставить и дополнить. За последнее время активно развиваются социальные сети, онлайн-кинотеатры, маркетплейсы, стриминговые платформы с музыкой, играми и книгами… Короче, цифровая среда ни чем не уступает обычному телевидению. — 95.31.189.147 14:31, 12 мая 2022 (UTC)
- ОРИСС без обобщающих АИ. Соответствия требованиям к спискам нет. Optimizm (обс.) 15:27, 12 мая 2022 (UTC)
Недосписок по тематике. Два MisterXS (обс.) 18:08, 11 мая 2022 (UTC)
- Быстро оставить и дополнить. По той же вышеуказанной причине. — 95.31.189.147 14:31, 12 мая 2022 (UTC)
ВП:ТРС: пункты 2, 3, 7, возможно 4. 83.220.237.133 11:54, 14 сентября 2021 (UTC)
- Плюс очевидная проблема с «протуханием» всего того, что было прямо и сознательно написано по состоянию на здесь и сейчас. Добавлением года в название этого не вылечить, т.к. статья пополнялась постоянно и вразнобой, из-за чего по датировкам и актуальности полная каша, сводящая контент к бессмысленности. — Bilderling (обс.) 11:10, 15 сентября 2021 (UTC)