Ростовщичество

Ростовщи́чество — предоставление денег в долг с условием их возврата с процентами (предоставление денег в рост). В современных условиях ростовщичеством называют дачу финансовых средств в долг под необоснованно высокий процент^[1][2] (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или под залог вещей^[3].

Ростовщичество было известно с древнейших времен, даже до появления денег. Первые ссуды давали и возвращали натурой — например, зерном или скотом. Не исключено, что идея «роста» ссуды появилась из практики — животное, взятое на время как тягловая сила или для молока, возвращали с естественным увеличением веса или с приплодом^[4].

Ростовщичество было распространено в Древней Греции. Аристотель в трактате Политика (335—322 до н. э.) описывал явление взимания процентов как противное природе и основное назначение денег отводил для меновой торговли^[5]. Экономике Аристотель противопоставлял хрематистику, к которой он причислял ростовщичество. Взгляд Аристотеля отражал мнение класса рабовладельцев, поскольку ростовщичество было одним из факторов, содействующих разложению античного общества^[6]. В Древнем Риме ростовщичеством все, у кого имелись свободные деньги — сенаторы, всадники и вольноотпущенники. Ростовщичеством занимались высшие должностные лица (в частности Сенека) и даже сами императоры^[7].

Ростовщический кредит был характерен для ранних форм кредитно-денежных отношений, когда он обслуживал непроизводительные расходы феодальной знати, мелких ремесленников и крестьян^{[8] [9][10]}.

Различие между законным ссудным процентом и чрезмерным («лихвой») появилось в европейской экономической мысли в начале XIV века. Ростовщичество было широко распространено в Европе до появления промышленного кредита и банков^[4].

В Древней Руси и позднее в Российской империи ростовщичество считалось аморальным, законодательно преследовалось превышение ростовщиком определённой процентной ставки^[11]. Основанием этому служили представления, что земледелие или промышленное производство увеличиваются «справедливо» за счёт труда, а деньги растут «обманом», так как ростовщик труда не прилагает. Тем не менее, православные монастыри давали ссуды под залог земли и ювелирных изделий. За кредит взимали проценты, включая сложные. Ростовщичеством занимались архиерейские дома и приходские церкви. В рост отдавался также хлеб^{[12][13][14][15][16][17][18]}.

В научной литературе понятие «ростовщичество» трактуется весьма неоднозначно. При этом часто используются неопределённые критерии (например, процент «непомерный», «завышенный», «чрезмерно высокий», «незаконный»). Некоторые авторы любое кредитование под проценты считают ростовщичеством^[19].

По мнению ряда авторов, ростовщичество приводит к увеличению денежной массы, не обеспеченной товарами, поэтому кредитование под процент приводит к инфляции — ссудный процент по кредиту входит в стоимость товара и повышает его цену^[20]. Законы об ограничении размера взимаемых процентов являются типичным примером ограничения договорной свободы в целях защиты интересов экономически слабых субъектов^[21].

Сторонник свободного рынка американский экономист Мюррей Ротбард критиковал законы об ограничении кредитования. По его мнению, такие ограничения, как и любые иные формы государственных ограничений на свободные сделки ведут исключительно к негативным результатам. В частности, ограничение на размер процента порождает дефицит кредитных ресурсов, а запрет тех или иных сделок — чёрный рынок и удорожание запрещённого^[22].

Другие авторы показывают отсутствие прямой связи между уровнями ссудного процента и инфляции. Анализируя эпоху Древнего Рима, доктор экономических наук Сергей Владимирович Лукин отмечает, что, несмотря на значительный размер ростовщического процента (30—50 % годовых), инфляция отсутствовала или была незначительной, что делало реальный ростовщический процент лишь немногим меньше номинального^[23]. Доктор экономических наук Владимир Константинович Бурлачков считает, что максимум, на который могут поднять процентную ставку, зависит от рентабельности^[24], то есть не процентная ставка формирует цену, а рентабельность формирует процентную ставку.

Несправедливость ростовщичества усматривают в том, что заёмщик не всегда точно знает о размере результата, который он получит при использовании кредитных средств, а кредитор изначально имеет гарантию возврата кредита и процентов через залог^[25].

По мнению кандидата экономических наук Ольги Печоник, превышение уровнем процентной ставки уровня средней рентабельности в реальном секторе ведёт к дисбалансам в экономике и социальной несправедливости^[26].

Законодательство Российской Федерации не определяет термин «Ростовщичество» и не использует его, но в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты, в два и боле�� раза превышающие величину обычно взимаемых в подобных случаях, названы «ростовщическими процентами»; указывается, что в таких случаях процент «может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Уголовный кодекс Канады ограничивает максимальную процентную ставку по займам до 60 % в год^[27].

Японское законодательство также ограничивает процентные ставки. В соответствии с гражданским законодательством, максимальная процентная ставка составляет от 15 % до 20 % годовых в зависимости от суммы (большие суммы имеют меньшую максимальную ставку). Взимание более чем 20 % годовых подлежит уголовному наказанию (максимум ранее составлял 29,2 %, пока он не был снижен в 2010 году)^[28].

В США законы о ростовщичестве ― законы штатов, в которых указывается максимально возможная легальная процентная ставка, по которой могут быть выданы кредиты^[29]. В США основная юридическая сила для регулирования ростовщичества принадлежит в первую очередь штатам. Каждый штат США имеет свой собственный закон, который определяет, какой максимальный процент может быть установлен до того, как он будет признан ростовщическим и противозаконным^[30].

Богословскую литературу, осуждающую процент на капитал, можно подразделить на две категории. В первой содержатся рассуждения об отвращении ко взиманию процента, а также ссылки на авторитеты. Во второй — отсылки к естественному праву и аргументированные обоснования неправомочности ростовщичества^[31].

Австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк выделяет четыре аргумента, которые приводят христианские богословы против процента на ссудный капитал:

• Высказывание епископа Коваррубиаса: «деньги сами по себе не приносят и не производят никаких плодов, поэтому непозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаём вещи за пользование ею, так как это получилось бы не столько с денег, которые ведь плодов не приносят, сколько с чужого труда»^[32].
• Неправомочность ростовщичества по мнению Фомы Аквинского: Когда человек уступает некую вещь, то одновременно уступает право ею распоряжаться. Соответственно за одну вещь впоследствии требуют две цены: возвращение равной вещи и цену за употребление, которую называют процентом.
• Близко по сути находится аргумент христианских богословов против ссуды денег под процент: «Если кто-либо пользуется плодами от ссужаемых денег, всё равно, будут ли это монеты, или что-либо иное, то он пользуется плодами от вещи, которая принадлежит не ему, и поэтому это совершенно то же, как если бы он украл „эти плоды“»^[33].
• Фома Аквинский также выдвигает весьма своеобразный аргумент о том, что так как величина процента зависит от некоего периода времени, то ростовщик продаёт время. А так как время принадлежит всем, то соответственно он совершает грех^[34].

Христианство относительно ростовщичества во многом опирается на идеи из Ветхого Завета. Ростовщичество и долговое рабство предлагается лишь ограничить и регламентировать. Например, отданная за долги земля должна вернуться владельцу в юбилейный (пятидесятый) год (Лев. 25:28). Долговое рабство в Библии не запрещается, а лишь ограничивается шестью годами с более мягким отношением к отрабатывающему долг, чем к обычному рабу^[35].

В Новом Завете нет прямого запрета на взимание процентов. Хотя Бём-Баверк подобный запрет усматривал^[36] в Евангелии от Луки: «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё не требуй назад» (Лук. 6:30); «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность?» (Лук. 6:34), но в данных фразах речь идёт не об отказе от получения процентов, а об отказе от требования назад всего одолженного имущества.

Иоанн Златоуст, почитающийся в качестве вселенского учителя, чей авторитет имеет особый вес в формировании догматики, организации и богослужения Церкви, не просто выступает против ростовщичества, но и считает, что «ничего нет постыднее и жестокосерднее, как брать рост здесь на земле»^[37]. Святитель отмечает, что «ростовщик обогащается за счет чужих бедствий, несчастие другого обращает себе в прибыль, требует платы за свое человеколюбие, и как бы боясь показаться немилосердным, под видом человеколюбия роет яму глубже».

Также против ростовщичества выступает и другой Отец Церкви — Василий Великий. «Не „объемлют от терния грозды, или от репия смоквы“, и от роста — человеколюбия; „всяко бо злое древо плоды злы творит“», — говорит он^[38]. Святой сравнивает ростовщиков с «бесами», «производящими падучую болезнь», которые «по лунным кругообращениям нападают на бедных». При этом Василий Великий отмечает, что «худая уплата» ждёт как ростовщика, так и того, кто берёт у него в долг. Только если должника ждёт «ущерб в деньгах», то ростовщик «вредит самой душе».

Христианская церковь в Средние века пыталась запрещать ростовщичество. Папа Климент V на Вьеннском соборе в 1311 году угрожал отлучением от церкви правителям, которые законодательно разрешали ссудный процент либо в течение 3 месяцев не отменили бы уже имеющиеся постановления^[39]. Но полностью отказаться от ссудного процента не удавалось.

В исламе ростовщичество (риба) однозначно осуждается^[40]: «Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство»^[41]. Ростовщичество запрещено в некоторых исламских странах (Иран, Пакистан). В современном исламском толковании кредитование и банки допускаются либо на беспроцентной основе либо с ограничением процентной ставки, «исключающей злоупотребления»^[42].

В иудаизме ссуда денег под процент евреям и инородцам, живущих среди евреев, запрещена: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25); «Если брат твой обеднеет и придёт в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я Господь,] чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Лев. 25:35, 36). Для чужеземцев-иноверцев таких ограничений нет: «…с иноземца взыскивай, а что будет твоё у брата твоего, прости» (Втор. 15:3); «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6). По закону Торы, иудей может дать в рост чужеземцу-иноверцу, и по тому же закону иноверец может дать в рост иудею^[43].

В произведениях искусства ростовщичество обычно осуждается, типичный образ ростовщика — немолодой алчный человек, весь смысл жизни которого заключён в стяжательстве.

В повести Н. В. Гоголя «Портрет» персонаж ростовщика являет собой, в некотором смысле, дьявольскую фигуру. В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского образ старухи-процентщицы характеризуется ничтожностью и паразитичностью существования.

А. С. Пушкин при описании ада изобразил ростовщика, которого поджаривает бесёнок. Вергилий объясняет посетителю ада:

Мой сын, сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников своих сосал сей злой старик
И их безжалостно крутил на вашем свете.

— А. С. Пушкин, «И дале мы пошли — и страх обнял меня...», 1832 г.^[44]

Данте в своей «Божественной комедии» встретил ростовщиков на границе седьмого круга, с висящими на их шеях кошельками. Гербы на кошельках указывали на известных современников поэта, занимавшихся ростовщичеством^[45].

В повести «Гобсек» французского писателя Оноре де Бальзака ростовщик предстаёт не только алчным стяжателем, но и тонким знатоком человеческой натуры. По словам одного из главных героев,

В нём живут два существа: скряга и философ, подлое существо и возвышенное.

— Бальзак, «Гобсек»^[46]

Ростовщичество отражено в живописи разных эпох.

• Кабальное кредитование
• Кредит
• Кредитная карта
• Ломбард
• Досо (ростовщики)

• Wayne A.M. Visser, Alastair McIntosh. A Short Review of the Historical Critique of Usury (англ.) // Accounting, Business & Financial History. — London: Routledge, 1998. — Июль (vol. 8, no. 2). — P. 175—189. — doi:10.1080/095852098330503.
• Нуреев Р. М. Ветхий завет: борьба с ростовщичеством и долговым рабством // Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1987. — Т. I. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни. — С. 66—69. — 606 с. — 20 000 экз. — ISBN 5-244-00038-1.
• Соболев М. Н. Ростовщичество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Сергеев В. С. Принципат Тиберия // Вестник древней истории. — 1940. — № 2 (11). — С. 78—95.
• Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Лекция 18. Потребительский выбор во времени РАЗДЕЛ 4. Из истории ростовщичества // 50 лекций по микроэкономике. — 2000. — ISBN 9785902402046.
• Книга первая (А), глава III, 23 // трактат «Политика». — Москва: Мысль, 1983. — Т. 4. — (Аристотель. Сочинения В 4 т.).
• Андрей Приходько, Надежда Драгункина. О ростовщичестве и проценте // История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы. — Litres, 2015. — 290 с. — ISBN 9785457541689.
• Кредит и кредитный рынок // Финансы и кредит / Под ред. проф. М. В. Романовского и проф. Г. Н. Белоглазовой. — М.: Высшее образование, 2006. — С. 324—325. — 575 с. — ISBN 5-9692-0039-5.
• Александр Изюмов. Жилецкие землевладения в 1632 году // Летопись Историко-родословного общества в Москве.. — 1912. — (Вып. 3 и 4.).
• Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. — 1907. — (Кн. 19. Отд. V.).
• Приходо-расходные книги Азовского Предтечева монастыря. — 1699—1701. — (К характеристике монастырского быта)).
• Иванов, Владимир Иванович. Бюджет Соловецкого монастыря в 1620/1621 годах // Монастыри и монастырские крестьяне Поморья в XVI—XVII веках: механизм становления крепостного права / Абышко Л. А.. — Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2007. — 600 с. — ISBN 978-5-903525-09-6.
• Лев Дмитриев. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века. — Москва: Художественная литература, 1984. — 707 с. — (Памятники литературы Древней Руси). — 50 000 экз.
• Ростиславов Дмитрий Иванович. Указ. соч..
• Продолятченко П.А. ЧАСТНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ РОСТОВЩИЧЕСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ. — Теоретические и прикладные аспекты современной науки: сборник научных трудов по материалам V I I Международной научно — практической конференции 3 1 января 2015 г.: в 10 ч. — Белгород: АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ), 2015. — С. 124—136. — ISBN 978-5-9906141-8-.
• Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. — Directmedia, 2013. — С. 54. — 308 с. — ISBN 9785445800798.
• Рамзан Джаншанло. ХРЕМАТИСТИКА И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА // НАУЧНО—ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ «Вестник КазЭУ». — 2013. — Вып. 93, № 3. — ISSN 2224-5561.
• Ротбард М. Трёхстороннее вмешательство // Власть и рынок: Государство и экономика = Power and Market. Government and the Economy / Пер. с англ. Б. С. Пинскера под ред. Гр. Сапова. — Социум, 2010. — ISBN 978-5-91603-013-6.
• Лукин Сергей Владимирович. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ХРИСТИАНСКОГО НОРМАТИВНОГО УЧЕНИЯ О ПРОЦЕНТЕ // Проблемы современной экономики (Евразийский международный научно-аналитический журнал). — 2008. — Вып. 28, № 4.
• Владимир Бурлачков. Денежная мультипликация и сеньораж // Банковский весник. — 2008.
• Анохов И.В. РОЛЬ РОСТОВЩИЧЕСТВА В ЭКОНОМИКЕ // Журнал «Известия Иркутской государственной экономической академии». — 2010. — № 6. Архивировано 15 сентября 2016 года.
• Ольга Ивановна Печоник. Принципы модернизации кредитных отношений в экономике знаний // Фінансовий простір Міжнародний науково-практичний журнал. — Київ: Університет банківської справи Національного банку України, 2012. — Вып. 5, № 1. — С. 19—23. Архивировано 24 мая 2015 года.
• Кямилев С. Х. и др. Социально-политические представления в Исламе. — М.: Институт востоковедения АН СССР, 1987. — С. 84. — 115 с.
• Бём-Баверк, Ойген фон. Капитал и процент, 1884—1889. Глава II. Античные философы и канонисты как противники ссудного процента // Избранные труды о ценности, проценте и капитале. — М.: Эксмо, 2009. — С. 279. — 912 с. — (Антология экономической мысли). — 2000 экз. — ISBN 978-5-699-22421-0.
• Бём-Баверк, Ойген фон. Капитал и процент, 1884—1889. Глава III. Защитники ссудного процента с XVI по XVIII век. Упадок учения канонистов // Избранные труды о ценности, проценте и капитале. — М.: Эксмо, 2009. — С. 286. — 912 с. — (Антология экономической мысли). — 2000 экз. — ISBN 978-5-699-22421-0.
• Пушкин, Александр Сергеевич. «И дале мы пошли — и страх обнял меня...» // Полное собрание сочинений в десяти томах. — Т. 2. — С. 348.
• Данте Алигьери. Ад, песнь семнадцатая, с. 34—78 // Божественная комедия / перевод Михаила Лозинского.
• Оноре де Бальзак. Гобсек, повесть / перевод Н.И. Немчиновой.