Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Voyage (альбом ABBA)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в избранные статьи
Voyage (альбом ABBA)
Номинатор: Vasyatka1
Тематический проект: Музыка
авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Voyage (альбом ABBA)

[править код]

Статья о лебединой песне эталонной поп-группы.

Хочу поблагодарить за помощь в создании участницу Sanslogique.

P.S. В случае успешной квалификации — это будет первая статусная статья об альбоме группы во всех языковых разделах. — Vasyatka1 10:10, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Речь не о Voyage, а обо всех альбомах группы вообще. Ни один альбом, ни в одном разделе пока ещё не добился статуса ХС или ИС. Пока только три песни: «Waterloo», «Lay All Your Love on Me» и «Dancing Queen» были развиты до определённого статусного уровня. Вот. Vasyatka1 13:04, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
А, теперь понял)). -- La loi et la justice (обс.) 14:14, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Альбом ещё не сошел с чартов и не закончил получать рецензии. Не рано ли? -- La loi et la justice (обс.) 11:03, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Не знаю :)
      В статье отражено около 40 рецензий. Все были написаны в начале месяца. Имеет ли смысл ждать сорок первую рецензию? То же самое и с хит-парадами. Думаю максимум уже показан. А обновления (если таковые будут) можно корректировать по ходу номинации. Vasyatka1 11:13, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я, помнится, номинировала статью об альбоме на ХС через 4 дня после выхода, когда чарты появились. И потом ещё одну через 10 дней после выхода. А первую ещё и на ИС через месяца 3—4. Так что это в целом нормально. — Werter1995 (обс.) 16:36, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Ого! Ну, тогда чемпионство относится к Вам. Этот диск появился в пятницу, чарты появились минимум через 7 дней. У мя тогда была только 60-килобайтная «рыба» готова. Vasyatka1 18:21, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Очень долго хотел написать, что «а действительно, не рановато ли?», пока я тут не вспомнил, как я же номинировал на КДС статью о ремейке игры моего детства ещё когда ей не было и недели, прошло только шесть дней с релиза. Завтра будет год моему личному рекорду, так и хочется Мафию до ХС довести, только не знаю как. А что касается альбома группы моего детства, то я прям очень хочу, чтобы он был избранным. То, что вообще на всей Википедии почти нет статусных статей по ABBA, я шокирован. Хочется, чтобы про ABBA было побольше подобных статей. — Игровой фанат (обс.) 13:20, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Я так вижу, что спринтеров тут хватает.
            С остальным — солидарен. Сам был удивлён текущей ситуацией по ABBA. На мой взгляд — это такая же самая часть Мириады, равновеликая The Beatles, Led Zeppelin и Pink Floyd. А ситуация со статьями об альбомах, песнях, людях — оставляет желать лучшего. Vasyatka1 15:27, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • "Статья о лебединой песне эталонной поп-группы" - а с чего вы взяли, что она лебединой будет? Группа 40 лет открещивалась от всего и вся, но деньги, как это часто бывает, зарешали -Jazzfan777 (обс.) 11:39, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Хорошо бы. Но во множестве источников говорят об этом, и сами музыканты тоже утверждают. В номинации, в преамбуле, насколько я понимаю, я могу излагать своё собственное мнение. В статье все утверждения старался подкреплять источниками. «Про деньги»… :-) … думаю — это всего лишь часть всей истории. Vasyatka1 11:52, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если они действительно отказались от миллиарда в 2000 году, сейчас бы кусали локти. Но, думаю, это красивая легенда. — Good Will Hunting (обс.) 16:48, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Вот, злые языки :-)
          Им же уже под 80, а тогда под 60 было. Мы ведь не знаем какие преграды к реюниону тогда были, если эта история, действительно, не байка. Что-то никакие деньги не собрали ни Led Zeppelin, ни Pink Floyd. Так там мужики друг с другом договориться не смогли. А тут две разрушенных семьи, общие дети. Такое только время лечит, и то не всегда.
          В данном случае, думаю, просто все звёзды сошлись. Припёрся Фуллер с россказнями про супершоу. Ульвеус с Андерссоном решили навести резкость. Съездили в Лас-Вегас, посмотрели как у Джексона получилось. Вернулись с вердиктом «слабенько, но направление интересное». Фуллер слился, зато ILM высунулось. Пока эта тягомотина длилась, девчули подтянулись под всякие юбилеи…
          А дальше посмотрим. Если стартап выстрелит, то проект будут клонировать. И на Led Zeppelin с Pink Floyd в том числе. Хотя сомнения остаются. Действительно, пока напоминает диснейленд какой-то. Vasyatka1 18:43, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Негативные оценки сообщества вызвали несбалансированность альбома» — кто на ком стоял?:) И тогда уж «вызвала». — Good Will Hunting (обс.) 10:26, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • ✔ Исправлено. Согласен, предложение было несогласовано. В момент написания думал перечислить несколько причин негатива, но в итоге оставил одну, главную. Но при этом текст остался несогласован. Vasyatka1 14:59, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Сноски в преамбуле необязательны, если факты есть в теле статьи и подтверждены там источниками. — Good Will Hunting (обс.) 10:26, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Большинство сносок убрал. Две оставил на утверждения не из тела статьи. Vasyatka1 15:00, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • «Необязательны» вовсе не означает, что нужно их было убирать, можно было и оставить. На мой вкус, странно выглядит, когда одни части абзаца подтверждены сносками, а другие не подтверждены. В общем, на усмотрение основного автора. — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Стилистически и пунктуационно, мне кажется, нужно довольно много правок делать. «в целом ряде стран по всему земному шару» и «отравлявшие общее впечатление» (не очень энциклопедично), «в настоящее время члены ABBA являются» (настоящее время скоро станет прошедшим), абзацы из одного предложения, «В то же время» по смыслу должно быть частью предыдущего абзаца и пр. — Good Will Hunting (обс.) 10:26, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну-у-у, здесь мне как раз и понадобиться мнение постороннего критика. Мой глаз замылен, в большинстве источников царит восторженный тон, который в той или иной мере перекочевал в статью. Не исключаю, что субъективное отношение ОА тоже сказалось.
      Доработки:
  • «Земной шар», «отравленное впечатление» и «настоящее время» — убрал.
Vasyatka1 15:34, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я ещё раз пройдусь по тексту, но лучше рассматривать стилистические огрехи и прочие ошибки на конкретных примерах, как Вам сделал ‎Yxag в номинации по Кобейну. Vasyatka1 21:05, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Релиз нового альбома состоялся согласно графику[67], в этот день на YouTube-канале ансамбля были опубликованы оставшиеся композиции пластинки в виде аудиозаписей и видеозарисовок с текстами песен.» — можно разбить на два предложения. И в какой день-то? — Good Will Hunting (обс.) 10:26, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Будучи одной из первых песен воссозданной ABBA» — воссозданных, запятая. — Good Will Hunting (обс.) 10:26, 23 ноября 2021 (UTC) Понял. — Good Will Hunting (обс.) 10:43, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Песни» структура предложений кажется очень неоптимальной. С одной стороны, отдельные связные мысли иногда разбиваются на несколько неполных предложений: «Отношения между участниками группы прожили целую эволюцию… И поэтому их чувства … должны быть… Что ярко иллюстрирует видеоклип». С другой — иногда посреди абзаца встречаются неполные предложения: «Безобидная история о парне, который бросает свою девушку и покидает Килкенни, чтобы отправиться в город, и, вернувшись много лет спустя, встречает её на сельской ярмарке под аккомпанемент ирландской джиги[32][13].», «Рождественский гимн, который заканчивается детским хором[35].», более уместные в виде «название песни — это рождественский гимн и пр.». — Good Will Hunting (обс.) 10:50, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз благодарю за конструктивное мнение.
      Провёл ещё одну вычитку данного раздела в разрезе стилистики подачи. Модель «название песни — это рождественский гимн и пр.» использовал, но не везде. Надеюсь теперь лучше. Vasyatka1 21:03, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Раздел «История релиза» со связным тексом кажется уместным до разделов о коммерческом успехе, хит-парадах и сертификациях. А то читатель уже узнал, что альбом вышел во многих странах, занял там высокие места, а потом ему опять говорят «Voyage сразу стал доступен во всех основных современных форматах». Возможно, идея была отделить это от основного связаного текста статьи и показать это как часть справочной информации, но даже если и так, хронологически это должно быть до сертификаций и пр. — Good Will Hunting (обс.) 10:56, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Good Will Hunting, большое спасибо за неожиданно оперативный отклик. Сейчас займёмся. Vasyatka1 14:43, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Хорошая и оперативная работа, браво. Хочется отметить несколько мелочей по языку:

  • После возобновления совместной деятельности особое значение уделялось концепции. Звучит почти как безличное предложение с причастным оборотом, наверное музыканты стали уделять внимание концепциям, а не значение возобновило совместную деятельность. -- windewrix (обс.) 20:31, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Фраза . Отрывок песни «Just a Notion» ранее входил… как-то совершенно выбивается из, в остальном, логично связного абзаца. Возможно, стоит сначала сказать, что наряду с новинками в перечень композиций попала доработанная версия песни, фрагмент которой можно было услышать и т.д. -- windewrix (обс.) 20:31, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Врезка с цитатой Барабанова у вас выглядит как и задумывалось? У меня она кажется чересчур широкой, картинка кончается на слове «она», а после точки ещё можно вставить одно слово «настала» до подписи, и только тогда конец цитаты будет совпадать с началом подписи. С остальными врезками проблем нет-- windewrix (обс.) 20:31, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Это явно индивидуальные нюансы разметки страницы в разных браузерах. Я работаю в Opera, в масштабе 125%. У меня барабановская фраза распадается на две строки, новая строка начинается после тире. Если режет глаз, предложите свой вариант, пожалуйста. Vasyatka1 20:46, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • супругов, родителей, сотрудников, бывших супругов — «коллег»? Мне кажется, не бывает сотрудников в вакууме, только сотрудники чего-либо, а слово «сослуживцы» здесь вряд ли подойдёт -- windewrix (обс.) 20:31, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллеги тоже неплохо впишутся. Хотя, мне кажется, что «коллеги» звучат потеплее «сотрудников». А тут важно подчеркнуть холодок в отношениях. Vasyatka1 20:49, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

И спасибо за подробные заметки по всем песням. Наконец я осознал смысл окончания Keep An Eye On Dan цитатой из SOS, которая очень примечательна -- windewrix (обс.) 20:31, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • О-о-о-о. Вот здесь отдельное спасибо. Я долго сомневался, стоит ли это делать. Vasyatka1 21:15, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не очень понятно, зачем изобретать новый дизайн в статусной статье, но:
    1. У оранжевого фона проблемы с контрастом (4.32 с синей ссылкой, 3.44 с красной, 2.83 с ссылкой в шаблоне нп3, 2.29 с серым цветом в нём же — ВП:Цвет предписывает иметь хотя бы 4.5).
    2. «Кратные изображения», может, красиво смотрятся на большом мониторе, но куда хуже — на мобильных устройствах, с которых заходит половина читателей; просто несколько изображений подряд, или галерея, смотрелись бы куда лучше.
    Лучше сбросить оформление до стандартного. ~Facenapalm 11:03, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Заливку удалил. Шаблон «Кратные изображения» встречается очень часто в статусных статьях о художественных произведениях. Не вижу причин для дальнейших изменений дизайна. Vasyatka1 11:54, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • @Vasyatka1 Если вы не против, я могу из инвики перенести таблицу с рецензиями? Джоуи Камеларош (обс.) 11:17, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Афиша про альбом, в свете событий уходящего года -Jazzfan777 (обс.) 13:30, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я всегда знал, что критикам нельзя верить, но конкретно здесь... Куда этим «недокритикам» деньги на лечение кинуть? — Игровой фанат (обс.) 10:57, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
      • То, что Coldplay сломались два альбома назад, это тоже бред. Adventure of a Lifetime. Хор альбом во всех отношениях. Но все равно, для критики полезно будет добавить, так как в статусные статьях, да и в других во все, должно присутствовать критиканство. -Jazzfan777 (обс.) 12:09, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Это с непривычки. Меня в процессе подготовки материала поначалу тоже ранил избыток яда в желчных отзывах. Потом как-то иммунитет сформировалсо. Наоборот проникся. У критиков задача стояла разок прослушать альбом и бегом соорудить текст. Времени на вникание и написание — меньше суток (я — пару недель переваривал). Что смогли, то и выдавили из себя. Кто — яд, кто — патоку. Vasyatka1 23:56, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Отечественный сектор критики расширился ещё на одну рецензию. Про «Афишу» я как-то забыл (правильнее сказать: не знал и забыл). Vasyatka1 23:48, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • рожка — викификация на русский народный инструмент будет неверной? Baccy (обс.) 22:06, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, бог его знает. Я не знаю, какой рожок имела ввиду журналистка. Был ли там рожок? И рожок ли? Собственный слух не позволяет мне определить тип рожка самому.
      Оригинал фразы: «In September, one of two album taster tracks, Don’t Shut Me Down, fulfilled this brief exquisitely, morphing from vulnerable Swedish noir to piano-and-horn-propelled pop-funk».
      Тут вообще можно округлить до «клавишно-духовой секции». Если надо. Vasyatka1 22:25, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
    • За вычитку — большое Вам человеческое спасибо. Vasyatka1 22:26, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Преамбула: «В заслугу авторам музыкальные критики относили воссоздание звука, одинаково хорошо работающего и для 1981 года, и для 2021 года.» Фраза выглядит алогично. В оригинале «Det å ha skapt en sound som funker like bra i 2021 som i 1981 er egentlig helt uhørt.», английский гуглоперевод: «Having created a sound that works just as well in 2021 as in 1981 is actually completely unheard of.» то же косой, но понятно, что речь шла о скорее про: «Совершенно неслыханно, чтобы создавалось такое звучание, которое работает в 2021 так же хорошо, как работало в 1981». Далее в предложении через запятую «, целого ряда выдающихся композиций», получается «воссоздание … ряда композиций», тут нужен другой глагол. M5 (обс.) 09:10, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет сноски в конце 3-го с конца абзаца раздела «История создания» ("Дальнейшие подробности не раскрывались, интрига сохранялась вплоть до дня официальной презентации"). — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет сноски в конце 2-го абзаца раздела «Концертное турне» ("«АББА-тары» должны появиться во время концертов ABBA Voyage вместо четырёх настоящих участников группы"). — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет сноски в конце 3-го абзаца раздела «Концертное турне» ("…исполнительный продюсер Юхан Ренк и хореограф Уэйн Макгрегор"). — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на то, что есть ссылки в скрытом блоке, хорошо бы проставить сноски в конце последнего (перед скрытым блоком) абзаца в разделе «Коммерческие показатели». — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет сносок в конце обоих абзацев подраздела «Итоговая аналитика» ("В этом отношении достижения были не столь выразительны, в сравнении с былыми рекордами" и "Эти данные позволяют сопоставить Voyage с другими студийными альбомами ABBA и отнести его к разряду одной из самых успешных работ в коммерческом отношении"). — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Пока удалил оба утверждения. Хотя без них итоги выглядят несколько неполными. Там нужно прикладывать либо ссылок 10-15 под каждое предложение (чтобы были видны соответствующие показатели по другим альбомам), либо удалить вовсе. Vasyatka1 10:34, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Список композици»: можно ли поставить сноску к утверждению "Слова и музыка всех песен Бенни Андерссон, Бьорн Ульвеус"? — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно ли дать какую-нибудь общую сноску в разделе «Участники записи»? — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно ли подтвердить сносками комментарии #2 и #3? — Adavyd (обс.) 23:02, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
    • На комментарий № 2 источник привёл. На комментарий № 3 — не могу. Название классической песни ABBA, которое обыгрывается в названии рецензии, викифицировано. Не могу понять, как ещё нужно подтвердить написанное? Vasyatka1 09:07, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Перевод местами не очень, требуется сверка; автор частично отменяет улучшения статьи. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:43, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • > автор частично отменяет улучшения статьи
      Интересное заявление. Я писал статью по источникам. Когда ваше предложение искажает смысл сведений из источника, то, разумеется, я возвращаю изначально написанное.
Текст источника Перевод ОА Перевод Ouaf-ouaf2021
> Benny, Björn, Agnetha and Frida tick every single box when it comes to relationships (friends, lovers, wives/husbands, parents, workmates, ex-wives/husbands) and so their feelings towards each other must be deep, layered, complex and rich. Отношения между участниками группы испытали целую эволюцию, пройдя за десять первых лет существования через стадии друзей, любовников, супругов, родителей, сотрудников, бывших супругов. И поэтому их чувства по отношению друг к другу должны быть глубокими, многослойными, сложными и богатыми Отношения между участниками группы прошли за десять первых лет стадии друзей, любовников, супругов, родителей, сотрудников, бывших супругов. И поэтому их взаимные чувства показываются как глубокие, многослойные, сложные и богатые
Vasyatka1 14:58, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Исправлено было верно. Рецензент пишет об альбоме, нам не надо делать дословный перевод. Разумеется, контекст высказывания - отражение чувств в песне. Если мы зачем-то пишем про историю отношений в реальной жизни, должна быть атрибуция критика, а не просто модальное высказывание в нашей статье. Статья не слишком большая и за пару дней сверку провести можно, если есть доверие. Эволюции и десяти лет в источнике нет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:46, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Правьте и сверяйтесь смело. За собой оставляю право перепроверять и исправлять те моменты, с которыми не согласен, как в данном случае. «Десятилетку и эволюцию» закрыл 500-страничной книгой. Vasyatka1 21:15, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
        • В книге тезис связывается с песней? Нет номера страницы, можно, пожалуйста цитату? Если нет, то это орисс. В рецензии написано иначе, речь о том, что исчерпывающе затронуты все аспекты их отношений. Повторюсь, «должны» надо просто переделать к песне. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:34, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Книга связана с первой частью предложения, на которую вы просили источник. Если забить слово «evolution» в поиск по страницам, то там находятся целые диапазоны страниц об изменении «отношений между участниками группы». Ваша карта — бита. Вторая часть предложения передана строго по источнику. Оснований для дальнейших правок не вижу. Vasyatka1 21:46, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
            • Вторую часть в таком виде оставлять нельзя, это неформат. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
              • Почему неформат? Vasyatka1 21:58, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                • Потому что про чувства людей к друг другу нельзя писать «должны быть такими-то» без атрибуции, это чье-то мнение. Но в рецензии нет связки «жизнь («эволюция») была такая, поэтому чувства должны быть такие», там «они в песне затронули все аспекты их жизни (их отношений), поэтому их чувства (описываются) в песне такие разнообразные». Допускаю, что имеется в виду именно что я пишу, но со стороны текст выглядит иначе. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:07, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                  • Я в обсуждаемом предложении рецензии вижу следующее: участники группы пришли к написанию песни, имея за плечами «вот такой бэк-граунд», «и поэтому их чувства по отношению друг к другу должны быть (по мнению автора рецензии) глубокими, многослойными, сложными и богатыми». Vasyatka1 22:16, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                    • Я вам пытаюсь сказать, что это не так. Это абзац не про бэкграунд, а про песню. Буквально: они помечают все моменты их отношений, что показывает их сложность, глубину и так далее. Речь о песне, а не о жизни, о том, как отношения отражаются (по сути - детально рассматриваются, если угодно) в песне. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:23, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                      • Давайте переведу полностью фразу из рецензии: «Когда речь идёт об отношениях, Бенни, Бьорн, Агнета и Фрида могут отметить абсолютно каждую клетку в анкете, состоящей из пунктов: друзья, любовники, супруги, родители, сотрудники, бывшие супруги. И поэтому их чувства по отношению друг к другу должны быть глубокими, многослойными, сложными и богатыми». Я всего-то анкету на эволюцию заменил. И теперь приложил книгу.
                        > Benny, Björn, Agnetha and Frida tick every single box when it comes to relationships (friends, lovers, wives/husbands, parents, workmates, ex-wives/husbands) and so their feelings towards each other must be deep, layered, complex and rich. Vasyatka1 22:29, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                        • Это все относится к содержанию песни. А если не относится, как в статье сейчас, зачем такого формата инфо в разделе. Ее в таком случае можно перенести, а можно просто «подогнать» под раздел. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:39, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                          • В обсуждаемой рецензии всё структурировано также как в статье сейчас. В самом её начале даётся сводка о положении вещей, а затем идёт переход к сюжету первой песни. И всё это в рамках единого раздела о первой песне. Из сложившегося положения вещей вытекает сюжет первой композиции. Ничего никуда переносить не надо. Vasyatka1 22:47, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
                            • Я бы с вами согласился по переносу, не будь "эволюции". Ну и изначально речь была не об источнике, а о «должны» и необходимости атрибуции того, что далее следует, вне зависимости от известности роли биографий в творчестве. Не принято так писать, вот и всё, тем более с ориссной связкой. Автор кстати дает "дружбу", "сомнение" и тп, что опущено. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:04, 31 января 2022 (UTC) В общем "по мнению..." сам поставил. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:11, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • То, что у них была «эволюция» отношений, я не сомневаюсь. Но в источнике применительно к песне акценты расставлены иначе, там нет последовательности. Прошу показать связь между «эволюцией» и анализом конкретной песни. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
              • Это хорошо, что сомнения пропали. Теперь давайте рассмотрим источник и статью. Предложение, которое мы с Вами обсуждаем открывает самую большую главу статьи. Кроме того, в случае с ABBA их сюжетные песни всегда рассматривались сквозь призму отношений среди участников. В статье до этого момента обстоятельства их личной жизни для непосвящённого читателя не раскрывались. Таким образом, в первом же предложении я раскрываю всю картину. В источнике, с моей точки зрения, автор рецензии делает тоже самое. В первом же предложении своей рецензии на первую же песню он даёт понять, что «эволюция отношений» была, и поэтому её текст нужно воспринимать особо. Только делает это не в энциклопедическом стиле, поэтому переводить буквально я не стал. Vasyatka1 22:11, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • "Осознание же реальной истории квартета, состоящего из двух распавшихся пар, вносит свой вклад в восприятие и придаёт песне дополнительный вес" - я исправлял без источника. В рецензии немного иные акценты - не на ��акт распада пар (как тут получается), а на «восхищенное отношение к миру», которое у них когда-то было ― оно придает «дополнительный вес» (хотя песня о распавшейся паре, которая временно снова вместе). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:49, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Только не «восхищенное отношение к миру», а «очарование мира двумя парами в группе, разделившимися на части, вносит вклад в повествование и придает такой песне дополнительный вес». Мне показалось неэнциклопедичным передавать текст буквально, и я заменил на «осознание реальной истории квартета». Такая формулировка, на мой взгляд более нейтральна. Vasyatka1 22:43, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, невнимательно посмотрел. Не касаясь точной формулировки, по сути ― акцент именно на том времени, а не на распаде. Распад раньше - в тексте, по времени то позже. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:49, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Понятно. В этих рецензиях всегда мудрёно пишут. Всё равно — спасибо за бдительность. Не каждый участник захочет заниматься факт-чекингом. Vasyatka1 22:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Там требует коррекции то, что придает «дополнительный вес». Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:04, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
            • > the fascination the world had with the two couples in the band splitting up plays into the narrative and gives a song like this extra weight.
              Мне кажется, что формулировка "осознание реальной истории" нейтрально отражает суть высказывания в привязке к данной песне. В остальных рецензиях (их более сорока), где-то тоже мелькали схожие мысли, но в этой особенно ярко, поэтому именно эту цитату и взял за основу. Привлекать остальные источники не хочется в свете дискуссии об эволюции и псевдо-ориссе.
              Предлагаю оставить фразу как есть. Vasyatka1 09:17, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Сейчас тренд такой, на факт-чекинг. Хотят еще полную выверку ввести. Избирающие зачастую подвергаются суровой критике, поэтому приходится быть, пусть и чрезмерно, бдительными. Обстановка сложная, людей мало. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:04, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
            • Целый тренд?… М-да. Ситуация тройственная. С одной стороны — это дело нужное и итоговое качество статьи может потенциально вырасти. С другой стороны, крайне желательно, чтобы факт-чекер разбирался в предмете вопроса и чтобы автор (авторы) статьи воспринимали критику правильно. С третьей, детальный факт-чекинг, а тем более полная проверка могут повлечь за собой значительные задержки по времени избрания (если конечно стоит задача выполнить работу качественно) и заторы во всех проектах по присвоению статусов. Кроме того, существует риск оттока квалифицированных авторов, из числа не выдержавших стресс факт-чекинга. Про дефицит избирающих Вы уже и сами сказали. Ещё бы. Трепать себе нервы на безоплатной основе найти трудно. В итоге, чем-то придётся жертвовать. Или временем, или авторами, или качеством проверки. Vasyatka1 09:48, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
                • Ну вот засек ошибку - "эффективность" вместо "слезливости", так что начал бдеть да, в условиях временного дефицита. Плюс мелочи по эпитетам, к которым можно придраться, начиная с преамбулы. Да, тренд, уже есть официальные заявления. Это конечно не моя тема, приходится иногда шаманить. А что поделаешь, иначе уволят. Кто-то же должен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:03, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Наряду с «I Still Have Faith in You» эта песня была задумана и записана ещё на заре воссоединения коллектива, в 2017 году»[84 - ссылка на реквизиты с датой записи. Допустим, год замысла — тривиа и где-то по ссылкам болтается (+инфо в статье), но насколько корректно говорить о "заре воссоединения", все же не миллион лет прошел? Формально ― орисс. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:00, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не знаю как и комментировать. С «зарёй» как-то красивей фраза, но если совсем глаз режет, то можно убрать. Достоверно известно, что два первых сингла были задуманы и записаны (целиком или частично) в 2017 году. Дополнительно подтвердить это вторичными АИ нетрудно, и действительно в статье об этом где-то уже было сказано. Нужно просто продублировать сноску, если требуется. Я тут не орисс усматриваю, а придирку к стилю. Вкусовщина, короче. Vasyatka1 10:02, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Не совсем вкусовщина. "на заре воссоединения" подразумевает некоторую длительность, период, а насколько я понимаю, это не так. И да, "заря" должна быть в источниках. Вообще, не вижу смысла в этой ссылке, если есть вторичка. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:07, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вторичку добавил. Просто на обложке диска имеется чёткая дата. А вторичку нужно долго читать и анализировать. Уже сказал — я не против удаления «зари». Vasyatka1 10:12, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Ок, спасибо. Мелочь, угу. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:13, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Оффтоп. История с обложкой пластинки, мне напомнила наградные документы, журналы боевых действий (ЖБД). Использование их сканов с порталов вроде «Память народа» тоже считается недопустимой эксплуатацией первички в статусных статьях? Или на это смотрят сквозь пальцы? Vasyatka1 10:17, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
              • Лично я против перебора первички в статусных статьях (кроме ИВП), а подвиг народа - это в основном сегмент ДС, вне моей компетенции. В свое время было много претензий, но решать что-то по "подвигу" можно только вне статусных проектов, комплексно. В ХС и ИС чисто "технически" "подвиг" неактуален, его особо нет, по-моему. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:27, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Филмхусет[швед.] — наверное, всё же Фильмхусет, в шведском языке перед согласными смягчается. — Adavyd (обс.) 06:31, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Пер Линдвалл[швед.] — вообще-то, правильное произношение этой шведской фамилии — Линдвалль (см. здесь же). — Adavyd (обс.) 06:54, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Йорел Хансер[англ.] — Йорель, по той же причине. — Adavyd (обс.) 08:02, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:13, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Избранные_статьи/Кандидаты/Voyage_(альбом_ABBA)&oldid=142202055