Обсуждение участника:Wanderer777/архив 2015

Коллега, по просьбе арбитров уведомляю о том, что была подана заявка на арбитраж в отношении статьи Томми Каррутерс. --Michgrig (talk to me) 08:34, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]

<текст с грубейшими нарушениями ВП:НО скрыт>

3303KB 22:48, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, не так давно Вы как посредник ГВР помогали с вычиткой статьи: Обсуждение:Колчак, Александр Васильевич#Замечания. Замечания я тогда исправил, из Ваших замечаний, на мой взгляд, ни одно не касалось нейтральности статьи, прошу Вас подтвердить или опровергнуть такое понимание ситуации. Дело в том, что при выставлении на статус требуется отзыв посредника ГВР касательно нейтральности. Обращаюсь к Вам, т.к. Вы вычитывали статью в статусе посредника ГВР, сегодня посредников осталось лишь 2 и озадачить их оценкой моего opus magnum на предмет нейтральности мне представляется за гранью реальности, особенно, учитывая, сколько ждала такой оценке сейчас проходящая статья коллеги НОВОРОСС. А в статье с момента Вашей вычитки ничего и не изменилось. Кстати, несмотря на отказ от статуса посредника, может, Вы согласились бы взять на себя роль куратора статьи при избрании? Спасибо заранее. --MPowerDrive 23:31, 16 января 2015 (UTC)[ответить]

• Как участник рецензирования поддерживаю просьбу. Статья действительно очень близка к нейтральности, единственный вопрос может возникнуть в современных оценках деятельности. Fil211 18:29, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Я на днях посмотрю. Куда писать мнение/замечания? --wanderer 09:59, 21 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Википедия:Рецензирование/Колчак, Александр Васильевич. --MPowerDrive 10:22, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

? --MPowerDrive 17:02, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Увы мне... Но я постараюсь, в ближайшие дни. --wanderer 17:09, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• tnx. --MPowerDrive 17:10, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Ув. коллега, кроме этого у Вас нет более замечаний по вопрсоу нейтральности статьи? --MPowerDrive 19:08, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, на ОАД я некоторое время назад задал ряд вопросов по поводу наложенной на меня wulfson'ом блокировки. Вчера на первую половину из них ответил коллега D.bratchuk. На остальные вопросы он ответить отказался. В связи с этим вопрос к Вам: не возьмётесь ли Вы ответить на оставшиеся вопросы? --Humanitarian& 08:38, 19 января 2015 (UTC)[ответить]

Честно говоря, я хотел Вам написать уже после вот этого отката — [1], но что-то передумал. Видимо зря. Вы совершенно противоправно пользуетесь инструментом отката — [2]. Вы о подобном предупреждались и ранее — Обсуждение участника:Wanderer777/архив 2013#?. Если Вы продолжите практиковать подобное, то я буду вынужден инициировать снятие с Вас флага откатывающего на ВП:ЗСФ. HOBOPOCC 13:18, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

• Т.к. я сразу же отписался на СО и дал пояснения, то по духу правил нарушения не было. Хотите - подавайте. --wanderer 09:57, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

Александр, добрый день, какая обстановка в городе в связи с боями близ города? --MPowerDrive 11:00, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Какие бои? Моральные уроды расстреляли крупный рынок. Утром, в субботу! Все в шоке. По сравнению с августом, паники нет. --wanderer 17:20, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Бог храни вас! --HOBOPOCC 17:24, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
• Показывают сожженные машины и разрушенные дома... --MPowerDrive 17:45, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Это полный п....ц. Прямые попадания в многоэтажки и по улицам. Десятки убитых и раненых. И насколько я понимаю, ещё не всех нашли. --wanderer 18:11, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• С какого направления хоть хреначат, непонятно? Ну, в любом случае держитесь. Очень хочется надеяться на то, что хотя бы у вас такого ужаса как в Донецке и городах вокруг него не будет. --Scorpion-811 19:10, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Что там непонятного, если ракеты попадают в восточную стену, а неразорвавшиеся указывают хвостовиком туда же. --wanderer 21:06, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
• А мне то как хочется надеяться... Сейчас вроде тихо и военные хвастаются, что завалили 4 града из 6 стрелявших. И ответка впечатлила - явно больше минуты, и не градами, а ураганами. --wanderer 21:06, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Удачи вам, нормальные люди прекрасно понимают кто весь этот беспредел устраивает. --Pessimist 21:33, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• Именно так. HOBOPOCC 21:34, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
• Нормальные понимают. Русофобы -- не понимают. --MPowerDrive 22:08, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

• А также украинофобы и многие другие -фобы - тож не понимают. Коллега Wanderer777 вполне понятно изложил кто обстреливал город Градами. --Pessimist 00:47, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Марк, если вы, 3Т, однажды увидите, что кто-то ломится на площадь жечь покрышки, не рассказывайте ему про Ливию, Сирию, Украину, про тысячи погибших мирных жителей. Просто пните его в голень - это очень больно и надолго запоминается. --Van Helsing 11:46, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• жгущих покрышки - непременно. --Pessimist 12:46, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Неверно, Марк. Не выборочно, и не после того, как уже началось. --Van Helsing 15:10, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
    • То есть проблема не в покрышках, важно дать в голень до того как началось (например вооруженные захваты зданий или нападения на воинские части). PS Вы сами-то разберитесь - прежде чем советы раздавать. --Pessimist 15:29, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
      • [3]. --Van Helsing 17:06, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Как очень уместной становится фраза - "В чужом глазу щепку видишь, а в своем бревна не замечаешь.", после прочтения вашего коммента Марк. Вы Марк живете много километров от нашей Украины, и не знаете даже 1/100 из происходящего. Зато, с огромной уверенностью тут пытаетесь определять кто плохой, а кто хороший, кто инициатор и т.д., судя всего лишь по слухам и нарезкам видео умело подобранным для пропаганды. Ах да, вы так усердно замалчиваете и "забываете" КТО первый начал захватывать здания, госструктуры, военные склады и разворовывать их, кто это делал наиболее массово и нагло. Конечно вы забыли, что это были именно сторонники евромайдана и т.н. нынешней власти Украины. Но вам же не выгодно это помнить, ведь так. И я уверен, что попробуй в США кто-то захватить здания госучреждений, вы радостно бы аплодировали тому как американская полиция упаковывает "захватчиков" и увозит по камерам. И это очень отчетливо показывает, какой вы лицемерный и как вы любите двойные стандарты. 13:26, 8 мая 2016 (UTC)

• C → F →‎ W*10⁷. — Юрій Дзядик 11:53, 25 февраля 2015 (UTC).[ответить]

• Юрій Дзядик, когда есть возможность реализовывать свои права на выборах, вместо этого, превращаться в преступников, это не оправдывает даже если это делается под громкие лозунги. Преступник остается преступником, если он нарушает законы. Поэтому, в той же Западной Европе, в тех же США, преступников наказывают по всей строгости, какими бы красивыми лозунгами они не прикрывались. И аналог Майдана там попросту невозможен, ибо нарушителей порядка бы сразу отправили на нары, а тех кто захватывают здания и покушаются на жизни силовиков, могли бы расстреливать из-за опасности для жизни и здоровья, как окружающим, так и силовикам. Из-за чего, на Западе коренное население боится даже легонько толкнуть силовика. Но нашей стране (Украине) до цивилизованного мира далеко, особенно мы стали отдаляться с конца 2013 и далее. 20:50, 1 января 2016 (UTC)

Коллеги, мне кажется это совсем не то время и место чтобы выяснять про русо- укро- и прочих фобов и кого бить по коленкам. Нужно просто поддержать Александра и надеяться, что такое больше не повторится, ни рядом с ним, ни где бы то ни было еще, а разборки оставить на потом. --El-chupanebrei 11:58, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• я именно для этого этот раздел, собственно, и начал. Для чего гражданин Pessimist начал тут эти выяснения, задайте вопрос ему. --MPowerDrive 12:12, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• я просто Марку даю совет, что можно сделать, чтобы нам за него не переживать, как за Wanderera. --Van Helsing 12:30, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Всем спасибо, вроде как немного спокойнее стало.

Был сегодня на "Восточном", видел своими глазами последствия, надеюсь ни я, ни вы такого никогда не увидите. --wanderer 18:56, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Мне не очень удобно обращаться к вам с такой просьбой, но если будете там ещё раз и если это не будет связано с риском для вашей жизни и здоровья - сфотографируйте хотя бы на мобильный телефон с привязкой к местности (хотя бы в виде фона и указания места съёмки, если нет фотика геотегами) и направлению прилёта снарядов. Для Гааги потом всё пригодится. --Scorpion-811 19:28, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Снаряды сразу убрали, но всё задокументировано. Напр. [4] , хотя журналист похоже не очень ориентируется на местности, судя по фото там почти точный восток, смещение на юг градусов 10. Гдето и видео есть, со снарядом картой и компасом... --wanderer 20:02, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Александр, держитесь, весь цивилизованный мир с вами. У нас очень много народа вышло на митинг в поддержку Мариуполя. Все очень переживают за ваш прекрасный город. Надеюсь, что такое больше не повторится. --Alex fand 07:59, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
• Саша, держись. Если будет тяжело (не дай бог) — приезжай к нам в Харьков, я совершенно серьёзно. --D.bratchuk 09:05, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

Александр, мужества вам перенести весь этот кошмар. Хочется надеяться, что это всё в скором времени закончится. — BelCorvus 10:54, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

• Разделяю скорбь по жертвам террора. Яценюк сказал, что 2015-й год будет намного тяжелее, чем 2014-й. — Юрій Дзядик 10:59, 27 января 2015 (UTC).[ответить]

Независимо от ответов на вопросы, поставленные на ВП:УКР, очень прошу явно указывать когда Вы выступаете в роли посредника, а когда в роли редактора. Угадывать это - очень затруднительно. Например, последние реплики на СО статьи Обстрел микрорайона «Восточный» в Мариуполе 24 января 2015 года как-то совсем не похожи на реплики посредника. С надеждой на понимание, Vulpes 03:50, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

• Пока что мы там мило беседуем, причём Вы в этой беседе не участвуете. Точно так же Вы не участвуете в редактировании статьи. Соответственно, в чём проблема? --wanderer 06:06, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

  Так, может быть я и не участвую именно из-за того, что не знаю, в каком Вы качестве, и можно ли с Вами спорить, Вы об этом не думали? Ну и дело ведь не только во мне - надо, чтобы Ваш статус был ясен всем участникам. Vulpes 10:18, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

  На текущий момент там собрались нормальные участники, которым посредник не нужен. Имею я право просто расслабиться и поредактировать? Я считаю, что имею. И я буду редактировать до тех пор, пока не надоест или там не появится неконструктивная личность. --wanderer 18:52, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

  Я разве возражаю против того, что Вы редактируете? Я прошу только о том, чтобы Вы чётко обозначали, где Вы посредник, а где - редактор. И АК указывал это в качестве рекомендации. Как это сделать? Ну Вы достаточно опытны, чтобы сами выбрать. Можно и учётки разделить (конечно, так, чтобы было ясно, что это учётка одного участника, лучше даже по самому имени), можно в подпись на СО (и в комментарий к правке) добавлять. Vulpes 02:23, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Если там начнётся треш и потребуется участие именно посредника, я выскажусь. --wanderer 09:36, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Насколько я помню, ещё никто не жаловался, что со мной нельзя вести нормальную дискуссию. --wanderer 18:52, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

  Зато жаловались на то, что результатом такого рода дискуссий становятся административные меры с Вашей стороны. Vulpes 02:23, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Если административные меры не были отменены и др. администраторы и АК посчитали, что я всё сделал правильно, то ведь я наверно действительно всё сделеа правильно? А если я где-то ошибся, то мы ведь вроде бы исправили ошибки, по мере сил? --wanderer 09:36, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Вы всё время перескакиваете с исходного вопроса на другие. Ещё раз: я не против Вашего участия в статьях как редактор, я не пытаюсь доказать, что Ваши административные действия были неверны, я прошу указывать, когда Вы выступаете в роли посредника, а когда - просто редактора. Насчёт того, что всё правильно - нет, Вы сделали неправильно то, что не указали, когда Вы выступали в качестве посредника. Вы отказываетесь это указывать? Vulpes 11:05, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Несколькими строками выше - Если там начнётся треш и потребуется участие именно посредника, я выскажусь. --wanderer 09:36, 28 января 2015 (UTC) --wanderer 11:24, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Предыдущее сообщение - Вы всё время перескакиваете с исходного вопроса на другие. Я прошу о другом: об указании роли прямо при действиях, а не постфактум. Вы отказываетесь? Vulpes 12:01, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Тогда прочитайте внимательно решение АК. Там написано, что в случае обнаружения необходимости в самостоятельной корректировке раздела статьи арбитры рекомендуют посредникам заблаговременно сообщать об этом на странице обсуждения статьи и указывать на порядок действий в случае несогласия с правками посредник. Указывать роль при любой правке никто не обязан. --wanderer 12:18, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Я правильно Вас понимаю, что Вы согласны делать только то, что прямо рекомендовал АК, а другие просьбы Вы в принципе игнорируете? Моя просьба продиктована соображениями целесообразности, а не просто слежением за точным соблюдением буквы рекомендаций АК. Что же касается этой самой буквы, то разве Вы это делаете? Вы же не сообщили заблаговременно? Если же говорить не о букве, а о духе, то дело в том, что должно быть абсолютно ясно, когда Вы выступаете в роли посредника, а когда - редактора. Вы не согласны? Vulpes 12:29, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  То есть я вижу, что Вы и в статье правите и на СО пишите, но никаких заблаговременных сообщений не было. Или надо Вас всё же понимать так, что Вы считаете, что Вы в роли посредника? Vulpes 12:32, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  "Указывать роль при любой правке никто не обязан." - АК рекомендует указывать при любой правке, если она сделана не в качестве посредника. Либо вы "обнаруживаете необходимость" править не как посредник и сообщаете об этом, либо у Вас этой необходимости нет, тогда и правок не в качестве посредника не будет. N'est-ce pas? Vulpes 12:37, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

  Вот я и исхожу из соображений целесообразности. Когда правки будут сделаны в роли посредника, я об этом укажу. --wanderer 08:14, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

У меня тоже есть просьба к Вам, коллега wanderer: при наложении блокировки называть вещи своими именами. Чтобы потом не появлялись разъясняющие комментарии вроде этого со стороны Вашего коллеги. --Humanitarian& 10:45, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

• Я не знаю, что Вы хотите сказать, но обоснование блокировки я написал на СО НОВОРОССа. И назвал там вещи своими именами. Деструктивное поведение оно и есть деструктивное. Его упорный пушинг маргинальных теорий рано или поздно приведёт к закономерному финалу. --wanderer 14:38, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

• Я хочу сказать, что Ваш коллега wulfson объясняет эту блокировку совершенно иначе. Говоря попросту, я хотел бы знать, считаете ли Вы, что участник НОВОРОСС Вам или кому-то другому из посредников нахамил? Например, вот в этом приведённом wulfson'ом на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы диффе? --Humanitarian& 17:43, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

• (1) Вообще-то я отвечаю за себя и за свои действия. (2) Я не вижу, что бы он именно объяснял блокировку, скорее он советовал, как нужно себя вести (3) В приведённом виде явно прослеживается настрой на конфликт. --wanderer 18:52, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

Обратите внимание — [5]. HOBOPOCC 20:02, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Очень прошу Вас подвести "администрирующий" итог в этом обсуждении по тематике крымского посредничества, продолжительность которого, на мой взгляд, превысила все разумные рамки. Benda 23:11, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

У нас вроде как начал вырабатываться консенсус об условиях доработки статей об интерметаллидах. Но потом Вы потеряли интерес к этой теме и starless пытается подвести итог. Если Вам не тяжело, ответьте на вопрос «Википедия:Форум_администраторов#Вопрос». --Tretyak 20:31, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день, Александр!

Надеюсь, Вас заинтересует uk:Вікіпедія:Вікізустрічі#27-28 лютого, Маріуполь (diff).

С уважением, — Юрій Дзядик 11:53, 26 февраля 2015 (UTC).[ответить]

• Спасибо! --wanderer 13:27, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Приветствую! Сообщаю, что оспорил подведённый вами на ВП:КП итог. Don Alessandro 20:08, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]

Т.к. Вы теперь посредник, то пишу Вам. 28 февраля мной была добавлена иллюстрация с места убийства. 5 марта она была заменена на обрезанную версию, я эту замену отменил. На что участник объявил версию с фотографией неконсенсусной и удалил иллюстрацию.

Итак, я считаю, что цензурирование фотографий (а именно удаление неугодных фрагментов) противоречит целям Википедии в части объективного отображения реальности. При этом я не вижу нарушения НТЗ в тексте на фотографии, но считаю, что оно должно присутствовать так как присутствовало в реальном мире на месте съёмок. Кроме того, я вообще сомневаюсь, что правило НТЗ применимо к графическим или любым другим медиа-файлами. Понятно дело, что на фотографии, видео и прочее всегда изображена какая-то точка зрения, но это вовсе не значит, что такие изображения должны удаляться из Википедии или что иных точек зрения не существует. Фотографии иллюстрируют, а не утверждают.

Кроме того, мне кажется крайне сомнительным кивание на так называемую консенсусную версию, ибо кроме этого участника никто не предъявлял претензии к иллюстрации несмотря на то, что статья в это время крайне активно редактировалась. dhārmikatva 20:10, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Участник Dhārmikatva вставил в статью собственную фотографию. На этой фото видна чья-то записка, на которой видны отдельные слова в том числе «вежливые убийцы». Учитывая, что слово «вежливый» имеет определённые ассоциации, я счёл это склонением читателей к определённой точке зрения, что нарушает НТЗ. Поэтому я сделал новую версию той же самой фотографии, обрезав левую часть с запиской, и вставил её в статью с соответствующим поясняющим комментарием [6]. Через несколько часов появился автор фото, который со словами «не надо обрезать» (оригинальный ответ по поводу нарушений НТЗ) вернул обратно свой вариант. Фактически это нарушение ВП:КОНС (возвращать он мог статью только к консенсусной версии, коей его версия, очевидно, не являлась), действие в рамках КИ (собственную фото продвигает), нарушение НТЗ (склонение к определённой точке зрения на ситуацию). Более того, участник пришёл ко мне на СО и стал обвинять в меня в ВП:НИП [7], что совсем никуда не годится, особенно учитывая количество фоток на викискладе на тему статьи. Аналогигчная ситуация была в статье про крушение малайзийского боинга, куда Dhārmikatva добавлял собственную фото с записками вида «простите нас». Там фотку удалось заменить. Morihėi 20:22, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • (1) Как раз моя версия является консенсусной. За более чем тысячу правок никто не высказал никаких сомнений в её консенсусности. Поэтому утверждения о иных «консенсусных» версиях есть игра с правилами. (2) Утверждение о наличии у меня КИ улыбнуло. И та, и другая фотография сделаны мной, это первое. Мне не нужно «продвигать» мои фотографии, так как их используют в википедиях и без этого, это второе. (3) Нарушение НТЗ тут нет и никто его до Вас не видел. (4) Фотографий на Викискладе может и много, но не все они имеют хорошее качества и, возможно, именно поэтому используется именно эта фотография в статьях других википедий об убийстве Немцова. (5) Да, был схожий случай, когда Вы и там высказывали претензии к надписям на фотографии, и закончился он тем, что статья лишилась раздела об акциях памяти жертв той катастрофы (а не заменой фотографии, как Вы утверждаете). (6) В сделанной Вами обрезке напрочь убита художественная составляющая, левый край сильно прижат, ему не хватает пространства, фотография не смотрится целостной. Но если сообщество рувики хочет именно такое лицезреть, то пусть. dhārmikatva 11:52, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
• В статье Противостояние в Одессе (2013—2014) меня заставили удалить мной сделанную фотографию со схожими аргументами. См. Обсуждение:Противостояние в Одессе (2013—2014)#Изображение "Геноцид". HOBOPOCC 20:29, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Я пока не готов принимать какие-либо решения по поводу фото. Может сами договоритесь? Как по мне, наиболее логичным в этом месте было бы стандартное траурное фото - портрет в чёрной рамке. --wanderer 10:14, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Голдберг не имеет никакого отноше��ия к правкам этой статьи и, хотя посещал Тулу, не правил оттуда Википедию ни разу.--Алыкель 19:28, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Только было собирался писать нечто подобное. Поддерживаю коллегу Вульфсона. Для желающих обвинить и меня в ненейтральности сразу скажу, что в предыдущем обсуждении на КУ была удалена версия этой же статьи, которую лично я дописывал и приводил к более нейтральному виду, и её всё равно удалили. Так что это не поддержка точки зрения относительно ненужности статьи, а скорее напоминание о порядке оспаривания удалительных итогов, а также о необходимости придерживаться правил поведения. Дальнейшие реплики в только что закрытом мною обсуждении неконструктивны, предлагаю сразу идти на ВП:ВУС. При необходимости туда мо��но будет скопировать реплики выше. --D.bratchuk 20:06, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. В своей правке в статье Крымский кризис вы записали:

За день до этого в Черкасской области (Корсунь-Шевченковский район) подверглись нападению восемь автобусов с крымскими антимайдановцами, возвращавшимися из Киева. Их остановили группы вооружённых сторонников Майдана, после чего четыре автобуса были сожжены, десятки крымчан получили ушибы, переломы, ожоги и черепно-мозговые травмы, людей подвергали унижениям и издевательствам^[1]. В ряде СМИ было опубликовано утверждение, что во время нападения около тридцати жителей полуострова из разных районов пропали без вести, как минимум семеро были убиты^[2]. Эти данные были рассмотрены в ходе официальной проверки главным управлением МВД Украины в АР Крым и определены как не соответствующие действительности.^[3]

А теперь в чём проблема: "спорные данные" приведены по источнику от2 апреля 2014 года (см. Крымчане рассказали о Корсунь-Шевченковской трагедии. ВЕСТИ.ua, 02.04.14). А сообщение ГУМВД АРК - 21 февраля. Оно разве могло "опровергнуть" "данные из будущего"? --Seryo93 (о.) 21:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Кстати, это важно, что 21 февраля, а не позже: в то время милиция вообще, а уж в Крыму тем более, явно не была настроена "промайдановски" - еще даже Янукович в Киеве сидел. Benda 21:53, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Этому обсуждению место на СО статьи Крымский Кризис. К чему это здесь? Перенесите туда, там и можно обсудить все спорные моменты. Sas1975kr 07:49, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]

Да Вы кроме даты, ещё и на время смотрите. В 10 утра разместили это сообщение. А ещё готовили, согласовывали там с кем-то, выверяли что-то. А события разварачивались под вечер 20-го. Шли всю ночь. Что они могли за ночь разузнать? Вопрос риторический. И тут дело вовсе не в симпатиях милиции. Достоверно невозможно было ничего определить из-за отсутствия времени и скоротечности происходивших в тот момент событий. Этому сообщению грош цена. HOBOPOCC 07:58, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]

Никто не мешает нейтрально описать "СМИ говорили, МВД опубликовало". Переносите на СО статьи там и обсудим. Другой информации от официальных лиц нет. Косарев никаких выводов не опубликовал и даже не озвучил. Sas1975kr 08:56, 17 марта 2015 (UTC)[отве��ить]

Ув. коллега, тут такая ситуация. Я написал статью Дроздовский, Михаил Гордеевич, и выставил ее, как свеженаписанную, в выпуск проекта ЗЛВ. Она некоторое время провисела в предложенны анонсах, после чего один из выпускающих взял ее в свой выпуск. После этого в этой статье, как и в смежной, которая также упоминается в анонсе (в которой последняя правка была сделана 2 года назад) одновременно вчера появился редактор ЭДС, устроив в одной войну правок с проталкиванием своих неконсенсуснх ОРИССов с нарушением ПТО (запрос на ЗКА ВП:ЗКА#Редактор ЭДС: нарушение правила 3 отмен, оскорбления), а в основной, которая стала темой анонса ЗЛВ, войну правок с внесением шаблонов о "НТЗ" и "стиле", опровергнутых на СО статьи, но тем не менее продолжающихся продавливаться.

Прошу разобраться с обвинением в мой адрес в "вандализме" на СО Дроздовский, Михаил Гордеевич, и посмотреть ею на предмет нейтральности, чтобы вопрос с "шаблонами" можно было закрыть к выпуску ЗЛВ. Обращаюсь к Вам как опытному посреднику по ГВР, имеющему огромный опыт работы по части нейтральности статей о деятелях гражданской войны. Спасибо заранее. --MPowerDrive 18:20, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]

• может быть Вы не знали, но Wanderer777 больше не посредник по ГВР: [8]. HOBOPOCC 12:12, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я не нуждаюсь в Ваших подсказках. Потратьте свое время на продуктивную деятельность, займитесь уже своими статьями что-ли, вместо попыток борьбы с моими правками не в Ваших статьях и раздувания из этого «действ» с многокилометровыми «обсуждениями» на страницах всех посредников и ГВР:ЗКА. Прекратите также постоянно обвинять меня в «адвакатуре Wanderer», чтобы мне не приходилось более создавать таких запросов ВП:ЗКА#Непрекращающиеся обвинения в мой адрес со строны НОВОРОСС в "адвакатуре Wanderer". Просто прекратите ходить за мной по пятам, чтобы Вам не приходилось отмалчиваться и отвечать в пол-ответа на вопрос, как Вы попали на ту или иную страницу вслед за мной, как было здесь: мой вопрос и Ваш «ответ», далее б) на эту СО нет перенаправления со страницы "Дроздовский, Михаил Гордеевич", поэтому Ваши "объяснения" нисколько не поясняют заданного Вам вопроса с последующим Вашим б) без ответа на мой б) . --MPowerDrive 12:36, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Совершенно, нужно отметить, неадекватная реакция на моё дружественное и информативное сообщение. Особенно меня удивили Ваши подозрения в неком «преследовании». При том, что лично Вы в только этом году писали у меня на СО не менее десятка раз. я точно не считал, это легко проверить по истории правок моей СОУ… В чужом глазу… HOBOPOCC 14:36, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • --MPowerDrive 14:43, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]

	Орден «За удаление»
	за активную работу в удалении статей. Alex Lepler 15:50, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Взгляды в основном у нас конечно расходятся, но факт есть факт — удалист вы ещё тот. Заодно может и правила подшлифуют. --Alex Lepler 15:50, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

ВП:ОАД#Блокировка участника U:Soul Train. -- dima_st_bk 09:43, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Поскольку Вы, уважаемый посредник, уже ею заинтересовались, хочу предложить Вам вовсе убрать из неё все самоназвания, кроме текущего, как это сделано во всех других статьях об этносах: полную и комплексную картину, которая не искажала бы факты, все равно можно показать только в развернутом тексте. Возможно, вообще не мешало бы изменить в шаблоне карточки "самоназвание" на "современное название"? Так или иначе, более подробно моя аргументация изложена в теме на СО статьи. Заранее благодарю. Benda 17:42, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Ув. коллега, вчера в статье Колчак, Александр Васильевич продолжились действия по преследованию моих статей участниками карсного цвета [9]. Участник, год не правивший википедию, вдруг вешает на статью, только что Вами вычитанную на предмет НТЗ шаблоны о "ненейтральности" и "невзвешенности". То же самое недавно делалось с переписанною мною статьей о Дроздовском [10] [11]. Прошу совета, как лучше поступить в данной ситуации. Спасибо. --MPowerDrive 07:39, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Какая разница «красные» редакторы или нет? ВП:РАВНЫ. И Wanderer777 больше не посредник ВП:ГВР, о чём Вам несомненно известно. HOBOPOCC 07:47, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Коллега @HOBOPOCC:, Вы зря переживаете, запросы на Ваши действия для оценки их на соответствие ВП:ДЕСТ направляются по верному адресу Обсуждение участника:Wulfson#Продолжение отмен отмен редактором НОВОРОСС, и поэтому не потеряюся, не безпокойтесь. Здесь же обсуждаются несколько иные вопросы. А вообще, конечно, Ваша деятельность в ГВР все больше напоминают ту, за которую Вас изгнали из УКР. --MPowerDrive 08:47, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Возможно, User:MPowerDrive имел в виду, что ник участника отрображается красным (у него нет ЛС), а не политическую принадлежность? Впрочем, это действительно не имеет особого значения, пока на ВП:ПП не докажут обратного (нет, это не рекомендация, т.к. на ПП нужно обращатся только при наличии веских оснований). --wanderer 08:18, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я действительно неохотно обращаюсь к тематике ГВР, но как администратор вполне могу и сделать, и проконсультировать. Оспаривать мои действия есть где. --wanderer 08:18, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, уважаемый коллега, за Вашу помощь даже в той тематике, к которой обращаться у Вас больше нет большого желания. Эта помощь приобретает соответственно ещё большую ценность. --MPowerDrive 08:26, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • «Возможно, User:MPowerDrive имел в виду, что ник участника отрображается красным (у него нет ЛС), а не политическую принадлежность?» — мне неведомо, что и кого имел ввиду редактор MPowerDrive, когда писал о «красных» редакторах. Но в качестве примера он привёл меня. Это в каком смысле я «красный»? В смысле взглядов? В смысле цвета моего вики-ника? Вопросы риторические. Поэтому мне совершенно непонятна мотивация MPowerDrive, когда он записывает меня в разряд «красных». Ошибка? Допустим (ПДН). Но в любом случае, это не имеет никакого значения, потому что MPowerDrive не нужно забывать о правиле ВП:РАВНЫ. HOBOPOCC 09:09, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Так Вы поддерживали деструктивную деятельность «красных» участников, и остановиться были вынуждены лишь в связи с этим решением о пресечении этой вашей совместной деятельности посредником [12].
      • Кстати, этот эпизод с поддержкой Вами деструктивного поведения моих противников по вопросу вообще никак Вас не затрагивающему, является, похоже, одним из эпизодов в цепи моментов, надлежащих разсмотрению на предмет наличия признаков преследования меня, вместе с этими обвинениями в «адвакатуре Wanderer» ВП:ЗКА#Непрекращающиеся обвинения в мой адрес со строны НОВОРОСС в "адвакатуре Wanderer" --MPowerDrive 09:37, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • По таким случаям вполне достаточно убрать шаблоны, на СО дать ссылку, что всё уже проверено и предложить обосновать подозрение в ненейтральности и взвешенности. Дальше - по бстоятельствам. --wanderer 08:18, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Благодарю. --MPowerDrive 08:26, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Стиль статьи Дроздовский, Михаил Гордеевич. Да, я считаю, что указанная статья была написана неэнциклопедическим стилем, на исправление чего редактор Daphne mesereum уже потратил много собственного времени и усилий на её доводку до стандартов энциклопедии. Вот некоторые иллюстрации к моему мнению из версии статьи на 21 марта, когда мной были возвращены соответствующие шаблоны: «В младшем возрасте воспитанием Михаила занимался его отец, преподававший своему наследнику, в первую очередь, военную историю: историческое воспитание в дворянских семьях, особенно тех, что исстари считались служилыми, было обязательным. Такое понимание прошлого России должно было переплетаться у ученика с познанием своей родословной, которой надлежало гордиться всю жизнь», «Важно отметить, что Дроздовский после завершения его отрядом Румынского похода и прибытия на Дон, находился в положении, когда мог сам выбирать свой дальнейший путь: присоединиться к Добровольческой армии Деникина и Романовского, принять предложение донского атамана Краснова, или же стать вовсе самостоятельной и независимой силой», «Знавший себе цену и весьма высоко себя оценивавший, на что, безусловно, имел вполне заслуженное право (признаваемое и высоко ставившим его генералом Деникиным), осознававший собственную значимость и пользовавшийся полной поддержкой своих спаянных монархическим духом подчинённых, для которых он ещё при жизни стал легендой, Дроздовский имел на многое свой личный взгляд и ставил под сомнение целесообразность многих распоряжений штаба Добрармии», «В начале Второго Кубанского похода дивизия Дроздовского споткнулась о ставропольское село Белую Глину», «в день своего ангела…», Там можно продолжать и продолжать… Хотя, повторюсь, благодаря вычитки статьи редактором Daphne mesereum статья существенно улучшилась и, возможно, в предупреждении о нарушении стиля изложения не нуждается более. HOBOPOCC 12:15, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Нам всем очень интересно сейчас ознакомиться с Вашим личным ориссным мнением относительно необходимости наличия в статье вздорных шаблонов. Хорошо, что значение имеет не это Ваше частное мнение, но мнение посредника, как это последнее время очень часто бывает, оно прямо противоположно мнениею редактора НОВОРОСС. На этом прения по этому вопросу нахожу далее безсмысленными. Ну разве что редактор НОВОРОСС оспорит решение TenBaseT в АК, в способность первого это сделать почему-то верится с трудом. --MPowerDrive 12:23, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • О! А вот уже пошли и нарушения ВП:ЭП: «Ну разве что редактор НОВОРОСС оспорит решение TenBaseT (A,K) в АК, в способность первого это сделать почему-то верится с трудом». HOBOPOCC 12:27, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Ой, что такое? Как Вы там изволите говорить, «в чужом глазу видим соринку, а в своем бревно не замечаем»? Это не Вы ли сегодня изволили ВП:ЭП нарушать «мой оппонент не в состоянии привести обоснованные возражения против предложенного мной дополнения в статью, написанного строго по научной работе о Непенине, и ответить на мои вопросы. Вот и пишет здесь. --HOBOPOCC 06:34, 9 апреля 2015 (UTC)» путем представления деятельность оппонента в ложном свете? И не Вам ли Wulfson как раз по поводу "констатации" "нарушений" у других, когда Вы сами тем же грешите писал «предлагаю коллеге HOBOPOCC учесть вышесказанное и не допускать впредь нарушений, аналогичных тем, за которые Вы сами предъявляете претензии другим коллегам. wulfson 17:44, 31 марта 2015 (UTC)»? --MPowerDrive 19:10, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Коллеги, мы занимаемся общим делом или нет? Что за склоки! Что мешает вместе работать над улучшением статей? Коллега HOBOPOCC, нет нужды в перечислении незуразиц, ВП:ПС и клавиатура Вам в руки. Коллега MPowerDrive, перестаньте плакать в жилетку Wanderer777, это вовсе не в духе Дроздовского и Колчака. Извините за резкость, но надоело и назрело. С уважением, --Daphne mesereum 14:25, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Какие «несуразицы», какие «жилетки», коллега @Daphne mesereum:, Вы о чем вообще сейчас? Что именно у Вас там назрело и «надоело», расскажите, не стесняйтесь . Хотите на себя взять роль регулирования деструктивной деятельности редактора (сюда загляните если что), только что трижды затопикбаненного в смежной тематике (Обсуждение участника:HOBOPOCC#Топик-бан 16 февраля 2015 и Обсуждение участника:HOBOPOCC#Топик-бан 24 февраля 2015 и Обсуждение участника:HOBOPOCC#Топик-бан), и теперь переключившегося на ГВР с тем же modus operandi после третьего, безсрочного там топик-бана и полного своего изгнания из тематики УКР? Давайте, беритесь, если это не пустое сотрясение воздуха. Буду Вам писать, ибо не писать вообще нельзя, так уж устроена Википедия, здесь невозможно работать, не подавая запросы на деятельность игнорирующих правила редакторов -- иначе они своей контрпродуктивной деятельность полностью перализуют твою конструктивную. --MPowerDrive 19:26, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Раз уж «все мы здесь сегодня собрались», не могли бы Вы проанализировать следующую ситуацию чисто с точки зрения общих правил, без какого бы то ни было отношения к ГВР.

Коллега НОВОРОСС имеет действующее предупреждение от администратора Wulfson:

предлагаю коллеге HOBOPOCC учесть вышесказанное и не допускать впредь нарушений, аналогичных тем, за которые Вы сами предъявляете претензии другим коллегам. wulfson 17:44, 31 марта 2015 (UTC)

Вчера здесь редактор НОВОРОСС предъявляет претензии участнику Fred за то, что тот посмел его обвинить в принадлежности к некой группе, координирующей свои действия Обсуждение участника:Fred#Предупреждение о недопустимости огульных и необоснованных обвинений (преследование?) 2015-04-08. А уже сегодня он запросто позволяет себя совершенно аналогичное и ровно настолько же безосновательное обвинение уже в мой адрес «совершенно очевидно, что Bagum появился в статье именно по Вашему желанию и Вы «работаете» с ним в паре. HOBOPOCC 06:41, 9 апреля 2015».

Что с этим делать, уважаемый коллега? Есть для такого рода деятельности какое-то в википедии определение? --MPowerDrive 10:43, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Значит так: есть редактор HOBOPOCC, который полагает, что у редактора MPowerDrive есть группа поддержки, которая появляется в проекте только и исключительно тогда, когда необходимо поддержать последнего в его спорах с другими редакторами; есть редактор Fred, который полагает, что в проекте существует группа редакторов, в которую входят, в частности, редактор HOBOPOCC и MPowerDrive, которая координирует свои действия для оказания поддержки друг-другу в войнах правок и прочих холиварах (если я правильно понимаю редактора Fred). Так вот — редактор Fred заблуждается только в том, что редактор HOBOPOCC входит в какую-то группу. В остальном, по моему мнению, он совершенно прав. Надеюсь, он так же сможет, в случае его желания, высказаться на этой странице. Я же просил его неоднократно не делать в отношении меня подобных и безосновательных заявлений. HOBOPOCC 11:58, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Значит так: утверждения редактора Fred обоснованы ничуть не хуже, и ничуть не лучше утверждений Ваших. И если Вы отрицаете одно, то должны отрицать и второе. Иначе получается деструктивное поведение: когда редатору НОВОРОСС нужно, группа есть, а когда не выгодно -- группы нет. . Что при этом может подтвердить или опровергнуть мнение редактора Fred -- вообще не понятно, он-то в какой из этих двух теорий заговора входит в число закулисных кукловодов? --MPowerDrive 12:07, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Значит Вы плохо прочитали мою предыдущую реплику, раз такое сейчас пишите. Ещё раз: группа Вашей поддержки есть. Я в эту группу не вхожу. HOBOPOCC 12:17, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Ну-ну, я надеюсь, эта Ваша деятельность, выражающаяся в безосновательных оскорблениях оппонентов, вскоре будет по заслугам оценена администраторами. Кстати можно с таким же точно успехом утверждать, что группа поддержки есть как раз у редактора НОВОРОСС, а также и то, что редактор НОВОРОСС входит в чью-то группу поддержки. И даже диффы с доказательствами этой поддержки, думаю, без труда найдутся. --MPowerDrive 12:28, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Не обижайте коллеги, скажу вам обоим на правах старого знакомого, просто поразительно, насколько лицемерная, мелочная и склочная атмосфера пропитывает все запросы, касающиеся вас... Если уж выдвигать теории заговора, я скорей поверю, что вы специально на публику ругаетесь :)) (либо уж совсем экзотика, что MPowerDrive cвоей «поддержкой» специально вредит НОВОРОССу). Как бы там ни было, в двух статьях по дрвней истории (не ГВР отнюдь, и не хохлосрач) вы делали одинаковые правки. НОВОРОСС начинал, MPowerDrive - поддерживал. --Fred 12:55, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• А давайте ещё кого-нибудь спросим о возможной координации неких редакторов? Например, что думают об этом Fil211 и Humanitarian&, правившие в тематике ГВР? HOBOPOCC 14:26, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Знаете, в чём ваша (имею в виду вас обоих) фирменная черта? Вы никогда не стрем��тесь решить конфликт. Вот сейчас, например, ну казалось бы чего проще взять и объяснить по-человечески в 3-4-х словах, что там было в той ситуации со статьями, свою версию. Так ведь нет же... Вы понимаете, какое впечатление это производит со стороны?--Fred 14:38, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Ха-ха-ха… Вы «хорошо решили» спор во Взятии Киева (единственное с Вами пересечение в последние пару лет, если ничего не забыл). Как Вы сказали там: «Текст статьи останется в неизменном виде. И никаких дополнительных ссылок и никаких дополнительных оговорок в нём больше не будет». Замечательно нашли консенсус! За собой тоже смотрите. HOBOPOCC 14:55, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Поверить в то, что коллеги НОВОРОСС и MPowerDrive каким либо образом координируют свои действия я смогу только после пары литровых бутылок хорошего виски. Схожесть характеров, эрудированности и интересов, при почти диаметральной противоположности взгляджов. Что касается MPowerDrive и его "группы поддержки", то я склонен полагать, что коллега MPowerDrive просто является носителем точки зрения, весьма популярной в некоторых кругах и многие его действия получают в них горячую поддержку. Однако нарушение правила ВП:ВИРТ кажется мне необоснованным, хотя впрочем коллега Pessimist в отношении одного из участников считает иначе. А вообще коллеги, вашу бы энергию, да в мирное русло, вы могли бы проект ГВР сделать просто конфеткой. Fil211 16:31, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Вы, @Fil211:, видимо, хотели сделать комплимент. Спасибо, конечно, но не стоит сравнивать мою эрудированность и интересы с эрудированностью и интересами редактора, по собственному признанию лишь 5 лет назад начавшего отличать Семенова от Краснова. У меня такие сравнения положительных эмоций не вызывают. --MPowerDrive 19:40, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
          • Под интересами я имел в виду что правите в статьях одних и тех же тематик. И да, обидеть точно не хотел. Fil211 03:35, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
            • Ну тогда с меня вискарь . --MPowerDrive 06:35, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Могли бы. Но в реальности мы имеем другое. Сначала срач ГВР. Потом ВП:УКР. Сейчас на наших глазах происходит третий цикл - те же самые люди с теми же самыми методами идут в статьи о Древней Руси. --Fred 17:03, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • И как человек, специализирующиеся на теме, берусь заявить, что намерен и дальше пристально следить за вкладом этих участников и модерировать каждый случай конфликта с их участием. И естественно, в тех случаях, когда в ситуации ВП:ВОЙ они делают одинаковые правки, их действия будут характеризоваться как одинаковые.--Fred 17:16, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Ха-ха-ха… Вы «хорошо решили» спор во Взятии Киева (единственное с Вами пересечение в последние пару лет, если ничего не забыл). Как Вы сказали там: «Текст статьи останется в неизменном виде. И никаких дополнительных ссылок и никаких дополнительных оговорок в нём больше не будет». Замечательно нашли консенсус! За собой тоже смотрите. HOBOPOCC 14:55, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Потому что при разговоре с вами от выбранной формы общения совершенно ничего не зависит. Можно обращаться к вам демонстративно вежливо, а можно по-панибратки, можно смиренно просить об одолжении, а можно говорить угрозами - результат всегда один и тот же - самостоятельно вы не сойдёте со своего мнения ни на миллиметр. Только когда кто-то придёт и разрулит после скандала на полрувики. И не то важно, каковы истинные подробности взаимоотношений внутри вашего кластера, в чём вы сходитесь или расходитесь, в каких взглядах совпадаете, в каких противоборствуете, важно, что вы бесконечно воспроизводите один и тот же деструктивный стиль поведения. Абсолютно одинаковый для всех вас и такой, которого в википедии больше нет ни у кого. Он не свойственен ни вашим оппонентам, ни вашим союзникам по ВП:УКР. --Fred 16:53, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Зная вашу последовательность и непримиримость к нарушителям правила НЕТРИБУНА прошу обратить внимание на эту ситуацию--Курлович 12:51, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Как я вижу, он уже получил последнее предупреждение. Но если что, обращайтесь. --wanderer 22:43, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, раз уж Вы все равно заинтересовались статьей, дайте, пожалуйста, заключение по вопросу, поднятому мной на странице обсуждения. Benda 23:16, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Информация в аналогичных статьях арабской ( صقر قريش (شعار) ), немецкой (Falke der Quraisch) и английской (Hawk of Quraish) википедий по содержанию отличается от удаленной Вами русскоязычной версии несущественными дополнениями и наличием иллюстраций, но их никто не удаляет. 46.39.230.82 17:20, 17 апреля 2015 (UTC) Хранитель[ответить]

• Недавно созданные статьи в несколько строк без единого источника унас быстро удаляют. ПОпробуйте найти хоть один авторитетный источник, описывающий этого сокола и воссоздайте статью заново, заодно и дополнить её сможете. --wanderer 09:03, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

По мотивам этого обсуждения. Речь об этом источнике. Benda 12:50, 22 апреля 2015 (UTC)[ответить]

В связи вот с этой правкой, полагаю, будет лучше, если Вы реализуете свою угрозу и данной Вам апостольской властью вынесете весь "государственный шаблон" к Бен(д)иной маме. Benda 20:05, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вы спрашивали - кто это? О нём довольно подробно писали [13] - естественно, с его или его пиарщиков слов, и со значительными купюрами по части основной, доходной, стороны бизнеса. Статьи из этого не сшить, но персона в самом деле интересная. Retired electrician 10:39, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]

. "Хорошо было бы через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян" --wanderer 11:01, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Месяц назад я начал обсуждение по вопросу объединения статей: Википедия:К объединению/5 апреля 2015#Малороссы и Малороссийская идентичность. Я знаю, что на ВП:КОБ итог может подвести любой участник, но лучше будет, если это сделаете Вы, с вашим опытом. Буду очень благодарен! Я обратился также к Vladimir Solovjev, он посоветовал написать Вам. Технически объединение готов реализовать сам. --Glovacki 08:30, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Если необходимо добавить источники, или что-то ещё, то скажите — я займусь. --Glovacki 06:19, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Там всё очень непонятно. Как таковых полноценных АИ по узким темам нет и по сути всё там - ОРИСС. Я бы Малороссов переименовал в Малороссы (термин) и порезал, а Малоросскую идентичность слил с Украинской идентичностью в Формирование украинской нации. --wanderer 09:35, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Ну, статей значительно больше: Украинство, Украинское национальное движение, Малороссийская идентичность, Малороссы, Триединый русский народ, и т. д. --Glovacki 10:26, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]

Если хотите изменить росс законодательство, то ок. Но пока надо по нему жить. В Украине оно вино, т.ч. украиноязычную версию трогать смысла нет. Про Массандру по теме почитайте. http://forum.vinograd.info/showthread.php?t=2488 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D1%8F&gettingStartedReturn=true — Эта реплика добавлена участником Dentol43 (о • в)

• Википедия - международный проект и не зависит от законодательства России или Украины. Раз в авторитетных источниках всего мира по соответствующей тематике Мускат белый красного камня - вино (а свои медали на международных выставках оно получало именно как вино), то нас мало интересует что там понапридумывали российские законодатели. --wanderer 04:48, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
• 1.Российские законодатели не далеко ушли от Голицина в этом плане. Источник: http://www.gulievwine.com/tasting/porugalisda/
• 2. В данном виде эта статья о продукте который был во времена СССР, и с нынешнем имеет общего только название.
• 3. Не мешало б года и места где данное вино стало лучшим в мире. — Эта реплика добавлена участником Dentol43 (о • в)
  • 1. Не думаю, что для конкретно этого вина (и ряда других: Пино-Гри Ай-Даниль и т.п.) используется шаптолизация. Ведь в исходном сырье доля виноградного сахара может превосходить 40%, смысл туда сыпать, если природа уже позаботилась. И кстати, в РФ Массандровские вина винами не считаются потому, что их крепят свекловичным спиртом, а не потому, что туда (не)добавляют сахар. Учим матчасть
  • 2. Всё может быть, но на такое смелое утверждение нужны серьёзные источники.
  • 3. Обоими руками за. Но на этикетке прочитать очень сложно. Опять же, нужны источники. --wanderer 22:47, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • 1. Зерновым тоже.
    • 2. По ссылочкам на видео и форум почитайте, как раз мат.часть там есть(и про места, и про то во что он превратился. Даже от сотрудников Массандры, не говоря уж об мнении Руденко) :) Да и оценки даже на Украинских конкурсах у современной Массандры оставляют желать лучшего
    • 3. На контрэтикетке бутылки про "лучшее вино мира не сказано" обычно не разглядишь. В современности конкурсов с таким названием вроде нет. Есть рейтинги, и по ним считают что лучшее. На сайте chateau margaux нету ссылок что такой конкурс когда-то существовал

Выдвинул, просьба согласиться :) --Michgrig (talk to me) 20:43, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо, но не в этот раз. --wanderer 22:33, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Объясните пожалуйста, где в ВП:СОВР сказано, что надо удалять международную реакцию? И почему например в этой статье она присутствует? --Interfase 19:12, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

• • Уже не присутствует . --wanderer 06:28, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
• Не СОВР, а ВП:НЕСВАЛКА. --wanderer 06:28, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
• Процитирую: "Удалённый из статьи текст противоречит ряду пунктов ВП:ЧНЯВ: в частности, п. 1 ВП:НЕКАТАЛОГ (список цитат) и ВП:НЕСВАЛКА (коллекция слабо связанных между собой элементов информации). Кроме того, его наличие в статье нарушало бы правило ВП:ВЕС: как в целом по статье (чрезмерное внимание не самому важному аспекту темы), так и внутри списка (одинаковое внимание уделяется мнениям совершенно разной степени значимости)... --aGRa (A) 20:19, 15 мая 2015 (UTC)". А вообще подобный раздел если и можно написать, то только на основе вторичных аналитических АИ. --wanderer 06:28, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

в затянувшемся обсуждении, где все участники требуют посредничества. Benda 19:35, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

отчего изволите обращаться именно сюда, и никуда более? --MPowerDrive 20:51, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Потому что ввиду известных в википедийной среде особых отношений между Вами и посредником вероятность гладкого осуществления дела более высока при обращении именно сюда и никуда более. Benda 21:03, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Что Вы говорите, поподробнее расскажите про эти "особые отношения", думаю, интересно будет не только мне, но и посреднику .

P.S. Кстати, если предположить на секундочку, что Вы правы, то наоборот было бы правильным избегать обращаться к тому посреднику, у которого с Вашей точки зрения может возникнуть конфликт интересов в связи с этими "особыми отношениями". Вам понятнее теперь стало, или требуются еще более подробные разъяснения? --MPowerDrive 21:24, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Если бы я не доверял данному администратору, я бы к нему не обратился, это очевидно. Я никакого конфликта интересов не наблюдаю. Если же он сочтет свое участие в разрешении спора неприемлемым - это его выбор, который мы все, безусловно, примем как должное. Benda 21:27, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Примите как должное для начала, что существует посредничество УКР, где есть специальная страница как раз для Вас организованная. Вам туда. --MPowerDrive 21:33, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Предлагаю дождаться решения посредника. Отнесение данного вопроса к тематике ВП:УКР, кстати, не очевидно. Benda 21:37, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Предлагаю обратиться за разрешением вопроса согласно процедуре. А не так, как пытаетесь сделать Вы, пытаясь отбирать арбитра для подведения итога на свой вкус, будучи заинтересованной при этом стороной. Такие действия весьма далеки от понятий корректности и вообще соответствия правилам. Вам не очевидно, но ведь именно Вы назвали коллегу Вандерер Выше посредником, значит и обратились к нему именно как к наделенному определенными полномочиями участнику. Посредником чего же он по-Вашему является, если не УКРа? --MPowerDrive 21:48, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Посредником между участниками обсуждения (во избежание разночтений пусть будет «арбитром»). Для подведения итога в том обсуждении достаточно администраторских полномочий. Однако коллега обладает еще и необходимыми знаниями. Benda 21:51, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

С чего Вы взяли, что там нужен посредник? Укажите, в каком правиле написано, что запросы на КПМ должен обрабатывать посредник? Смотрите, абстрактная ситуация. Вы считаете, что Вашей позиции ближе один подводящий итог, и идете просить его подвести итог. Ваш оппонент идет просить другого админа. Получается конфликт. Поэтому и придуманы страницы запросов, где за работу берется в идеале случайный подводящий итог. Теперь понятно, надеюсь? --MPowerDrive 22:00, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

А Вы кого хотите просить? Я потому и обратился к коллеге, что ввиду особых отношений Вы вряд ли стали бы возражать против его участия. Benda 22:02, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

А при чём тут ВП:УКР? HOBOPOCC 03:48, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Не устраивайте, пожалуйста, войну правок, если Вы настаиваете на Вашем варианте названия, выставите статью на переименование. Вынужден напомнить Вам, что существует процедура и необходимо ей следовать. С уважением, Hunu 08:14, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 23:32, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скажите, чем вызваны Ваши правки такого плана? Я не знаю как правила Википедии регламентируют расставление знаков препинания (до или после ссылок), но чисто визуально знаки препинания до ссылок выглядят лучше. Вы руководствуетесь какими-то правилами Википедии в данных правках? --Nicolay Sidorov 19:03, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Да, есть правила типографики: ВП:СН-ПРЕП. --wanderer 20:06, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

Вижу вы занялись исправлениями «костариканского» в «коста-риканское». Какова судьба всего «пуэрториканского»? И как быть со слитным написанием в статьях Костариканцы и Пуэрториканцы? — Khvmty 16:35, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]

• В Википедия:К переименованию/24 апреля 2012 говорят, что у Розенталя "коста-риканский" но "костариканец". Почему, не знаю, но Резенталю как бы виднее. Пуэрто-риканским займусь после коста-риканского, шри-ланкийского и кабо-вердианского. Ну или ещё кто раньше меня возьмётся, например - Вы. --wanderer 17:25, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, но я вряд ли этим займусь, так как мне более по сердцу традиционное написание без дефиса. Кстати, в переименованных статьях надо вам тоже почистить все недефисные написания в тексте статьи. Например, Коста-риканский колон, в теле статьи и в инфобоксе есть и с дефисом и без дефиса. — Khvmty 17:48, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Просто в Общероссийском классификаторе валют записали без дефиса, что в статье и отражено. --wanderer 19:08, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Мда, путаница получается. — Khvmty 20:55, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]

Кстати заметил, что при исправлении через AWB, оно у вас заменяет первую заглавную букву названия в строчную. Нарушается формат. Например в Лукильо в тексте было название «Пуэрториканская Ривьера», а стало «пуэрто-риканская Ривьера», в Сан-Хуан название лиги «Пуэрториканская профессиональная бейсбольная лига» стала «пуэрто-риканская профессиональная бейсбольная лига» и т.д. Заглавную букву надо оставлять. Название «Пуэрто-риканская социалистическая партия» теперь почти всё изменено в строчные буквы на «пуэрто-риканская социалистическая партия», взгляните. Заведение «Коста-риканский институт биоразнообразия» стало «коста-риканским институтом биоразнообразия» с маленькой буквы. Полимерные деньги — «коста-риканский колон», пропала заглавная. Таких примеров увы очень много. — Khvmty 21:36, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Да, алгоритм нужно дополнить. --wanderer 22:13, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
• To Khvmty. Я добрался до справочника по правописанию и литературной правке Розенталя. Там написано В настоящее время приняты такие написания: прилагательные пишутся в соответствии с правилом через дефис (алма-атинский, орехово-зуевский, коста-риканский, пуэрто-риканский и т. п.), а соответствующие существительные — слитно (алмаатинец, ореховозуевец, костариканец, пуэрториканец и т. п.). Ср.: ку-клукс-клан — ку-клукс-клановский — куклуксклановец. --wanderer 08:42, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Хорошо задокументировано, спасибо. — Khvmty 14:45, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]

Wanderer — это вы? Если да — неплохо бы установить перенаправление, если нет — произвести ботоправку всех подписей со ссылкой на эту учётную запись. NBS 20:20, 15 июня 2015 (UTC)[ответить]

• После глобального переименования это уже не я, а, скорее всего, ua:User:Wanderer. --wanderer 04:48, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Edulat - надо разблокировать. Хоть мы с ним и ведем непримиримый спор, я бы его за вандализм и этику банил, но сейчас заступлюсь. Он не подделывал подпись, он с разрешения Carpodacus, скопировал его ответ отсюда. Агнезий 07:27, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу вас высказать свое мнение по вопросу посредничества, который рассматривается К посредничеству/Крым/Запросы. LeoKiev01 08:26, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wanderer777, по просьбе коллеги Pessimist2006 обращаюсь к Вам как к администратору, с которым я имел некоторый опыт общения, присвоить мне флаг автопатрулируемого. За 7 лет работы в проекте - множество правок, лишь одна однодневная блокировка за нарушение ВП:НО. Benda 11:59, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Done. Но всё же прошу соблюдать ВП:НО и ВП:ЭП, это ведь не сложно... --wanderer 16:30, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Покорнейше благодарю! Постараюсь Вас не подвести. Benda 20:03, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

Почему ты многие статьи про те события что в мире происходят на удаление выносишь? чем они тебя так злят?--Рублёвская принцесса 11:03, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:ЧНЯВ. --wanderer 17:54, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

ну ведь статьи занимают места не на твоём компе.Википедия практически безразмерная.места хватит для всех. а правило неновости давно пора менять.--Рублёвская принцесса 21:38, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Прошло 3 месяца после события, а аналитических источников до сих пор нет... Последняя правка в РуВики - 10 июля, а в АзерВики - 21 июня... Значит, эту статью надо удалить как ВП:НЕНОВОСТИ? Ув. wanderer777, что думаете насчёт этой статьи?--81.162.234.146 11:34, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Я так понимаю, что Вы знаете ��оё мнение. Отвечаю: намёк понял, но подводить итог я там не буду. Не комильфо. --wanderer 06:53, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

		Орден «Добротная статья» V степени
		За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:22, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо. --wanderer 05:41, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы подвести несколько итогов, пока обсуждения не ушли в архив? В частности, по Михаилу Грушевскому, Андрею Дикому, Фейт Хиллис, а если будет вдохновение, то и по Виктору Полищуку. Я ухожу в вики-отпуск, поэтому хотелось бы знать, что дела здесь будут завершены. Заранее благодарю. Benda 10:54, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]

• А почему Вы обратились именно к этому редактору? Нет ли тут какого-то подспудного интереса? --HOBOPOCC 13:35, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр, окажите любезность в качестве одного из немногих администраторов из Украины высказать своё мнение относительно справедливости номинации на удаление статьи, посвященной деятельности украинского правоведа Мучника Александра Геннадьевича https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. В данном конкретном случае имеет место участие в создании старейшей благотворительной организации в СССР https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%81%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8_%D1%96%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%96_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A4._%D0%9F._%D0%93%D0%B0%D0%B0%D0%B7%D0%B0#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.B4.D1.96.D1.8F.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.96, авторство проекта Закона Украины "О гражданском обществе в Украине", который не имеет аналогов в законотворческой деятельности на всём постсоветском пространстве, создание книги "Философия достоинства, свободы и прав человека", которая по сложности, масштабности и значимости поднятой темы может смело претендовать на вклад в правовую мысль западной цивилизации. При этом книга представлена ко всеобщему обозрению с 2009 г. http://samlib.ru/m/muchnik_a_g/book1954.shtml Представляется, что всё перечисленное дает основание для сомнений в адекватности номинации оной статьи на удаление... Надеюсь, на доброжелательный диалог. Убедительная просьба не оставить без внимания данное обращение. С пожеланием всего самого доброго, 176.119.89.193 18:08, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Понимаете, если он действительно такой выдающийся, т это должны были отметить авторитетные институции и специалисты. Пока что это не показано. А факт издания книги - это не показатель. Может он графоман, откуда мне знать. --wanderer 10:08, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Александр, я просил Вашего мнения: Вы его высказали. Я его уважаю, поэтому спорить не буду. В любом случае спасибо. Но справедливости ради хотел бы обратить Ваше внимание на то, что предисловие к книге "Философия достоинства, свободы и прав человека" написал первый Президент Украины Л.М. Кравчук, а её рецензентами выступили: директор Института проблем национальной безопасности Украины, академик НАН Украины В.П. Горбулин и директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член-корреспондент НАН Украины А.Л. Копыленко, а также первый ректор Юридического института в составе ОГУ имени И.И.Мечникова (будущая Одесская юридическая академия), доктор юридических наук, академик АПрН Украины А.С.Васильев. Разве эти люди не являются авторитетными специалистами? Разве они возглавляли и возглавляют не авторитетные институции? Как Вы думаете, поставили бы они свои имена под книгой какого-то ничем непримечательного "графомана"? А ведь и сам автор книги - Заслуженный юрист Украины, экс-советник Премьер-министра Украины, экс-научный консультант Президента Украины... Разве всё это не значимо? А как же при этом можно было оставить без внимания значимость деятельности одной из старейших благотворительных организаций в Украине - Фонда социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза, о чём свидетельствуют, помимо местных СМИ, также ряд публикаций ещё и общесоюзных СМИ (например, журнал "Работница", "Охрана труда и социального страхования", газета "Неделя" - см.: примечания под индексом 17,18,19), имеет также место официальный документ Заключение постоянной комиссии по социальной политики Одесского городского совета от 17 мая 2000 г. (примечание под индексом 15). Разве всё это не авторитетные источники, подтверждающие тем самым и значимость деятельности одного из её основателей? А разве публикация проекта Закона Украины "О гражданском обществе в Украине" в издании парламента Украины - газете Верховной Рады Украины - "Голос Украины" и высокая оценка этого проекта Закона в статье двух докторов наук (см.:примечание под индексом 5) не является авторитетной? Но, с другой стороны, повторяю - это Ваше мнение и я его уважаю, ещё раз спасибо за то, что ответили!!!! Всяческого Вам благополучия!!!!

• • • Уважаемый Александр, хочу ещё раз Вас поблагодарить за диалог: в результате появилась необходимость добавить в спорную статью следующий абзац - "Предисловие к книге написал первый Президент Украины Л.М. Кравчук, а её рецензентами выступили: директор Института проблем национальной безопасности Украины, академик НАН Украины В.П. Горбулин, директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член-корреспондент НАН Украины А.Л. Копыленко, а также первый ректор Юридического института ОГУ имени И.И.Мечникова, доктор юридических наук, академик АПрН Украины А.С.Васильев". Искренне, ещё раз спасибо!!! 176.119.71.20 14:56, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

• • • • Личность и деятельность правоведа Мучника Александра Геннадьевича значима по следующим критериям:

- в качестве деятеля науки:

формальный критерий - занимал высшие консультативные должности в государстве, в частности, научного консультанта Президента Украины, советника Премьер-министра Украины, советника Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины; содержательные критерии - имеет почётное звание Заслуженный юрист Украины; имеет значительное количество научно-популярных публикаций в самых известных интернет ресурсах Украины, а именно: «Украинская правда», электронные версии газеты «День» и газеты «2000» (приведены в ссылках); его книга «Комментарий к Конституции Украины» рекомендована Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Украины (письмо № 14/182-1270 от 16.07.2003 г.); его комментарии к основным правам из Всеобщей декларации прав человека опубликованы в главном юридическом журнале Украины «Право Украины», в частности, статья «Право на неприкосновенность человеческого достоинства» в № 2 за 2013 г., статья «Право на свободу» в № 3 за 2013 г. (эти данные приведены в примечаниях к спорной статье под индексом 9, 10); разработал новую научную теорию – «Конституционная политология», которая нашла своё отражение в предисловии к книге первой «Комментарий к Конституции Украины» (указано в примечаниях под индексом 4);

- в качестве автора отдельного произведения:

книга "Философия достоинства, свободы и прав человека" (автор предисловия первый Президент Украины; рецензенты - директора двух академических институтов Украины, а также первый ректор Одесского юридического института ОГУ), ставшая в силу масштабности и общечеловеческой значимости поднятой проблемы значительным событием в общественной и культурной жизни страны (преподнесена в дар библиотекам всех юридических факультетов и вузов Украины и России, высших органов государственной власти Украины, крупнейшим национальным библиотекам Украины, всем посольствам западных стран в Украине, а также в библиотеки 20-ти лучших университетов мира); - в качестве общественного деятеля государственного уровня:

чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания, опубликовал в печатном органе парламента Украины статью "Президент - адвокат народа" ("Голос Украины", № 181 за 2002 г. /в примечаниях к статье под индексом 31/ и проект Закона Украины «О гражданском обществе в Украине» («Голос Украины», № 187 за 2002 г. /в примечаниях к статье под индексом 3/), а также выдвинул в ряде публикаций в общегосударственных СМИ концепции конституционной и судебной реформы (ссылки в примечаниях, соответственно, под индексами 36, 37). Значению проекта Закона Украины «О гражданском обществе в Украине» посвящена статья двух докторов наук (ссылка в примечаниях под индексом 5); - в качестве правозащитника, филантропа (в частности, защита социальных прав):

в персональном качестве, участвующего в решении сущностно важных для жизни региона и страны вопросов, выступил основателем и руководителем одной из первых (если не первой) в СССР неправительственной благотворительной организации – Фонда социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза (26.11.1987 г.), деятельности которой посвящены статьи, соответственно, в украинской (более подробная) и русской Википедии. 28 мая 1991 г. выступил с докладом об истории возникновения и системе деятельности Фонда в Центре по изучению филантропической деятельности (Нью-Йорк, США), который издал и распространил брошюру о Фонде среди благотворительных организаций США. 15 июля 1991 г. сделал сообщение о благотворительной деятельности Фонда в Департаменте ООН в Вене (Австрия) — United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs. Выступил инициатором создания и руководителем Института демократии и прав человека, деятельности которого посвящена статья в русской Википедии; - в качестве лица, совершившего тот или иной из ряда вон выходящий поступок:

инициировал и организовал создание Института медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака, деятельности которого посвящена статья в русской Википедии; оказал основополагающую помощь в создании Центра реабилитации детей-инвалидов «Будущее», более известного как «Дом с ангелом» (свидетельством чему является собственноручный автограф создателя оного Литвака Бориса Давидовича, коим посвящена статья в русской Википедии), а также с 2003 по 2006 г.г. выступил в качестве организатора и координатора общегосударственного проекта «Молодёжный совет по правам человека и развитию гражданского общества», который действовал при участии студентов юридических факультетов и вузов Украины под патронатом Администрации Президента Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, Национального института стратегических исследований при Президенте Украины, а в 2011 г. — и цикла телевизионных передач с участием студентов юридических факультетов и вузов Одессы, посвященных конституционно-правовой реформе в Украине. 176.119.73.140 12:48, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега,
8 октября с.г. Вы заблокировали мою учетную запись на трое суток « в связи с деструктивнім поведением» в статье Военная операция России в Сирии. Настоящим довожу до Вашего сведения, что я категорически не согласен с вашим действием и планирую оспаривать его в официальном порядке. В этой связи и в соответствие с требованиями процедуры по оспариванию административных действий, сообщаю Вам нижеследующее:
1. За последнее время я создал следующие статьи по тематике сирийского конфликта:

• 24 сентября — Хиггинс, Элиот
• 25 сентября — Бочковая бомба
• 2 октября — Армия завоевания
• 4 октября — Наступление в северо-западной Сирии (2015)

Кроме того, за то же время внес множественные дополнения в статьи по сирийской тематике, например, Битва за Идлиб (2015) и др.

2. Военная операция России в Сирии
Мой вклад в статью по количеству правок уступает лишь вкладу коллеги Seryo93 [14]:

Seryo93...........141
Сергей Олегович ...61

Я также нахожусь в первой пятерке по в обсуждение

3. Конфликт редактирования
Конфликт редактировния, вызвавший ваше админдействие, был связан со сложным поиском консенсуса в статье. Этот консенсус не достигнут до сих пор (см. обсуждение раздел Нейтральность), тем не менее после 5.10.2015 я воздерживался от внесения дополнений, ожидая конца обсуждения. Несмотря на это, 8.10.2015 последоваля Ваша блокировка со ссылкой на мои действия трехдневной давности ([15]).

Такая последовательность действий, а также факт Вашего участия в обсуждении на стороне моих оппонентов, вызывает сомнения в Вашей беспристрстности и объективности в данном случае. Прошу заметить также, что блокировка вызвала протесты со стороны других участников дискуссии:

... за что сегодня заблокирован KW (при приведенным диффам он не создавал новых разделов, его правки не были нарушением ВП:КОНС - возвратом после отмены)? --Pessimist (I) 09:11, 8 октября 2015 (UTC)

Ваша блокировка помешала мне, одному из основных участников работы над статьей и ее обсуждения, принимать участие в этой работе. Между тем, весь проект Википедии основан на коллективной работе.

Вывод: На основании вышеизложенного, а также в соответствии с рекомендациями процедуры по оспариванию административных действий, прошу Вас:

1. Дезавуировать Ваше админдействие от 8 октября 2015
2. Принять меры по удалению вышеуказанного действия из всех официальных записей проекта
3. Принести извенения коллективу редакторов статьи за неудобства, связанные с временным исключение меня из рабочего процесса.

Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество и остаюсь в ожидании Вашего скорого ответа. — KW 14:09, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега,
Поскольку Вы не дали ответа на мой запрос, то, действуя в сооветствии с предписанной процедурой, я направил запрос на страницу по оспариванию административных действий. — KW 10:46, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Коллега, надеюсь, Вы понимаете, что ответить, находять оффлайн, я не мог. А а подавать на ОСП спустя всего 20 часов после личного обращения - это как минимум некрасиво. Раз уж Вы пошли этим путём, то я не буду рассматривать обстоятельства этой блокировки посторно. Теперь сами добивайтесь консенсуса других администраторов. --wanderer 11:25, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

��лагодарю за Ваш ответ.

Вы пишете: «ответить, находять оффлайн, я не мог». Этого обстотельства я не знал и очевидно не мог знать. Если Вы готовы дать исчерпывающий ответ по моему запросу, я, со своей стороны, готов приостановить рассмотрение дела на ОСП. Это избавит нас и всех остальных от напрасной траты времени на публичное разбирательство. Остаюсь в ожидании Вашего ответа. — KW 12:05, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Wanderer, мне видится, срок блокировки выбран неудачно. Подожду еще и распишу на ОАД всю панораму для возможности рассмотреть вопрос о бессрочной блокировке. Ибо уже все очевидно: участник знает, что нельзя делать, как он делает, но запускает ОАД, апеллирует к своей 61 правке, но не сообщает, что подавляющий объем внесенной им информации из статьи удален (ориссный раздел Предпосылки, мистификации с материалами WSJ, многократно форсируемые войнами правок фразы про вето в СБ ООН, нерелевантные сведения и т.д.). В сумме с историями в Истине, Яхте, СБ ООН, вряд ли кто-то из администраторов сочтет возможным наложить ограничения с установленным сроком. --Van Helsing 12:20, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Van Helsing, Все что Вы пишете выше — есть лишь набор натяжек и искажений. Не собираясь переубеждать Вас. Прошу лишь, подавая очередную жалобу на меня, не забыть упомянуть и свой вклад в статьи по сирийской тематике, а именно тот факт, что этот вклад сводится к удалению всего, что выходит за рамки российского официального дискурса. Между тем Википедия — это не филиал прессбюро российской администрации, а международный проект. Прошу Вас постоянно иметь это обстоятельство в виду. — KW 12:40, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Оп-пля, история с WSJ это SickSpiny, пардон. Удаления вашего вклада произведены Seryo93, HOBOPOCC, Tpyvvikky, в рамках админдействий по устранению нарушений - Wanderer, наверняка еще кем-нибудь, не буду искать. --Van Helsing 13:17, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Вы когда-то подвели итог по употреблению Прописной/строчной в слове «Бог» в свете новейших изменений в практике русского языка — [16]. Сейчас идёт такой себе маленький холиварчик вокруг прописных в названиях исторических государств. Обсуждение:Литовско-Белорусская советская социалистическая республика#Наименование, Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Переименование названий исторических государств, Википедия:К переименованию/21 сентября 2015#Литовско-Белорусская Советская Социалистическая Республика → Литовско-Белорусская советская социалистическая республика, Википедия:Форум/Вниманию участников#Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ. Вас не заинтересует эта тема? Не пожелаете подвести итог в ней? Спасибо заранее за любой ответ. HOBOPOCC 17:53, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Я подумаю... Но не обещаю. --wanderer 11:28, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Хочу попросить вас пересмотреть итог ВП:УКР/З#Итог (Буратино (РСЗО)). Его сейчас импользуют не по назначению. А именно: было обсуждения сообщения украинских СМИ о сообщениях украинских военных о применении по ним ТОС-1 буратино. Обсуждение было очень не конструктивным с постоянной апеляцией к не АИ. Недавно появился отчет ОБСЕ о том, что данная система есть в ЛНР. Я пытался добавить эту информацию в статью о Буритино в разной форме: в форме Интересных фактов: применения и операторов,(последовательно естественно) но правки постоянно удаляются на основании этого итога. Я считаю что итог не применим в данном случая: так как отчет СММ ОБСЕ опубликованный на официальном сайте это АИ.Senalba 17:21, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что по Статус-6 поставив шаблон ОРИСС, Вы нарушили правила. Как можно прочитать в самом шаблоне:

• Редакторы обязаны добавить АИ
• Оппоненты обязаны на СО обосновать свою позицию

В статье более 90 АИ. На СО вы не обосновали номинацию, поэтому Вами нарушены Правила в связи с чем вынужден сделать Вам предупреждение. Со свой стороны с интересом ознакомлюсь в Вашей позицией на СО, когда Вы найдете время изложить свою позицию--Madnessgenius 09:37, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

...в этом затянувшемся обсуждении на ВП:УКР/КОИ, где новых аргументов не предвидится. Если будет необходимость, готов предоставить ссылки на первоисточники ко всем утверждениям. Benda 16:01, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Пишу циркулярно всем посредникам. Просьба подвести итог. Стороны высказались. Подробности тут: Обсуждение:Филатов, Борис Альбертович#Фраза «Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки……а вешать…вешать их надо потом», Обсуждение:Филатов, Борис Альбертович#Вернуть в статью информацию о «предложил денежное вознаграждение за "наемников", освобожденные административные здания и оружие», Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Зачистка информации о вешательных планах Филатова. Спасибо! HOBOPOCC 09:48, 29 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Вежливое напоминание спустя почти месяц. Пора бы уже и подвести итог. Спасибо заранее! HOBOPOCC 08:37, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]

не могу сообщить об ошибке https://ru.wikipedia.org/wiki/Украина

"Крупномасштабные боевые действия возобновились в районе Дебальцева и в донецком аэропорту в январе 2015 года. 12 февраля было подписано второе минское соглашение о прекращение огня, а 18 февраля украинские войска покинули Дебальцево."

согласно - http://lenta.ru/news/2015/07/15/obse/ - http://www.unian.net/war/1101175-obse-priznala-zahvat-debaltsevo-pryamyim-narusheniem-minskih-dogovorennostey.html

Мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине назвала захват Дебальцево ополченцами нарушением минских договоренностей.

То есть не украинские военные покинули Дебальцево, а сепаратисты захватили город в нарушение Минских соглашений(Минск-2) 178.159.227.26 17:09, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wanderer777, по всему видно, что Вы являетесь одним из самых опытных администраторов из Украины на rus-wiki. Очевидно, что именно по этой причине к Вам уже обращались с просьбой оказать содействие в восстановлении статьи, посвященной деятельности известного украинского правоведа и правозащитника Александра Геннадьевича Мучника - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/8_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2015#.D0.9C.D1.83.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.2C_.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.80_.D0.93.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D0.B4.D1.8C.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87. При этом позвольте обратить Ваше внимание, что его деятельность в качестве руководителя одной из старейших благотворительных организаций в СССР (то есть в качестве правозащитника в части социальных прав человека) освещалась ещё в общесоюзных СМИ, в частности: «Спешите делать добро!». — Журнал «Работница», № 3 от 1989 р.; «Фонд имени доктора Гааза». — Газета «Неделя», № 49 от 1989 р.; «Люди, деньги, совесть». — Журнал «Охрана труда и социального страхования» № 7 от 1990 р. (сканкопи�� статей размещены в инете). Именно по этой причине его главному детищу - Фонду социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза была посвящена отдельная статья на rus-wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%B0%D0%B7%D0%B0. При этом статья о Мучнике в своё время без каких-либо помех была размещена на ukr-wiki: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%96%D0%BA_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 В последнее время в авторитетных украинских СМИ появилось несколько публикаций, освещающих деятельность Мучника в качестве правозащитника (в области социальных и иных конституционных прав человека), в частности: «Позабытые уроки прошлого вместо предисловия» - газета «Одесские известия» от 14.11.2015 г. -http://izvestiya.odessa.ua/ru/2015/11/16/pozabytye-uroki-proshlogo-vmesto-predisloviya и «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» - Газета "2000" от 19.11.2015 г. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm. Вы хорошо ориентируетесь в украинских реалиях, что позволяет Вам на фоне всего происходящего дать адекватную оценку значимости многолетнего вклада Мучника в дело созидания гражданского общества и правового государства в Украине. В конце концов это вопрос элементарной справедливости по отношению к человеку, который ещё с советских времен боролся за достоинство, свободу и права человека, в том числе и наши с Вами... Полагаю, что всё изложенное позволяет надеяться на внимательное и добросовестное отношение к поставленному вопросу. С уважением, --Dimaske 20:56, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]