Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2005-08-15

Я собираюсь воспользоваться ботом под логином CodeMonkBot. Пока в основном для нужд статей, которые пишу я сам. Я не нашёл правил регистрации ботов в нашей русской Википедии, но счёл нужным сообщить тебе. CodeMonk 19:52, 23 июля 2005 (UTC)[ответить]

Боты у нас разрешены, регистрируются по заявкам на мете. Занеси, еще, пожалуйста информацию о боте в Википедия:Запросы к ботоводам. MaxiMaxiMax 20:27, 23 июля 2005 (UTC)[ответить]

Фильмы из категории «Американские фильмы» перенесены в «Фильмы США».AnnI 08:59, 21 июля 2005 (UTC)[ответить]

Спасибо. MaxiMaxiMax 20:27, 23 июля 2005 (UTC)[ответить]

В названиях статей опечатки: «аккомодция» (аккомодация), «дизинтерия» (дизентерия). Как исправить ошибку в названии?

Пероеименовать статью (ссылка «переместить» в верхней части страницы — вторая справа). MaxiMaxiMax 17:11, 23 июн 2005 (UTC)

Ну ты суров! Значит не согласен с использованием шаблона? Или только с зеленью? Я цвет изменил.--Алексей (ACrush) ++ 08:51, 24 июн 2005 (UTC)

Ну в таком виде ещё куда ни шло. Мне, правда уже говорили что у меня монитор настроен слишком ярко, но та зелень резала глаза ужасно. Давай поэксперементируем с серым цветом, оставим пока. MaxiMaxiMax 08:55, 24 июн 2005 (UTC)

Предлагаю заменить текущие сообщения теми, что здесь. Алексей (ACrush) ^?!/_© Что-то у меня старые отображаются. Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:25, 30 июн 2005 (UTC)

Добрый день!

Помоги! Не пойму, что такое — пытаюсь в статье «Грамматика» сделать ссылку на «Морфология (лингвистика)» вместо просто «Морфология», но меня упорно перебрасывает в «Морфологию (dismbig)».

С уважением, wulfson 05:13, 22 Май 2005 (UTC)

Странно, я сейчас попробовал — у меня всё в порядке. Возможно, тебе нужно было немного подождать. MaxiMaxiMax 05:25, 22 Май 2005 (UTC)

Что это за синтаксис такой, не пояснишь? --ACrush 09:34, 18 Май 2005 (UTC)

Аналогично использованию «|» в ссылках на статьи при ссылке на категорию «|» показывает что статья должна попасть в категорию под другим именем. Эти имена не показываются, а используются при сортировке. Так, в нашем случае статья будет находиться в разделе статей начинающихся на «З». MaxiMaxiMax 09:47, 18 Май 2005 (UTC)

спасибо.

Please block 195.239.108.44 — about 10 destructive «contributions». --Yurik 00:01, 2 Май 2005 (UTC)

Agree.

Я раскаиваюсь и готов понести заслуженный бан. Тем не менее, я все еще считаю, что проект википедии на русском жалок и не имеет смысла. --195.239.108.44 00:39, 2 Май 2005 (UTC)

Похоже кто-то его обманул и сказал что разные языковые разделы — это отдельные проекты :) MaxiMaxiMax 03:46, 2 Май 2005 (UTC)

У меня тоже много сомнений о состоятельности проекта вообще, но это ведь не повод гадить… Egor 11:04, 4 Май 2005 (UTC)

Совершенно не согласен. На днях стал замечать, что Википедию уже стало просто интересно почитать. Думаю, что в будущем она превзойдёт по качеству все остальные энциклопедии. Dims 02:56, 10 Май 2005 (UTC)

Конечно превзойдёт, какой у неё выбор. MaxiMaxiMax 05:06, 11 Май 2005 (UTC)

перенесено в Обсуждение Википедии:Имена

Предлагаю (первоначально в Обсуждение:Объектив) начать кампанию по приглашению к участию в Википедии русскоязычных сетевых авторитетов в различных областях. Стоит ли это делать, и как лучше всего донести это до всех участников ? --- Cryptomancer 13:20, 3 Май 2005 (UTC)

Да кто бы против — привлекай. Лично я ни с какими сетевыми авторитетами не знаком. MaxiMaxiMax 05:06, 11 Май 2005 (UTC)

Есть ли у проекта традиционный форум, на котором видны сначала заголовки а лишь за ссылками — сами темы и сообщения. Трафик на работе платный…. и лучше тратить его на написание статей :((( --- Cryptomancer 13:20, 3 Май 2005 (UTC)

Был форум на phpBB, но он как-то не пользуется популярностью. MaxiMaxiMax 05:06, 11 Май 2005 (UTC)

Зачем погрызли мою ссылку на общую инфу про реакторы ? или перенесли куда-то ? Cryptomancer 09:38, 3 Май 2005 (UTC)

Да, это я удалил. Общая инфа про реакторы должна быть в статье про реакторы, например в Перечень атомных реакторов спроектированных и построенных в Советском Союзе, а в статье про аварию на ЧАЭС должны быть ссылки на статьи про аварии на ЧАЭС. MaxiMaxiMax 10:36, 3 Май 2005 (UTC)

Ладно, согласен. Но тогда — скорее в Атомный реактор.

Да, согласен с Вами. Уберите пожалуйста из списка категорию Реки Вологодской области. У меня что-то не выходит.--Shargin 10:06, 4 Май 2005 (UTC)

Пардон, я уже убрал:))--Shargin 10:09, 4 Май 2005 (UTC)

Category:Исчезнувшие государства в Чехословакии не нравится? В ГДР такая же. --Obersachse 10:24, 4 Май 2005 (UTC)

Тут вот в чём дело: Category:Чехословакия уже входит в Category:Исчезнувшие государства, поэтому незачем туда включать статью Чехословакия. MaxiMaxiMax 11:09, 4 Май 2005 (UTC)

Понял. --Obersachse 16:16, 4 Май 2005 (UTC)

Спасибо, что взялся за лингвистов России (категория). А то после того, как я двинул Исаева, заглянул в эту категорию — а там всего человека, оба осетины. :) — Amikeco 17:11, 2 Июн 2005 (UTC)

Не совсем понятно назначение Category:Парламенты в Category:Парламент, кроме как включать в себя Category:Парламенты по странам. Не приходит в голову, что может существовать такое, что будет принципиально помещать именно в Category:Парламенты, а не Category:Парламент. Это как если бы завести Category:Физик и поместить в нее Category:Физики --Passenger 18:38, 9 июн 2005 (UTC)

Согласен, нужно одну из них удалить и сделать прямую связь. Я просто ещё так и не решил для себя какую (есть доводы и за ту и за другую), поэтому пока оставил как есть. MaxiMaxiMax 18:41, 9 июн 2005 (UTC)

Доброе время суток, Максим.

Хотелось бы привлечь тебя к [обсуждению]

Дмитрий 07:36, 6 Май 2005 (UTC)

Привет! Не могу понять, почему не показывается рисунок в статье Словарь терминов анатомического расположения. Вроде всё так же пишу, как и всегда… Dims 09:14, 9 Май 2005 (UTC)

Он ведь у тебя в WikiCommons был? Видимо удалили, так как там прямо на рисунке подписан копирайт, а ты поставил GFDL. Я тебе еще вчера хотел написать об этой проблеме, просто не собрался. MaxiMaxiMax 13:20, 9 Май 2005 (UTC)

Но копирайт был и на исходном рисунке, а лицензия у него была проставлена GFDL самим автором. Как мне быть, если я перевёл такой рисунок? Грохнуть копирайт или что? Dims 00:17, 10 Май 2005 (UTC)

дополнение Сейчас посмотрел, рисунок в коммонсе на месте. И вообще, когда рисунка нет, другой эффект получается, оно пишет, что файл не найден, а тут что-то непонятное. Dims 00:19, 10 Май 2005 (UTC)

Я вставил «-», стало отображаться как прямоугольник, картинка все равно не отрисовывается. Попробуй загрузить её заново, может там кэш какой-то порченый. И всё же я так и не понял как что-то может быть copyrighted и GFDL одновременно? Так не бывает, это несовместимые понятия. MaxiMaxiMax 04:29, 10 Май 2005 (UTC)

Там Commons глючило на днях, вот что написано на главной странице: «There have been problems with image metadata caching recently. Whilst the root problem has been fixed (see Village Pump for details) affected pages will need to be purged to make them show the images correctly. Please check the image description pages before removing apparently missing images from pages.» --ajvol 06:22, 10 Май 2005 (UTC)

А ты открой исходники какой-нибудь GPL проги — там обязательно будут копирайты в начале каждого файла. Ведь GPL (и GFDL) являются обычными лицензиями, которые не отвергают права авторства, а только накладывают условия на распространение авторских работ, т. е. в некотором смысле защищают их. --ajvol 06:22, 10 Май 2005 (UTC)

Не, все равно тут что-то не то. Одно дело копирайт, другое копилефт. Разумеется и то и другое лицензии, но если произведение защищено копирайтом — то оно не может быть копилефт, а GFDL — копилефт. MaxiMaxiMax 05:06, 11 Май 2005 (UTC)

Копилефт — это такая разновидность копирайта (с юридич. точки зрения). Посмотри, например на сайт http://www.gnu.org (внизу), или раздел «How to use this License for your documents» на http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html --ajvol 11:35, 11 Май 2005 (UTC)

Hi Max, can you move/delete Электроника to Электроника (disambig), delete Электроника, and move Электроника (наука) to Электроника. This way Электроника (наука) doesn’t loose its history. Thanks. --Yurik 04:53, 11 Май 2005 (UTC)

Ok, done. MaxiMaxiMax 05:06, 11 Май 2005 (UTC)

Замечательный персонаж 61.248.143.2 вроде как третьего мая снова заработал бан на месяц. А тем не менее, он сейчас жив и не далее как сегодня успел покорёжить статью Хоккайдо, создать Чеджу-до, Петропавловск и другие (полный список на странице вклада). У меня есть скромное предложение забанить его навсегда. --Oscar 6 19:51, 14 Май 2005 (UTC)

Я его забанил на три месяца (как ему обещал Maximaximax). --ajvol 20:11, 14 Май 2005 (UTC)

За то, что за мной убираешь. Категории там, stubы на конкретные Leotsarev 16:29, 15 Май 2005 (UTC)

Да не за что, вообще-то тебе как автору статей это наверное более сподручно было бы делать. MaxiMaxiMax 16:31, 15 Май 2005 (UTC)

А где есть список нормальных категорий? Через спецстраницы находится длиннющий список с годами. Я бы ставил, честно :) Leotsarev 16:34, 15 Май 2005 (UTC)

После всех этих годов идут и нормальные категории. Однако, мне кажется нет особого смысла листать этот огромный список — просто ставь в качестве категории обобщённое понятие, как моно более конкретное. Если такой категории нет — добавляй её, включая в более общую категорию и так далее, пока не дойдёшь до существующей категории. MaxiMaxiMax 16:37, 15 Май 2005 (UTC)

Спасибо еще раз. Leotsarev 16:41, 15 Май 2005 (UTC)

Полный список категорий (бол.размер!), усечённый DaeX 07:58, 16 Май 2005 (UTC)

да я знаю эту страницу. но она такая огромная что ей невозможно пользоваться. к тому же быстро устаревает. MaxiMaxiMax 08:23, 16 Май 2005 (UTC)

Видимо бот погорячился — заменять ... премию «Ника» ... на ... премию «[[Ник]]а» ... — это опрометчиво. Hedgehog 21:40, 16 Май 2005 (UTC)

Да уж. Но я тут совсем не при чём, я ботами не пользуюсь. Похоже какой-то глюк, большинство сделанных во время той правки изменений — не мои. Лунатизмом я вроде тоже не страдаю. Ладно, считаем что глюк. MaxiMaxiMax 02:31, 17 Май 2005 (UTC)

Для меня этот пункт меню всегда был самым загадочным. Когда мышь на него наводишь, там ещё подсказка всплывает: «Последние изменения в страницах, которые ссылаются на эту страницу». А я тут заметил, что на самом деле при этом открывается список последних изменений на страницах, на которые ссылается эта страница. Ещё хорошо бы подправить на открывающейся при этом странице изменений текст сверху, который начинается «Свежие правки (на страницы, ссылки на которые есть…» вместо «Свежие правки (на страницах, ссылки на которые ест��…». Не могу избавиться от дурной привычки выковыривать самые ненужные проблемы :) Jinma 02:02, 17 Май 2005 (UTC)

Второе поправил. Первое — не понял что именно ты предлагаешь сделать — переименовать? тогда во что?. MaxiMaxiMax 02:31, 17 Май 2005 (UTC)

Не переименовать, а изменить текст всплывающей подсказки. Должно быть «Последние изменения в страницах, на которые ссылается эта страница». halyavin 04:46, 17 Май 2005 (UTC)

Понятно, сделал. Тормозил просто с утра. MaxiMaxiMax 05:08, 17 Май 2005 (UTC)

Спасибо. Jinma 16:13, 18 Май 2005 (UTC)

Странно. У меня по-прежнему старый текст. halyavin 05:58, 17 Май 2005 (UTC)

Нужно обновить кэш браузера. Или возможно у тебя кэширующий файрвол. MaxiMaxiMax 07:12, 17 Май 2005 (UTC)

Моя статья про кашрут не является плагиатом! Она написана с использованием многих источников. Возможно я пользовался и этим сайтом, я просто не помню, но он мне знаком. Но я все писал самостоятельно и самостоятельно все систематизировал. Уверен, что вы не читали и мою статью, и написанное на этом сайте. Скорее всего вы сравнили первые фразы по поисковику и они совпали или еще какой-то формальный признак. И на этом основании вы убрали статью как плагит!Makovetsky 04:45, 17 Май 2005 (UTC)

во-первых я не утверждал что это плагиат. Почитайте внимательнее — там написано что статья подозревается в плагиате. Если Вы действительно написали статью сами, почему я сразу же нашёл статью в которой написано слово в слово то же самое? Возможно что вы брали её не с этого сайта, но тогда, вероятно, и Вы и они брали из одного источника. MaxiMaxiMax 05:08, 17 Май 2005 (UTC)

Прочитайте оба текста, и все вопросы отпадут. Где там написано слово в слово? И там, и там может быть цитирование первоисточника (то есть Торы (Ветхого Завета), это максимум. Моя статья написана совершенно самостоятельно. Повторяю, просто прочитайте оба текста. Makovetsky 05:20, 17 Май 2005 (UTC)

Я прочитал, тексты действительно существенно различаются. Однако некоторые фразы дословно совпадают (я искал какую-то фразу в середине текста и она дала мне эту ссылку). Мне кажется, что этот текст вполне можно считать не плагиатом. Понимаете, сложно заставить себя сравнить два текста на незнакомую тему. А прямо перед этим мне попались 2 абсолютно тянутые статьи про города Израиля, поэтому и Кашрут попал под раздачу. MaxiMaxiMax 05:26, 17 Май 2005 (UTC)

Обвинения в плагиате очень серьезно, будьте внимательнее. Совпадение во фразах, по всей видимости, вызвано тем, что и там, и там цитировалась Библия. Что касается городов Израиля, то я тоже обратил внимание на то, что кто-то берет тексты с сайтов туристических фирм, организовывающих поездки в Израиль, и ставит их в энциклопедию.

Доброе время суток, Максим.

Будет время, посмотри [[1]]. Я попробовал сформулировать правила для названия статей о персоналиях и добавил примерную форму для исторической персоналии.

Я немного добавил, но там ещё нужно поработать, пока что выглядит сыровато. MaxiMaxiMax 13:28, 20 Май 2005 (UTC)

Спасибо. Согласен, сыровато. --Дмитрий 13:35, 20 Май 2005 (UTC)

Максим, кстати, а есть какой-нибудь другой способ привлекать внимание администраторов, бюрократов и других участников к обсуждению, кроме как рутинно писать каждому в личное обсуждение. --Дмитрий 12:58, 20 Май 2005 (UTC)

Можно писать на форум, обычно все его время от времени просматривают. MaxiMaxiMax 13:28, 20 Май 2005 (UTC)

Максим, что означают последние изменения в статье вода? Ошибка в викификаторе или что? Alex Kapranoff 07:22, 24 Май 2005 (UTC)

Да я вообще-то там просто свою картинку вставлял, не заметил что другая была испорчена. MaxiMaxiMax 07:49, 24 Май 2005 (UTC)

Посмотрите всё-таки тот дифф :) Он прикольный. Как будто все внутренние ссылки перемешали между собой. И кстати ещё далеко не всё исправлено. Я сам не полез, потому что мне стало интересно, как такое вышло. Alex Kapranoff 07:52, 24 Май 2005 (UTC)

Ясно. Я всё понял и поправил. Это действительно был баг викификатора из-за комментария в конце таблицы. MaxiMaxiMax 08:08, 24 Май 2005 (UTC)

Максим, у меня статья «Наполеон III Бонапарт» распахалась больше чем на 45 kb. Вероятно, ее следует разделить на две или более страниц. Как это лучше оформить? Варианты: создать статью «Наполеон III Бонапарт (2)» или «Наполеон III Бонапарт (стр. 2)». Или ещё как? --Дмитрий 09:25, 27 Май 2005 (UTC)

Думаю что делить не надо. Предупреждение, которое выдаётся для больших статей, служит чисто для информации, оно не влияет на работоспособность. MaxiMaxiMax 09:59, 27 Май 2005 (UTC)

А что с ним случилось? — Paul Pogonyshev 18:27, 28 Май 2005 (UTC)

Ой, сорри, я думал что у меня не получилось удалить. Восстановлено. MaxiMaxiMax 18:32, 28 Май 2005 (UTC)

Посмотри пожалуйста Обсуждение участника:Obersachse под заголовком «ответное Приветствие, если это не было рекламой». --Obersachse 21:20, 28 Май 2005 (UTC)

По аналогии с требуемыми страницами. Возможно ли их где-то посмотреть? DaeX 10:16, 29 Май 2005 (UTC)

Отдельного списка нет, но в общем списке категорий они показываются красным цветом. MaxiMaxiMax 10:17, 29 Май 2005 (UTC)

Спасибо. DaeX 10:27, 29 Май 2005 (UTC)

Нет, Максим, я имел в виду, как делать ссылки именно внутри самой статьи. Для примера, в статье Предки Генриха IV Великого Французского я хочу связать схемы между собой, но не знаю как это сделать. А как делать ссылки на другие статьи и категории, я уже, малость, освоил :) . --Дмитрий 07:51, 30 Май 2005 (UTC)

например так: ссылка на Связанные правки. MaxiMaxiMax 08:02, 30 Май 2005 (UTC)

Получается можно ссылаться только на заголовки или подзаголовки, а на простой текст? Я спрашиваю о механизме, который в html реализован при помощи «A Name». --Дмитрий 08:26, 30 Май 2005 (UTC)

Я думаю что и на заголовки-то нужно делать ссылки в редких случаях, а уж просто куда-то в середину текста и вовсе не стоит. MaxiMaxiMax 08:28, 30 Май 2005 (UTC)

Но в статьях подобных Предки Генриха IV Великого Французского — это было бы не лишним. :) --Дмитрий 08:41, 30 Май 2005 (UTC)

По-моему там достаточно заголовков на 2 страницы. MaxiMaxiMax 08:45, 30 Май 2005 (UTC)

Вот, именно. Заголовков хватает. Да и те места, куда я хочу давать ссылки не подходят для того, чтобы из них делать заголовки. Поэтому я и спрашиваю про механизм подобный «A Name». :) --Дмитрий 08:56, 30 Май 2005 (UTC)

Видимо я не понимаю всей глубины проблемы. Внутренние ссылки нужны для того чтобы посмотреть на что-то что находится на той же странице, но за пределами поля зрения. То есть для того чтобы просмотреть все 2 страницы нужен всего 1 заголовок (ссылка на самый верх — просто #). Чтобы предотвратить последующие рассуждения о полезности ссылок на конкретную строку сразу скажу — я о такой возможности не знаю, думаю что вряд ли она есть, так как ни у кого такой потребности до тебя не возникало. MaxiMaxiMax 09:06, 30 Май 2005 (UTC)

Сорри за беспокойство. Я, видно, тебя достал :). Так надо было сразу сказать, что такой возможности нет, я бы и неприставал :). --Дмитрий 09:34, 30 Май 2005 (UTC)

Посмотри Wikisource-logo-35px.jpg на заглавной странице. Не знаю как откатить. --Obersachse 07:33, 1 Июн 2005 (UTC)

Я удалил его, надо бы восстановить нормальный, конечно, щас попробую MaxiMaxiMax

Восстановил и защитил. Спасибо за своевременную информацию! MaxiMaxiMax 07:49, 1 Июн 2005 (UTC)

Максим, я вижу, несколько «прочищена» категория «Московская область», коей я сейчас «занимаюсь», если можно так выразиться. У меня — несколько вопросов:

1). Статья Нахабино дополнена. «С миру по нитке…», конечно. (Я намерился было писать про Нахабино, но не нашел данных по населению, и решил отложить на потом. Стал здесь же писать про Икшу :), поэтому и появилась статья с заголовком «Нахабино» и с «икшинским» содержанием. Пришлось немного «помучиться», прежде чем всё оказалось на своих местах: волей-неволей пришлось и про Нахабино написать две строчки, чтобы избежать недоразумений ). Только не очень-то уместна в ней ссылка на коттеджный посёлок :). Не лишнее ли это? Не стоит, наверное, размещать ссылки на все местные сайты, какие только могут быть найдены… Поводом может служить разве что связь с гольф-полем, упомянутым в этой статье.

Я написал про гольф-поле только потому что там сам был, всё же единственное в России место с приличным полем. А коттеджный посёлок первым в поисковиках находится, если считаешь что он лишний — смело удаляй. MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Ради такого исключительного случая, пожалуй, можно и оставить: на сайте посёлка есть немного информации про упомянутое поле.С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

2). По поводу деления статей на абзацы. Обязательно ли «дробления» таких статей, как, например, Икша? Мне кажется, вся информация легко воспринмается и будучи изложенной в одном абзаце. Другой подход уже следует применять в случаях создания более крупных (относительно) статей, напр., Егорьевск. В этих случаях разделение на абзацы является уже почти необходимостью. Замечу также, что порядок следования фактом несколько изменен — в той же Икше. С моей точки зрения, факты должны располагаться по порядку — с позиций важности. Так, например, в указанной статье информация о том, что Икша — железнодорожный узел — уведена почти в конец, но на середину «вылезла» менее важная историческая справка. И т. д., наименее важные — обычно исторические — сведения должны располагаться в конце. Кроме того, по моему мнению, в статьях про малые города следует придерживаться исторически сложившейся тематической последовательности, т. е.: 1). Общие сведения (расположение, толкование); 2). Экономика (промышленность, транспорт, etc.); 3). Культура (образование, печать, кино и пр.); 4). История; 5). Достопримечательности (иногда пп. 3 и 5 могут объединяться). Выносился ли этот вопрос на обсуждение? Он важен, если Энциклопедия желает обрести хорошую репутацию. Пока же многие статьи довольно запутанны, и разобраться в них несведущему подчас довольно сложно.

Разумеется дробление статей не обязательно. Я руководствуюсь исключительно личными художественными вкусами. Мне кажется что довольно длинное левое служебное поле страницы должно уравновешиваться справа. MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Ясно.С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

Насчёт важности информации — сам понимаешь, понятие это субъективное. В то же время по опыту городов России у меня уже сложился некоторый шаблон порядка следования — название, население, местоположение, история, образование, экономика. На мой взгляд исторические сведения чрезвычайно важны так как именно они позволяют отделять одни населённые пункты от других. У нас наверное больше трети городов — железнодорожные узлы, не знаю интересно ли это кому-нибудь кроме железнодорожников, я уже и писать об этом перестал в статьях. Да, не все статьи написаны в одном стиле — так как все они пишутся разными людьми. Некоторый стандарт есть — он описан в Проект:Города России, если считаешь что его нужно улучшать — давай займёмся жтим. Конечно, не все статьи ему следуют, да и сведений о городах и весях часто очень мало, но нужно стремиться к лучшему. MaxiMaxiMax 04:25, 10 июн 2005 (UTC)

С моей точки зрения, точное местоположение обекта должно следовать почти сейчас же за названием, как это делается, например, в «Британнике» (но там, по-моему, даже слишком много лишнего). — По поводу населения — да, его, наверное, стоит выделять в отдельный абзац, чтобы это в глаза бросалось. — Расположение исторических сведений в конце ничуть не умаляет их способности «отличать» одни города от других. Да и едва ли кому-либо нужно будет специально их отличать. Нужны скорее сведения о населении, пром-сти и др. Вот и выношу их в «начало». Но здесь уж дело вкуса, поэтому можешь исправлять, если сочтешь нужным. — Касаемо железнодорожных узлов — это имеет непосредственное отношение к положению, потому и выносится мною в начало. В отдельности же эта информация, соглашусь, не слишком-то и полезна. — Про стиль не спорю: он просто обязан различаться; но другое дело — четкая последовательность. Она также должна наличествовать, если есть, в особенности, перспективные планы по изданию ВП на DVD. — Спасибо за ссылку. Конечно, тематический порядок должен носить лишь рекомендательный характер. С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

3). Создана отдельная категория «Поселки Московской области», при этом входящие в нее статьи исключены из надкатегории. Но необходимо ли это на данном этапе? Категория «Московская область» пока и не очень-то разрослась. В то же время существуют гораздо бо?льшие категории, как, например, «Города России»: не дробить же и её на «Города Красноярского края», «Города Сахалина» и т. п.? Лучше бы смотрелась, наверное, бо?льшая категория — «Поселки России»? Не так?

Посёлков в Московской области как мне кажется довольно много (десятки, а может и сотня наберётся). Конечно, можно было бы их все спихать в категорию «Московская область», но как-то мне кажется это некрасиво будет. Что же до городов России, то они не разбиты по областям только по причине того что в кажедой области их будет десяток (в некоторых и вообще ни одного города нет), а всего их порядка 1100 штук (многовато для одной категории, но, я думаю, не стоит в данном случае разбивать). Категория «Посёлки России» имеется, но в ней только подкатегории посёлков по регионам, так как всего посёлков в России несколько тысяч и интересны они в основном уже на местном уровне, в контексте региона. MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Мне кажется, пока категория «Пос. М. О.» смотрится довольно куцо, а всеми посёлками заниматься у меня терпения не хватит (надеюсь, кто-нибудь — пусть и не сейчас — возложит на себя эту многотрудную задачу). Постараюсь осилить хотя бы основные города :) Но посёлков всё-таки не сотня. Приличное количество, тем не менее :) «Неразбитая» категория «Московская область» тоже, наверное, симпатишно смотрелась бы…--С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

4). Статья Быково находилась в категории «Московская область», теперь же она оказалась в категории «Аэропорты Москвы». Но здесь речь идет о поселке Быково, а не об аэропорте. Надеюсь, что отдельная статья, посвященная аэропорту, появится позднее (которую и можно будет включить в категорию «А. М.»). В отличие от внуковского, быковский поселок Москве не принадлежит, значит, надо думать, несправедливо он был отнесен к Москве… :)

Да, конечно, без проблем. Может ты напишешь статью про аэропорт и разнесёшь таким образом 2 понятия? Было бы очень здорово. MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Попробую. Но в самое ближайшее время не гарантирую.С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

5). Как же здесь все-таки лучше начинать новые темы — сверху, как на Форуме, или снизу? :) Я начал снизу, поскольку здесь — более новые сообщения.

Здесь неважно, я всё равно увижу где что изменилось. Некоторые люди вообще мне постоянно в центр страницы пишут :) MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Прошу прощения за такое большое количество вопросов.

Участник:С. Л. 10 июня.

Да нет, всё отлично, лучше когда подробно спрашивают обо всём в одном сообщении. Единственная просьба — подписывайся, пожалуйста. Это делается вставкой 4 знаков тильды: ~~~~ MaxiMaxiMax 04:16, 10 июн 2005 (UTC)

Может быть, это еще не все. Но пока достаточно :))

Да, grand merci, но я имею представление о том, как подписываться. Просто вчера отключился в полной уверенности, что подписался. Ан нет:) Я думаю, впрочем, что Администрация имеет возможность меня и без подписи распознать. Подпишусь, тем не менее:С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

За все ответы шлю благодарность и низкий поклон. :)--С. Л. 10:58, 10 июн 2005 (UTC)

P. S. Немного доработал статью «Апрелевка», смысловой порядок менять не стал, но он «страшный», конечно («лоция» после населения и т. д.). В дальнейшем буду писать статьи про города, должно быть, в указанном мною порядке. Кстати, убрал «красную» ссылку на статью «Апрелевка (река)». (Информация о реке взята, конечно, из «народной энциклопедии» «Мой город»). Дело в том, что про эту речку (в отличие от сахалинской реки с тем же названием) мне не представляется возможным написать статью: мало того, что про нее нигде нет информации, но она не указана и на километровке Московской области. Словом, суть в том, что длина её не больше трех километров (это ручей), и упоминаться она может разве что в связи с просхождением названия г. Апрелевка :) С. Л. 15:39, 10 июн 2005 (UTC)

Понятно. Кто ж знал что она такая маленькая :) Я там не местный, сибирские мы… MaxiMaxiMax 17:38, 10 июн 2005 (UTC)

Ничего, уже знаем-с… :)--С. Л. 17:59, 10 июн 2005 (UTC)

Max, wiki is showing weird results. If you compare the last two versions of Xabarovsk, and click «previous» twice, it will show that the bot only added one or two items in the language, just like it was suppose to. Then if you move back one more, you will see that all the text disapeared because of your change. [2]

But if you compare two versions (yours and my bot change), it will show it as i did the change. I think there was an edit conflict of some sort, but not sure. --Yurik 05:13, 10 июн 2005 (UTC)

Ok, no problem, at least I restored the correct revision. I just thought that may be the error was made by bot. If the reason is not your bot but mediawiki bug (unforunately it happens very often), just skip it. Thanx for your cooperation. MaxiMaxiMax 05:18, 10 июн 2005 (UTC)

Максим, мне кажется, содержание статьи «Википедия:Имена» не совсем соответствует названию, не лучше ли её назвать «Википедия:Названия» (прости, за тавтологию :) )? Или слить сюда инфу из Проект:Персоналии#Разночтения имён, фамилий и названий и назвать «Википедия:Имена и названия». --Дмитрий 11:50, 10 июн 2005 (UTC)

Уже просто есть статья Википедия:Названия статей, ну я и назвал «имена» чтоб не путаться. Если есть хорошие идеи куда что слить и как переименовать — смело действуй, не понравится остальным — они тебя поправят. MaxiMaxiMax 11:57, 10 июн 2005 (UTC)

Это типа: «инициатива наказуема», «советы любой может давать», «предложил, так делай» :) :) :). Хорошо, будет время — сделаю (со всем возможным бесстращием :) ). --Дмитрий 12:10, 10 июн 2005 (UTC)

Ты уверен, что стоит делать микрокатегории размером в один пункт? Я посмотрел, что ты сделал с парнокопытными — раньше было проще понять, о чём речь Maxim Razin(talk) 18:24, 17 июн 2005 (UTC)

Думаю, биологические статьи лучше категоризировать в соответствии с таксономической классификацией. --ajvol 20:19, 17 июн 2005 (UTC)

Вообще, я знаю всего несколько категорий в которых потенциально всего один пункт, в частности, это «Города Ватикана» (её не буду создавать) и «Президент СССР» (да и тут могут быть дополнительные статьи, типа о событиях случившихся с ним — типа, «Заключение Горбачёва в Форосе» и т. п.). Я считаю что категории нужно создавать заранее, когда появляется хотя бы одна статья в категории, так как никто потом не будет классифицировать статьи повторно, когда их станет в категории много. Что касается биологии, то тут я просто 100% уверен что нужно использовать стандартную класификацию организмов, иначе поместив все живые существа в категорию «Организмы», мы не много пользы получим. Хотелось бы ещё раз заметить что категории — они не для произвольного поиска, а для того чтобы найти статьи, наиболее близкие по теме к той или иной статье и в этом случае чем более подробно идёт деление на категории тем лучше. Уверен что все даже очень маленькие сейчас категории будут постепенно наполняться, у нас всё впереди. MaxiMaxiMax 02:33, 18 июн 2005 (UTC)

Естественно, биологические статьи должны категоризироваться по таксономии — вопрос только, на каком уровне остановиться. Категория в 20 пунктов всё ещё достаточон обозрима, чтобы её не разбивать. А категория из одного пункта — классический случай «лишнего клика» из бюрократических соображений. Как раз то, чего учат избегать в любой толковой книге по веб-дизайну :) **Maxim Razin(talk) 09:35, 18 июн 2005 (UTC)

О! Меня это тоже убивает. Например такая сложная структура: «Персоналии» -> «Персоналии:Медицина» -> «Медики» -> одна категория «Хирурги» -> одна категория «Хирурги по странам» -> одна категория «Хирурги России» -> всего одна статья Зарубин, Иван Кондратьевич. Ну, зачем ТАК всё усложнять? На мой взгляд подкатегории надо создавать лишь по мере необходимости, когда статей в какой-либо категории стало столько, что становится неудобно этой категорией пользоваться.--Ctac (Стас Козловский) 19:30, 17 июн 2005 (UTC)

Стас, ты же не думаешь в самом деле что в России всего 1 хирург о котором стоит писать в энциклопедии? Наполнится это всё, раньше или позже и будет там сотня-другая статей непременно. Два раза же никто не хочет делать одну и ту же работу. Я же не создаю пустых категорий, в каждой есть хотя бы одна статья или категория. MaxiMaxiMax 02:33, 18 июн 2005 (UTC)

И всё-таки такая структура слишком запутана:

                Персоналии:Медицина
              /             |       \
          Врачи           Медики    Психиатры
            /               |     \ 
Врачи по странам Медики по странам Хирурги
         /          |               |
Врачи России   Медики России  Хирурги по странам
                    |           /
                   Хирурги России

Я не понимиаю принципа деления. Психиатры и хирурги разве не врачи, а врачи разве не медики? И по смыслу «Персоналии:Медицина» и «Медики» — это разве не одно и тоже? В последне время я во многих статьях уже боюсь ставить категории, боясь ошибиться.--Ctac (Стас Козловский) 06:46, 18 июн 2005 (UTC)

Я не говорю что там всё идеально продумано, те же врачи и медики — скорее всего это одно и то же. Мне просто пришлось это всё быстро обрабатывать, и не сов��ем не было времени задумываться о синонимии, как DaeX их добавил, так они и остались, в будущем утрясём. Если у тебя есть хорошие идеи, как именно эти персоналии раскладывать — всегда добро пожаловать. Я стараюсь что-то делать, но не могу охватить всё. Что же касается растановок категорий — ты всё же лучше ставь их. Лучше уж не совсем идеально поставить категорию чем не поставить никакую, в последнем случае статья вообще может потеряться. MaxiMaxiMax 09:14, 18 июн 2005 (UTC)

А почему бы не «уплощить» дерево до

           Персоналии:Медицина <--redirect-- Медики
             /         |     \
Медики по странам   Хирурги   Психиатры
     |
Медики России

Сейчас единственная причина создавать категорию «Хирурги России» — несовершенство поиска в вики-движке (отсутствие возможности поиска по пересечению категорий) **Maxim Razin(talk) 09:35, 18 июн 2005 (UTC)

Во-первых редиректов категорий (в полезном для практике виде) нет. Во-вторых поиска по пересечению категорий я не слыша даже в планах, хотя несомненно, это была бы замечательная вещь. Поэтому и приходится делать это пересечение вручную. По-моему не так уж и плохо получается, в чём собственно вы видите проблему? MaxiMaxiMax 09:49, 18 июн 2005 (UTC)

Кстати, медики — действительно более широкая категория, чем врачи. Скажем, главный санитарный врач России — медик, но, скорее всего, не врач. Медик — это медицинский работник, или работник здравоохранения. Можно быть прекрасным организатором здравоохранения, а лечить людей не уметь. wulfson 16:26, 18 июн 2005 (UTC)

Врачи — это те кто лечат (Хирурги и Психиатры — врачи), Медики — те, кто занимается медициной, т. е. и Врачи и Фармацевты и т. п., Персоналии:Медицина — включает и медиков и пр. личностей, работа которых относится к медицине, но их не всегда можно назвать медиками, например, организаторов в области медицины. Главврач России, имхо, медик, но не врач. Деление на категории по странам, также имхо, надо ставить там, где предполагается существенное наполнение по каждой стране (на десять персон, как минимум) — и это относится и к остальным категориям личностей. — DaeX 06:31, 20 июн 2005 (UTC).

Посмотри, пожалуйста, этот "Template:PD-USGov-CIA-WF". Там какая-то странная картинка.--Ygrek 12:00, 26 июн 2005 (UTC)

Я так понял что ты сам всё исправил уже (если что-то там и было не так)? MaxiMaxiMax 12:50, 26 июн 2005 (UTC)

Я действительно исправлял, но на моём компьютере до сих пор показывается старая картинка. Наверное надо чють подождать.--Ygrek 14:17, 26 июн 2005 (UTC)

Обнови кэш или зайди другим браузером. У меня там показывается обложка WFB 2005, вроде логично. MaxiMaxiMax 14:37, 26 июн 2005 (UTC)

Вроде всё в порядке. Теперь обложка, а до того бала какая-то девушка под душем.--Ygrek 15:51, 26 июн 2005 (UTC)

Ну вот, а я всё интересное пропустил! :) MaxiMaxiMax 16:15, 26 июн 2005 (UTC)

Дело было так. Я искал какой-то Template и наткнулся на «Template:PD-USGov-CIA-WF», в котором была подозрительная картинка. Я щёлкнул на неё, что бы получше разглядеть, но не тут то было, открылась обложка World factbook. Я зашёл в окно редактирования «Template:PD-USGov-CIA-WF», там стояла ссылка (Image:Wfbcover.jpg), т. е. это была обложка из Commons. Я подумал, что, может быть, в русской Википедии под тем же именем имеется другая картинка. Но не нашёл. Тогда я скопировал обложку из Commons и загрузил её русскую Википедию, надеясь, что, если там уже есть картинка с тем же именем, то я получу предупреждение об этом. Но, никаких предупреждений не было. Затем, по твоему совету, я перегрузил браузер и интересная картинка исчезла. Странно, где она теперь? Может быть, если ты убьёшь файл Wfbcover.jpg в русской Википедии, прежняя картинка появится вновь? Надеюсь, я ещё в здравом уме.--Ygrek 18:17, 26 июн 2005 (UTC)

Да, так и есть, я попробовал удалить её из русской Википедии и появилась та голая девушка. Однако ни у нас ни в Commons я её не нашёл, поэтому восстановил загруженное тобой изображение - по-крайней мере так действительно WFB, сейчас у меня уже полвторого ночи, наверное я торможу. MaxiMaxiMax 18:32, 26 Июн 2005 (UTC)

А, всё-таки интересно, в каком же виртуальном пространстве, между Commons и русской Вики, обитает эта девица? und gute Nacht! --Ygrek 19:11, 26 июн 2005 (UTC)

Она явно в Commons, так как http-адрес у неё http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/75px-Wfbcover.jpg

MaxiMaxiMax 01:37, 27 июн 2005 (UTC)

Прошу подключиться к дискуссии Обсуждение участника: MaratL. Уж больно не нашутку схлестнулись, я даже не ожидал такого. Может я не прав? MaratL 07:31, 25 июля 2005 (UTC)[ответить]

Боюсь что я не смогу компетентно оценить что такое дивиргенция (тем более что мне и после прочтения статьи это не понятно). В качестве компромиссного варианта могу предложить сначала давать строгое определение (посмотрите его-таки в каком-нибудь учебнике, это не будет плагиатом), а непосредственно после него пример, иллюстрирующий это понятие. MaxiMaxiMax 07:56, 25 июля 2005 (UTC)[ответить]

А кто бы мог нас авторитетно рассудить?MaratL 09:34, 25 июля 2005 (UTC)[ответить]

Ну уж не знаю. В Википедия:Тематика есть список людей понимающих в физике и математике. MaxiMaxiMax 16:32, 25 июля 2005 (UTC)[ответить]

Максим, скажи, а как выбираются изображения дня для главной страницы? Это какой-то централизованный общевикимедийный проект, или ты их сам каждый месяц выбираешь и подписываешь? --Alex Kapranoff ⊕ 13:31, 27 июля 2005 (UTC)[ответить]

Википроект Изображение дня предназначен для обеспечения показа на Заглавной странице изображения соответствующего изображению этого дня из WikiCommons. То есть они там сами всё выбирают, а мы у себя только показываем что они выбрали. Конечно, если нам захочется то мы можем и свои какие-то изображения показывать. Но, мне кажется, лучше всё же делать это через Commons, там этим люди специализированно занимаются и изображения там часто очень даже неплохие. MaxiMaxiMax 13:38, 27 июля 2005 (UTC)[ответить]

Согласен, лучше. Странно, что я сам не нашёл этот проект. Изначально меня заинтересовала возможность показывать картинку, связанную с датами дня, как на en:Main Page. --Alex Kapranoff ⊕ 15:50, 28 июля 2005 (UTC)[ответить]

Maxim privet. Pomogi pozhaluista s bot-statusom, a to ya nedavno pochinil pywikibot, i teper' on menyaet srazu mnogo yazykov. Ya zaregestrirovan vo mnogih, no mne nado vo pervyh pereimenovat' ih (po gluposti chast' zaregestriroval kak Yurik, a ne kak YurikBot. A vo vtoryh, pometit' ih botami. Spisok s obsuzhdeniyami sdes'. Spasibo! --Yurik 08:21, 29 июля 2005 (UTC)[ответить]

Ok, I supported. MaxiMaxiMax 08:37, 29 июля 2005 (UTC)[ответить]

I thought you can actually rename / grant bot status? The list has been sitting there for over two weeks without much change. --Yurik 13:42, 29 июля 2005 (UTC)[ответить]

No, sorry, I cannot do, only can support. I think only stewards and developers can do. MaxiMaxiMax 13:48, 29 июля 2005 (UTC)[ответить]

Ссылка на А. Лебедева: поспала, подумала... убрала. "Не пишите, дети, в wiki по ночам." Thank you - Bepa ^talk 16:53, 12 августа 2005 (UTC)[ответить]