Обсуждение участника:Рябинин 2

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Saramag — 17:22, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

В Википедии в статьях недопустимо для участников высказывать своё личное мнение или свои выводы (см. ВП:Недопустимость оригинальных исследований), но можно изложить чужые высказывания, ранее опубликованные в АИ.

Что касается сути вопроса о прибавочной стоимости - если у Вас есть желание, я готов обсудить эту тему прямо здесь.

«Не учёл здесь дилетант того, что дневной стоимости рабочей силы соответствует дневная норма выработки. Которые назначает капиталист, а рабочий их принимает, или отклоняет. Не сообразил Маркс, что ещё не родился, и ни когда не родится, такой капиталист, который назначит стоимость рабочей силы и назначит ей такую дневную норму выработки, которую рабочий может выполнить за пол дня.» Мне кажется, что Вы беретесь критиковать Маркса, даже не читав его или не пытаясь разобраться в сути его идей. Основная мысль в том, что для жизни рабочего требуется набор неких благ и ресурсов, которые имеют самостоятельную стоимость. Общая стоимость благ/ресурсов, которые нужны набочему в день (в среднем) и составляет стоимость рабочей силы. Т.е. ни к норме выработки, ни к воле капиталиста размер стоимости рабочей силы не имеет отношения. Эту стоимость формируют стоимости необходимых для потребления рабочим товаров и услуг. При этом Маркс подчеркивает, что под стоимостью товаров он подразумевает размер рабочего времени, который требуется для производства данных товаров/услуг, а вовсе не их цену, выраженную в деньгах. Т.е. для жизни рабочего в течении дня он должен потребить товаров/услуг, для производства которых требуется затрата некоторого количества рабочего времени. Если эта сумма меньше, чем один рабочий день, то тогда и получается, что НЕОБХОДИМЫМ рабочим временем будет столько времени, сколько нужно потратить для изговтоления потребляемых рабочим ресурсов. Но если эта величина составляет 7 часов рабочего времени, а нормативный рабочий день составляет 8 часов и норма выработки рассчитана на 8 часов, тогда получается, что за 7 часов рабочий создаст товаров, составляющих эквивалент его потреблению, необходимый продукт. А 1 час он будет работать свыше НЕОБХОДИМОГО для собственного потребления. Это и будет прибавочное рабочее время за которое будет выпущен прибавочный продукт, содержащий прибавочную стоимость. С моей точки зрения, здесь вовсе нет тех противоречий, о которых Вы пытаетесь говорить. KLIP game 07:19, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

1)Правку я сделал авторитетному изданию Капитал. И каждому читающему это понятно без ссылки на Капитал. Или это всё равно нужно обязательно делать?

Мне не совсем понятна формулировка. Если речь идет об откаченной мною правке, то подобные утверждения в рамках Википедии обязаны иметь ссылки на авторитетные источники, в которых эти утверждения были уже ранее опубликованы. Т.е. речь идет не о том, что критикуемый Капитал является АИ, а о том, что сама критика должна быть уже опубликована в АИ. Т.е. если бы Вы изложили не собственное мение о Капитале, а мнение некоего автора, которое опубликовано в источнике, который удовлетворяет критериям АИ (блог, форум, личный или анонимный сайт не подходят). Ваше же личное мнение по поводу Капитала однозначно будет трактоваться как оригинальное исследование и столь же однозначно запрещено к публикации в рамках любой статьи Википедии (см. ВП:Недопустимость оригинальных исследований).KLIP game 18:47, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]

2)В этой же статье, где я делал правку. Две ошибки. Воздух и вода не имеют стоимости. Это ошибка и опять дилетанта. За воздух люди платят средствами жизнеобеспечения за каждый вдох и выдох. Нужно только видеть процесс купли- продажи воздуха. Но это только для личного потребления человеком. А человек покупает воздух вместе с бензином для своей машины. Без кислорода воздуха бензин не горит равно, как кислород воздуха без бензина тоже не расходуется. Ну а что касается воды так это вообще детский лепет. Подними счета ЖКХ на квартплату и там увидишь сколько стоит вода для пролетариата. Это матросам она, как земля крестьянам бесплатно Лениным раздавалась.

Это вовсе не ошибка, а перефраз классического Парадокса ценности, сформулированного А.Смитом, и вовсе не Марксом. А утверждать, что "За воздух люди платят средствами жизнеобеспечения за каждый вдох и выдох. Нужно только видеть процесс купли- продажи воздуха." можно лишь с очень большой фантазией. Ну никак я не смог увидеть, когда, сколько и кому я плачу за ежедневно потребляемый мною воздух. Что касается воды, то «детским лепетом» является какраз утверждение, что природная вода и вода в городском водопроводе одно и то же. Кстати, в квитанциях за ЖКХ нет самостоятельной платы за воду, там есть плата за за услуги "водоснабжения и канализации". Согласитесь, что "вода" и "водоснабжение" - несколько разные явления. Так что перед рекомендациями, хоть сами-то заглядывайте в свои же источники. Даже если Вы приведёте в пример бутылированную воду или воздух в акваланге, то это всё равно будет подмена понятий, так как в контексте статьи речь идет о воздухе/воде без какой-либо обработки человеком. Так что читайте внимательнее и не страдайте подменой понятий. KLIP game 18:47, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]