Обсуждение участника:Мичманъ/Архив обсуждения с марта по сентябрь 2010

Коллега, зачем?--Штирлиц-- 20:18, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Откуда к Ваи поступила информация такого рода? Вы уверены? А источник. Междк прочим в ответ на Ваш шаблон я нанёс Вам удар. Извините.--Штирлиц-- 20:22, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Привет! Большое количество опечаток и знаков препинания не дало мне до конца понять смысл Вашего вопроса. Что Вас интересует? Эта правка? Но на фото действительно не «Русь», я предполагаю, что это «Колыма» (требует проверки). Если Вам неизвестен внешний вид настоящей «Руси» - рекомендую обратиться к справочнику, там Вы найдете двухтрубный корабль с видимым издалека артиллерийским вооружением.

О каком ударе Вы говорите? Мы с Вами дерёмся? :-) Соревнуемся в чем-то? ЛейтенантЪ 15:17, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Фото настоящей «Руси» готов в течение недели предоставить. Если, конечно, нужно. ЛейтенантЪ 15:19, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

Нужно. Только попрошу Вас следовать ВП:КДИ. Не мне учить, но вдруг? Штирлиц-- 19:54, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

Этого Вам достаточно? Всё-таки пять сайтов твердят. Даже если исключить нас, четыре. По-моему, более чем достаточно. Надо разобраться, распутать этот клубок, иначе для чего вообще это изображение здесь, если мы не знаем, что на нём изображено? Штирлиц-- 19:56, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

А удар — приведённый АИ. Проставил сноску, хоть и в ссылках это было --Штирлиц-- 19:57, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

• По пунктам...

Нужно. Только попрошу Вас следовать ВП:КДИ. Не мне учить, но вдруг?

-) Мне даже сложно вспомнить, сколько изображений я загрузил, отредактировал инфо и отпатрулировал.

Этого Вам достаточно?

Т.е. Вы хотите сказать, что для Вас факт копирования Академикой всей информации Википедии - новость? Ничего себе. Пройдите по ссылке, где лежит изображение - ради интереса.

Всё-таки пять сайтов твердят. Даже если исключить нас, четыре.

Список трех оригинальных сайтов, где это изображение обозначено как «Русь», в студию.

адо разобраться, распутать этот клубок, иначе для чего вообще это изображение здесь, если мы не знаем, что на нём изображено?

Неграмотный участник англовики взял и разместил это изображение, не указав ссылку на источник. Обычная ошибка. Что касается фото - я утверждаю, что на нем изображен транспорт «КОЛЫМА», но это требует проверки.

А удар — приведённый АИ. Проставил сноску, хоть и в ссылках это было

Вот как. Теперь загляните на СО статьи. ЛейтенантЪ 20:15, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

Вы что, собственными глазами колыму видели? Аргументы подтверждения? Штирлиц-- 20:17, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Понимаете, какое дело.. Я с 6 лет от роду интересуюсь Российским императорским флотом. Фотографии той же «КОЛЫМЫ» видел и в РГАВМФ, и в РГВИА. Приметы - высокий бак, размещение аэростата, наклон трубы - сходятся. ЛейтенантЪ 20:20, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Я там ответил на СО авианосца. Просмотрите --Штирлиц-- 17:21, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

За написание большого колличества красивых статей о военных кораблях и плодотворную работу. --Kwasura 13:02, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Позвольте наградить Вас нашим "Морским орденом II-й степени" и пожелать Вам новых творческих успехов в написании хороших статей о военных кораблях. --Kwasura 13:02, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Позвольте и мне :-)--Штирлиц-- 13:53, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо, весьма польщён! ЛейтенантЪ 14:19, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
• Поздравляю, Лейтенант! Можно выходить на следующий этап --Николай Путин 16:45, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
• Спасибо, Николай! Я работаю над этим ЛейтенантЪ 13:09, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Признаю некоторые неточности за собой.Принял некоторые меры.Благодарю. Но "Само собой, информация неверная. Турецкие ПЛ особенных трудностей при выходе из Босфора не испытывали, об этом свидетельствует Лорей («Операции германо-турецких сил...»)." В начале войны враги действовали достаточно успешно,до начала эксплуатации новых линкоров, потом ситуация в корне поменялась.( особенно хороший пример взятие Трапезунда в апреле 16г., в этой операции приняли участие и десантные войска, т.е. флот достаточно усилился за время войны.) Назовите какие нибудь операции за период допустим ноябрь-март(до револ), честно говоря я ничего не слышал... По моим сведениям минная блокада серьезно осложнила дела германо-турецкого флота.Глупо писать, что наглухо закрыла-согласен!Но результат был существенным.

Кстати, ваш пост:"Долгое время исследователи биографии Колчака <...> Как писал Н. Г. Фомин: «Ночью, когда Александр Васильевич заснул, мы взяли его тужурку и пальто и нашили ему Георгиевские ленточки, а утром прибыл из Ревеля миноносец Службы связи, с которым «всеведущий» Непенин (Командующий Балтийским флотом - Н.К.) прислал Колчаку снятый с себя свой Георгий»." Непенин стал главкомом БФ несколько позже,того времени когда Колчака наградили. Цитата оборван,я это показал(<...>).Святого Геория получают за совокупность заслуг. "статья о награждении артиллеристов, которые, находясь под сильным огнем наступающего неприятеля, заставят замолчать его артиллерию и будут способствовать переходу наших войск в наступление)" заставят замолчать-Колчак заставил.Каким образом?-в том числе и высаженным десантом и подавлением огневых точек противника с моря.Так что считаю смысл тот же,но есть неточности-признаю. Советую так же почитать протоколы допроса Колчака.

с уважением Миша113.

• Здравствуйте.

1. В указанном отрывке я обратил внимание на замечание о германо-турецких подводных лодках. Их действия не были затруднены, о чём свидетельствуют постоянные операции с их участием.

2. Я не хочу пересказывать Вам литературу - обратитесь к Лорею («Операции германо-турецких сил...»).

3. С Непениным в тексте, вероятно, допущена ошибка.

4. Колчак в Рижском заливе регулярно занимался подавлением батарей противника.

5. Протоколы допросов не есть единственный и полноценный источник по боевым действиям. ~~ЛейтенантЪ 13:55, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]

Из-за полной неуверенности в фарватере подводные лодки, находившиеся в Варне, получили приказание временно не входить в Босфор; командиры всех черноморских портов получили извещение, что вход в Босфор невозможен даже для небольших судов. Русская заградительная деятельность летом 1916 г. являлась большим достижением русского флота. Неприятель поставил около 1800—2000 мин. Для этого требовалось немало ночей, так как к берегу можно было приближаться только ночью. Их заграждения доходили непосредственно до берега, они ставили новые мины вплотную к ранее поставленным, и надо было удивляться, с каким искусством и уверенностью они избегали своих мин, поставленных на малое углубление. Русские всегда ориентировались, по-видимому, по спасательным станциям.

— Лорей, Герман. Операции германо-турецких морских сил в 1914-1918. — СПб.: ООО «Издательство„Полигон“», 2003. — С. 372. — 528 с. — 5100 экз. — ISBN 5-89173-207-6.

Ваши претензии мне понятны. Прочту обязательно. Я переделал немного,добавил ссылки на источники( уж они я думаю АИ). Буду работать над совершенствованием раздела, я не за красивую историю,а за реальную.

с уважением Миша113.

• Миша113, спасибо Вам за понимание.
  Уважаемый Generous, не трудитесь; книга у меня есть и возможность заглянуть в неё будет завтра. Но речь идёт о выходе из Босфора в Чёрное море; в таковом во-первых редко была нужда (базировались ПЛ на Варну), а во-вторых затруднений при выходе практически не было. Без Лорея отмечаю особенно следующие выходы: U-33 4 сентября, UB-42 4 октября (и 11 апреля) и т.д. Затруднений при выходе не описывается ни в одном из источников. ~~ЛейтенантЪ 12:45, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Товарищ Прапорщик, спешу доложить, что никаких препятствий для вашей плодотворной деятельности в статье Петроградская оборона больше не существует. До момента принятия решения по голосованию "Быть или не быть Белой правде" статья останется в неприкосновенности и со старым любимым Вами текстом, что оборона - это штурм с применением дальней морской авиации с целью уничтожить врага в его собственном логове. Лично произвёл откат своих неконсенсусных правок. А теперь идём копать до следующего столба. Желаю здраствовать. Разрешите ийти. Есть. Гюрги 00:00, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Как Вы меня только не назвали Вы, право, проявляете слишком большое внимание к моей персоне. Ради этого не стоило обходить блокировку.~~ЛейтенантЪ 07:17, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Vladimir1916.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:00, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Склероз, Николаю большое спасибо. ~~ЛейтенантЪ 14:10, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую! Спасибо за правку речи в статье. Да, действительно, как буд-то не по русски написал! Переводил ведь с английской Вики, запарился... )) Омилаев Александр 17:42, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]