Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Авианосцы

Важные статьи:

• Авианесущий крейсер - позорно маленькая статья :-(
• HMS Furious - авианосец на котором ставили эксперименты по концеции авианосцев
• Вертолётоносец - стаб
• Русь (аэростатоносец) - первый российский авианосец
• Коммуна (авианосец) - первый совестский авианосец (эрзац-авианосец из бурлацкой баржи с гиропланами)

PS Всех С Наступающим! :-) Idot 03:48, 30 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Включаем ли в проект статьи о типах самолётов, разработанных специально для вооружения авианосных групп или оставляем их на откуп проекту Авиация (или его несуществующему подпроекту Морская авиация)? --Rave 07:09, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Логичнее, пожалуй, оставить эти статьи на откуп подпроекту Морская авиация. BlooD 07:14, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Омг, я не узнал вас в гриме )) А ничего, что такой подпроект не создан и не будет создан в обозримом будущем? --Rave 07:33, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Ну, временно можно и в Авиацию, только время жаль потом тратить на замены шаблонов проекта. BlooD 07:48, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Морские сражения, в которых авианосцы сыграли важную роль? --Rave 07:33, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  BlooD 07:48, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Люди, непосредственно имеющие отношение к авианосцам: конструкторы, знаменитые командиры авианосцев и авианосных подразделений? --Rave 07:33, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  Кроме известных адмиралов — их в [[Проект::Адмиралтейство|Проект:Адмиралтейство]] BlooD 07:48, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Предприятия-производители авианосцев? --Rave 07:33, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  BlooD 07:48, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Специфические статьи по устройству авианосцев, вроде Полётная палуба, Паровая катапульта и тд... --Rave 07:33, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  BlooD 07:48, 24 февраля 2009 (UTC)[ответи��ь]

Необходима унификация англосаксонских названий авианосцев, для того чтобы не было таких вот названий как USS Саратога (CV-3) — USS Saratoga (CV-3) смотрится куда как благообразнее. А так как большинство таких статей уже было переименовано, то для приведения в нормальный облик нужны админские полномочия, [усилия и время]. Может кто возьмётся за благое дело? BlooD 07:28, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Поддерживаю, тогда надо будет переименовать следующие статьи: «Рэнджер», «Мидуэй», «Америка» и «Джеральд Р. Форд»; поставить соответствующие перенаправления и заодно отменить мою последюю правку Списка авианосцев США VadimNYC 04:07, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Это раздел википедии на русском языке и писать здесь нужно, все же, на русском. Наверняка вы не найдете на английских страницах русскую аббревиатуру сокращение на русском языке. Все, что нужно – перевести английские аббревиатуры на русский. А если кому не нравится как звучит русский язык или выглядят буквы криллицы - топайте на англиские страницы! Андрей 13:46, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

Хочу посмотреть, как вы в частности переведете CV! WolfDW 06:42, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

То же самое с авиацией. Сторонники кириллицы спокойно пишут Ф-15 и Б-52, но когда дело доходит до обозначений вертолётов, почему-то сразу переходят на латиницу. Deerhunter 07:02, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я с удивлением обнаружил, что Saə ведёт сейчас переименование статей про американские авианосцы, заменяя например названия USS Hornet (CV-8) на USS Hornet (1940). Американцы бы этого точно не поняли, да и я не понимаю. По тому же Хорнету есть десяток интервик, и все статьи из других ВП именуются только по первому варианту. В связи с чем хотел бы разобраться с причинами переименований. --BlooD 08:03, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я тоже не понимаю етого, считаю старый вариант лучше и удобнее для навигации. Что делать? Saə что вы скажете? VadimNYC 19:33, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я-то руководствуюсь Проект:Адмиралтейство/Правила, де-факто действующим уже с пару лет (более ранние обсуждения можно найти в архиве обсуждения проекта). --Saə^デスー? 04:25, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Такая система подходит только для британских кораблей, но не для американских. --BlooD 19:21, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Почему вдруг? --Saə^デスー? 19:28, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Saə! Советую для ответа на этот вопрос заглянуть в en-wiki. Британские корабли принято называть или так: HMS Battleship (R00) или так HMS Battleship (2009), американские только так: USS Battleship (BB-00). --BlooD 19:46, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

А я советую не тащить бездумно из en-wiki всё, что у них там есть. У них свой раздел и они могут в нём называть статьи так, как с их точки зрения, удобней (например, пихать номер даже в название статьи о корабле с уникальным названием). --Saə^デスー? 08:59, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я поддержу мужскую половину. индексы BB, DD, CV являются уникальными, а главное, они идут по порядку закладки кораблей, в отличии от британской системы, построенной совершенно по другому принципу. WolfDW 10:44, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Предлагаю оформить правила именования и вынести их на обсуждения сообщества с последующим приданием правилу официального статуса. --Rave 14:49, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Согласен. Вынесем в обсуждение правил или в опрос? --BlooD 15:15, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]
• Я тоже поддерживаю решение вынести етот вопрос на обсуждение VadimNYC 00:42, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вынес правило на обсуждение, смотрите тут: Википедия:Обсуждение правил/Именование Американских авианосцев VadimNYC 01:41, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

по-слуха: десантные корабли типа "Иван Рогов" (Ivan Rogov class, проект 1174, шифр "Носорог") вроде бы несут 4 вертолета КА-29, кто в курсе? (Idot 03:09, 1 марта 2009 (UTC))[ответить]

Истинная правда. Только понятие вертолётоносец (советская терминология, применявшаяся к десантным вертолётонесущим НАТОвским кораблям) по отношению к современным десантным кораблям является некорректным. --BlooD 09:02, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

СПАСИБО за ответ, хочется спросить "почему?" :-) а как определятся какой десантный корабль вертолётоносец, а какой нет? вроде 4 вертолёта, это больше чем обычные 1-2 имеющиеся на многих крупных кораблях (Idot 13:30, 1 марта 2009 (UTC))[ответить]

Хоть 30 вертолётов на нём будет, а вертолётоносцем десантный корабль называть некорректно: выше я уже отметил, что само понятие вертолётоносец употреблялось только в советской классификации иностранных кораблей, ни в классификациях стран НАТО, ни в советской классификации такого класса кораблей как «вертолётоносец» не было. Для обозначения вертолётонесущих десантных кораблей более точен термин десантно-вертолётный корабль-док (en:Landing platform helicopter). Кстати, Рогов официально так и классифицировался. --BlooD 14:01, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

ясно (Idot 02:06, 2 марта 2009 (UTC))[ответить]

LPH как раз к десантно-вертолётному кораблю-доку отношения не имеет, прежде всего по причине отсутствия дока. Док имеется только у LHA, для которых уже существует термин универсальный десантный корабль. --Saə^デスー? 04:29, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Saə, признаюсь, вы отчасти правы, и я кое-что перепутал. А вот с последним утверждением вы ошиблись. Кроме LPH доки имеют LPD en:Landing platform dock, их то и относят к ДВКД. --BlooD 09:50, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

А есть вообще какие-нибудь чёткие критерии, позволяющие отличить УДК от ДКВД?. --Saə^デスー? 17:32, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

УДК больше (тонн под 40 000 полного), а ДВКД (не более 25 000). Более чётких критериев в русских источниках я не видел. Кстати, заметьте: УДК «Тарава» и УДК «Уосп» официально относятся к разным подклассам (LHA и LHD соотв.)только потому, что док на «уоспах» в 1,5 раза вместительнее. --BlooD 19:19, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я тут создал статью об авианосце. И добавил в список новых статей проекта. И в обсуждении стаьи повесил шаблон проекта. Хотелось бы узнать, правомочно ли это(или этомогут делать только руководители/участники) проекта? И правильно ли оно? --Fauust 22:33, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Ваши действия правомочны: редактировать Википедию может каждый. А вот статью статью об авианосце вы, Fauust, зря загрузили в откровенно недоконченном виде (я немножко её дополнил, чтобы её быстро не удалили как короткую страницу). --Николай Путин 04:05, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за разьяснения. Позже посатраюсь доделать. Fauust 13:55, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Прошу всех обратить внимание на Служебная:Contributions/Nashorn. --Rave 13:12, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Это похоже данный товарищ зарегился. --Николай Путин 13:30, 17 января 2010 (UTC) Все его статьи - сплошное копивио с отсюда. --Николай Путин 13:33, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Какая разница кто он и откуда? Я речь веду о статьях, которые созданы и нуждаются в доработке, а не об их авторе или его IP-адресе. --Rave 13:41, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Разница в отношении к этим статьям. Все — копивио, все быстро не переработать. Имхо, их проще удалить по КБУ. --Николай Путин 13:44, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Если в течение двух суток никто не возьмётся за переработку этих 20 статей, они будут мной удалены по ВП:КБУ#С6. --Николай Путин 13:53, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Удалить. Потому как еще и переименованиями заниматься придется. Но дабы руки у людей не чесались, нужно будет стабы все же посоздавать :(.. Sas1975kr 13:16, 18 января 2010 (UTC)[ответить]

Господа, шаблон в ужасном состоянии. Гидроавианосцы и Гидрокрейсера составляют разные разделы, суда же в них одинаковые. Ошибок - прорва. Есть у кого предложения по реструктуризации? С уважением, ЛейтенантЪ 13:32, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Мичман, пациент скорее мертв чем жив. Проект еле теплится. Поэтому если видите ошибки - исправляйте. Кроме вас пока не кому... Sas1975kr 14:05, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
• Сделал временный вариант, а там посмотрим. ЛейтенантЪ 14:12, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Откуда взялся проект 1180? Гугл про него ничего не знает. Где можно про него почитать? --Rave 18:05, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Тоже ничего про него не нашёл. Может с пр. 1178 спутали? --Николай Путин 18:50, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  1178 - неатомный (2 паровых турбины по 100клс), и вообще - вертолётоносец. Нашёл про него чуть вон там. --Rave 19:08, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  а 1178 в шаблоне есть? если нет, то надо бы добавить (Idot 01:36, 24 февраля 2010 (UTC))[ответить]

  Написал автору проекта :) (Idotу), подождём его реакции. --Николай Путин 19:26, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Если смотреть сюда, то это 11780... Sas1975kr 19:35, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  опечатлся прокустив семёрку :-( Idot 01:36, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ваше, не Ваше? корабль несёт где-то с пару вертолётов (других десантных кораблей с вертолётами, насколько я знаю, у России больше нет) Idot 14:52, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Если про классификацию, то это не авианосец. Проекта по десантным кораблям нет, поэтому статья относится к проекту Адмиралтейство.
• А что вы собственно хотели сделать с этой красной ссылкой?--Sas1975kr 15:28, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  поставить к созданию в Вашем проекте :-) Idot 15:30, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Тогда в адмиралтейство ;). А вам просто так или к чему то прикрутить? Если "прикрутить", то стаб могу сделать...--Sas1975kr 16:41, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  к статьям вертолётоносец и десантный корабль (Idot 17:07, 23 февраля 2010 (UTC))[ответить]

  Большие десантные корабли проекта 1174 Sas1975kr 18:29, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  БОЛЬШОЕ СПАСИБО! (Idot 00:25, 24 февраля 2010 (UTC))[ответить]

• а можно ещё создать стаб про Проект 11780 ? (для тех же целей) Idot 01:50, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Вымогатель... Если до выходных подождете, то можно.... Только если уж смотреть на нереализованное, есть не мене интересный проект 10200 (шифр "Халзан")--Sas1975kr 07:24, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Это намек? Sas1975kr 11:49, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Idot 12:11, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, товарищи!

Я только что закончил создание шаблона Корабельная авиация России и СССР. Думаю он будет полезен для развития статей про корабельную авиацию России и СССР, а также связи статей между собой. Обращаюсь к участникам проекта с просьбой оценить информативность шаблона и правильность его составления. Интересуют следующие вопросы:

• 1) Правильно ли выбран критерий деления ЛА на группы (я выбрал способ взлёта/посадки)?
• 2) Правильно ли распределены ЛА в группах (имеется в виду порядок, я ставил по алфавиту, может стоит по году начала проектирования/первого полёта)?
• 3) Хорошо ли оформлен шаблон (я взял за основу Шаблон:Авианосцы России и СССР и переделал его, пользуясь также Шаблон:СССР БТТ)?

Если шаблон так сказать «годен к употреблению», то я смогу быстро вставить его в соответствующие статьи. Тут кстати возникает ещё один вопрос — стоит ли его ставить в статьи про ЛА, у которых корабельная модификация была не основной (как например у МиГ-23)? Также прошу людей знающих дополнить шаблон — я постарался его заполнить по максимуму, но мог что-то и пропустить.

С уважением, James R. Nockson 21:26, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

• ИМХО:
  • (1) нормально. Хотя я бы горизонталки разбил по типам, а не трамплин/катапульта --Sas1975kr 11:15, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • (2) Алфавит плохой вариант. Лучше по годам Sas1975kr 11:15, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • (3) темноват получился, но тут "на вкус и цвет"... --Sas1975kr 11:15, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Откуда Ан-71К, вроде бы у Ан-71 такой модификации не планировалось? И почему он с трамплина, если ЕМНИП с катапульты планировался? Коль пошла инфа о непостроенных то Су-28КРЦ пропущен... --Sas1975kr 11:15, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]

• (1) Фактически, я разделил самолёты по типу авианосца, на котором они базируются (V/STOL — самолёты В(К)ВП, CATOBAR — старт с катапульты, STOBAR — старт с трамплина). Вы предлагаете разделить по назначению? То есть истребители/штурмовики/самолёты РЛДН и т.д.?
  • Да, CATOBAR и STOBAR в одном разделе, разбитом по назначению. Мне кажется это более логичным. --Sas1975kr 13:28, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Ух, а вертолёты и гидросамолёты тоже делить? James R. Nockson 15:12, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
• (2) С годами труднее — какой год тогда брать за основу деления? Варианты:
  • год начала работ по проекту (неофициальное начало работ);
  • год выхода постановления о проектировании (официальное начало работ);
  • год принятия на вооружение.
  • Кроме того, как быть с экспортными машинами?
    • Я не настаиваю ;) Учитывая что есть не принятые и ЕМНИП без постановлений, то скорее год начала работ по проекту --Sas1975kr 13:28, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Давайте я всё-таки оставлю по алфавиту - так проще ориентироваться. Кроме того не всегда известен год - например планировалось использовать Ми-1 на ранних послевоенных проектах авианосцев, но план так реализован не были и проектирование не началось. James R. Nockson 15:12, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
• (3) Хехе, это цвет Air Force Blue, что как бы намекает :)
• Собственно про Ан-71К вычитал у Фомина в "Су-33. Корабельная эпопея." В кратце дело было так: сперва планировалось использование на ТАКР проекта 1143.5 (уже тогда из проекта вычеркнули катапульты, заменив их трамплином) модификации Як-44 с РТК "Факел" (провал), затем Антонов предложил разработку корабельной версии Ан-71 - Ан-71К (провал), затем работали над Як-44 с РТК "Квант". Собсно, вот.
• Насчёт Су-28КРЦ — я не стал вносить различные модификации для каждого самолёта, ограничившись базовой версией (оставил Су-28К). У того же Як-38 более десятка модификаций, большая часть которых не реализована. Их тоже надо вносить в шаблон? James R. Nockson 12:13, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну.. Як-38 со всеми модификациями точно не нужно. Но вот Миг-23 и Су-27 то в шаблоне в нескольких модификациях... Если разбивать по типам, то насколько я понимаю Су-28К штурмовик, Су-28КРЦ - разведчик-целеуказатель... Sas1975kr 13:28, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Не понял, почему у Яка модификации указывать не надо, а у Су-28 надо? МиГ-23 несколько, т.к. это два разных проекта - один для ТАКР проекта 1160, другой для 1153. Су-27 несколько, т.к. у них разные индексы (27, 28, 29). James R. Nockson 15:12, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • 1) Я не настаиваю. 2) Просто насколько я понимаю Су-28К от Су-28КРЦ довольно сильно отличаться должны были. 3) А какие модификации по Як-38? Як-38М? Як-38У нет смысла приводить. Як-39 можно было бы в шаблон и включить. Sas1975kr 17:39, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • У Як-38 ОЧЕНЬ много разных модификаций - Як-36М, Як-36П, Як-36М-О, Як-36МУ, Як-38, Як-38У, Як-38И, Як-38-80, Як-38М, Як-38МП, Як-38МЦ, ну и Як-39. 39-й в шаблоне есть, так как опять же другой индекс, да и это первый большой шаг в сторону Як-41. Думаю, что в принципе можно было бы включить в шаблон все эти модификации (ну или хотя бы самые важные) если делить по типам. То же и к Су-28КРЦ относится. Но опять же - ни по Яку ни по Су-27К нет больших статей, так что шаблон будет очень "красным" (хотя Яком я займусь, как только добьюсь выбора Як-41 в ИС). James R. Nockson 18:13, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
          • И сколько из них основных ;) В общем случае стоит приводить только основные модификации. Если грубо, стоит оценивать будет по ним отдельная статья или нет. Ну или как в случае с МиГ-23К включается ли в шаблон базовая машина или ее модификация. Так что вам решать. Ну а вообще стоит определиться выделять ли по типам или нет. Если выделять, то ИМХО Су-28КРЦ выделить стоит. Если нет, как сейчас, то может и не стоит... --Sas1975kr 21:19, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
          • П.С. Як-36 у вас в шаблоне все же отдельно ;). --Sas1975kr 21:19, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
            • Окей, покопаюсь и завтра переделаю. А Як-36 всё-таки сильно отличающаяся от Як-38 машина и у него тоже полно проектов модификаций, ну и кроме того статья отдельная всё-таки есть. James R. Nockson 22:37, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]

Переделал — Шаблон:Корабельная авиация России и СССР. Теперь по типам, Су-28КРЦ не вносил пока, т.к. всё таки вряд ли в ближайшее время про Су-28 будет отдельная статья. James R. Nockson 16:03, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

+ Нарисовал специально для шаблона «Як» :) James R. Nockson 00:38, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Разве самолётов с названием Су-28 было несколько? --Rave 09:13, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Так точно! Нынешний просто использует старый индекс. Тогда на базе перспективного Су-27 планировали сделать три разных корабельных самолёта:

• Су-27К - ну тут всё понятно, предок нынешнего Су-33
• Су-28К - двухместный штурмовик, на его основе могли быть сделаны разведчик-целеуказатель (Су-28КРЦ), самолёт РЛДН и т.д.
• Су-29К - вариант Су-27К с более совершенной СУВ

Но так как из них реализован был только второй первый (опечатался) вариант, то индексы присвоили повторно - Су-28 - учебной модификации Су-25, Су-29 - с��ортивному самолёту. James R. Nockson 11:45, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую всех!

Первым делом доложу - новый шаблон "Корабельная авиация" был мною внедрён в 19 статей. Предлагаю вынести его на главную страницу проекта (раздел "В помощь участнику"), чтобы он был под рукой.

Теперь к главной теме: я заметил сильное различие в названиях статей про проекты авианосцев отечественного производства. К примеру: две статьи про нереализованные проекты 1160 и 1153. Первая называется Авианесущие крейсера проекта 1160, вторая - Проект 1153 «Орёл». Потом, статьи про все корабли проекта 1143 имеют названия типа такого Адмирал Горшков (авианосец), но статья про "Кузю" почему то имеет очень длинное название без указания типа корабля Адмирал флота Советского Союза Кузнецов, а про его систершип - Варяг (авианесущий крейсер).

Моё предложение - обсудить и ввести единую систему именования статей про наши плавучие аэродромы. Предлагаю следующее:

• Статьи про реализованные проекты
  • Общие статьи
    • *тип корабля* проекта *номер* *шифр*
      • тип корабля - пишется с заглавной буквы и указывается во множественном числе, например Противолодочные крейсера
      • номер - номер проекта, например 1123
      • шифр (если известен) - шифр проекта в кавычках, пишется с заглавной буквы, например «Кондор»
      • Пример: Противолодочные крейсера проекта 1123 «Кондор» вместо нынешнего Крейсера проекта 1123
  • Статьи про конкретные корабли
    • *полное название корабля* (*его тип*)
      • полное название корабля - пишется целиком без сокращений, например Адмирал флота Советского Союза Горшков
      • его тип - указывается в единственном числе, пишется с прописной буквы, например авианесущий крейсер
      • Пример: Адмирал флота Советского Союза Горшков (авианесущий крейсер) вместо нынешнего Адмирал Горшков (авианосец)
• Статьи про нереализованные проекты
  • Общие статьи (только они и есть вроде как)
    • Проект *номер* *шифр*
      • номер - номер проекта, например 1160
      • шифр (если известен) - шифр проекта в кавычках, пишется с заглавной буквы, например «Орёл»
      • Пример: Проект 1160 «Орёл» вместо нынешнего Авианесущие крейсера проекта 1160

Не знаю как это будет соотноситься с гидроавианосцами времён начала прошлого века - плохо в них разбираюсь. Но в любом случае считаю важным провести такую унификацию и принять это за правило в дальнейшем.

С уважением, James R. Nockson 22:56, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

• а что с нерализованными проектами подводных авианосцев, которых сейчас в шаблоне нет? (Idot 03:44, 30 августа 2011 (UTC))[ответить]
  • А много их было? Хм, ну думаю их называть можно по тому же образцу с номером проекта и шифром, why not? James R. Nockson 07:49, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

• • • По моему мнению, название Адмирал флота Советского Союза Горшков и т.п. самодостаточно, и в уточнении не нуждается. WolfDW 11:50, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • то есть человек написавший в строке поиска "Киев" ищет не город, а крейсер?! (Idot 12:29, 30 августа 2011 (UTC))[ответить]
        • Вот-вот, не вижу ничего страшного в добавлении (авианесущий крейсер) к названию статьи. Это позволит упростить поиск, так как точно даёт понятие, что статья о ТАКРе, а не о адмирале Горшкове. James R. Nockson 13:02, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
          • Пока времени обсуждать нет. Замечу лишь что обсуждать нужно на проекте Адмиралтейство, так как правила именования должны быть едины для всех кораблей... Sas1975kr 14:39, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
            • А где у них можно посмотреть про правила именования, если они конечно существуют? James R. Nockson 15:25, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
              • С этим проблема. Носящих статус правил и поэтому обязательных к исполнению нет. Поэтому каждый именует как считает нужным, хотя есть определенный консенсус по опросу и отступать от него не рекомендуется. Можно просто почитать высказывания по этому поводу. Был опрос Википедия:Опросы/Именование статей о кораблях и судах и есть внутренние правила проекта Проект:Адмиралтейство/Правила Sas1975kr 06:56, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
          • П.С. Есть статьи о типе корабля. И о самом корабле. С этой точки зрения "Проект 1160", "Проект 1143", но "Адмирал флота Советского Союза Горшков (авианесущий крейсер)" вполне логичны... Sas1975kr 14:40, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
            • Это то я как раз и учёл, выделив три типа статей - про реализованный проект (название типа Противолодочные крейсера проекта 1123 «Кондор» - указывает на наличие представителей проекта), про нереализованный проект (Проект 1160 «Орёл» - указывает на то, что это всего лишь проект) и про конкретные строившиеся корабли (Адмирал флота Советского Союза Горшков (авианесущий крейсер)). В принципе похожим образ��м построены названия многих статей про наши боевые корабли. James R. Nockson 15:25, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток всем! Приглашаю участников проекта принять участие в номинации статьи Як-141 на КИС (ссылка на обсуждение). James R. Nockson 20:55, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]

Коллеги, а статья Авианесущие крейсера проекта 1143 — она про всех представителей данного проекта (включая и «Кузнецова», и даже «Ульяновск») или только про так называемый Kiev-class? James R. Nockson 17:24, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас - непонятно, в статье перечислены все до 1143.6, потому как атомный 1143.7 явно в отдельный проект выбивается. Я считаю, что как минимум про 1143.5 надо отдельную статью писать, а эту - про Киев-класс оставлять, действительно. --Rave 17:40, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Ну в таком случае название статьи некорректно, так как даже «Ульяновск» — это дальнейшее развитие всё той же темы, и он достоин упоминания в тексте (номер проекта то не менялся, да и корпус использовался тот же, но больших размеров). В принципе, можно в данной статье подробно рассказать про Kiev-class, а про 1143.5 и 7 оставить по паре абзацев и ссылки на соответствующие статьи (которых пока нет). Кстати, заготовку статьи про 1143.5 я сейчас готовлю в личном пространстве, потом сделаю стаб и про «семёрку». James R. Nockson 19:43, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Кстати, уж коли обсуждаем эту тему: согласно книге Балакина, Заблоцкого «Точка в обозначениях номеров проекта в судостроительной промышленности отменена в 1981 г.» Посему необходимо как то указать, что, к примеру, проект не 1143.5, а 11435 и так далее. Возможно даже нужно сменить именование статей. James R. Nockson 20:24, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

узнал, кое-что интересное:

Граниты достались просто "по наследству" от базальтов пр.1143, т.к. Кузя из них и растет, а у тех была идеология - Базальты основный ударный комплекс, а яки использовались как "ЗУР увеличенной дальности". Повторюсь для своего времени идея вполне норм, т.к. еще не было дальнобойного Форта, а пусть и хреновые Яки пусть и с хреновыми УР в-в таки летали до 200-300 км от носителя. Но вот потом идея стала устаревать.
А на кузе получилось, что яки "апнули" до Су-33, которые уже летали дальше чем Гранит, но у них не было ПКР и они должны были защищать Кузю и пристяжь от налетов амеровской авиации пока те не подойдут на дальность выстрела Гранитом...
Вы удивитесь, но задача авиакрыла Кузи была прежде всего прикрытие самого Кузи и КУГ и Су-33 являлись фактическими чистыми истребителями с несением неуправляемого вооружения, т.к. возможность применения ПКР появилась на некоторых Су-33 только недавно.

может ли кто-нибудь добавить это с источниками в статью? Idot (обс) 17:33, 2 октября 2014 (UTC)[ответить]

Проект предложен на объединение с Адмиралтейством.--Inctructor 20:30, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Проект включён в Адмиралтейство.--Inctructor 13:29, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]