Обсуждение:Тургенев, Иван Сергеевич

Статья «Тургенев, Иван Сергеевич» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 7 марта 2014 года).

Статья «Тургенев, Иван Сергеевич» была избрана совместной работой недели 15 августа 2011. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Проект «Литература» (уровень ХС, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Литература»: хорошая статья Высшая Важность статьи для проекта «Литература»: высшая

Проект «Россия» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Россия»: хорошая статья Высокая Важность статьи для проекта «Россия»: высокая

ХС Уровень статьи по шкале оценок качества: хорошая статья

Что за образованнейшие люди сказали перенаправлять "Бедную Лизу" на ТУРГЕНЕВА ?????????? 16.11.2007 Участник:Eliascatcher

Это я сделал (увидел, что есть слово "Лиза" в тексте, ну и...) Виноват. Спасибо, что заметили и исправили! Этим и хороша Википедия, что в конечном итоге всё приводится к тому, что надо, общими усилиями. infovarius 13:48, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Статья явно нарушает копирайт. Почти дословно совпадает с текстом С. Венгерова [1]. Следует или удалить этот фрагмент, или удалить всю статью целиком. Update: материал в общественном достоянии, так как Семён Афанасьевич Венгеров скончался в 1920. Однако стиль статьи не академичен, а скорее тяготеет к изящной словесности. Так быть не должно. Следует переработать. --Gruznov 22:25, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Именем И.С.Тургенева названа малая планета №3323[2].--Ivengo(RUS) 19:18, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

ТУРГЕНЕВЫ. От мурзы Тургеня Льва (Арслана), вышедшего около 1440 году из Орды к Вел. кн. Василию Ивановичу. В российских дворянах определены в середине XVI века (ОГДР, IV, с. 53; БК, II, с. 389). В середине и второй половине XVI века известен служилый Пётр Тургенев — посол в Ногаи, Астрахань (ПСРЛ, 29, с. 39, 230, 231), а в 1566 — 1568 гг. записанный сыном боярским в Казанском городе (Кремле) (ПКК, с. 10). Фамилия от тюркского турген "быстрый, отважный " (Баскаков 1979, с. 156). Великий русский писатель И.С.Тургенев относится к этому роду. Bek 10:55, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Напишите о отзывах Современников 92.124.174.250 03:03, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

По-моему это позор. Позор, что на русской странице, про Тургенева написано меньше, чем на иностранных. 90.155.142.22 20:54, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Я согласен, надеюсь что кто-то будеть добавить - я уверен что был бы возможно больше написать чем только о жизни так важного писателя. Albertsuur 22:13, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

очень жаль, что здесь не упоминается о его жене! С уважением, Инга Федосенко

Заявление о том, что Перу Ивана Тургенева принадлежит самое короткое произведение в истории русской литературы. Его стихотворение в прозе «Русский язык» состоит всего из трёх предложений весьма сомнительно. Могу привести как минимум одно знаменитейшее произведение, состоящее из всего одного предложения - Брюсовское "О закрой свои бледные ноги." Mevo 10:34, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

«1855 — Рудин (окончен 24 июня (5 августа))»

Необходимо уточнить дату: или 24 июня (6 июля), или 24 июля (5 августа) Kalendar 18:44, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Почему нет ни слова о дружбе Тургенева и Белинского? Vityavo 13:57, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Предлогаю написать хоть год встречи ( 1843 ) ! Արամ Փոլադյան 19:47, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Вы можете поискать интересную и недостающую информацию здесь Биография И. С. Тургенева, дополнить статью. У меня нет возможности и навыков оформления статей. Cergx 01:36 (GMT +6), 15 декабря 2010.

• Также, господа, хочу заметить, что в биографии писателя нет ни слова о его личной жизни: история двух Полин, жизнь на краю чужого гнезда (семьи Виардо). Разве это не часть биографии? Л. Мельникова — Эта реплика добавлена с IP 217.118.90.179 (о) 04:01, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

господа.у меня случился конфликт с одним человеком.он удалял мои правки,а потом и вовсе заблокировал страницу для редакции.я считаю что он подходит к доказательствам моих правок с пристрастием(религиозным).что мне делать?95.28.39.152 20:59, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Пояснение. Речь идёт о таких правках, после которых статью пришлось защитить. Возможно кто-то сможет дополнить статью текстом про отношение Тургенева к религии или объяснить участнику правила лучше, чем это делал я (желательно не здесь, а в Обсуждение участника:95.28.39.152). — AlexSm 21:07, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ничего пояснять не надо.я вставил факт основанный на личном высказывании Тургенева.интересно,ты решил "защищать" статью про Тургенева от мыслей самого Тургенева?но моя просьба к участникам остаётся в силе.я не знаю куда обратиться,дабы нас рассудили с этим недобросовестным(по моему мнению)участником сообщества.очень надеюсь на помощь. p.s.обращаясь к тебе алекс,я найду способ доказать тебе что ты не прав,и что ты подходишь с пристрастием.очень жаль что ты упорствуешь и не хочешь увидеть очевидные вещи.95.28.39.152 21:39, 28 февраля 2012 (UTC) алекс!вставь в статью хотя-бы упоминание об факте его отношения к религии.можно так и написать.без любых выводов.только его стих.выводы пусть делают читатели.надеюсь ты это прочтёшь.176.14.158.183 14:32, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы, судя по всему, готовите к статусу новую статью. Объясните мне вот что. В описании правки Вы пишете: «перенос информации в отдельный раздел „Личная жизнь“». По факту же Вы не просто переносите, но перерабатываете текст. В частности, часть текста о знакомстве с Гоголем и Фетом перенесена так и не была. До этого также было сделано с фактом дружбы с Грановским. После этого Вы убрали факт встречи Тургенева с Пушкиным. Это так и задумано? Наверно, есть смысл обсудить такие изменения статьи с другими участниками? Эс kak $ 15:17, 7 ноября 2013 (UTC) P.S. Теперь исчезла встреча во Франкфурте и история возникновения «Вешних вод». Эс kak $ 19:33, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Информация должна быть подтверждена сносками на АИ. Какова значимость факта встречи Тургенева с Пушкиным? Какой след это оставило в его творчестве или жизни? Учитывая, что они оба писали и издавались в этом нет совершенно ничего необычного и сверхъестественного, пути творческих людей одного периода такого уровня так или иначе пересекаются и в наше время, и в то. Про «Вешние воды» сама пробовала искать АИ-источники, кроме рефератов и работ преподавателей ничего не отыскивается. Если будут — тогда им здесь место. Факты должны быть, которые действительно энциклопедически значимы, и оказали влияние на его судьбу, а не мимолётные встречи. С уважением, --Odri Tiffani 14:31, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос был о другом. В описании правки Вы пишете «перенос информации в отдельный раздел „Личная жизнь“». По факту же вы переделываете текст. Зачем вводить в заблуждение участников. Я слежу по списку наблюдения и предполагаю, что ничего существенного в статье не происходит, тогда как Вы её переделываете. Правьте смело, но не обманывайте. Лучше вообще никаких ремарок не писать, чем такие.

Воля Ваша. Если Вы, проштудировав основные труды по тургеневедению, пришли к выводу, что встреча с Пушкиным не оставила никакого следа в его жизни, стало быть, так оно и есть. Но однако оставили факт учёбы с Белинским и Герценом (мало ли кто с кем учился?), дружбы со Станкевичем (мало ли кто с кем дружил?), посещения лекции по истории римской и греческой литературы (мало ли кто какие лекции посещал?), влюблённости в Тучкову (мало ли кто в неё влюблялся?). Такой подход для меня… дилетантский подход. Возьмите АИ — ЖЗЛ Тургенева Н. В. Богословского. Вот выписка оттуда: «Тургенев успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза. Это был тот, кого Иван Сергеевич привык считать чем-то вроде полубога… Это был Пушкин. Тургенев никогда прежде не видел Пушкина и не сразу понял, кто только что был перед ним. Горькое чувство охватило Ивана Сергеевича, когда всё разъяснилось». Вот выдержка из воспоминаний самого Тургенева: «Войдя в переднюю квартиры Петра Александровича, я столкнулся с человеком среднего роста, который, уже надев шинель и шляпу и прощаясь с хозяином, звучным голосом воскликнул: "Да! да! хороши наши министры! нечего сказать!" - засмеялся и вышел. Я успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза. Каково же было мое горе, когда я узнал потом, что этот человек был Пушкин, с которым мне до тех пор не удавалось встретиться; и как я досадовал на свою мешкотность! Пушкин был в ту эпоху для меня, как и для многих моих сверстников, чем-то вроде полубога. Мы действительно поклонялись ему». Вот ещё один АИ. Вот список литературы по теме. Почитайте материалы, связанные с пушкинской речью Тургенева на открытии памятника Пушкину в 1880 году. Так что Вы бы поостереглись от таких необдуманных заявлений. Встрече с Гоголем посвящена отдельная глава воспоминаний Тургенева. Вот Вам ссылка на АИ с «Вешними водами». Я одного понять не могу, если Вы не в состоянии найти АИ, так это Ваша проблема. Или ставьте запросы. Зачем кромсать чужой текст, если Вы не в теме? Эс kak $ 19:54, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Минуточку, про Станкевича не только не удалено, но даже дополнено. О Белинском в статье тоже есть, и ещё в ближайшее время пару предложений хочу добавить (о крещении). Не горячитесь. Про Пушкина ответила ниже. Тургенев его даже не узнал, настолько мимолётно встретились. Попрошу — не могли бы Вы проверить ссылку на «Вешние воды», у меня почему-то не отбражается. --Odri Tiffani 20:11, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Проверил, ссылка работает. Попробуйте позже. Это комментарий к «Вешним водам» в собрании сочинений Тургенева в 28 томах, РВБ. Эс kak $ 20:24, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Что до «если Вы не в состоянии найти АИ, так это Ваша проблема» — тут Вы малость не правы. Всё что я убирала, я предварительно пыталась этому найти подтверждение АИ сама, так как ссылок не проставлено. --Odri Tiffani 20:18, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Правила ВП прямо предписывают нам ставить запрос источника на сомнительную информацию, а уж потом удалять. Я уже не говорю о том, что информация стопудовая. Эс kak $ 20:24, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Что Вы ответили про Пушкина? Что случайная встреча с полубогом? Это не ответ. Эс kak $ 20:29, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Я бы не стала тут сравнивать кого бы то ни было с полубогами. Пусть даже Тургенев и сам его таковым считал (как и многие сверстники). Но это всё-таки энциклопедия, со своими определёнными правилами, в т.ч. правилами нейтральности. Давайте рассуждать здраво и объективно. У тургеневеда Лебедева эта встреча также хорошо описана, скажем даже — теми же словами: «Первый визит к уважаемому профессору был ознаменован тем, что в передней квартиры Петра Александровича он "столкнулся с человеком среднего роста, который, уже надев шинель и шляпу и прощаясь с хозяином, звучным голосом воскликнул: "Да! да! хороши наши министры! нечего сказать!" - засмеялся и вышел". Тургенев "успел только разглядеть его белые зубы и живые, быстрые глаза". Каково же было его горе, когда он узнал, что этот человек - Пушкин». И далее по тексту тоже самое. То есть они просто прошли мимо друг друга, и так скоро, что Тургенев его даже не узнал. Здесь же в статье говорилось «В начале 1837 года происходит неожиданная и короткая встреча с А. С. Пушкиным». Это весьма многозначительно для такой ситуации. Встреча — это всё же когда люди были представлены друг другу, встретились, пообщались. А там этого и близко не было, исходя из материала. Вот влияние творчества Пушкина на творчество Тургенева, произношение им речи на могиле — это уже действительно значимо. Вы там ещё упоминали про встречу с Гоголем. Не знаю, насколько это встреча. Гоголь был преподавателем у Тургенева, и Тургенев о его педагогических навыках не совсем лестно отзывался, называя его лекции «сухими и скучными». --Odri Tiffani 17:13, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Кстати, не подскажите, пожалуйста, откуда заявление «В 1846 году участвует в обновлении «Современника». Некрасов — его лучший друг», предпоследний абзац «Образование. Начало литературной деятельности». Также пока не могу найти подтверждение в АИ. Связаны по делу они были, да. У Скатова говорится «что когда, ещё в 1855 году, Некрасов хотел ехать за границу, то думал передать ведение журнала в руки Тургенева: в 1856 году, когда он туда поехал, то передал его в руки Чернышевского». В ЭСБЕ говорится, что он печатался в сбониках Некрасова, а также в «Отечественных записках» и «Современнике». Но где АИ на то что он уч-л в обновлении «Современника», и что Некрасов его лучший друг? Пока зависла в этом месте. Дружба у него была с Белинским (в 1846 Тургенев даже стал крёстным его сына). Кстати, в энциклопедии не сказано об его особой дружбе с Грановским. Сказано лишь о том, что они были в одном кружке, и что они просто общались (у Немзера). Вот о влиянии на него Станкевича прописано чётко, он и оставлен, и информация даже добавлена в связи с этим. С Пушкиным же они просто столкнулись в дверях на одном из литературных вечеров у Плетнёва (значимость?). С уважением, --Odri Tiffani 19:34, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  В 1846 году участвует в обновлении «Современника». Некрасов — его лучший друг Эта фраза неудачная. Идея выкупа «Современника» у Плетнёва принадлежала Некрасову. Он был и оставался самым предприимчивым и практичным в кружке молодых литераторов. Самый большой его друг Панаев подразумевался сам собой. Кроме этих двух вокруг будущего журнала было ещё человек пять более-менее сплочённых общей дружбой людей: Тургенев, Боткин, Анненков, Григорович. Белинский как самый старший, самый авторитетный, самый… непрактичный, самый болезненный, отстоял в стороне от какой-то крепкой «мужской дружбы» в виде карт, попоек и изливаний в жилетку. Точнее сказать, участвовал в обновлённом «Современнике», а про дружбу опустить совсем. Просто не разобрать, кто там самый большой друг, а кто не самый. ИМХО. Эс kak $ 20:14, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  АИ о Грановском: раз, два, три. ЖЗЛ Н. В. Богословского: «Когда Тургенев был еще на втором курсе, он познакомился и вскоре довольно близко сошелся с Тимофеем Николаевичем Грановским, который заканчивал юридический факультет Петербургского университета. Они были земляками», «Разница в возрасте — Грановский был на пять лет старше Тургенева — не помешала сближению молодых людей. Оба любили искусство, литературу, науку и находились в той романтической поре избытка душевных сил и безотчетных порывов, которые так свойственны юности. Оба писали стихи и переводили английских поэтов». Грановский упомянут в романе «Накануне». Грановскому посвящены воспоминания Тургенева «Два слова о Грановском». Комментарии В.Г.Фридлянда к двухтомнику «И.С.Тургенев в воспоминаниях современников», М., Худож., лит, 1983, стр. 425: «Сороковые — пятидесятые годы ознаменованные сближением Тургенева с Грановским, Станкевичем, встречей и дружбой с Белинским, близостью с Некрасовым, с кругом «Современника». В эти годы завязывается дружба с Фетом и Анненковым, с Л. Толстым». Достаточно? Эс kak $ 14:02, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Конечно. Я добавила, взгляните. Раздел «Образование. Начало литературной деятельности», 3-й абзац. --Odri Tiffani 17:19, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  У Вас то недолёт, то перелёт. При чём тут, нафиг, Бенедиктов?? См. ЖЗЛ: «Увлечение Тургенева поэзией Бенедиктова, повестями Марлинского, драмами Кукольника было недолговременным. Статья Белинского о Бенедиктове раскрыла ему глаза на подлинную сущность его творчества. «В одно утро, — рассказывает Тургенев, — зашел ко мне студент-товарищ (это был, по-видимому, Грановский. — Н. Б.) и с негодованием сообщил мне, что в кондитерской Беранже появился № «Телескопа» с статьей Белинского, в которой этот «критикан» осмеливался заносить руку на наш общий идол, на Бенедиктова. Я немедленно отправился к Беранже, прочел всю статью от доски до доски — и, разумеется, также воспылал негодованием. Но — странное дело! И во время чтения и после, к собственному моему изумлению и даже досаде, что-то во мне невольно соглашалось с «критиканом», находило его доводы убедительными… неотразимыми. Я стыдился этого уже точно неожиданного впечатления, я старался заглушить в себе этот внутренний голос; в кругу приятелей я с большей еще резкостью отзывался о самом Белинском и об его статье… но в глубине души что-то продолжало шептать мне, что он был прав…» Почему надо всё это «обоснование» значимости Грановского тащить в статью. Я сейчас буду Вас грузить Фетом, и Вы вставите туда что-то подобное: «Тургенева и Фета многое сближало, Они были соседями по имению в Орловской губернии, любили и тонко чувствовали природу, были страстными охотниками — эти темы пронизывают их письма, создавая атмосферу особой доверительности и теплоты. Не случайно именно в письмах к Фету сказалась сильнее всего тоска Тургенева по России». Почему нельзя литературные и дружеские связи Тургенева обозначить пунктирно, как я приводил пример выше? «Сороковые — пятидесятые годы ознаменованы сближением Тургенева с Грановским, Станкевичем, встречей и дружбой с Белинским, близостью с Некрасовым, с кругом «Современника». В эти годы завязывается дружба с Фетом и Анненковым, с Л. Толстым». Корень Вашей ошибки кроется в Вашей методологии. Вы идёте от существующей статьи, от непонятных Вам в ней моментов к АИ. В то время как двигаться нужно в обратном направлении. От АИ к статье. Нужно изучить вопрос досконально самой, а уж потом писать текст. А иначе получается заплата на заплате, лоскутное одеяло. Тогда бы не было казусов с Бенедиктовым, Грановским, с Гоголем, с Фетом, вопросов про Некрасова, про речь Тургенева на могиле Пушкина… и т.п. Какая могила??? Речь была произнесена в зале московского Благородного собрания на публичном заседании Общества любителей российской словесности по случаю открытия памятника Пушкину!! Давайте не будем тратить время впустую. Эс kak $ 19:18, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Ну, если Вы не будете так капризничать, то не будем. К чему все эти рассуждения, когда можно сказать проще: «по-моему, это лучше бы звучало так:» и далее Ваш вариант. А так Вас послушать, Вас всё не устраивает. Предложите другой вариант, тогда обсудим. --Odri Tiffani 03:57, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Капризы, в данном случае, не у меня, а у того, кто не может отличить валидную информацию от невалидной. Меня она устраивала, получению статуса не препятствовала. Капризы у того, кто слыхом не слыхивал про Грановского, Бенедиктова, про пушкинскую речь Тургенева, кто не в состоянии найти АИ на элементарные утверждения. Эс kak $ 07:13, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Чтобы таких вопросов ни у кого не возникало, при написании статьи «Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены», а не кто-то должен потом искать изложенным фактам подтверждения. Тут как-то никто и не обязан слышать «про Грановского, Бенедиктова, про пушкинскую речь Тургенева». Но уж коль кто-то таковые существенные для его биографии факты привёл, то следовало бы при этом и источники на это привести. Всё-таки статье не о Пупкине с портала Стихи.ру, а о знаковой для русской литературе персоне. --Odri Tiffani 14:35, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Предлагаю закончить непродуктивные прения. Ещё раз предлагаю Вам привести свой вариант к обсуждению, который бы мог устроить обе стороны, с приведением источника. --Odri Tiffani 14:35, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Извините, немного загружен. Вечером посмотрю, как сделать лучше. Эс kak $ 04:20, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Ничего, я подожду. Хотелось бы прийти к общему мнению, не вызывающего разногласий. --Odri Tiffani 15:43, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Фраза «В 1846 году участвовал в обновлении «Современника»». «Участвовал в обновлении» звучит так, будто он принимал участие в управлении издательством, или в редактировании журнала. Может лучше «С 1846 года, когда во главе «Современника» стали Некрасов и Панаев, регулярно печатался в журнале. Это и его первый фельетон «Современные заметки» (1847, No 1, отд. IV, стр. 71-79.[3]), и цикл рассказов «Записки охотника» (печатались в 1847—1851; всего в «Современнике» за 1847—51 был напечатан 21 рассказ этого цикла[4])». --Odri Tiffani 19:44, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Я писал, что фраза неудачная. По смыслу должно быть участвовал в обновлённом «Современнике». Я скажу, когда я доделаю, а то сейчас конфликты правок начались. Исправите, как Вы хотите. Эс kak $ 20:23, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Думаю, «В 1830 — 1850-е годы формируется обширный круг литературных знакомств писателя. Ещё в 1837 году происходят мимолётные встречи с А. С. Пушкиным. Тогда же Тургенев знакомится с В. А. Жуковским, А. В. Кольцовым, А. В. Никитенко, М. Ю. Лермонтовым. В 1840-е годы, помимо Плетнёва и Белинского, Тургенев встречается с А. А. Фетом» хронологически правильнее будет смотреться на абзац ранее, перед «В 1839 году». --Odri Tiffani 03:44, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Немного перекомпоновал. Трудно соблюсти принцип хронологии, когда идёт описание цельной биографии: образование, литературные связи, творчество и бытовые подробности тесно переплетены. Если происходит отставание или забегание на 3-4 года, это не критично. Если у Вас получится лучше — пожалуйста. Эс kak $ 07:13, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Хочу попросить — если Вам известен источник, добавьте, пожалуйста, на «После смерти Николая I одно за другим публикуются четыре крупнейших произведения писателя». Не спорю, что информация валидна, но всё же «четыре крупнейших произведения писателя» звучит как утверждение, соответственно, хорошо бы подкрепление ссылкой. Самостоятельно пробовала — АИ найти не удалось, только передёргивание с Вики. --Odri Tiffani 14:56, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Я не понимаю, что значит «звучит как утверждение»? Любая информация в статье в той или иной степени звучит как утверждение, иначе и быть не может. Я не знаю, откуда именно это утверждение, как и множество других. Я лишь патрулировал статью, когда кто-либо вносил информацию не вандальную и не противоречащую истории русской литературы в части биографии Тургенева, и откатывал информацию спорную. Откуда взялась именно эта информация, судить не берусь. Мне она известна со школьных лет. Стало быть, искать её надо в курсах школьной литературы. Что Вас, собственно смущает в этом утверждении, мне тоже не ясно. Что их именно четыре, а не три, а не пять. Или смущает утверждение их значительности в творчестве Тургенева? Не «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне» и «Отцы и дети», а «Дым», «Вешние воды», «Новь», «Первая любовь»? Я думаю, это тот случай, который именуется обобщением тривиальной информации. Вот если кто-то располагает неопровержимой информацией, утверждающей нечто обратное, тогда такие ссылки будут необходимы. Но и ссылки на значимость этих четырёх романов, при необходимости сыщутся.

  Если есть желание поломать голову над загадками Тургенева, то вот Вам навскидку одна из них. Несколько лет я откатывал правки какого-то вандала, который с упорством вставлял информацию о том, как в молодости Тургенев-охотник (а он был и красавцем) подвергся сексуальному преследованию огромного волосатого чудовища женского пола. Потом я решил всё-таки погуглить эту чушь и нагуглил вот что. Эс kak $ 16:38, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Тут всё намного проще. Указано, что именно эти четыре произведения являются крупнейшими его произведениями. В дальнейшем, при номинации, в этом месте могут возникнуть вопросы — почему именно эти, и откуда взята такая информация? Если это не Вами добавлено (я лишь спросила, надеясь, что это могли быть и Вы), то давайте обсудим — может стоит написать нейтральнее — «одно за другим публикуются четыре одних из его самых крупных произведения». Подтверждения с указанием того, что именно эти 4 произведения являются его крупнейшими пока найти не удалось. Да и о смерти Николая, думаю, лучше вообще опустить. Он то к этому никаким бок��м не причастен. Можно указать, что просто «Далее». Нет возражений? --Odri Tiffani 18:46, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Разумеется, я против. Вам приходилось когда-нибудь слышать про феномен «лишнего человека»? Эс kak $ 20:06, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  А что насчёт крупнейших? --Odri Tiffani 09:39, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  А что насчёт «Дыма» и «Нови»? Эс kak $ 10:29, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Ну, «Новь» — это скорее, как я думую, следует отнести к его последним крупным произведениям. Даже именно к последнему. И оно, несомненно, крупное. Вот, в общем-то, поэтому меня и смущает, что сейчас в статье сказано, что эти 4 — его крупнейшие. А «Дым» там из хронологического порядка сильно выбивается. Ну так что, приводим к нейтральности? --Odri Tiffani 15:52, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Мы сейчас говорим о значимости четырёх романов Тургенева или об их размерах в страницах? Я под словом «крупнейшиых» понимаю именно значение романов в творчестве Тургенева для самого Тургенева, их влияние на развитие литературы и всего тогдашнего российского общества, которое они оказали, в сравнении с другими романами Тургенева Эс kak $ 17:00, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Вы же сами прекрасно видете, чётко написано — крупнейшими (а не важнейшими, или наиболее значимыми). Источника, указывающего, что именно они крупнейшие, не преведено. Согласно правилам ВП:СИ: «Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён. Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений (таких как «лучший», «первый», «единственный в своём роде»)». Так что тут возможны только следующие варианты: либо подкрепить ссылками, либо удалить, либо максимально указать нейтрально. Так к чему приходим? По правилам проекта в таком виде оставлять не годится. --Odri Tiffani 17:47, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Уточнил в виде стилевой правки. Эс kak $ 18:18, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  По ВП:СИ также не годится. В предыдущем ответе причина указана, как и варианты. Следует, как минимум, написать нейтральнее. То есть — «четыре из наиболее важных произведений писателя». --Odri Tiffani 19:48, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Напишите пока так, как Вы считаете нужным. Я поищу необходимые ссылки, и если что, уточню Ваш текст с АИ. Эс kak $ 13:44, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Всё, нашла, добавила. Работаю дальше. --Odri Tiffani 18:49, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Никак не могу найти подтверждения в АИ «Тургенев дружил с ... М. Х. Рейтерном (министр финансов)» (предпоследний абзац «Расцвет творчества»). Терзают смутные сомнения, что здесь ошибка с однофамильцем экономистом Н. И. Тургеневым («Точку зрения Н. И. Тургенева в отношении крепостного права разделял и М. Х. Рейтерн»). Может что подскажите? --Odri Tiffani 19:10, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  С Рейтерном вот что удалось выяснить. С ним действительно был дружен Н. И. Тургенев. Но Н. И. Тургенев, в свою очередь, входил в дружеский круг братьев Милютиных, где был дружен с И. С. Тургеневым. Об этом в подробностях повествует жена одного из Милютиных. Видимо, через Н. И. Тургенева И. С. Тургенев был знаком с Рейтерном. Вторичных источников мне найти не удалось, но нашлось свидетельство самого И. С. Тургенева в письме 1875 года, где он говорит, что он близок с Рейтерном - первичный источник. Правда сам Н. И. Тургенев к этому времени уже четыре года был в могиле. Все источники бумажные. Я думал унифицировать ссылку на ПСС 1960-1968 гг. Там уже есть две разнородные ссылки на него, но мне мешают гиперссылки внутри них на разные страницы Lib.ru. Убрать их и сделать единый шаблон SFN, как это Вы делали в отношении ФЭБ? Какие мысли? Эс kak $ 08:25, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Да, если книга достойная, это былобы хорошо. Вроде я что-то встречала в «Полном собраний сочинений и писем», но могу и ошибаться. В любом случае найти не удалось. Пока нашла какое-то упоминание в журнале «Образование и общество», но не самое сильное с точки зрения АИ. Хотя подкреплено хорошим источником, но его не совсем понятно как лучше использовать («Иван Сергеевич намерен был обратиться с жалобой к министру финансов графу М.Х. Рейтерну, с которым был близок И.С.Тургенев». Источник: «ПССиП в 28 томах. Письма, том XI. 1875 — 1876, М.-Л., 1966, ар. 111, 144, 525, 708»). Так что Ваша ссылка была бы весьма кстати. --Odri Tiffani 16:18, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Так моя ссылка эта и есть, только я не знаю, что такое ар. 111? Единица архивного хранения? Всё остальное то же самое. Эс kak $ 16:55, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Вот и я том же. Согласно ГОСТу сокращений библиографических записей 7.12-93 архив сокращается как «арх.». В любом случае, если у Вас есть точные данные, добавьте, пожалуйста. Всё-таки Рейтерн был действительно крупной и значимой персоной, знакомство с которым за честь. --Odri Tiffani 19:58, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Переоформил ссылки на последнее советское Собрание сочинений Тургенева в 30 т. Ссылки на электронные тексты остались доступны. К сожалению, электронных текстов писем найти не удалось. Убрал комментарий про рецензию — «О путешествии ко святым местам». В последнем ПСС она также есть. Эс kak $ 03:47, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

  Спасибо! --Odri Tiffani 07:09, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Никто не слышал версию, что Тургенев умер от сифилиса?178.141.127.46 12:14, 30 января 2014 (UTC)[ответить]

• Слухи в проекте неприемлемы согласно ВП:МИСТ. --Odri Tiffani 16:40, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
• Да, чем питаться слухами, разыщите описание болезни Тургенева, составленное Белоголовым.--Юлия 70 18:13, 30 января 2014 (UTC)[ответить]

Нынешний текст:

Семья Ивана Сергеевича Тургенева происходила из древнего рода тульских дворян Тургеневых. В памятной книжке мать будущего писателя записала: «1818 года 28 октября, в понедельник, родился сын Иван, ростом 12 вершков, в Орле, в своем доме, в 12 часов утра. Крестили 4-го числа ноября, Феодор Семенович Уваров с сестрою Федосьей Николаевной Тепловой»[5].

Его отец, Сергей Николаевич Тургенев (1793—1834), был отставным полковником-кирасиром. Сам Иван Тургенев его характеризовал как «великого ловца пред Господом»[6]. Этот разорившийся ловелас вступил в 1816 году[7] в брак по расчёту с немолодой, некрасивой, но весьма богатой Варварой Петровной Лутовиновой (1787—1850). Мать будущего писателя, Варвара Петровна, происходила из богатой дворянской семьи. Этот брак не был счастливым. Сергей Николаевич умер в 1834 году, оставив трёх сыновей — Николая, Ивана и рано умершего от эпилепсии Сергея. Дети остались с матерью, властной и деспотичной женщиной, озлобленной на свою судьбу. Она сама рано лишилась отца, страдала от жестокого отношения матери (которую внук изобразил в образе старухи в очерке «Смерть») и от буйного, пьющего отчима, который нередко её бил. Из-за постоянных побоев и унижений она позже сбежала к своему дяде, после смерти которого Варвара Петровна стала владелицей великолепного имения и 5000 душ[6].

Подвергался материнским побоям и Иван, несмотря на то что считался любимым её сыном. Грамоте мальчика обучали часто сменявшиеся французские и немецкие гувернёры. Варвара Петровна испытывала ко всему русскому глубокое презрение, и внутри семьи все говорили между собой исключительно по-французски, даже молитвы в доме произносились по-французски[8]. Она весьма много путешествовала и была довольно просвещённой, любила много читать, но также преимущественно на французском, а русской литературы почти не признавала[9]. Любовь к русской литературе юному Тургеневу привил один из крепостных камердинеров (который позже стал прототипом Пунина в рассказе «Пунин и Бабурин»). До 9 лет Иван Тургенев жил в наследственном имении Спасское-Лутовиново в 10 км от Мценска Орловской губернии. В 1827 году Тургеневы, чтобы дать детям образование, поселились в Москве, купив дом на Самотёке. Учился будущий писатель вначале в пансионе Вейденгаммера, затем стал пансионером у директора Лазаревского института И. Ф. Краузе[6].

1. Его отец — чей «его»? Феодора Семеновича Уварова?

Ну конечно же писателя :) Внесла уточнение. --Odri Tiffani 21:16, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

2. был отставным полковником-кирасиром — а) в день рождения Ивана он не был ни полковником, ни отставным. б) кирасир или кавалергард?

На то время был вообще ротмистром, полковник — в отставке. Уточнила. --Odri Tiffani 21:16, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

2. Сам Иван Тургенев его характеризовал как «великого ловца пред Господом»[6]. а) когда? сразу после рождения? б) что значит в данном случае «великого ловца пред Господом»? Комментарий не уточняет, а туманит смысл.

В источнике говорится: «Сын не любил вспоминать о нем, а в те редкие минуты, когда говорил друзьям об отце, характеризовал его как «великого ловца пред Господом»». Не уточняя. Поправила, что Иван Тургенев характеризовал так позже.--Odri Tiffani 21:34, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

3. разорившийся ловелас — а) подразумевается, что ловелас был когда-то богат, но потом разорился. Но ловелас не профессия, не чин, не звание. б) слово ловелас несёт в наше время уничижительный оттенок, справедливо ли употреблять его? в) действительно ли ко дню венчания отец был разорившимся? В 1816 году ему было всего-то 23 года, был жив отец.

По источнику: «Женитьба этого разорившегося жуира на немолодой, некрасивой, но весьма богатой Варваре Петровне Лутовиновой была исключительно делом расчета». То есть уже до брака. Первоначально и было жуир, кто сменил на ловелас, уже и не вспомню. Но слово явно более понятное современному читателю, чем такой архаизм, как жуир. Ещё позже внесла коммент уч-ца Victoria. --Odri Tiffani 21:36, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

4. весьма богатой Варварой Петровной Лутовиновой (1787—1850). Мать будущего писателя, Варвара Петровна, происходила из богатой — повторы.

Поправила. --Odri Tiffani 21:36, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

5. Сергей Николаевич умер в 1834 году, оставив трёх сыновей — Николая, Ивана и рано умершего от эпилепсии Сергея. Дети остались — а) троих, а не трёх; б) повторы; в) кажется, Сергей-сын умер до 1834 года; мог ли Сергей Николаевич «оставить» его?

В источнике: «Он умер в 1834 г., оставив трех сыновей — Николая, Ивана и скоро умершего от эпилепсии Сергея — в полном распоряжении матери, которая, впрочем, и раньше была полновластной владыкой дома». Остальное поправила. --Odri Tiffani 21:38, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

6. озлобленной на свою судьбу — наверное, на весь мир из-за своей судьбы?

В источнике: «Унаследовав от Лутовиновых их жестокость и деспотизм, Варвара Петровна была озлоблена и личной судьбой своей». --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

7. внутри семьи — в семье?

Поправила. --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

8. весьма много путешествовала и была довольно просвещённой — избегайте неопределённых выражений.

Спасибо, поправила. --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

9. наследственном имении Спасское-Лутовиново — нужно уточнить, что имение было матерниным, а не отцовым (которому от деда досталось Тургенево).

С уважением, --Borealis55 18:27, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Про имение уточнила. С уважением, --Odri Tiffani 21:42, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]

• В статье утверждается:
• Однако уже в следующем году он [Чехов] сообщал ей же [Книппер]: «Никогда раньше не тянуло так к Тургеневу, как теперь».
• Не надо цитировать по запорожским диссертациям. Нужно заглядывать в первоисточники.
• На самом деле это письмо Вл. И. Немирович-Данченко Чехову от 16 февраля 1903: «И поэтому, вероятно, никогда раньше меня не тянуло так к Тургеневу, как теперь». 77.50.30.241 10:24, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  Спасибо, Вы правы. http://e-libra.ru/read/354433-tom-29-pisma-1902-1903.html - Комментарий в т. 29 Собр. соч. Чехова. Закомментирую пока весь абзац про противоречивость. Надо бы проверить и остальные утверждения, основанные на этом источнике, а лучше бы обойтись без него в статье. --Mouton5pattes 07:08, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]

91.208.232.64 06:40, 22 ноября 2016 (UTC) Сергей[ответить]

Обратите внимание, что взятый из статьи филолога А. Б. Муратова пассаж о разрыве (ссылка 47) подает эту версию как факт, опираясь на начало статьи. Однако вся задача Муратова в этой статье -- существенно исправить представления о деталях разрыва. Об этом автор говорит уже сразу после изложенной версии: "Некрасов выбрал Добролюбова, и отношения Тургенева с "Современником" оборвались. Именно так излагается эта история в большинстве работ, научных и популярных. Отличаются друг от друга эти работы лишь степенью категоричности в суждениях. <...> [Излагаются мнения литературоведов.] Утвердившийся взгляд на историю разрыва Тургенева с "Современником" и на роль, которую сыграл в этой истории Добролюбов, в целом соответствует истине. Но в деталях, и притом довольно существенных, он не может считаться корректным. Попробуем еще раз обратиться к фактам, чтобы попытаться прояснить детали". Отвергая рассказ Панаевой как недостоверный, да и не только его, Муратов утверждает, что разногласия были не менее существенными, но самого эпизода с ультиматумом Некрасову: "Или я, или Добролюбов" -- не было. А были совсем другие эпизоды, результатом которых стал обоюдный разрыв писателя и журнала. Также и не статья Добролюбова о "Накануне" явилась его конкретным поводом. А рецензия Чернышевского на сборник Н. Готорна с данной в ней характеристикой роману "Рудин", которую Тургенев приписал Добролюбову. Тургенева возмутили не идейные разногласия, а обвинение в мотивах, якобы руководивших им в процессе создания романа. Кроме того, претензии Тургенева в этом случае были не только к Добролюбову, но и к Некрасову, ответственному за то, что тот помещает в журнал. Но и на этом дело не кончилось, так что разрыв можно считать обоюдным. При этом Тургенев, хотя в разрыв и вмешались нападки, личные мотивы и оскорбленное самолюбие, а также неоднократные ошибки и додумывания участников событий, в принципе ценил мнение Добролюбова, впоследствии отзывался о нем уважительно и высоко ставил его значение для русской общественной жизни. Прочтите внимательно статью. Этот пассаж требуется изменить, раз уж в нем ссылаются на Муратова. UPD. Я вижу, что в статье "Рудин (роман)" дается в целом приемлемое изложение обстоятельств этого разрыва. В разделе "Написание эпилога". Однако и здесь не указано, что Тургенев оскорбился не идейными разногласиями, а личным выпадом против него.

Алексей Вайсфельд. 109.252.52.248 22:49, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу прощения за беспокойство, впервые на сайте и не хотелось бы страницу правкой портить, тем более, не знаю будет ли полезным и (или) интересным следующий материал:

Библиография литературы об И. С. Тургеневе 1918-1967 http://nasledie.turgenev.ru/stat/bibbib/Menu/main1.html

Н. Н. Мостовская "Библиография литературы об И. С. Тургеневе 1980-1986" http://nasledie.turgenev.ru/stat/bibbib/Menu/main6.html

Библиография Тургенева. 1983-2000 гг. (Составитель Н.Жекулин) http://www.turgenev.org.ru/e-book/bibliography/index.html

Списки могут помочь сориентироваться о чём уже было написано, найти интересующий материал, касаемый как самого автора, так и его произведений. Задумчивый Щенок (обс.) 19:34, 3 марта 2017 (UTC) Задумчивый Щенок[ответить]

В списке источников - № 79:

Мурадян А. Тургенев с нами. Отец и дочь // Орловский вестник. — 2012-02-26. Архивировано 30 ноября 2013 года.

По ссылке "архивировано": страница не найдена

По ссылке "Тургенев с нами. Отец и дочь": открывается сайт газеты с пустым местом и надписью: "Здесь ничего нет."

В тексте статьи: "...с матерью, одной из самых богатых женщин России и владелицы огромной сельскохозяйственно-промышленной империи[79]." (раздел "Личная жизнь") Данное определение В.П. Тургеневой сильно смахивает на журналистскую гиперболу.

Стоило бы время от времени проверять наличие - и достоверность - источников.--RichardAldington:AllMenAreEnemies (обс.) 10:04, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

Источники пишут, что Тургенев учился в Армянском институте: 1 "В лазаревском институте учился Иван Сергеевич Тургенев" 2 "Тургенев года через полтора или два перемещен был в лучший из тогдашних московских пансионов, пансион, из которого впоследствии образовался Лазаревский институт восточных языков" 3 "попал в армянский пансион (впоследствии Лазаревский институт восточных языков )". И ВП также пишет на странице института (подраздел "Известные люди, связанные с Институтом"): "С августа по ноябрь 1829 года Иван и Николай Тургеневы находились в пансионе Краузе при гимназии Лазаревского института. В феврале 1834 года Иван Тургенев вновь был помещён в этот пансион". Также источники: 4 "В 1829 году в пансионе при институте учился одиннадцатилетний И.С. Тургенев" 5 "будущий писатель Иван Тургенев был определён в 1829 г. в пансион Лазаревского института" и т.д. 85.249.21.152 19:58, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]