Обсуждение:Панславизм

Проект «Панславизм» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Панславизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с панславизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. I Уровень статьи по шкале оценок проекта «Панславизм»: полная Высшая Важность статьи для проекта «Панславизм»: высшая

Longoczuk 09:45, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Надо бы в качестве идеологического предшественника упомянуть Юрия Крижанича

78.109.131.205 10:20, 24 июля 2009 (UTC)К.Н.Леонтьев никоим образом не являлся панславистом, наоборот, очень скептически оценивал перспективы отношений России и новых южнославянских государств, ровно как и не скрывал своего пренебрежения к болгарам и сербам. Более того, он критиковал само представление о важности "племенного" родства,противопоставляя ему религиозную общность. Так что надо его из перечня панславистов удалить 78.109.131.205 10:20, 24 июля 2009 (UTC)Серж1978 Mistery Spectre Не надо заниматься вандализмом и удалять докуметы российской академии наук отсканированные с печатного издания. А то, что Ламанский русский панславист - тут же на сайте написано и странице, посвященной этому деятелю об этом сказано. rusofil 20:05, 19 декабря 2009 (UTC) А потом, поудаляв источники, ставить шаблон, что их нет. И попутно поудаляли ссылки на другие статьи википедии, где были ответы на ваши вопросы. rusofil 22:01, 19 декабря 2009 (UTC) А в разделе Панславизм в России масса ссылок на известных сторонников панславизма, приведенных в ВИКИ и там есть все их труды, подтверждающие сказанное. Так что Ваш шаблон совершенно не к месту. Да и проверено это было все ранее, до вашего шаблона.rusofil 22:13, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Источники нужны в любом случае. Лично мы сами не можем трактовать взгляды людей по отношению к тому во что они верили и и что пропогандировали. Во вторых называя меня вандалом вы нарушаете ВП:НО. Статьи википедии не аи, поэтому ссылки на них, тем более в таком виде абсурдны. Что касается ссылки на вашу партии то это во первых пиар. Во вторых сайт не может быть источником, также как не может быть источником сьезд КПСС в статье про комуннизм. Mystery Spectre 22:29, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Не передергивайте факты. Источником является не славянская партия, а Российская академия наук, которая издала сборник статей. В нем материалы 2-х научных конференций. Одна из них прошла Институте славяноведения и балканистики РАН 1 июна 1993 г. Вторая 21 мая 1997 г в Институте Русского языка РАН. Более надежных источников не бывает. А где статьи вывешены - дело десятое. Так что будьте любезны вернуть все обратно.rusofil 23:49, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Так и раставьте ссылки, или вы хотите чтобы я сам проштудировал всю эту литературу и раставил запросы? Mystery Spectre 23:51, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Так они и стояли правильно. Литература, там где литература, а в тексте ссылки. Предже, чем удалять, надо читать, что удаляешь. Теперь так, что касается 1998г. 2001 и 2005 - возобновление деятельности славянского комитета. Факт проведения этих съездов отражать надо - надо. Поскольку речь о панславизме в настоящее время. Факт проведения съездов подтвержден - подтвержден. И были даны ссылки. На разные сайты. На последнем кстати президент Беларусии присутствовал. Так что это тоже надо вернуть. Факт создания славянских партий в ряде стран - факт. Ссылками на источники подтвержден - подтвержден. А трактовок никаких и близко не было. Только пречисление фактов. Так что давайте и это все назад. rusofil 00:12, 20 декабря 2009 (UTC) Ссылки стояли прямо в тексте. Вы предлагаете все сайты выносить вниз и сноски делать - это не обязательно именно так. rusofil 00:25, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• • Сноски обязательны, никто не будет ради вас копаться в литературе. И пожалуйста не редактируйте реплики после того как я на них ответил. Mystery Spectre 00:29, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
    • Если вы так настаиваете - сделаю сносами. Может оно будет нагляднее. rusofil 00:54, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • Если сделаете сносками, у меня к вам притензий не будет никаких. Mystery Spectre 01:00, 20 декабря 2009 (UTC)Реплики я не редактировал, просто добавил и не туда вставилось. rusofil 01:20, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Начитесь для начал оформлять реплики. Во первых, раз вам лень сьезд 19 века я вернул. Больше ссылок на источники не было, только голые факты и раздел литература. Поэтому не нужно пытаться заставить меня писать за вас статью. К томуже это нарушает ВП:ПРОВ. Всё Mystery Spectre 00:18, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Поскольку вы повесили шаблон, что материал де устарел, подготовлю во исполнение вашего шаблона раздел Панславизм и Современность. 2 десятка АИ уже нашел. Найду и еще столько же. К новому году будет готово. А пока хорошо, что заблокировали. rusofil 18:05, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Сделал более нейтральной. Устранил явный перекос в пользу той точки зрения, что панславизм ныне пребывает в полном упадке и развиваются только какие-то виртуальные сообщества. Все подтверждено большим числом АИ. rusofil 13:50, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ценная и интересная статья. Стоило бы добавить про препятствия - ведь всё же, славяне говорят на разных языках, и как же решить эту проблему? 06:11, 16 апреля 2011 (UTC) Анатолий

• • "14 мая 2010 года в России создано Панславянское Национальное Добровольческое Объединение (ПНДО)". Прошу дать информацию, а также ссылки на данное объединение. Так как я являюсь одним из членов панслависткого движения в России, о данной организации никогда не слышал, прошу дать информацию. User:Terminus_Chur15:30, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

В Википедии не пишут обо всех подряд вновь созданных организациях. Для того чтобы попасть в Википедию, организация сначала должна чем-нибудь прославиться, или хотя бы стать общеизвестной. амдф 16:34, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

• • Самое интересное что об этом объединение в сети АИ нет... User:Terminus_Chur Чур 17:29, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Статья написана неэнциклопедичным языком,требует тщательного пересмотра со всеми вытекающими. Сама статья должна быть более нейтральна, и больше должна отражаться суть. Она задевает чувства людей. Выставить на удаление!178.141.41.251 08:05, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]

ПМО - не панслависты, а шовинисты-империалисты, прикрывающиеся иногда для виду Сербией. Надо бы убрать упоминание о них. 89.250.18.4 07:43, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Внимание! Прошу всех участников обратить внимание на попытку удаления категорий, связанных со славянской государственностью. Обсуждение здесь: Википедия:К удалению/8 июля 2013. --User7777 20:32, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

Прошу также обратить внимание на систематический вандализм в данной статье. Причем удаляется все современное, подтвержденное несколькими десятками АИ. Более того, удаляется именно та часть статьи, которая при выставлении статьи на хорошую была признана единственным соответстующим всем требованиям. rusofil 23:35, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста укажите о какой именно статье вы говорите. Так как вы пишете в тему, в которой говорится не о статье, а о категориях. --User7777 12:31, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вообще-то это обсуждение данной конкретной статьи. Я не совсем понял какие категории в данной статье удалялись. Я говорю о том, что уже дважды был полностью удален раздел Возрождение панславизма в XXI веке. Удалии все начиная с 1998 года. Причем если посмотрите на обсуждение статьи при выставлении на хорошую, то писали так: На «Хорошую» пока рано. Современный панславизм изложен приемлемо, но вот исторический очень скудно. Теперь исторический дополняется, а современный удалили совсем. Тоесть убрали лучшее что было. Это явный вандализм.rusofil 19:11, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ок, понятно, отделил данное обсужение от темы про категории. Та тема о категориях вообще, и там есть ссылка на обсуждение той темы. --User7777 19:19, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Очередную категорию связанную со славянами собираются удалить. Вот здесь Википедия:К удалению/16 июля 2013 выставили на удаление ономастичскую категорию «Категория:Славяне в названиях», несмотря на то, что в википедии спокойно живут и процветают другие ономастические категории, такие как «Категория:Объекты, названные в честь Степана Малыгина» или «Категория:Объекты, названные в честь Чингисхана», или «Категория:Улицы, названные в честь дней года». Чем славяне хуже Степана Малыгина или Чингисхана или дней года, что ономастическую славянскую категорию снова собираются удалять? --User7777 07:28, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Удаляют не только категории, но и все связанное со славянством как только оно попадает в Проект "Панславизм" например как создали категорию "Панславистская литература" - мгновенно выставили на удаление журнал панславист и защитить его будет крайне сложно. rusofil 10:34, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ув. rusofil, если вас тоже не устраивает субъективизм в удалении категорий по теме славян, выскажите пожалуйста свое мнение об удалении категорий и проголосуйте на страницах обсуждения здесь: Википедия:К удалению/16 июля 2013 и здесь: Википедия:К удалению/8 июля 2013. --User7777 14:54, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ув. rusofil, спасибо за поддержку, но обратите внимание на то, что в пылу дискуссии вы забываете подписываться под своими сообщениями в некоторых случаях. Например здесь: Википедия:К удалению/8 июля 2013 вы забыли подписаться. Такие голоса без подписи там могут игнорировать. --User7777 15:59, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ув. User7777 Я тоже в начале был против портала. Но ситуация изменилась. Уже 9 участников. Некоторых знаю как вполне опытных и приличных. Может пора изменить мнение? И записаться в проект под номером 10? rusofil 17:28, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

rusofil, спасибо за приглашение. Daemon2010 уже приглашал меня в проект. Я подробно ответил здесь: Обсуждение участника:User7777#Приглашение в проект Панславизм. --User7777 18:14, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Хочу обратить внимание на новые разделы Панславизм на Балканах и Панславизм в Польше. По сути у меня нет претензий. Все это так. Ценная и полезная информация. Но в разделах практически нет ссылок на авторитетные источники. А тогда это выглядит как ОРИСС. Необходимо больше ссылок, подтверждающих сказанное. Надеюсь авторы, которые это внесли подтвердят написанное ссылками на АИ. Как это сделано например в разделе Возрождение Панславизма в XXI Веке. Иначе быстро наставят шаблонов, что АИ отсутствуют. rusofil 19:10, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Разделы писал я, источники проставлю несколько позже. Но 100% сделаю! --Daemon2010 19:13, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю вернуть обложку журнала Панславист. Ибо рискуем потерять вовсе. И не совсем понимаю при чем тут Васнецов. Он что панславист? Предлагаю удалить. Явно не по теме статьи rusofil 06:16, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания файла Файл:Panslavist 1v.png, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Skrod 09:47, 19 июля 2013 (UTC) Ну это уже просто смешно. Данный файл в википедии разместил его автор для сободного использования. Которым является участник викиедии Leffet. rusofil 15:38, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

Пытался прочесть раздел «Панславизм в Польше», но смысл совершенно теряется за непонятными словосочетаниями: "он потеряла свою привлекательность" - это о чём? или о ком? "Влияние панславизма 19-го века оказало влияние на Польшу" - как влияние могло оказать влияние? "Она могла бы рассматриваться как платформа" - Польша как платформа? Выправите стиль статьи, пожалуйста. --Конвлас 18:56, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

В статье даже не упомянуты Всеславянские съезды со 2-го по 6-й включительно. Почему? --83.139.167.198 23:02, 8 июля 2014 (UTC)[ответить]

Что за издание Stefan Morávek. «Patriotizmus a šovinizmus»? Издательство, год, страница? Хорошо бы здесь прокомментировать: является автор экспертом в данной области. --Лобачев Владимир (обс.) 09:42, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

На этой карте (где указаны восточнославянские народы и т.д.) отмечена ПМР, хотя это скорее романское государство (больше в ПМР молдаван, а молдаване - не славяне). То, что там много славян не говорит об их принадлежности к этой нации. Meshok s kartoshkoi (обс.) 13:49, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]