Википедия:К удалению/9 февраля 2023

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Плохо. В чём предмет статьи? Это просто пакет учредительных документов, под который кому-то что-то выделяется, или нечто осязаемое? А что? Вроде бы статья есть, значимость наверняка тоже, а содержания - нет. Retired electrician (обс.) 03:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я автор. Порекомендуйте пожалуйста, как ее улучшить. За почти два месяца не было обсуждения, потому статья в крайне сыром виде. Главная проблема в отсутствии АИ на заявления, информацию о цифрах, привлеченных суммах и т.д. Есть данные из не АИ, которые я не приводил, дабы статья не выглядела мусорной и рекламной. Paddington (обс.) 21:11, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Попробуйте простым языком, для совсем крестьян, объяснить суть предмета. Что такое бизнес-акселератор в свободных странах - кое-как понятно. Это господин капиталист, инвестирующий в мелкие проекты на кабальных (для организаторов этих проектов) условиях. Вложил, раскрутил, перепродал. Имена этих капиталистов обычно хорошо известны. А здесь что? Кто бенефициар? Какова его бизнес-модель? вот с этого и следует начинать. Retired electrician (обс.) 11:16, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Надеюсь, сейчас стало яснее. Благодарю за разъяснение. Paddington (обс.) 09:01, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллеги, порекомендуйте пожалуйста, какую информацию добавить в статью, чтобы решить ее дальнейшую судьбу? — Paddington (обс.) 00:20, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уже удалялось, но сейчас в статье есть источники (как я понял, в предыдущей версии их не было), и автор оспаривает БУ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:45, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Собственно статьи нет: внук актёра, сын актёра, родился, окончил училище, умер. Всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:37, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Знаете, очень мало фильмов в его фильмографии! В статье про Марцевича-младшего их и то было больше. Кинокарьера оборвалась, а телевидение - одни крохи! Удалить
• А может как ведущий "Детский час" на п. 1 ВП:КЗЖ потянет? Тем более речь про 1989-1991 годы. — Archivero (обс.) 14:40, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Поколение, которое не видело фильм "Завтра была война", - катастрофа... 95.107.2.50 22:19, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Завтра была война и значим. Артём Шефер, фактически, эпизодический персонаж. (Статью прочитайте: в ней он упоминается дважды: в списке ролей и в финальном «голосе Копеляна за кадром».)--AndreiK (обс.) 20:33, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость несомненна: ВП:КЗЖ, ВП:АКТЁРЫ Быстро оставить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 00:40, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Я бы тоже оставил ( Оставить) его т.к. он не может быть не значимым, если родился в значимой семье артистов. Столько лет играл в театрах, у него не много фильмов, но они д��стойные. АИ есть в статье, да и дополнительные возможно думаю найти QAZLOPEN100 (обс.) 19:11, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • «он не может быть не значимым, если родился в значимой семье артистов.» . --AndreiK (обс.) 20:24, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:03, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Что за, извините, бред в разделе «Издательства»??? Что сказать-то хотели? Хотя бы — о чём? --AndreiK (обс.) 20:27, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Убедительных доказательств энциклопедической значимости так и не было представлено. По сравнению с ранее удаленной версией тут добавилась только информация о смерти и несколько фильмов в фильмографию. Удалено Atylotus (обс.) 14:38, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 04:32, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить по С1. — Sharon Avrielle (обс.) 05:00, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Вообще тема интересная и статью, наверное, можно было бы написать. Но это вообще не статья. Это можно КБУ. — 62.69.22.17 08:37, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• "...в Республике Беларусь"... т.е. ждём статьи по всем странам. Но допустим, но кто ж потом это актуализировать-то будет часто и регулярно: нормативка меняется быстрее чем пакет собирается. Быстро удалить — Archivero (обс.) 14:44, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:26, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• По галактике NGC 4031 Я кое-что нашёл. Flakin44 (обс.) 05:29, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Центральное бюро астрономических телеграмм — из «Отчёты о последующем наблюдении за переходными объектами»: «PSN J12003192+3157011 — возможная сверхновая в NGC 4031 не была обнаружена на изображениях 1 x 15 минут с использованием яркостного фильтра с предельной величиной 18,5 L. Эти данные были удалённо собраны Джозефом Бримакомбом, Кэрнс, Австралия.». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:20, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• По галактике NGC 4033 также что-то имеется. Flakin44 (обс.) 05:30, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:50, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Про 4031 ничего не нашёл, про 4033 ― немного, но, думаю, достаточно, чтобы оставить. По этой и подобным ссылкам написана чисто табличная, массово определяемая информация, растянутая в текст. Vallastro (обс.) 10:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не видно соответствий ВП:Спортсмены. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:31, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ни одному из критериев Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Статья удалена. – Rampion 12:20, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ОРИСС, имхо, КБУ. В лучшем случае может рассматриваться, как форк от Апостольские мужи. Lantse (обс.) 20:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В 100-томной «Православной энциклопедии» такой статьи нет. Есть статья «Отцы церкви», но в ней данный термин также не употребляется. На русском не гуглится ничего путного; на итальянском иногда находится (редко) применительно или к римским папам (всем без разбора, а не как в статье), или применительно к древнеримским сенаторам. ОРИСС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:26, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ОРИСС, КБУ. Lantse (обс.) 20:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ОРИСС, КБУ. Lantse (обс.) 20:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ОРИСС, нет такого термина в АИ. Lantse (обс.) 20:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники отсутствуют, значимость не показана и самостоятельным поиском не найдена. В частности, даже в 100-томной «Православной энциклопедии» такой термин не употребляется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Пример, как это могло бы выглядеть нормально — Собор Московских святых (да, это тоже можно описать как праздник: [1]). AndyVolykhov ^↔ 20:11, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ага, да, я немножко поправила и вставила ссылку на патриархию. Потом, может, дополню. Lantse (обс.) 20:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ОКЗ не показано - единственная ссылка идет на сайт патриархии. Удалено. — Сайга (обс.) 11:40, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Нечто Без Источников И С Обилием Больших Букв. Есть ли значимость, поддаётся ли переводу в энциклопедический формат и нет ли ОРИССА? Igor Borisenko (обс.) 06:11, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Я не спец по русской церковной истории, но мне кажется, что оставить нужно только последнюю статью, т.к. это существующий, хотя и недавний праздник. Остальное, по-моему, чистый ОРИСС, даже очень беглый поиск по литературе показывает, что таких терминов просто не существует. Lantse (обс.) 20:13, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• В 100-томной «Православной энциклопедии» таких статей нет, есть только «Отцы церкви» и «Отцы-пиллигримы». Очень похоже на ОРИСС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:27, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Разобрано. — Сайга (обс.) 11:41, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 февраля 2023 года в 21:40 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость актёра и его соответствие критериям ВП:ШОУБИЗ так и не была показана. Источники в статье — IMDB, Netflix и анонсы фильмов в СМИ, где он в лучшем случае упоминается через запятую (и то не везде). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:52, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 февраля 2023 года в 15:10 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:10, 1 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Нет АИ, МТ на грани. Flakin44 (обс.) 08:17, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• А Дзен Пашолока, интересно, у нас по КОИ пройдет или нет? По идее, по ВП:ЭКСПЕРТ проходит. Metr (обс.) 12:44, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Доработал, можно оставлять. — Сайга (обс.) 11:01, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2023 года в 06:11 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:11, 2 февраля 2023 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: обычный министаб, удалять не за что

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Нет 300 символов. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:01, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Доработано автором. Оставлено. Кронас (обс.) 22:40, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 февраля 2023 года в 15:29 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• • Автор-новичок ManiakKino9954 с 1 февраля уже 6 подобных статей создал (Мальчик, который умел летать, Поговори со мной грязно 3, Гоблины 4 (фильм), Дом, который кричит, Ты лучше смотри в оба). Стремление писать статьи - похвально, и новых участников лучше не распугивать, но создания статей такого "качества" лучше остановить вовремя, тем более что фильмы-статьи нужные, культовые, легко переводимые с АнглВики и не им в стадии стабов существовать. Да и тренироваться лучше "на кошках" и в ВП:ИНКУБАТОРе. — Archivero (обс.) 15:09, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как безграмотный машинный перевод. Джекалоп (обс.) 07:28, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Бывший нас. пункт, но почти 12 лет без источников. Schrike (обс.) 06:45, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Есть книга о Лобне, а там даже глава про сабж (равно как и про другие микрорайоны Лобни). Книга в doc., что там - не смотрел. — Archivero (обс.) 14:54, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, там автор выложил только превьюшки - первые страницы глав. Но на народе.ру есть страница с содраным текстом - и по ней понятна причина удаления - как правильно написано на странице обсуждения @Schrike - другим способом надо выражать свою любовь к родине. Я не читал все, но начало там такое - земельные участки выделили ветеранам и инвалидам войны еще в 1944, тем, кто в результате боев лишился жилья. А знаете какое следующее событие в истории Луговой? В 1955 году туда провели электричество. Вот так широко жили фронтовики 5 лет, при свечках, хотя в институте подстанция есть с 1912 вроде года, а до Москвы всего 27 километров и даже ж/д ветка есть. А света - нет. Macuser (обс.) 18:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Нормально там всё выложено, нет только самого конца главы. Да и источник нормальный. Не понимаю, что у вас такую иронию вызывает. AndyVolykhov ^↔ 20:22, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Это не ирония, это квинтэссенция советского пиздеца. Этот поселок нормально так жил уже с электричеством у небольшого города, в 27 км от Москвы, с ж/д платформой и колбасными электричками. Пока он был в Дмитровском районе. Что сделали власти? Правильно, нельзя если кто-то живет хорошо. Macuser (обс.) 21:12, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• С какой стати «бывший»? Дачный посёлок никуда не делся. Там жил, например, Кучеренко, Николай Алексеевич, создан История танка Т-34 (музей). Посему Быстро оставить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 00:45, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Предмет статьи характеризуется как микрорайон. В карточке указано "Прежний статус посёлок". Schrike (обс.) 07:38, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Краеведы пишут, что поселок был переведен из состава Дмитровского района в состав Лобни и, на радость дачников, застроен многоэтажками (см. фото в статье). Macuser (обс.) 11:27, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Микрорайон с сомнительной значимостью. Schrike (обс.) 06:48, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Соответствия ОКЗ нет - приведенные в статье источники либо вообще не АИ, либо первичка. Удалено. — Сайга (обс.) 11:47, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Сомнения в соответствии ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 07:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Крупный жилой микрорайон в одном из главный спутников Москвы. Cтатьи является значимой. 188.254.110.80

Шаблону об отсутствии источников - 6 лет. Schrike (обс.) 07:36, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Учитывая древнюю историю села, позже ставшего микрорайоном, Оставить после доработки, так как ВП:АИ (≈ ВП:ОКЗ) в принципе скорее есть, чем их нет. По крайней мере должны быть переписи 1897, 1908, 1917, 1926 годов, да и краеведческие публикации по истории как села, так и микрорайона найтись должны. Saydhusein (обс.) 14:23, 9 февраля 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить]
  • Нет, так дело не пойдёт. «Источники должны найтись» — это не аргумент. Ищите источники и добавляйте их в статью, выверяйте статью по источникам — это и только это может быть аргументом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:10, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию ПРОВ. — Сайга (обс.) 11:59, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников с 2016 года, значимость не показана. Schrike (обс.) 07:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Населённый пункт имеет очень давнюю историю. ВП:АИ (≈ ВП:ОКЗ) в принципе скорее есть, чем их нет. Надо прошерстить по крайней мере переписи 1897, 1908, 1917, 1926 годов. Saydhusein (обс.) 14:17, 9 февраля 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить]

Удалено по несоответствию ПРОВ и ОКЗ. — Сайга (обс.) 12:00, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Машинный перевод десятилетней давности. Требует полного переписывания. Джекалоп (обс.) 07:57, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• В дополнение к совершенно справедливо написанному предыдущим оратором: полное отсутствие независимых АИ, причём по всем интервикам, включая испанскую. Простым причёсыванием тектса и/или переводом из иновики не обойтись. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:18, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За 2 недели значимость министерства так и не была показана. Единственная ссылка — на офсайт. По интервикам не лучше. А учитывая, что запрос источников висит с 2012 года, маловероятно их появление в ближайшее время. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рэпер. Пусто. Значимость сомнительна. Schrike (обс.) 09:07, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• https://www.billboard.com/music/rb-hip-hop/kirk-knight-iiwii-plain-jane-pro-era-interview-8485701/
• https://www.billboard.com/music/rb-hip-hop/kirk-knight-nyck-caution-off-the-wall-7825921/
• https://www.billboard.com/music/rb-hip-hop/kirk-knight-iiwii-album-new-single-downtime-8481962/
• https://www.billboard.com/music/rb-hip-hop/joey-badass-new-track-victory-mtn-dew-nba-all-star-weekend-7693316/ Кирилл С1 (обс.) 17:12, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Немного дополнил статью. Оставить по ВП:МУЗ п. 2, 3. Исполнитель попадал в чарты (1), его музыкальные работы оценивались авторитетными изданиями (2, 3, 4, 5), да и интерес к самой персоне есть, что показал ссылками коллега Кирилл С1 (от себя тоже добавлю 6, 7). Metra pro (обс.) 22:16, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

После дополнения коллегой Metra pro статья соответствует заявленному в предытоге правилу. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 01:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Герий-Ти — покинутый населённый пункт в Галанчожском районе Чеченской Республики. Нет названия на картах, нет в источниках. Лиманцев (обс.) 10:30, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Тоже не нашёл его Proeksad (обс.) 11:19, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• На карте Dmsav (обс.) 13:00, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не открывается. Лиманцев (обс.) 15:21, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Подправил ссылку. Dmsav (обс.) 15:43, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Только там оно называется Герит, а ещё встречается Гярит и Киреты, а вот откуда вариант,как в статье? — kosun?!. 19:28, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Развалины находятся посередине нас.пунктов Нижний и Верхний Гярит (Герит). И нет никаких доказательств сведениям в статье. Лиманцев (обс.) 19:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• По бывшим крымским нп я с подобными случаями делал вот так. — kosun?!. 17:28, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ни энциклопедическая значимость, ни даже само существования бывшего НП не показано. Из источников только единственная карта, где вынесенного в заголовок названия вообще нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:32, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейчас это перенаправление на Кольская ГМК (клуб по хоккею с мячом) из Мончегорска, который так назывался бОльшую часть своего существования. При этом был менее значимый (один сезон в третьей по значимости лиге России) одноимённый клуб по хоккею с шайбой из Норильска. По ВП:ИС-СПОРТ уточнение «хоккейный клуб» используется для клубов по хоккею с шайбой. Schrike (обс.) 11:30, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 12:04, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Есть нормальная статья Траверса (подъёмник), которая включает информацию из данной статьи. — VladimirPF 💙💛 12:20, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Фактически форк статьи Траверса (подъёмник). Удалено Atylotus (обс.) 12:43, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Естественно Оставить. Известная работа знаменитого мультипликатора. Предмет множества статей, рецензий и упоминаний. 1 2 — Peter Porai-Koshits (обс.) 18:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 13:08, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Аналогично Оставить. Известная работа знаменитого мультипликатора. Предмет множества статей, рецензий и упоминаний. — Peter Porai-Koshits (обс.) 18:46, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Конечно Оставить. Тут даже обсуждать нечего. Я сам не люблю большую часть советских мультов, но люблю / не люблю – это в данном случае не важно. Есть общеизвестное произведение и про него есть абсолютно нормальная статья. Не существует вообще ни одной причины ее удалять. Зато удалить нужно автора этого предложения, серьезно, займитесь этим, кому не лень. Предлагать такое может только тролль и вандал, ставящей целью ухудшение Википедии. - Hallucigenius (обс.) 01:13, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Аналогично "Ветру" добавлены ссылки на источники. — Peter Porai-Koshits (обс.) 16:35, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Спокойно хватит описания в рамках статьи Смех и горе у Бела моря. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Да в той статье лучше бы подробно про каждый мультфильм альманаха написать, а не просто список. Saydhusein (обс.) 14:26, 9 февраля 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить]

Значимость не показана, ничего нетривиального не гуглится. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Увы, решил, что сюда. Нет АИ. Есть интервью, в котором информация очень сильно отличается от информации в статье. Вообще, похоже, что вся тимуровская тематика очень сильно перекошена в сторону одного тимуровского отряда, информация про который похоже сильно деформирована в сторону уникальности. В общем, не вижу значимости.— VladimirPF 💙💛 12:31, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Увы, но поддержу. И правда - значимость никак не следует. И в целом статья Тимуровец требует переработки, вот там, если расширить статью о "первом" отряде, может и нашлось бы место сведениям о персоне. Удалить — Archivero (обс.) 15:23, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Статьи-то нет, как и источников. Не формат. Александр Сухарников (обс.) 17:34, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья скопирована с некролога. Из доступных источников значимость персоны не следует. Удалено Atylotus (обс.) 12:52, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость?— VladimirPF 💙💛 12:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость улицы не показана. 3 ссылки: на Ютюбчик, на краткую новостную заметку и на карту. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 �� 𝗱 12:03, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? - Oscuro 12:44, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:47, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейчас перенаправляет на Вымпел (клуб по хоккею с мячом). Согласно ВП:ИС-СПОРТ уточнение "хоккейный клуб" применяется для команд по хоккею с шайбой - был такой клуб из Междуреченска. - Schrike (обс.) 14:57, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, зачем это сюда? Будет ли там дизамбиг или редирект — при любом решении удаления статьи не требуется. Такие вещи лучше обсуждать на ВП:КПМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы предлагаете обсуждать переименование перенаправления? Я не предлагаю удалять никакую статью. Название Вымпел (хоккейный клуб) должна носить статья о клубе по хоккею с шайбой из Междуреченска. Так как этой статьи нет, то ссылка должна быть красной (редирект должен быть удалён). Schrike (обс.) 07:43, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Отсутствие АИ, высокая вероятность оригинальных исследований. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:01, 9 февраля 2023 (UTC) ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 15:01, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• АИ добывается на раз-два. Перед номинацией прошу проверить Лиманцев (обс.) 19:09, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить, это не статьи - текст отдельно, источники отдельно. "Омельченко, П. Н. Численность сизого голубя (Columba livia) в Новоюжном районе города Чебоксары в осенний период 2016" и т. п. - каким образом это показывает значимость микрорайона? Schrike (обс.) 21:15, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Список невероятно большого размера, в пределе содержащий >4000 статей и дублирующий Категория:Змеи и списки подчинённых таксонов в основных статьях. Переделывать в координационный тоже большого смысла нет, потому что для тех же целей можно использовать Reptile Database (который ещё и обновлять вручную не нужно, в отличие от). Daor1009 (обс.) 15:15, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• А в чём проблема? Как информационный правил ВП:СПИСКИ вроде не нарушает. Как координационный - функцию выполняет: видим "красные" вики-ссылки - надо бы создавать (а Reptile Database как поможет скоординировать работу, увидеть каких змей в Вике не хватает?).— Archivero (обс.) 15:36, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что он 1) сам по себе огромный (ТРС-4) 2); для соблюдения нейтральности (ТРС-1) должен содержать множество комментариев о положении спорных таксонов, что дополнительно раздувает объём; 3) дублирует списки внутри статей о таксонах и категорию. Как информационный список он должен содержать описание элементов, т.е. указание авторства таксонов и номенклатурные замечания (наподобие "длинная змея признаётся некоторыми систематиками как подвид короткой змеи"). Здесь этого нет и не предвидится, т.к. объём работы гигантский. И обновлять такой список вряд ли будут, из-за чего его энциклопедическая ценность будет стремительно снижаться. По поводу координационного - я как участник проекта:Герпетология сильно сомневаюсь, что кому-нибудь нужен будет такой КС, т.к. кроме меня хоть сколько-нибудь регулярно о змеях вроде как никто не пишет, а мне он не нужен. Daor1009 (обс.) 16:36, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• "мне он не нужен." - шикарно !!
  Если слишком длинный - разделить на 2-3 страницы. Лиманцев (обс.) 19:08, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Фраза "мне он не нужен" про то, что как координационный список он бесполезен, т.к. в википедии сейчас про змей пишу почти только я, и мою работу таким образом координировать не нужно. Если найдётся участник, который будет с помощью этого списка выбирать статьи к написанию, то можно и в координационный переделать. Делить на 2-3 страницы смысла не имеет, потому что единственный непроизвольный критерий - таксономический, т.е. по семействам, и у нас будет больше 20 страниц, по содержанию полностью дублирующих списки внутри статей (за исключением того, что в статьях они, как правило, полнее, т.к. содержат как минимум русские названия и авторов описания). Daor1009 (обс.) 05:57, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, это список на латинском языке - научный глоссарий если хотите. Во-вторых, ВП:СПИСКИ не является правилом и обязательным к исполнению. Лиманцев (обс.) 11:50, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:ТРС вполне обязательны. Другое дело, что границы могут быть мягкие. Optimizm (обс.) 07:04, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Громоздкий и бесполезный для навигации список; в проекте:Биология подобные списки никогда не создавались даже как координационные. Информация о видах должна быть отражена в статье о соответствующем роде (и может быть, семействе, если оно малочисленно), а в случае изменений в систематике там это ещё и легче скорректировать. Как точка отправления для «ссылок сюда» тоже не подойдёт, ибо при учёте связности ссылки из подобных списков не учитываются. В общем, такие цельнотянутые из англовики «списки всего» здесь не нужны. — Cantor (O) 12:30, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить за необъятные размеры и полное отсутствие какой-либо навигации по списку. Для работы удобнее пользоваться [[2]] с удобным переходом далее по семействам. Tigranika (обс.) 19:59, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

Есть ли значимость как предпринимателя или общественного деятеля? Поиском не находится никаких упоминаний Pannet (обс.) 16:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за явной незначимостью. Джекалоп (обс.) 07:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СОФТ. Ссылки — только на Microsoft Tucvbif??? 18:13, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников. Может быть и что-то значимое, но есть подозрение, что по-русски оно называется по-другому. Быстрым гуглением нашёлся только словарь, который ссылается на academic, который в свою очередь — на рувики. Вроде бы про англоязычный термин data mapping что-то накопать можно, но в этой статье написано, что это вроде как не одно и то же. Tucvbif??? 18:55, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• «Моя тебе хотеть писать…», — тот случай, когда все слова понятны, но их общий смысл в совокупности — нет. Видимо, более правильней для языка этот термин должен называться не калькой с английского глухонемого слова, а чем-то типа «картирование» (составления карты чего-либо) и только поляки смогли написать на польском нормальной русской речью определение сего термина: «Сопоставление — назначение одного системного ресурса другому, часто виртуальному — изменение адресного пространства (например, сопоставление файлов, разделов, оперативной памяти, портов ввода-вывода компьютера, IP-адресов, сетевых ресурсов).». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:00, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 12:07, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СПИСКИ, в частности отсутствуют независимые авторитетные источники, отсутствует описание у элементов. Tucvbif??? 19:18, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список нарушает п. 2 ВП:ИНФСП и пункты 2 и3 ВП:ТРС в связи с полным отсутствием в статье АИ. По интервикам не лучше. За 2 недели никто не доработал, так что удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:11, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никогда такой области с таким названием в Ингушетии не существовало. Были другие области с другими названиями но точно не Вабо. Нет никакой значимости откровенно фейковой статьи с использованием источников в которых совсем другие данные… Значимость? Anceran (обс.) 20:17, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В авторитетном источнике Волковой есть на 153 странице Есть Вабуа, Мецхальское общество, Фаппи, Воби, Ваби. Но нет ВАБО. Области с таким названием не существовало. Anceran (обс.) 20:27, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники обсуждения - не меняйте направление дискуссии - Нигде ни в одном источнике нет названия Вабо, и ингуши не слышали об этом. Другие названия Фяппийче, Вабуа, Фаппи - фигурируют в источниках но не Вабо. Anceran (обс.) 14:14, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Наши статьи ссылаются на книжку Генко А. Н., 1930, с. 698 (Из культурного прошлого ингушей: Записки коллегии востоковедов.. — Ленинград: Издательство Академии наук СССР). Книга есть в пдфке в интернете, она не распознана, но по номеру страницы 696 можно найти и веппинцев и их ингушское название fäppij, а так же название их поселка Хули (я не шучу - там так написано). Возможно кто-то не понял, что ä - это "е" а не а, и сделал ваби вместо веппи? Эти веппинцы вроде как орстхой Macuser (обс.) 22:29, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ну как же удалять, если АИ есть? Значимость тоже есть. Может переименовать нужно, может ещё АИ поискать, но не как не удалять — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:13, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В горной Ингушетии эта местность называлась Фяппий шахар, больше никак. К востоку находилась долина Дорхе или Галгайче, или Хамхинский шахар, к западу Джейрахский шахар. А такая страница как Фяппинский шахар уже есть [[3]] Anceran (обс.) 19:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить Конечно такая историческая область была. Она зафиксирована и изучена кавказоведами и исследователями которые бывали на Кавказе. Пишут они только Вабо или Вабуа, иных вариантов они не приводят. Также под этим названием местность известна и по преданиям населения Северо-Восточного Кавказа (которые также зафиксированы в тептарах сер. ХIХ века. Flandria12 (обс.) 15:23, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет ни одного источника что такая область существовала. Единственное на этом месте были аулы ингушского Фяппинского шахара, более ничего. Тем более Вабо вообще нет ни в одном ингушском словаре.

Почему тогда именно Ингуш создал статью Вабо в английской Википедии с множеством источников? Получается это подлог в английской Википедии? 94.198.131.186

Мы здесь обсуждаем данную статью, и не пытаемся кого-то подловить на подлоге — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Также необходимо выставить на удаление- ибо нет ни одного источника с таким названием. Anceran (обс.) 19:38, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Источники есть. 195.19.125.204 20:39, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Волкова " Вабуа (Ваппуа)". 195.19.125.204 20:42, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Так где вы видите у Волковой Вабо? Вабуа у нее вообще- то на ингушский манер.Anceran (обс.) 14:14, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Anceran, возможно эта территория синонимична Кистетии в узком её понимании (в долине Армхи/Кистинки). Да, АИ по это топониму мало. Нужно уточнить, поискать ещё АИ. Зачем же сразу удалять, по-моему интересный факт из истории средневековой Ингушетии. — АААЙошкар-Ола (обс.) 04:38, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вабо вообще не было никогда, нет такого слова в Ингушском языке. Если неудалять то переименовать Ближняя Кистетия или Фппинский шахар, Северная Кистетия но не Вабо. Название Вабо специально задумано для того чтобы связать фяппинцев с внешним тейпом вабой и таким образом показать что эта область неингушская. Это ни к чему кроме споров не приведет. Anceran (обс.) 15:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @AnceranРекомендую Вам внимательно изучить историю данного общества. Приведеные Вами новые альтернативные названия - нововведения. Flandria12 (обс.) 18:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Flandria12, пожалуйста избавьте других участников от своего менторского тона, будьте вежливее. Никакой истории данного общества не существует — есть крупицы информации о ближних кистинцах/фяппинцах/вяппинцах. Участник, Anceran, видимо да, статью нужно переименовать в Ближнюю Кистетию, но название Вабо оставить — поставив вторым или третьим, оно всё же упомянуто в АИ и является частью тех крупиц знаний об этом нахском обществе. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Нет такого названия нигде, ни в одном источнике. Это с потолока взятое название- как например назвали были Иванетия, Сергетия, Цель простая связать название с тейпом Вабой где то в районе с границей Дагестана жившего никакого отношения к ингушам не имеющего. Как выговорите историки 19 века делили кистов на ближних - фяппий и дальних- мелхи, маисты и др. Anceran (обс.) 20:07, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Среди аккинцев-ауховцев была тайпа Вяппий (лично знаю потомков-представителей), это выходцы с территории современной Ингушетии — Фяппий. Понятно, что более известное название их родины — Ближняя Кистетия. Но упоминание имени Вабо есть у Кушевой. Мы как нейтральные авторы Википедии так и напишем — есть у такого-то и такого-то автора. Здесь нет конфликта. Очеченевшаяся в последнем столетии нахская этногруппа аккинцев-ауховцев не претендует на земли в Ингушетии, а просто подтверждает, что в её составе есть выходцы из общества, сформировавшегося на территории современной Ингушетии. — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:27, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @АААЙошкар-ОлаКогда ваьппий мигрировали из местечка Вабой они были теми же чеченцами как и сейчас. Общество галгай по многочисленным источникам никак не считалось с ними одним народом. Лишь после переселения их на равнину часть оставшихся там фаьппи слилось с соседним галгаевским обществом. Почитайте труды кавказоведов Н.Ф.Яковлева, Н. Г. Волковой, Кушевой, Тусиков М.Л. и др. Они подробно описывают данную тему.
• А переименовывать статью искусственным названием, так себе занятие. Flandria12 (обс.) 09:04, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению вы подверглись современной тендеции свойственной многим представителям С. Кавказа (да и многих других в РФ) — желание доказать древность своего народа, попутно оскорбляя соседей. Зачем вам фантазии? Нет свидетельств употребления этнонима "нохчий" ранее XIX века (и не нужно пытаться бедных нахчаматьян приплетать, я в статье привёл аргументы "за" и "против"). Большинство исследователей сообщают время формирования ингушского и чеченского народов сравнительно недавно. Например, для чеченцев: образование собственно чеченского народа, в современном его понимании, являлось результатом сложных процессов внутренней этнической консолидации восточно-нахского населения в XVI—XVIII веках^[1]. Фольклорные произведения отражают складывание основ общенародного единства чеченцев только в XVIII веке^[2]. Общее самоназвание было воспринято несколько позднее — с XVIII по XIX века^[3]. Также существует мнение некоторых исследователей, согласно которому полная этническая консолидация и принятие единого самоназвания у чеченцев не наступило и в XX веке^[4]. Вы указали хорошие АИ, может вам оттуда накидать цитат подтверждающих мою точку зрения? Ещё совет: прекратите приводить в качестве АИ Ютуб :))) — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:22, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @АААЙошкар-ОлаЯ понимаю некоторые люди склоны пообщаться, но тут обсуждение конкретных тем. И лучше это делать аргументированно и желательно ссылками на тему обсуждения. По поводу что кто-то "желает считать себя древним", лично у меня нет таких дешевых комплексов. Даже смешно такое слышать.
• Вы почему-то сюда прикрепили этноним нахчиматьяне из "Географии Армении" VII века и сразу же стали себе отвечать. что этот этноним не связан с ночхчи. Хотя эта тема тут абсолютна не к месту но по Вашим словам получается что все энциклопедии и научные работы по теме ничего не значат и нахчиматьяне и нахчи совсем не разные слова)). Теперь ясно что бывают обычные чеченофобы, но иногда встречаются патологические чеченофобы. У меня большая просьба держать такие неприличные взгляды при себе. Тут не место для них. Любой кто проявляет такие взгляды здесь, должен быть забанен из вики навсегда. Кем бы он не был. Flandria12 (обс.) 19:44, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Смотрим приведённые мной АИ. Потихоньку разбираемся в этой теме. И только потом начинаем делать выводы. — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:08, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• {{оставить}} Biltoyn (обс.) 21:24, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• {{Оставить}} конечно, часто упоминается в исторических хрониках Biltoyn (обс.) 21:25, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить Biltoyn (обс.) 21:25, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • В каких именно источниках. Не существует ни одного источника с упоминанием мифического названия Вабо. Не пишите ерунду Anceran (обс.) 20:07, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалить Во первых в приведенных источниках нет названия Вабо, только Фяппи, Вапи, Вабуа, Фапуа и прочие, но только не ВАБО. Во-вторых гепотетически абсолютно незначимое, якобы существовавшее местечко в Ингушетии, которое если и оставить то переименовать соответственно источникам на - Фяппи, Вабуа, или Ближнюю Кистетию. Еще раз хочу подчеркнуть название Вабо фейковое, именно Вабо Anceran (обс.) 14:14, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ну так давайте переименуем. Например, так Кистетия (Ближняя), Фяппи, Вабуа. Но удалять не нужно. — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:50, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Вот смотрите АААЙошкар-Ола изначально были статьи- Хамхинский Шахар, Джейрахский Шахар, Цоринский Шахар, Мецхальский-Фяппинский Шахар. Кому понадобилось превратить их в Цоринцы, или вообще удалить непонятно. Официально у ингушей с незапамятных времен были шахары, затем они в с 18 века все смешались шахары и стали упоминаться общества -Назрановцы, Галашевцы, Лоамарой. Единственно правильным является название - Фяппий шахар или Кистетия как и было в русских источниках. Anceran (обс.) 10:41, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Вабо нахское название, Кистетия грузинское. Takhirgeran Umar (обс.) 08:57, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Неправда!!! Нет такого названия. У Волковой Вабуа, Ваппий, Фяппи. У нее нет упоминания про Вабо. Небыло и нет такого имени. Anceran (обс.) 10:28, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Давайте не разбираться, кто вредит статьям про ингушские шахары - давайте лучше исправим контент соответственно стандартам Википедии. Я бы назвал статью Кистетия (ближняя), Фяппий, Вабуа/Вабо. Упоминание Вабуа есть у Волковой, упоминание Вабо есть в одном фамильном документе ("Доклад о границах и территории Ингушетии". - 2021). Кистетия конечно в приоритете - по числу упоминаний (грузинское это название или нахское - укажем различность мнений в разделе "Название"). АААЙошкар-Ола (обс.) 10:56, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Если оставлять статью то нужно доработать ее и название дать то которое имела эта местность- а именно Ближняя Кистетия у русских ученых и исследователей или Фяппий по ингушски. Все остальное чуждо ингушам. Уважаемый АААЙошкар-Ола почему вы даже в связке с Вабуа привели опять Вабо? нет в авт. источниках названия Вабо, в ингушском языке это слово Вабо имеет смысл нецензурного слова. Anceran (обс.) 11:11, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дорабатывать нужно. Возьмётесь? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:22, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• На вяппинском ничего нецензурного нет (Скажите это им). У Волковой Вабуа, Вабо какая разница? Одно и тоже. Takhirgeran Umar (обс.) 14:03, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• • Вабуа это не Вабо, три разные буквы в окончании. Нигде нет Вабо. Такими методами аккинцев кто то неграмотный назовет хаккинцами. На ингушском нет Вабо. И вы прекрасно знаете это. А вяппинский это что? языка такого нет и диалекта тоже. Есть фяппинцы как общество ингушей и все. Anceran (обс.) 14:40, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Фяппинское общество — это не ингушское, а нахское общество. Время его существования — позднее средневековье, когда не было ни ингушей, ни чеченцев. Основная масса фяппинцев составила компонент в этногенезе ингушского народа, и последние 100-200 лет они конечно ингуши. Часть переселилась в Аух, где составила часть аккинцев-ауховцев (большинство потомков тайпы Вяппий самоидентифицирует себя в составе чеченцев). Часть ушла за хребет, где положила начало народности бацбийцев. Это общепризнанный факт, который понятен если читать АИ. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Все правильно, только вот хронологически более 300 лет назад ингуши упоминаются как ингуши-ангуштовцы у Вахушти Багратионив конце 17 века, чеченцы тоже позднее упоминаются в 18 веке. Дело в том что Вабо - нет такого названия, оно немного ругательное в том языке в котором фяппинцы с хамхинцами и цоринцами образовали литературный язык- ингушский. Волкова пишет о Вабуа и Фяппи но никак не ВАБОAnceran (обс.) 16:52, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ув. АААЙошкар-Ола вы немного не правы насчет определения этничности фяппинцев. Ка вы знаете фяппинский шахар или общество по другому еще называлось Мецхальское общество, по названию самого крупного аула Фяппинцев. Так вот в источниках фигурирует Мецхальское общество ингушей. Например в списке населенных мест Терской области 1885 года Фяппинкое(Мецхальское) общество подписано как народность - галгаевцы, в то время как Ауховское обещство подписаны как не как чеченцы а ауховцы. То есть Мецхальское общество собственно ингушское а не нахское как например карабулаки, ауховцы или мялхистинцы. Один язык с галгаевцами. Например в мялхистинском диалекте есть фонема ф как и галгаевско-акинско-орстхойских языках, но при этом основная масса мялхи в составе чеченцев. Напрмер аккинцы горные по языку ближе к галгаевцам и орстхойцам, вто время как ауховцы-аккинцы ближе к нохчмакхой. То есть нет никаких различий даже диалектально между фяппинцами и галгаевцами и в источниках они как галгаевцы https://www.prlib.ru/item/451191?ysclid=lea7nf98xc664644161. Anceran (обс.) 17:16, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Насчет миграций- их было много, например цечоевцы мигрировали в Аух, галгаевцы мигрировали в Ичкерию, никаройцы мигрировали в Галгайче, при этом каждый из этих миграций оставлял большой след. Мы говорим об основной массе - основная масса фяппий мигрировала в Камбилеевскую, Ассинскую, Сунженскую долины- это крупные тейпы -Торшхой, Яндиевы, Ярыжевы, Евкуровы, Танкиевы и т.д. И название Вабо и сама статья выступает как противоречащая их самосознанию- если в их языке нет такого названия, в статье описаны неточности - статья изначально неправильная. Поэтому предложил удалить. Как минимум если оставить - то название надо прменять на те что вы предлагаете, плюс название - Мецхальское общество, есть источники на это. Anceran (обс.) 17:26, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Переименуйте статью в "Кистетия" и укажите в разделе "Название" историю названия топонима, варианты этимологии, варианты самоназваний и почему бы не указать экзотопоним Вабуа (Кушева) и Вабо ("Доклад о границах и территории Ингушетии"). Про Вабо хоть один источник есть - уже радость. Про Кистетию будет десяток упоминаний. И ни одной монографии… Крупицы знаний — зачем их терять? Если возьмётесь — я готов участвовать. — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:48, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Это вызовет новые споры. Ибо под кистетией понимали всю "Вайнахию"(если так можно выразиться) а собственно кистами называли и ближних фяппинцев и дальних кистов. Может Кистинское общество или Фяппинское общество? Ведь это все таки общество а не тейп. Anceran (обс.) 19:07, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• АААЙошкар-Ола как высчитаете сначала перевести страницу к улучшению? Anceran (обс.) 19:12, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @AnceranИскусственные название тут не уместны. У области есть конкретное название, которое упоминается Волковой. Вы тут несколько раз написали "что никто и никогда этого названия не упоминал", "такого названия никогда не было" и т.д. Это не аргументы. Вот откройте страницу 153 из работы Волковой где она как раз пишет про эту область.
  • Снабжать википедию придуманными названиями и откровенно фальшивыми картами думаю больше не получится. Хватит засорят ресурс отсебятиной. Flandria12 (обс.) 19:59, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Flandria12 Ну и где вы там увидели ВАБО? на 153 странице Есть Вабуа, Мецхальское общество, Фаппи, Воби, Ваби. Но нет ВАБО. Вы специально не замечаете что у Волковой нет этого названия и пишите неправду что там есть? Anceran (обс.) 20:16, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Следует создать дизамбиг про этногруппы (над формулировками ещё нужно поработать):

1. Кисты, кистинцы — устаревший этноним охватывающий всех носителей нахской языковой ветви (вероятно, грузинского происхождения).
2. Кисты, кистинцы (ближние кисты) — этногруппа сформировавшаяся в долине реки Армхи, носители диалекта нахской языковой ветви (один из компонентов в этногенезе современного ингушского народа)
3. Кисты, кистинцы — этногруппа сформировавшаяся в Панкисском ущелье, носители диалекта нахской языковой ветви (с XVII-XVIII вв. отмечалась как близкая по языку к ингушам, в XX в. население Панкисского ущелья значительно очеченилось)
4. Кисты, кистинцы (дальние кисты) — этногруппы майстинцев и малхистинцев, носители диалекта нахской языковой ветви (один из компонентов в этногенезе современного ингушского и чеченского народов)

И подобный дизамбиг создать про топонимы. А переименовать нужно сразу, но это необходимо согласовать/обсудить с участниками Takhirgeran Umar и Товболатов. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @АААЙошкар-Ола "население Панкисского ущелья значительно очеченилось)" тут не согласен. Посмотри тайповый состав панкиских чеченцев. Takhirgeran Umar (обс.) 20:01, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Готов обсуждать, возможно и ошибаюсь. А как в целом дизамбиг? Создадим? Остальные формулировки нормально или думаешь подправить нужно? — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:04, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @АААЙошкар-Ола не видел майстинцев среди ингушей. У панкиских чеченцев обычный горный диалект. У ингушей язык отличается даже от горных чеченских диалектов. Takhirgeran Umar (обс.) 20:22, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • У шаройцев и чебарлойцев тоже такой же диалект. Takhirgeran Umar (обс.) 20:23, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предлагаю по теме дизамбига перейти на мою СО. Тут я зря начал это обсуждать. Приглашаю всех, кому интересна тема. — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:27, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• • Нынешние кистинцы это собственно чеченцы, там не только малхистинцы-маистинцы но и чантинцы, чебарлоевцы, шатойцев много. Грузины всех вайнахов в Тушетии называют кистинцами. Исторические кистинцы это в целом вайнахи- как у Броневского, и это ближние кистинцы Фппинцы и дальние кистинцы-Малхистинцы, маистинцы и т.д. Anceran (обс.) 20:16, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @АААЙошкар-Ола Это уже даже не только антинаучно, а просто смешно. Вы (как-бы к слову пишете) что чеченцы в Пакисии "очеченились". Это кто их очеченил? Грузины? Я понимаю, заказ есть заказ. Но Ваши "АИ" вернее комментарии я вынесу на ВП:КИ. Там отойти от сути не получится ни у кого. Flandria12 (обс.) 20:12, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Хотя тут я ошибаюсь: дизамбигов не получится. Если противопоставлять указанным этнонимам топонимы - то получится примерно так:

1. Дзурзукия (средневековый термин), Вайнахия (условный термин)
2. Кистетия
3. Панкисское ущелье?
4. Майста и Малхиста — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:00, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

@Anceran Да, есть Вабуа,Ваби, но по правилам русского языка в единственном числе он и дожен быть Вабо. Тем более тут речь о географической области, а не общества. Что там(или в других источниках) действительно нет это - предлагаемые искуственные названия.Flandria12

• Flandria12Читайте внимательно у Волковой - Вабуа и Ваби у нее в единственном числе в книге, как местность она упоминает в единственном числе. В отличие от вас она соблюдает правила русского языка. Так что не надо менять под свой лад книгу Волковой. Нет у нее никакого Вабо. Прекращайте писать от себя то чего нет в авт. источнике. Anceran (обс.) 22:21, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Снято с номинации. В ходе обсуждения было предложено переименовать статью в соответствии с авторитетным источником Волковой - где упоминается Вабуа- Фяппи Anceran (обс.) 17:51, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Из текста не видно соответствия ВП:ЗН. Указанные ссылки и источники доверия не вызывают. Celest (обс.) 21:49, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Ууу, как всё запущено. Это спам, «своя страница» и «полезная не реклама а информация», застрявшая в основном простанстве в 2011 году после целой серии КБУ 2010 года. Это КБУ. Источники, хоть какие-то, встречаются, но на госзакупки и электронные торги в Казахстане, но не по данной конторе непосредственно. — Bilderling (обс.) 13:43, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама во всех версиях. Джекалоп (обс.) 07:42, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

1. ↑ Ахмадов Я. З., 2009, с. 7, 9.
2. ↑ История народов Северного Кавказа, 1988, с. 401.
3. ↑ Ахмадов Ш. Б., 2002, с. 56.
4. ↑ Шнирельман, 2006, с. 208, 407.