Википедия:К удалению/7 декабря 2015

По какому критерию значимости у нас проходит данный политик? Я понимаю, что в Украине любой националист заслуживает быть в Википедии, а у нас тоже? 2A02:27A8:0:1:922B:34FF:FE45:EDA3 02:35, 7 декабря 2015 (UTC)

• Наверное, как "наиболее известные военные преступники". Владимир Грызлов 17:25, 8 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо, поржал. Benda 13:59, 10 декабря 2015 (UTC)
• У вас все националисты, кто за украинскую государственность. :)--Сергій Липко 08:00, 9 декабря 2015 (UTC)

  Хотя нет, ОУНР, знаю его просто по Всемирному конгрессу украинцев.--Сергій Липко 08:05, 9 декабря 2015 (UTC)

Соответствие ни одному пункту ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается, никаких действительно авторитетных ссылок, систематически освещающих его деятельность не видно. Если про всемирный конгресс, то я не смог найти на сайте по фамилии данного человека, да еще статус генерального секретаря странен как реальный, ведь у организациии другой руководитель.Удалено. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:09, 15 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Очень коротко.--Станислав Савченко 04:36, 7 декабря 2015 (UTC)

Дополнено по английской и шведской. Быстро оставлено. — Jack 14:29, 10 декабря 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 декабря 2015#Выродов, Андрей Никитич. -- DimaBot 06:38, 7 декабря 2015 (UTC)

Ветеран войны, несоответствие ВП:БИО, нарушение ВП:НЕМЕМОРИАЛ, отсутствие ВП:АИ --Шнапс 06:17, 7 декабря 2015 (UTC)

Уже обсуждается 6 декабря. Технический итог. --RasabJacek 07:13, 7 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Снес было через БУ, однако после вопросов автора у меня на СО обратил внимание на не нулёвые, вроде бы, в плане демонстрации значимости интервью. На всякий случай восстанавливаю и выношу сюда, вдруг ещё что-то найдётся. Впрочем, не возражаю и относительно повторного удаления без обсуждений другим администратором. OneLittleMouse 06:20, 7 декабря 2015 (UTC)

Рекламно-фанатский ОРИСС, не содержащий о самом музыканте ни грамма информации. Независимо от значимости, которая вряд ли имеется, такая статья энциклопедической не является, удаляю быстро. Если что, проще написать заново. — Эта реплика добавлена участником Томасина (о • в)

Запрос на демонстрацию ВП:ОКЗ, висевший в «статье» с февраля 2014, не помог. Плюс почти всё её содержание — копивио. Удалено по совокупности. --the wrong man 18:47, 13 декабря 2015 (UTC)

Значимость нетленок не показана. 83.237.100.13 08:27, 7 декабря 2015 (UTC)

Оставить - по всем. Значимость есть. По ВП:КННИ Mirtulas 18:42, 13 декабря 2015 (UTC)

ВП:КННИ никакого отношения к значимости не имеет, по этому правилу сказано, что сюжет можно писать по самому сериалу, а не то, что все сериалы, где есть сюжет - значимы. Никаких доказательств значимости нет, ссылки есть, но на типовые базы данных с техническими характеристиками, что для соответствия ВП:ОКЗ не достаточно. Удалены все. -- ShinePhantom ^(обс) 06:44, 14 декабря 2015 (UTC)

Значимость не показана. --MeAwr77 08:36, 7 декабря 2015 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:38, 14 декабря 2015 (UTC)

Значимость не показана. --MeAwr77 08:37, 7 декабря 2015 (UTC)

• Номинатор проводит регулярное и систематическое уничтожение статей об улицах РФ. Пусть обосновывает номинацию. 217.17.190.40 05:55, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Она обоснована: значимость? --Archivero 18:35, 12 декабря 2015 (UTC)

Значимости не видать, удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:38, 14 декабря 2015 (UTC)

Трудно найти АИ, где бы рассматривался предмет статьи. То есть конечно есть молдавские рок-группы, но нужны АИ не на них, а именно на «рок-музыку Молдавии». В таком виде лучше удалить. --Glovacki 09:26, 7 декабря 2015 (UTC)

• Какие-то источники встречаются (1, 2). Может, кто ещё что найдёт, перепишет. --Tamtam90 18:43, 8 декабря 2015 (UTC)
• В книге Троицкого «Рок музыка в СССР: Опыт популярной энциклопедии» 1990 г. есть статья А. Захаренко «Молдова: рок-музыка» (стр. 218—221). Однако, переписывать я что-то тоже не готов. — Викиенот 16:24, 19 января 2016 (UTC)

АиФ редко, когда можно считать АИ, что такое uprc.net вообще трудно представить. Вот книга Троицкого уже что-то, по ней думаю можно было бы написать энциклопедическую статью. Таким образом, значимость не исключаю, но в текущем виде статья написана от балды без опоры на какие-либо источники и очень далека от энциклопедического вида. Легче будет написать с нуля. Удалено. Dmitry89 (talk) 09:36, 19 декабря 2016 (UTC)

Значимость одного сезона телешоу? На статье о самом телешоу запрос источников почти год уже висит, скоро сюда можно будет выносить. Leokand 10:08, 7 декабря 2015 (UTC)

Значимости не видать. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:35, 14 декабря 2015 (UTC)

За полгода, несмотря на предупреждение, в статью не добавлено ни одной ссылки на источник. Учитывая неэнциклопедичный стиль с большим подозрением на ВП:ОРИСС, предлагаю удалить. Все равно нужно переписывать заново. --KVK2005 11:11, 7 декабря 2015 (UTC)

Что за логика? Поскольку в статье нет источников, то вместо того, чтобы поискать ссылки, предлагаете удалить. Кроме того автор предыдущего замечания видимо сам сторонник "неэнциклопедичного" стиля, ибо не знает, что такого прилагательного не существует, а частица, в таком случае, пишется отдельно. Особенно улыбнуло выражение : "предлагаю удалить. Все равно нужно переписывать заново"! Так перепиши, или допиши! Ты так всю Википедию удалишь! Согласен, что статье нужна доработка, что присутствует разговорная стилистика изложения, но чтобы лечить, не нужно убивать! — Эта реплика добавлена с IP 178.71.173.255 (о) 21:04, 10 декабря 2015 (UTC)

Логика простая, вытекающая из правил проекта, с которыми вы, любезный аноним, не дали себе труда ознакомиться. Представление статьи к удалению ни у кого не отнимает права ее доводить до кондиции, в том числе и у вас (вы уже начали, но пока что все претензии в силе, ни одного авторитетного источника; что ж так?).
По поводу правописания «не» с прилагательными — похоже, не вам меня учить. А тыкать будете своим близким родственникам и закадычным друзьям. --KVK2005 12:29, 14 декабря 2015 (UTC)

• Мне как автору статьи конечно не мешало бы найти ссыли на источники,но их трудно найти , а те что есть это сплошная реклама. — Эта реплика добавлена с IP 213.21.43.85 (о)
  • Да ладно! Ещё на Citroën DS, выпускавшейся аж с 1955 года, стояла. Ищите. LeoKand 21:29, 27 декабря 2015 (UTC)

Это всё же не классическая пневмоподвеска, в классическом виде появилась видимо на автомобилях GM 1959 модельного года (с большим коммерческим фейлом). Но да, инфы тонны. На английском языке. На русском только про ЛиАЗы всякие. 85.140.1.52 06:55, 29 января 2016 (UTC)

• В нынешнем виде Удалить, отдельные разделы звучат как реплики на интернет-форумах. Несомненно значимая тематика, пересоздать будет несложно. Викидим (обс) 17:15, 28 июня 2016 (UTC)

Автор практически признает, что это написано без опоры на АИ (т.е. по сути является его изложением из головы = по сути это что-то на грани орисса). Удалено за нарушение ВП:ПРОВ. Dmitry89 (talk) 09:33, 19 декабря 2016 (UTC)

АИ не находятся. — Schrike 11:30, 7 декабря 2015 (UTC)

• Вообще, судя по всему, убийство этой группировки таки достаточно прогремело, после поиска нашел пока вот это: [1], [2]. Я бы уже оставил, но смущает то, что в источниках в основном про убийство, ну во втором разве-что немного про группировку и в основном про ее главаря. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 03:27, 14 декабря 2015 (UTC)

• • Ну вот несколько ссылок [3] - почти вся информация на сайте про эту группировку, [4], [5] - в книге ряд глав про группировку, в том числе и про расстрел - текст книги на проза.ру имеется, есть несколько видео на ютубе [6]. Если дальше копаться по теме много материала. Насчет значимости предмета статьи решать не берусь. ВСЕПИШУЩИЙ 17:20, 30 января 2016 (UTC)

• Да вы чё, ребзя? Это ж был шухер по всему Саратову, даже по всей России. Ищите источники, и пребудет с вами счастье. 95.28.18.254 04:24, 17 февраля 2016 (UTC)
• федеральные новости 1995 года: [7], статья Расстрел Чикуна: убийство, ставшее легендой 2015 года [8]

Освещение имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 09:30, 19 декабря 2016 (UTC)

Нет АИ, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Schrike 11:35, 7 декабря 2015 (UTC)

Очередной конспект лекций. Не видно ни значимости, ни источников. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:34, 14 декабря 2015 (UTC)

Критерии из ВП:ВОЕННЫЕ этот вице-адмирал не выполнил. Сидик из ПТУ 12:04, 7 декабря 2015 (UTC)

• Судя вот по этому источнику, он был одним из первых морских лётчиков, взлетавших с авианосца. Умер в 1978, указанная статья с его биографией появилась в 2012, так что вероятна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. --V1adis1av 12:34, 7 декабря 2015 (UTC)
  • Поддержу. На русском попадаются только упоминания в связи с историей с Зоей Фёдоровой и дочерью Викторией (хотя иногда и в достаточно большом объеме).--Archivero 18:47, 12 декабря 2015 (UTC)

Источник с биографией не представляется безусловно авторитетным, но персонаж упоминается достаточно часто, а для ВП:ПРОШЛОЕ этого достаточно. Правил не нарушает, оставлено. Томасина 11:11, 14 декабря 2015 (UTC)

Шаблон уже нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ, а именно пункты 1.1, 1.2, 1.3: «Элементов относительно немного» — их уже много, и это шаблон ещё не полон; «Элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек)» — уже не 5 строчек, и переработать не представляется возможным; «список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени» — точно будет существенно расширяться. --Glovacki 13:33, 7 декабря 2015 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 06:29, 14 декабря 2015 (UTC)

Недавно созданная украинская партия. Написание капсом, декларации (минимум частично скопированные с офсайта) и ссылки на свои страницы налицо. Фактические достижения при этом небольшие (по паре депутатов в горсоветах двух небольших городов), а на требуемое общими критериями значимости неаффилированное авторитетное освещение ни в статье, ни на официальном сайте нет даже намека. Tatewaki 14:36, 7 декабря 2015 (UTC)

Технический. Статья удалена по ВП:КБУ#С5. --Томасина 14:58, 7 декабря 2015 (UTC)

С быстрого. Статья создана давно, современным требованиям ВП:СОФТ не соответствует, но вдруг кто-то найдёт значимость. Томасина 16:11, 7 декабря 2015 (UTC)

• Пок�� нашёл статью в украинском академическом журнале, где автор перемешал оба фрикада до кучи, так что не АИ. Вообще-то софтинка в AR-CAD (http://www.ar-cad.com/) переименована (видимо, во избежание путаницы). Пока, к сожалению, значимость не просматривается, похоже… --be-nt-all 04:55, 12 декабря 2015 (UTC)

Пока соответствия ВП:СОФТ не видать, удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:22, 14 декабря 2015 (UTC)

Обновление: Просто решил, что вам - энциклопедистам - нужно знать: будучи автором этой статьи (посмотрите по IP и по нику pleasedon't...) Да, эта статья 1 неэнциклопедична 2 нарушает нормы языка 3 (ну немного наврал про источники, там нету ни-че-гошеньки из того, что я написал (поэтому и выбрал их на итальянском\француском, чтобы вы не могли проверить. хаха, сработало, повелись) невикифицируема? пфф 4 мое оригинальное исследование. Ну и что???? Все равно ведь статья что надо получилось!! ах, я никогда не пел в опере (leggiero tenor 17.5 лет). и терпеть ее, как и любой НОРМАЛЬНЫЙ!! человек, не могу. Металлика и Слипы ниче так долбят! — Эта реплика добавлена участником Pleasetranslatemyarticleproperlyit'sveryimportantPLEASE (о • в)

К Вашему сведению, Уважаемый аноним, вполне себе значимое определение. И если Вы не любите оперу, к Вашему же прискорбию, это не значит, что предмета данной статьи не существует. Оставить статью и доработать назло автору! С Уважением --t_t_ 18:33, 7 декабря 2015 (UTC)

В радость!!!!! Спасибки. Потому что любители ничем не хуже профессионалов разбираются. Профессионал = диплом (корочка) + зарабатывают копейки, и все. А аматоры жизнь своему делу посвящают! 2A02:2818:5:6D20:5031:368:8FE1:CD92 19:25, 7 декабря 2015 (UTC) Итого: Против удаления: 1 значимость 2 НАРОД!

2A02:2818:5:6D20:6DDD:8274:685D:83D5 09:17, 8 декабря 2015 (UTC)

И нисколько это, кстати, непохоже на "инструкцию" как взять опору и пр. как петь, так что не надо мне. 2A02:2818:5:6D20:189C:D712:A40F:7DE1 13:03, 8 декабря 2015 (UTC) Автор

Статья удалена в связи с подозрениями в мистификации и сомнениями в соответствии ВП:ОКЗ. Желающие заняться написанием нормальной статьи могут получить у меня или у любого другого администратора текст удалённой статьи. --DR 13:53, 8 декабря 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 октября 2010#Абстрактный хип-хоп. -- DimaBot 19:40, 7 декабря 2015 (UTC)

Какой то СПГС по источникам со строго нулевой авторитетностью. Фил Вечеровский 18:44, 7 декабря 2015 (UTC)

• Ну, отдалённо авторитетную статью на Dni.Ru я туда добавил в ссылки, но этот источник в статье не использован (да и нет там особо много о самом поджанре). В западных источниках нормального определения abstract hip-hop пока не нашёл --be-nt-all 15:17, 8 декабря 2015 (UTC)

Да и авторитетность из серии «с какого перепугу». Фил Вечеровский 18:49, 8 декабря 2015 (UTC)

• Таки нашёл определение. Осталось привести в чувство саму статью --be-nt-all 05:39, 12 декабря 2015 (UTC)

Источники нашлись, переношу на ВП:КУЛ. Оставлено. Томасина 11:19, 14 декабря 2015 (UTC)

Совершенно ОРИССное понятие. АИ на такую категоризацию нет. HOBOPOCC 19:44, 7 декабря 2015 (UTC)

• Удалять эту категорию - полнейший абсурд. Разница между Гитлером и Муссолини невелика. Коллаборационистами считают как лиц сотрудничавших с фашистами на оккупированных Италией территорией во время II Мировой войны, так и ранее сотрудничавших с режимом Муссолини албанцев и эфиопов [9][10] [11] [12] (Лига Наций, между прочим, в свое время признала Италию агрессором против Эфиопии). Оставить категорию.-51.254.35.235 00:15, 14 декабря 2015 (UTC)
• Удалить. "Разница между Гитлером и Муссолини невелика" - вот поэтому и надо удалить. Такое ощущение, будто автор категорий пытается убедить нас в том, что Италия якобы объявляла войну Германии и была третьей стороной, которую союзники якобы тоже отдельно судили на каком-то своём процессе наподобие Нюрнберга. И вообще, проставлять ещё лишнюю категорию с длинным названием абсолютно не надо. Mark Ekimov 16:49, 21 января 2016 (UTC)

Сотрудничество во время Второй мировой войны именно с Италией не рассматривается в АИ как самостоятельное явление, отличающееся от коллаборационизма с Германией (а также Японией, Венгрией, Румынией и т. д.), не говоря уже о том, что границу между ними провести далеко не всегда возможно (так, Албания была до 1943 оккупирована Италией, а после этого Германией — выходит, Балли Комбетар надо включать и в коллаборационистов с Италией, и с Германией) (баллисты вроде как сотрудничали только с немцами, но сути дела это не меняет — то же Независимое государство Хорватия куда отнести?). Таким образом, категория нарушает пункт 1 (и ещё, по-видимому, 9) ВП:НК (категоризация по не основанному на АИ, не являющемуся общепринятым признаку), приводит к большому дублированию и усложняет категоризацию. Удалить.--IgorMagic 08:10, 18 февраля 2016 (UTC) - Отредактировано.--IgorMagic 19:55, 18 февраля 2016 (UTC)

• Зачем всё в одну кучу? Есть Категория:Коллаборационисты с императорской Японией, Категория:Коллаборационисты с фашистской Италией и Категория:Коллаборационисты с нацистской Германией. Если персоналии категоризируются, то почему надкатегории нельзя? И процедурный момент. Наверное надо обсуждать на ВП:ОБК? --Glovacki 08:33, 29 февраля 2016 (UTC)

Удалено согласно представленным аргументам. — VlSergey ^(трёп) 22:22, 10 января 2017 (UTC)

Аналогично выше. HOBOPOCC 19:46, 7 декабря 2015 (UTC)

• Оставить, но изменить преамбулу на «В эту категорию входят люди которые были коллаборационистами (сотрудничали, от фр. collaboration — «сотрудничество») с фашистской Италией на захваченных ею территориях».-51.254.35.235 00:15, 14 декабря 2015 (UTC)
• Удалить. Попытка проставлять категории в статьях о тех, кто сотрудничал одновременно с фашистской Италией и нацистской Германией, может привести к путанице. Тем более отдельно в категории коллаборационизма вынесен коллаборационизм по странам. Да и тем более по такой логике нужна категория "Коллаборационисты с милитаристской Японией", которой я что-то не нахожу. Mark Ekimov 16:51, 21 января 2016 (UTC)
  • Вот она - Категория:Коллаборационисты с императорской Японией. --Glovacki 08:34, 29 февраля 2016 (UTC)

Аналогично секции выше — Удалить.--IgorMagic 08:11, 18 февраля 2016 (UTC)

Удалено согласно представленным аргументам. — VlSergey ^(трёп) 22:23, 10 января 2017 (UTC)

Совершеннейший ОРИСС по выбранным терминам. Такого в АИ и близко нет нигде. HOBOPOCC 20:20, 7 декабря 2015 (UTC)

• Само по себе понятие «Коллаборационизм с Советским Союзом» в настоящее время ОРИССом не является. Однако явно относить сюда можно разве что сотрудничавших с СССР во время Советско-финской войны 1939—1940 годов граждан Финляндии[13]. Также иногда данная формулировка применяется к гражданам Афганистана, сотрудничавшим с СССР после свержения Хафизуллы Амина[14][15][16][17]. Заявленная же в категории преамбула: «В эту категорию входят люди которые были коллаборационистами (сотрудничали, от фр. collaboration — «сотрудничество») с Советским Союзом во время Второй мировой войны», - откровенная провокация. Такая же провокация и включенные в нее подкатегории. В таком виде, как сейчас, данная категория существовать не должна.-51.254.35.235 00:15, 14 декабря 2015 (UTC)

Страница была удалена 14 декабря 2015 в 06:17 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 15 декабря 2015 (UTC).

Как и выше. HOBOPOCC 20:21, 7 декабря 2015 (UTC)

• Военных действий между СССР и Литвой не было. Действовавшим на тот момент нормам международного права присоединение Литвы к СССР в 1940 году не противоречило. Удалить.-51.254.35.235 00:15, 14 декабря 2015 (UTC)

Надуманная, не основанная на АИ, категоризация. Интересный подход, взять и записать туда всех депутатов сейма 1940 года. Удалено -- ShinePhantom ^(обс) 06:16, 14 декабря 2015 (UTC)

И этот ОРИСС тоже к удалению. HOBOPOCC 21:16, 7 декабря 2015 (UTC)

У поляков это называется более легитимно "Поляки, сотрудничавшие с советскими властями (1939-1941)". Может переименовать? --RasabJacek 22:37, 7 декабря 2015 (UTC)

А какие критерии включения? Кого считать поляками — при условии, что категоризация по национальности у нас запрещена? Западноукраинцев и западнобелоруссов, которые по 1939 года к Польше уже отношения не имели? GAndy 01:28, 8 декабря 2015 (UTC)

Естественно не по национальности. Аналогично всем другим коллаборационастам. --Glovacki 08:42, 8 декабря 2015 (UTC)

• Да, переименовать так как предложено выше пожалуй можно. Сразу оговорюсь: подобная категоризация как таковая мне не известна, но с точки зрения выбора названия возражений не вызывает. HOBOPOCC 09:09, 8 декабря 2015 (UTC)
• Что значит сотрудничали? Писатель написал книгу, балерина танцевала, учитель учил в школе, врач лечил людей? В СССР частного бизнеса не было, все занятое население работало на советскую власть. Владимир Грызлов 17:40, 8 декабря 2015 (UTC)
  • Ну почти все то же самое можно и к "классическим" коллаборационистам отнести, это не аргумент. Benda 12:29, 9 декабря 2015 (UTC)
• Коллеги. А в чём вообще смысл этой категории? Зачем она нужна? Есть-ли у неё какая-либо энциклопедическая функциональность? Есть ли смысл объединять, к примеру (из реальных случаев), футболиста ставшего игроком московского Спартака, кинорежиссёра, снимавшего документальное кино о прелестях советского строя (а потом погибшего при обороне Одессы), солдата, ставшего уполномоченным НКВД, другого капрала, ставшего солдатом, а потом героем СовСоюза, ученика ешивы, ставшего советским разведчиком, и т.д? Лично мне видеться в этой категоризации только возможность навешивания ярлыков, но никак не энциклопедичность. --RasabJacek 18:53, 10 декабря 2015 (UTC)
  • Полностью согласен. Если нет подобной категоризации в АИ, то создание подобной категории в вики - откровенный pov-pushing. HOBOPOCC 14:07, 11 декабря 2015 (UTC)
• Лига Наций (аналог ООН на тот момент) не считала Советский Союз агрессором против Польши. Да и, если разобраться, большая часть территории, занятой в 1939-м советскими войсками во время Польского похода Красной армии 1939 года, была населена не поляками и к тому же ранее была захвачена Польшей в результате Советско-польской войны 1919-1921 годов. (Восточная граница Польши на 17 сентября 1941 года проходила гораздо восточнее восточной границы Царства Польского в 1914 году). В этом, кстати, отличие ситуации в 1939 году с Польшей от ситуации в том же году с Финляндией, - там Лига Наций определила СССР как «напавшего на Финляндию», т.е. агрессора (равно как и ООН в 1980 году определила ввод советских войск в Афганистан в 1979-м как «иностранную вооруженную интервенцию»). Поэтому если в случаях с Финляндией и Афганистаном можно говорить о «коллаборационистах с Советским Союзом», то в случае Польши все далеко не так однозначно. Задним же числом «объявлять войну CCCР», ища «сотрудничавших с врагом», ни к чему. Удалить категорию.-51.254.35.235 00:15, 14 декабря 2015 (UTC)

Что-то критериев такого объединения столь разных людей нет, тупо по национальности и убеждениям что-ли? В АИ категоризации такой не прослеживается. Осужден за коллаборационизм никто из них не был. Орисс какой-то, да еще националистически и политически ангажированный. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:12, 14 декабря 2015 (UTC)

Победитель школьных международных олимпиад. Это подпадает под СПОРТСМЕНЫ? --RasabJacek 22:39, 7 декабря 2015 (UTC)

• Он дважды победитель ACM ICPC. --Gruznov 22:42, 7 декабря 2015 (UTC)
• И потом, покажите мне 21-летнего программиста (не стартапера), о ком напишет Bloomberg. --Gruznov 22:48, 7 декабря 2015 (UTC)
• О, какие новости! У нас победитель всех возможных спортивных соревнований по программированию не значим только потому, что кому-то не понравились его школьные успехи. Любопытно посмотреть другие мнения. --Birulik 22:54, 7 декабря 2015 (UTC)

Программирование - не спорт (давайте ещё про чемпиона мира по дрочке напишем), а даже будь оно спортом - школьные успехи по определению не значимы. 85.114.2.241 10:14, 8 декабря 2015 (UTC)

Вы ещё скажите, что шахматы - не спорт. Спортивное программирование - серьёзные соревнования, которые поддерживает в том числе IBM (посмотрите ACM/ICPC) как минимум. Школьные достижения, на которые так взъелись, представлены в статье в основном для иллюстрации, что юноша не в университете внезапно начал писать программы (как его тренер, между прочим), а проявил интеллект ещё с детства. Серьёзно, школьные заслуги - единственное, к чему можно прицепиться в рассказе о вундеркинде?--Birulik 11:37, 8 декабря 2015 (UTC)

Я не знаю, является ли Спортивное программирование спортом, но читаем про ACM International Collegiate Programming Contest «По итогам удачных выступлений команды удостаивались встречи с Президентом РФ. Один из тренеров и организаторов этих олимпиад в России был награждён Премиями Президента РФ и Правительства РФ в области образования». По сути мы имеем нечто на грани ВП:СПОРТСМЕНЫ, ВП:УЧ (это больше для тренеров) и ВП:ПРОГРАММИСТЫ. Г. В. Короткевич удовлетворяет как п. 2 ВП:ПРОГ «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в качестве разработчика программного обеспечения (программиста) в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах.» (это если мы признаём решение олимпиадных задач разработкой ПО) так и ВП:СПОРТСМЕНЫ, как неоднократный победитель наиболее престижных международных программистких олимпиад (в том числе — двукратный ACM/ICPC). Если мы признаём сопртивное/олимпиадное программирование спортом, то вот это «В рейтинге Topcoder и Codeforces Геннадий занимает первое место» очень близко к званию чемпиона мира. Итог, я думаю, очевиден. --be-nt-all 05:15, 12 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо.--Birulik 11:08, 12 декабря 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 сентября 2013#MDK (сообщество ВКонтакте). -- DimaBot 23:38, 7 декабря 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июня 2014#MDK (сообщество ВКонтакте). -- DimaBot 23:38, 7 декабря 2015 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. Единственное что нашёл подобное аналитике [18]и на слоне пару заметочек. Остальное сплошные новости. Сомневаюсь что этого хватит для значимости. --Glovacki 23:09, 7 декабря 2015 (UTC)

• Хм, не всё так однозначно. Он них как о культурном явлении немало писали. А «Секрет фирмы», к примеру, давал мдк'ашному создателю опубликовать авторскую колонку. --Gruznov 23:18, 7 декабря 2015 (UTC)
• Вот и бот подсказывает, что статья была оставлена в 2013. Я не думаю, что стоит затевать по новому кругу обсуждение. Как максимум стоит сесть и переписать статью, но это точно задача не в рамках КУ. --Gruznov 23:48, 7 декабря 2015 (UTC)

Быстро оставлено, новых аргументов по сравнению с итогом 2013 года не предоставлено. -- dima_st_bk 01:39, 8 декабря 2015 (UTC)