Википедия:К удалению/5 ноября 2006

Было предложено к быстрому удалению как возможное копивио из книги, указанной внизу страницы. Но мне кажется, что стоит обсудить. Wind

• Оставить, "возможное" как аргумент - не катит. Найдите url. Нет url - найдите книгу и приведите номера страниц. - Vald 22:20, 5 ноября 2006 (UTC)
• Первоавтор сам расписался в копиве. Но ваше замечание принято... --Alex Spade 22:23, 5 ноября 2006 (UTC)

Написано, что на основе, а не просто скопировано --exlex

«на основе» — ещё ни о чём не говорит. С. Л.^!? 22:41, 5 ноября 2006 (UTC)

• Оставить. Точно, не подходит просто подозрение в копировании --exlex 22:30, 5 ноября 2006 (UTC)
• Нашёл издание хим. энциклопедии - никакой корреляции не заметил. Кстати, в 1998 году был издан только последний, 5-й том, а коллоидная химия - во втором, который вышел в 1990-м. Думаю, можно спокойно Оставить. --AndyVolykhov ^↔ 23:00, 5 ноября 2006 (UTC)

Быстро оставлено в связи с полученным опровержением. _ ©_АКраш^?! 23:06, 5 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за опровержение моих подозрений. Будем расширять.--Alex Spade 06:20, 6 ноября 2006 (UTC)

Объединить со стыд (там, правда, ЭСБЕ соответствующей свежести, но эмоция так называется); тонкость различия между этими синонимами с точки зрения энциклопедии (а не словаря) пренебрежима. Ну, или в словарь. --Mitrius 19:35, 5 ноября 2006 (UTC)

• В принципе это обоснованно, но… тема довольно сложная и скользкая(стыд и позор это не эмоция уважаемый Митриус а куда более сложное явление и ВАМ как филологу…) и стыд описан весьма туманно(в словаре Брокгауза). Жаль нет точной формулировки на явление(тема то столь «не интересна» что и работать над ней не интересно почти никому).--Алладин22:45, 5 Ноября 2006.г.
  • Потрясающе, как мне люди любят говорить «вам как филологу» (Вы не первый), при том, что филолог я, а не собеседник :) --Mitrius 23:54, 5 ноября 2006 (UTC)
    • И что — у вас уровень познаний сравним с уровнем автора статьи Стыд ? вы член Академии наук ? --Evgen2 00:56, 6 ноября 2006 (UTC)
      • Не бачу логики (с) Так я и не стремлюсь ничего написать на эту тему :) --Mitrius 10:20, 6 ноября 2006 (UTC)
    • Разделяю Вашу эйфорию и желание казатся на «высоте мысли», но… согласитесь что четкой и членораздельной формулировки явлению «позора»Спиноза не дал(язык весьма туманный) а ведь т.наз энциклопедичность требует прежде всего точности. Сейчас статья(стыд) просто «камень преткновения» на пути к росту и развитию нормальной и ��бширной статьи. Конечно хорошо бы объединить но… автор «стыда» вряд ли захочет трансформировать свою статью(расширив ее и установив хоть какую то системность и связность мыслей).а жаль. Но самое интересное… так это то что практически никто не может объяснить что же такое этот самый «позор», на вопрос : что это? Ответ всегда туманный и однообразный:"ну… позор… это позор! а что ж здесь не ясного то?"--Алладин03:09, 6 ноября 2006.г.
      • В данной ситуации я испытываю скорее дисфорию и ничем казаться не желаю. Практически никто не может объяснить что же такое этот самый «позор» — вот именно! если Вы с такими чувствами начинаете статью, что может у Вас выйти, кроме орисса? Окончите психфак или соцфак, напишите работу о позоре, создайте научное направление, место ли первичным попыткам нащупать смысл наивного, но важного понятия в энциклопедии? А о стыде и помимо Спинозы в психологии и социологии понаписано. Есть даже французская книга «История стыда». Автор же статьи из ЭСБЕ, боюсь, умер лет за 50 до нашего с Вами рождения. --Mitrius 00:33, 6 ноября 2006 (UTC)
      • Upd. А если это, как можно судить по некоторым признакам (ср. Разум) — В. С. Соловьёв, то произошло это вообще 31 июля 1900 г. Так что действительно, вряд ли он захочет трансформировать свою статью в Википедии, но это вряд ли повод, чтобы, попрекая знаменитого философа бессвязностью мысли, создавать уж, мягко говоря, не более связные тексты на ту же тему под другим названием. —Mitrius 14:16, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Стыд — это чувство (которое испытывает стыдящийся), позор — общественное явление. Так, М. С. Горбачёв не испытывает стыда за свои деяния, в то же время значительная часть населения экс-СССР считет его опозоренным. Таким образом, позор — вполне достойная тема для статьи. Однако в нынешнем виде, конечно, слабо, предлагаю сменить шаблон на «К улучшению». Prilutsky 23:56, 5 ноября 2006 (UTC)
    • То есть «считает поведение достойным того, чтоб ему было стыдно, хотя ему и не». Это «общественное явление» выводится из стыда в один ход; можно сказать чуть то же, что о стыде, либо сочинить орисс. Точно так же, как вор (еще одна статья того же автора) целиком выводится из кражи, продавец из продажи и т. п., во всех википедиях стоят редиректы с Thief на Theft и т. п., с Saler на Sale, но у нас такие статьи почему-то упорно пытаются создать. --Mitrius 00:30, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить как ОРИСС (могу себе представить и отдельную статью на эту тему, но не состоящую из набора банальностей). Андрей Романенко 04:10, 6 ноября 2006 (UTC)
• В принципе я оцениваю потенциал у статьи как большой. Основания есть, но… статье т.наз стыд придется что называется лопнуть по швам --Алладин22:45, 5 Ноября 2006.г.
• В нынешнем виде — орисс, Удалить. Фраза «Вероятное происхождения слова „позор“ от славянского „позорище“ т.е зрелище.» вообще не выдерживает никакой критики. Любое подобное слово с суффиксом -ищ- — производное, вспомните хотя бы из детства Тараканище Чуковского :). В переработанном виде можно перенести в викисловарь. Для справки, по Фасмеру, позор — от зреть, взор. Первонач. «внимание, сенсация, позор». --Volkov ^(?!) 10:41, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Уж про это я деликатно промолчал. Значение «зрелище» есть в древнерусском, разумеется, уже у слова позъръ без суффикса (ср. укр. позiр 'вид'), а в чешском, сербском и других pozor — «внимание». Но это уже частности; мой point в том, что энциклопедической статьи на эту тему не получается. —Mitrius 14:16, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить мегазначимо. Стыд и позор абсолютно разные вещи. Стыд может быть и без позора(например если сделаешь какуюто гадость о которой знаешь только ты сам), а позор это всегда общественное порицание, причем виновнику совсем необязательно бывает стыдно Sasha ^!? 06:27, 7 ноября 2006 (UTC)

Оставить в покое. Разница между стыдом и позором настолько очевидна, что выставление на удаление по таким основаниям выглядит мягко скажем, странновато. Стыд - это внутреннее моральное чувство, позор - внешняя по отношению к человеку социально обусловленная ситуация. Автору выставления на удаление не стоило бы объявлять синонимами откровенно несинонимичные понятия. S.Felix 06:31, 7 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, разумеется, доработать, перевязать статьи стыд-позор-совесть-мораль - может быть, даже создать общий шаблон этика для размещения в нижней части страницы - с указанием пакета связанных понятий, для простоты навигации. Alexandrov 10:40, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать, согласно аргументам участников S.Felix и [Участник:Alexandrov|Alexandrov]] Vlad2000Plus 12:25, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, дайте же время ее доработать! Кроме того считаю что подобные статьи очень важны, и нужны не только(нам писакам). Приглашаю всех здравомыслящих участников принять участие в ее редакции и формообразовании. Просьба к Администраторам серьезно отнестись к работам над подобными статьями и не торопится с их уничтожением. Явления которые описываются в Википедии это не просто т.наз «словотворчество» а последовательная и кропотливая работа всех участников не связанных т.наз домыслами, плюс вклад той литературы(ссылок) которые не опубликованы в инете а что называется «пылятся» в библиотеках.--Алладин16:16, 7 Ноября 2006
• Удалить Орисс: ни источников, ни ссылок, ни интервики. –Барнаул–
• Вообще такая статья должна быть и отличаться от статьи стыд, но в данном виде проще Удалить --Не А 14:14, 11 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, Полностью согласен с участником Алладин. Позор "профессионалам", голосующим за удаление.--Poa 16:14, 11 ноября 2006 (UTC)
• В принципе я против удаления но есть правила которые обязаны выполнять администраторы и в обиде не буду если удалят. В данный момент мне еще не пришла необходимая заказанная литература и сроки статьи в категории(удаление) выходят. Так или иначе замечу: явление сложное и неоднозначное, требующее к себе внимания и работы, и конечно же времени. А я не робот-машинист. Так или иначе готовлю материал на нее и буду описывать явление. Что касается критики: Критику принимаю только конструктивную. Голословные и эмоциональные суждения («а ты хто такой?») не считаю осмысленными и достойными внимания. Голоса поданные (За) — подтверждение ценности поднимаемой темы, голоса (против) некорректны и эмоциональны. Судьба этой статьи решается дежурным администратором опирающимся на правила, и на данный момент будет верным решением. С Уважением.-- Алладин20:15, 11 ноября 2006
• Удалить — как орисс.--VP 20:53, 14 ноября 2006 (UTC)

• Оставлено. Решение не принято--Torin 05:59, 15 ноября 2006 (UTC)

Со страницы Википедия:К улучшению/29 октября 2006, висит неделю, но сомнительна значимость. И как оно всё-таки правильно называется? --Не А 11:30, 5 ноября 2006 (UTC)

Так, похоже, и называется, вот ссылки с music.lib:[1], [2], [3], [4] и т. д., то есть вполне распространено в хип-хоп-субкультуре. Конст. Карасёв 15:23, 5 ноября 2006 (UTC) См. также diss в статье Слэнг в хип-хоп музыке Конст. Карасёв 07:23, 10 ноября 2006 (UTC)

Значимость не показана. Гиганский список работ (зачем он здесь) - НИ одной монографии, большая часть тезисы и патенты, статей крайне мало. Очень похоже на работу по рекламе самого себя или своего преподавателя.--Alex Spade 17:12, 5 ноября 2006 (UTC)

PS Лирическое отступление - уже 8 часов вечера - а всего вторая статья на удаление. То ли дело Википедия:К улучшению/5 ноября 2006--Alex Spade 17:12, 5 ноября 2006 (UTC)

• Один из авторов статьи написал в Обсуждение:Аноприенко, Александр Яковлевич --Butko 14:52, 9 ноября 2006 (UTC)

• Ссылок в этой персоналии в действительности на 48 полноценных статей (объемом не менее 4-х страниц) в полноценных научных изданиях, в том числе на несколько статей объемом более 20 стр и одну объемом 50 стр. Неординарным является разнообразие интересов и соответственно тематики статей.
• Оставить Ничем не хуже и не менее важней статей о хоккеистах.--Poa 16:18, 11 ноября 2006 (UTC)

• Оставлено--Torin 06:09, 15 ноября 2006 (UTC)

Словарные, ранее были также на Википедия:К улучшению/27 октября 2006.--Alex Spade 19:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Словарно. Typhoonbreath 03:24, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Словарно. --ID burn 15:06, 10 ноября 2006 (UTC)
• Удалить в Викисловарь. --Не А 14:12, 11 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Словарно. Typhoonbreath 03:24, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Словарно. --ID burn 15:06, 10 ноября 2006 (UTC)
• Оставить значимо. кое че добавил. имеется интервики немецкая ктонить да переведет. никуда не торопимся. Sasha ^!?ММ 04:46, 11 ноября 2006 (UTC)
• Оставить Полезная статья.--Poa 16:20, 11 ноября 2006 (UTC)

• Оставлено--Torin 06:09, 15 ноября 2006 (UTC)

• Переработать или Удалить --Не А 14:12, 11 ноября 2006 (UTC)
• * Оставить--Poa 16:20, 11 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Словарно. Typhoonbreath 03:24, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Тоже так считаю. Если что добавить, то можно в статью клетка. --Obersachse 18:04, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить в Викисловарь. --Не А 14:12, 11 ноября 2006 (UTC)

Удалить. Чисто словарное определение. Typhoonbreath 03:24, 6 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, невзирая на словарность - потенциал выше словарного, допишут. + Минимакс Alexandrov 10:07, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Словарно. С предыдущим оратором не согласен, дописывать там просто нечего. А минимаксы, прожиточные минимумы и прочее -- отдельные статьи. --dm ^{обсужд.} 06:57, 10 ноября 2006 (UTC)

Так их же ещё нет?

Убить немногое, что есть - и ждать, пока кто-то напишет Минимакс?

Я - сейчас в фармгеномике, извините.

Если можете - добавьте, плз, сначала что-то большее, а уж потом - удаляйте малое. Alexandrov 10:08, 10 ноября 2006 (UTC)

• Удалить в Викисловарь. --Не А 14:12, 11 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, Согласно Alexandrov.--Poa 16:22, 11 ноября 2006 (UTC)

• Оставлено как дисамбиг.--Torin 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)

Ранее были также на Википедия:К улучшению/22 октября 2006--Alex Spade 20:08, 5 ноября 2006 (UTC)

Плохое изложение, местами похоже на ОРИСС.--Alex Spade 20:08, 5 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, на настоящий момент это орисс (см. статью в англ-вики).--ID burn 22:29, 5 ноября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, заменить «Значительная часть международного сообщества» на «Некоторые». Где там орисс? — doublep 23:25, 5 ноября 2006 (UTC)
  • Где там похоже на ОРИСС? --Alex Spade 06:33, 6 ноября 2006 (UTC)
    • В разделе Методы государственного терроризма, слишком узко.
      • Узко — значит дополнить. Это не признак орисса. — doublep 17:53, 6 ноября 2006 (UTC)
    • В разделе Израиль (более того статус Палестины, а тем более отдельных её организаций, до конца не решён — это можно назвать и антитеррором) — без ссылок.
      • Можно и назвать. Но по-моему, обвинения Израиля в гос. терроризме никак не могут быть оригинальным исследованием, потому что такие обвинения выдвигались неоднократно. — doublep 17:53, 6 ноября 2006 (UTC)
    • В разделе США — без ссылок, узко, не докузаемо в таком виде (опровергнуть существование таких подозрений очень тяжело).
      • Это тоже не ново. Оригинального в таком обвинении ничего нет, поскольку оно существует вне Википедии. В статье ясно сказано что это теория заговора. — doublep 17:53, 6 ноября 2006 (UTC)
    • Лишь раздел Камбоджа близок к понятию государсвтенных терроризм.--Alex Spade 06:33, 6 ноября 2006 (UTC)
    • В общем в статье всё смешано в одну кучу. И ни слова например о Красном терроре.--Alex Spade 06:33, 6 ноября 2006 (UTC)
      • Ну так добавьте, вряд ли кто-то против фактов. Но я так и не увидел доводов в пользу ориссности этой статьи. — doublep 17:53, 6 ноября 2006 (UTC)
• переработать. Государство(любое) опирается на насилие по сути своей, ибо в насилии и страхе устойчивость и слаженая работа т.наз «вертикали власти». Точка зрения(в статье) спорна поскольку проявляется аналогия с геноцидом. Нужно изменить подход к проблеме(например т.наз государственное насилие уже будет ближе и прочнее).--Алладин03:20, 6 ноября 2006.г.
• Удалить если не переработают. Термин используется, скорее, как идеологическое клеше и четкого определения не имеет. Это должно быть отражено в статье. Ситуация в Камбодже связана с репрессиями, а не с терроризмом, поэтому ее упоминание в статье неуместно. Или советские репрессии — тоже государственный терроризм? Раздел «Методы государственного терроризма» состоит из сплошных обвинений неупомянутых государств без единого источника. Typhoonbreath 03:24, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, но доработать. Камбоджу — выкинуть согласно аргументации участника Typhoonbreath. Ed 06:45, 6 ноября 2006 (UTC)
• Переработать. "Ужасные" моменты идут чуть выше.--Alex Spade 06:53, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, хотя статья далеко не идеальна, как и сама статья Терроризм // vh16 (обс.) 07:15, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Терроризм написан всё же лучше, там не переписавать надо, там нужно исправлять, пополнять и редактировать, находить ссылки.--Alex Spade 07:26, 6 ноября 2006 (UTC)
• Переработать. -=|*Altes*|=- 09:00, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, если не переработают. Мало полезной информации, много домыслов. В основной английской статье много информации и без конкретных примеров, которые у них вынесены в отдельные статьи. А в нашей версии кажется, что статья и писалась ради обвинений США и Израиля. --AndyVolykhov ^↔ 09:12, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, тема всё равно значимая.Юлия Таллирдиева 10:26, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Общепринятым для случаев Израиля и Камбоджи является термин террор; останется только США и прочие случаи, когда спецслужбы обвиняют в организации терактов (вроде Ливии), но это тоже не та тема.Конст. Карасёв 10:39, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, тема значима.Переработать до хорошего стаба.--Алладин14:05, 6 Ноября 2006.г.
• Оставить, значимая тема. Нужно доработать добавив большее количество примеров.DonaldDuck 02:58, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо, доработать. Vlad2000Plus 12:29, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить Махмуд 13:01, 7 ноября 2006 (UTC)

Оставлено--Pauk 02:22, 12 ноября 2006 (UTC)

Плохое изложение, местами похоже на ОРИСС.--Alex Spade 20:08, 5 ноября 2006 (UTC)

• Быстро оставить, если что-то вызывает сомнения, то надо это править или требовать источники, а не уалять всю статью. — doublep 23:28, 5 ноября 2006 (UTC)
• Переработать Пристальнее вниамение уделить разделам Эскадроны смерти в разных странах мира и расширению поняти, ибо есть (были) добровольные тайные эскадроны смерти.--Alex Spade 06:51, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, Переработать - по содержанию Alexandrov 09:36, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить,--Алладин14:07, 6 Ноября 2006.г.
• Оставить -- никто не мешает сделать изложение лучше. --dm ^{обсужд.} 06:07, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить мегазначимо. Sasha ^!? 06:24, 7 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, нет причин для удаления. Vlad2000Plus 12:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Оставлено--Pauk 02:24, 12 ноября 2006 (UTC)

Словарно.--Alex Spade 20:08, 5 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, словарно.--ID burn 22:37, 5 ноября 2006 (UTC)
• Объединить Оставить, невзирая на словарность - потенциал выше словарного, допишут. Т.к. есть достаточно развитое тождество - лучше объединить. Alexandrov 10:13, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Как видите есть. ;-) --Alex Spade 10:21, 6 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. В статьях Тождество (математика) и Тождество (философия) более точно описана та же самая вещь. Может добавить фразу отсюда в те статьи. infovarius 10:24, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Раз так, может просто редирект на дизамбиг тождество?--Alex Spade 10:50, 6 ноября 2006 (UTC)
    • Согласен. infovarius 10:41, 10 ноября 2006 (UTC)
• Переработал. Оставить, есть значение в квантовой механике. --Не А 18:09, 6 ноября 2006 (UTC)
• Оставить--Alex Spade 18:18, 6 ноября 2006 (UTC)
  • Но видимо лучше всё же объединить дизамбиги тождество и тождественность.--Alex Spade 22:39, 8 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, словарно. ---- барнаул ^Обс. 22:08, 8 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал, но... объединение будет эффективней.--Аладдин01:14, 9 ноября 2006
• Оставить, объединив с Тождество.--Poa 16:23, 11 ноября 2006 (UTC)

• Оставлено--Torin 05:57, 15 ноября 2006 (UTC)