Википедия:К удалению/3 августа 2022

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Из того, что есть в статье значимости по ВП:ВОЕННЫЕ не видно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:17, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Вообще пунк�� "Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран" кажется подходит. Our Day (обс.) 06:41, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Где в статье сведения о том что он был начальником штаба или хотя-бы первым заместителем (который подразумевается как начальник штаба)? И собственно где ВП:АИ по которым написана статья? Ссылки на два интервью и на новость о присвоении звания — это не АИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:54, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Добавил ссылку с портала Минобороны Белоруссии Our Day (обс.) 07:02, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • 1. Источник аффилированный. 2. Значимость так же не показывает. И еще. Украинские СМИ пишут, что он участвует в боевых действиях на стороне России, поэтому источники должны соответствовать ВП:УКР-СМИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:12, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • "Источник аффилированный" Эээ...источник официальный, а не "аффилированный". Добавил еще одну ссылку...
          • По значимости, если верить сайту Минобороны Белоруссии первого заместителя нет, все обычные. Про украинские СМИ и участие вообще не писал, при чем здесь это? Our Day (обс.) 07:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:ВОЕННЫЕ п. 3 говорит про начальников штата или первых заместителей, а тут один из многих заместителей. При этом он «заместитель командующего ВВС и войсками ПВО — начальник авиации» — можно, это начальник авиации как-то даёт значимости? Викизавр (обс.) 22:25, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Формальное несоответствие принятым в проекте критериям значимости для военных усугубляется полным отсутствием в статье фактической информации о деятельности Карева на любом из постов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:28, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Наблюдается соблюдение критерия ВП:УЧС №7. Также в некоторой степени есть соответствие критериям УЧС 8 и 9. Не совсем уверен, но ещё её работу в качестве завреда/заместителя главного редактора издательства «Дрофа» можно соотнести с критерием ВП:БИЗ №2. По оформлению есть вопросы, но значимость персоны есть. Следовательно, Оставить. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:07, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие критериям 4, 6 и 7 энциклопедической значимости для деятелей образования. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:34, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и, похоже, нечем её показать. Удалено. — Venzz (обс.) 16:41, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 08:15, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:19, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3487 ничего не нашёл. Про 3488 есть целая статья, дополнил по ней. Vallastro (обс.) 08:14, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Разобрано. — Venzz (обс.) 16:42, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:21, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 06:12, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Начинаю переписывание статьи. Источников нашел много. M0d3M (обс.) 12:15, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статью доработал. Еще нужно будет конечно повычитывать, но основная работа уже проделана. M0d3M (обс.) 23:26, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

• @Italia Ispania думаю вы можете как номинатор снять статью, чтобы не захламлять КУ. -- La loi et la justice (обс.) 13:13, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

Снял.Доработано.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:50, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

@Italia Ispania: Надо еще удалить шаблон из статьи и добавить шаблон "снято с удаления" на СО как указано в правиле. M0d3M (обс.) 15:47, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

M0d3M, сделано.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 16:17, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость флагов не показана.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 06:25, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить, значимости нет. 188.254.110.7 07:49, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость новостроя в статье не показана. — Ыфь77 (обс.) 06:25, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. Информация о деятельности центра на странице отсутствует. Уд��лено. Джекалоп (обс.) 09:37, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость и смысл существования данной статьи?—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 06:34, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Смысл есть. Довольно ценная инфа по исторической демографии Казахстана. Но отдельной значимости нет. Надо бы это перенести в Население Казахстана и АИ добавить. — Muhranoff (обс.) 06:55, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить, но переименовать в Численность казахов (существует аналогичная статья про численность русских) и дополнить сведениями по другим переписям. В этом виде не годится совсем. AlexLion1 (обс.) 17:18, 7 августа 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
  • На каком основании вы ставите знак равенства между киргиз-кайсаками и казахами? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:11, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Желающих перенести и добавить источников не нашлось. Удалено. Для восстановления в ЛП — пингуйте. -- dima_st_bk 17:18, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Реклама, конечно, тоже есть.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 06:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Создана участником MuromMash, "типичная своя страница в Википедии". Конечно же предприятие "уникальное", "современное", "высокотехнологичное", "интенсивно развивающееся"… Можно еще проверить на копивио, но под быстрое удаление как спам тоже подпадает. 176.59.52.189 10:52, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну я уже сейчас занимаюсь правкой текста, на предмет непредвзятой оценки типа "уникальное" и "современное" - это я все сейчас удалю. Это не "своя" статья, и она не призвана рекламировать предприятие и его продукцию, хотя бы потому, что она достаточно специфична. Статья в первую очередь призвана осветить историю одного из градообразующих предприятий города, и имеет в своем составе историческую хронологию, в которой на самом деле было не просто разобраться на основании отрывочных и перекрывающих друг друга источников в интернете. Но основная информация была взята из печатной книги, которую я указал в статье и из труда одного из потомков купцов Зворыкиных "Муромские купцы – предприниматели - промышленники, металлурги – чугунолитейщики Зворыкины – «Торские» - «Железные» (Автор канд. техн. наук Зворыкин Н.М., 29 октября 2018 года.) MuGRom (обс.) 13:18, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Так же я сейчас добавил ссылки на источники: на статью Н.М.Зворыкина и на книгу, которая является экспонатом Муромского историко-художественного музея.MuGRom (обс.) 13:34, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость, может быть, и имеется. Однако статья требует улучшения. Касательно значимости—у предприятия имеется филиал в столице. Но при этом, вся информация в статье (хотя бы касательно истории предприятия, на которой и основана статья) полностью взята с официального сайта «Муроммашзавода» без изменений. Сама статья может быть подходит для Википедии, но не в таком виде. Думаю, стоит удалить, хотя бы по причине полной копипасты текста с официального сайта компании. Значимость, как я и сказал, очень спорная, и по ней должен быть отдельный разговор. Billy 899 (обс.) 15:29, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Это не копипаст, это собранный воедино из нескольких источников материал, который подготовил лично я, и разместил его на сайте предприятия в том числе. И там и тут материал мой (подготовлен мной), только на сайте предприятия он может быть приукрашен всякими "уникальное", "высокотехнологичное", а здесь действуют определенные правила, которые я готов соблюдать. Я повторюсь - статья не имеет рекламных целей, потому как в ней даже не описана текущая линейка продукции, хотя эта информация тоже имеется. Я повторюсь, основная цель статьи - показать, что одно из крупных предприятий Мурома имеет глубокую историю и существует в сегодняшнем виде. Потому как в дореволюционный период и постперестроечный была очень большая путаница в последователях, однако я потратил немало времени, чтобы в этом разобраться. И вот объясните мне, какую тогда ценность, например, имеет статья про завод Метровагонмаш https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BC%D0%B0%D1%88 ?? Как надо изложить статью, чтобы она имела место быть на просторах википедии? Хотя бы просто для тех, кто интересуется историей древнего города Муром. Касательно филиала в столице да, так и есть. Я больше скажу - юридический адрес компании зарегистрирован на этот адрес, что можно увидеть на сайте предприятия. Но там можно также увидеть и то, что основные производственные мощности располагаются на своем историческом месте - в Муроме. По итогу - если сообщество считает, что статью нужно удалить - удаляйте. Или подскажите мне, как статья может быть улучшена?? MuGRom (обс.) 06:17, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • В том случае, который вы привели, описывается предприятие, имеющее государственные награды (в том числе, и от разных стран), оно является предприятием государственного масштаба и оформлено оно согласно правилам Википедии. Плюс, в нем содержится информация о предприятии с экономической точки зрения, а не только с исторической. Эта статья подойдёт для исторического сайта, но не для энциклопедии. Когда речь идёт о каком-то предприятии, то в первую очередь, роль играет его продукция, оборот, государственные награды предприятия, масштаб. Статья же представляет собой просто историческую справку о заводе. Значимость как исторического объекта, повторюсь, имеется, но не как завода. Статью не помешает оформить хотя бы по шаблону «Предприятие». Billy 899 (обс.) 07:45, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • В крайнем случае можно переименовать в История Муромского машиностроительного завода. Хотя лучше, конечно, если коллеге удастся доработать. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:33, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • мне пока сложно разобраться в вопросах оформления, но я пытаюсь. Я как-раз уже задавался вопросом, как к странице можно применить оформление, когда есть справа сбоку отдельная колонка с данными, как например у того же Метровагонмаша? Я постараюсь оформить и внести все соответствующие данные MuGRom (обс.) 08:17, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • @MuGRom По поводу копипасты: если авторские права на текст принадлежат именно вам (а не заводу или кому-либо ещё), прочтите ВП:ДОБРО и действуйте согласно описанной там процедуре. По поводу значимости: скорее всего она есть, но надо бы оформить ссылки на конкретные страницы книги при помощи шаблона {{sfn}}. Также в Гуглокнигах находится дополнительная информация — что-то из этого можно добавить в статью (например). И уберите выделения жирным шрифтом из тела статьи — такое оформление не соответствует правилу ВП:ОС (прочтите его, если ещё не). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:28, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • UPD: по оформлению как в статье Метровагонмаш — поместите в начало статьи шаблон {{Карточка предприятия}}, первоначально заполнив его. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:31, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • @Leokand Спасибо за советы, сейчас буду изучать и постараюсь вносить правки MuGRom (обс.) 08:49, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Добавил карточку предприятия, применил правильное форматирование к литературе, попробовал проставить несколько ссылок примечаний по тексту. Разбираюсь с форматированием ссылок. Мне нужно некоторое время на сбор и правильное форматирование информации. Планирую так же подготовить раздел Продукция. Всем спасибо за комментарии и подсказки. Первый раз это достаточно сложно, честно говоря не ожидал.

@Leokand {{VRTS pending}}

У:MuromMash уже на ЗКА.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:14, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги, подскажите, а когда будет принято какое-то окончательное решение?? А то обсуждение стихло, а решение не принято MuGRom (обс.) 11:00, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• @MuGRom, приветствую. В Википедии нет сроков подведения итогов. Решение будет принято тогда, когда найдётся администратор, желающий этим заняться. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:31, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• https://mmzgroup.ru/about/istoriya-zavoda/ ticket:2022081110006739. Львова Анастасия (обс.) 11:37, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 09:16 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: спасаемо

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Перевод из италвики — там значимость вполне показана, но автор русской статьи почему-то поленился перенести оттуда источники. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Вероятно значим, но состояние статьи оставляет желать много лучшего. «Среди личных пристрастий Тестори сладость живописи и скульптуры Гауденцио Феррари всегда будет представлять для него измерение семейных привязанностей.» Это машперевод или у автора русский не родной? — 46.0.93.33 12:35, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 11:17 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:17, 26 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Тема значимая, но пусто. В англовики непусто, но там запросы источников по многу лет висят. По испанской интервике вообще источников почти нет. Удалить — если кто-то решит дорабатывать, всё равно с нуля всё надо писать по источникам. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Слегка дополнил тем, что в англовики более-менее подтверждено источниками. Теперь есть соответствие МТ, можно оставить как слабенький, но всё-таки стаб. Написал TakingOver // Связь // Правки 08:12, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

Выглядит плохо, но формально МТ соответствует. Оставлено. -- dima_st_bk 17:26, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 11:22 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:22, 26 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• После установки шаблона автор статью привёл в приличный вид. Для статьи о предстоящем турнире вполне нормальное качество. Удалять не за что. Боберт (обс.) 18:04, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья доработана, минимальные требования соблюдены, источники в статье. Можно оставлять. JukoFF (обс.) 15:02, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

• UPD! Однако после 12 августа ее никто не обновляет. Предварительный итог отзываю. JukoFF (обс.) 21:34, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я попробовал исправить положение. Я знаю, что не идеально. Просто не шибко работал с таблицами, пока разбирался как это все работает. Код немного не тот, пожалуйста н�� бейте. Но удалять не нужно. MVSSuccubus (обс.) 14:22, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]

Выглядит прилично, оставлено. Если спустя пару лет останется в таком же состоянии, можно будет вновь поднять вопрос об удалении. -- dima_st_bk 17:24, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2022 года в 07:30 (по UTC) участником Eugene.v.stepanov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Группе 15 лет, так что значимость возможна, но сейчас никак не показана. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:52, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Группа еще действующая. Планируется запись альбома. Статью можно оставить. Eugene.v.stepanov (обс.) 19:13, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Как я не раз говорил, в поиске источников я профан, но всё-таки пробовать что-нибудь откопать люблю. Здесь что-то находится, но на значимость пока что вряд ли набирается: есть пара интервью — значимости они никак не дают ([1], [2]); есть рецензия на второй альбом группы на сомнительном сайте, плюс очень куцая статейка про первый — тоже подспорье сомнительное ([3], [4]); новость а-ля «скоро будет концерт группы, приходите» ([5]). Значимости всё это не даёт, а поэтому, если не найдётся ничего получше, статью придётся Удалить. Написал TakingOver // Связь // Правки 09:38, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Группа жива, после КОВИДа активно даёт концерты и записывает новый альбом. Просьба не удалять. Eugene.v.stepanov (обс.) 21:08, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 18:47 (по UTC) участником MisterXS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалить.Удалялась по незначимости ПЯТЬ! раз.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 11:17, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• один. остальное удалённое — перенаправления. находятся рецензии с упоминаниями в ПТЖ, минимум абзац в статье Золотницкого Нескучный сад на Фонтанке : (В Молодеж. театре) // В конце восьмидесятых : (На ленингр. сцене) и вот это: Кадырова Э. Огонек в ладонях : (Об актрисе О. Белявской) // Смена. 1993. 22 мая. — Halcyon5 (обс.) 00:57, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Значимость есть: заслуженная артистка - государственное почётное звание. 2600:1700:9BD0:2220:D1D:75C2:ED17:9DA6 18:16, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить. На её странице на сайте театра кое-какая пресса подобрана, в т.ч. вот ПТЖ где в рецензии и о её игре в спектакле. А по киноролям, говорят, о ней ИК ещё в 1982 году писал в связи с ролью в фильме «Ярослав Мудрый». — Archivero (обс.) 21:43, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: Замирье. — Ыфь77 (обс.) 07:22, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 10:57 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• • Отнесите обратно на КБУ, пожалуйста. Альбом Нейромонаха называется «Замиренье», а не «Замирье». То есть даже если он значим, это будет другая статья. — 46.0.93.33 12:29, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, минимальные требования по информативности не выполнены. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:43, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 17:22 (по UTC) участником 91.193.176.21.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: ВП:К удалению/24 июля 2017#Ягафаров Тимур Фаатович
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Как был по должностям максимум региональным политиком без руководства ветвями власти региона, не руководящим значимой партией на общегосударственном уровне и не награжденным госнаградами высокого уровня, так и остался. Признаков "персональной" значимости как политика/общественного деятеля или значимости как деятеля науки и техники (по указанию как инженера) также не дано - репост удаленного по констатирующему незначимость итогу номинации КУ как он есть, то есть быстро удалено. Tatewaki (обс.) 15:00, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июля 2022 года в 09:57 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 августа 2022 в 18:42 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно ВП:К удалению/3 августа 2022#Eureka Scientific (Q30286026)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 9 августа 2022 (UTC).[ответить]

Значимость лейбла? — Владлен Манилов [✎︎] / 08:07, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Статьи-то нет. Есть список внутренних ссылок. — 176.59.210.232 16:25, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Автор статьи нарушает ВП:ОПЛАТА, надеюсь, что на это обратят внимание. Статьи удалить. Skazi 12:56, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • На это правило уже давным-давно никто не обращает внимания. Ни на КУ, ни на ВУС на него никто не ссылается, хотя пиарщики сюда ходят каждый день. — 176.59.211.53 16:02, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:44, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Грубый машперевод без признаков значимости предмета статьи. — Tarkoff / 10:31, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

ранее удалялось Википедия:К_удалению/30_сентября_2021#Villa_Lario_(Льерна_озеро_Комо) даже в чуть более лучшем состоянии. Удалено повторно Atylotus (обс.) 10:38, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья Ордена Саксонии, написанная мною, давно существует в основном пространстве. Данный служебный список представляет собой некачественный форк. — Apr1 (обс.) 11:18, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора Atylotus (обс.) 13:38, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Городскими властями Турку здание отобрано. Помещению возвращён первоначальный статус (и вид) сарая. Критериям значимости по ВП:КЗО не соответствует. — Upp75 (обс.) 11:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:49, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• @Upp75:, выражения типа «статус и вид сарая» приближают вас к запросу на ЗКА по поводу вашего неэтичного поведения. — Apr1 (обс.) 13:13, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, так как ВП:ОКЗ выполняется и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ — у нас есть множество статей о «сараях» времён СССР, которые построены в 17-18 вв. и являлись храмами до 1917 г. — Ыфь77 (обс.) 13:26, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Как выше было отмечено со временем значимость ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Похоже, протестная номинация. 20 ссылок на АИ значимость подтверждают. Оставить. JukoFF (обс.) 15:06, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

Что значит «протестная»? Здание отобрано городской администрацией и превращено в музейный сарай [6], а мы будем делать вид, что всё в порядке, так как есть 20 новостных ссылок? — Upp75 (обс.) 07:29, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Под «протестной» я подразумевал эмоциональную окрашенность номинации. Перенес в статью уточнение о процессе закрытия церкви из представленной вами ссылки. Согласно правилу ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к теме статьи. Церковь существовала и действовала более 20 лет, за это время она была описана в большом количестве источников, подтверждающих ее значимость согласно правилам Википедии. Есть целая категория Категория:Недействующие православные храмы, которую согласно вашей логики, видимо, следует удалить. JukoFF (обс.) 11:31, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не нужно предполагать никакой эмоциональной окрашенности. Условия ВП:ОКЗ не выполняются («простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость …»). Тут скорее подходит ВП:НЕНОВОСТИ. — Upp75 (обс.) 05:49, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Уж что что, а ВП:НЕНОВОСТИ тут точно ни при чём: в статье источники с 2002 по 2022 год, какой «короткий всплеск интереса средств массовой информации»! LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:08, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость, судя по ссылкам, где-то на грани, но статья выглядит прилично, а потому — оставлено. -- dima_st_bk 17:30, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Не заявлено никакой значимости ни по персональным критериям, ни по ВП:ПРОШЛОЕ, одна генеалогия. По интервикам не лучше, в ен-вики - перенаправление на статью о Радзивилах. Если значим портрет - можно написать статью про портрет и там дать краткую биографию. — Igor Borisenko (обс.) 13:47, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• добавил. Macuser (обс.) 17:23, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• К стати, в гуглбукс она ищется [7] - похоже после смерти двух мужей она унаследовала много собственности и стала какой-то большой шишкой в Гданьске. Macuser (обс.) 20:02, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 14:12, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. Информация, не списанная с карты города, на страницах отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:50, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. В Википедии нет ни одной статьи с названием «Ялтинский». Когда-то нечто подобное представлял собой дизамбиг Русский, но он был переработан и стал нормальным дизамбигом. А здесь перерабатывать нечего. 176.59.210.232 16:16, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Тогда заодно и Ялтинская. Теоретически там возможно появление статьи о минеральной воде, но для одной страницы дизамбиг не нужен. — Гдеёж?-здесь 16:17, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Не заметил сразу. Тоже выставил к удалению. — 176.59.201.153 11:46, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Главное, не рассказывайте создателю сего про шаблон «Начинается с». 91.79 (обс.) 09:47, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Создатель прекрасно знает про все шаблоны и про все правила. Почему он при этом создаёт статьи без АИ и такие псевдодизамбиги — вопрос открытый. — 176.59.201.153 12:31, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Джекалоп (обс.) 09:52, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. Есть только одна статья с таким названием — про город. Остальные статьи называются иначе. 176.59.210.232 16:23, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• «Красные» ссылки для дизамбига тоже годятся (про шахрестан в провинции Гилян — когда-нть с фарси переведут и эту статью). Консенсус такой (мне он тоже не нра.— но кому это интересно?). Быстро оставить: дизамбиг не хуже других. --AndreiK (обс.) 14:29, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• На момент номинации никакой красной ссылки на странице не было. «Дизамбигом не хуже других» страницу сделал участник Atylotus уже после номинации [8], за что ему огромное спасибо. Он-то и должен считаться автором этого дизамбига, а вовсе не первый автор, который создал псевдодизамбиг, но кому это интересно? Как номинатор не возражаю, чтобы любой флагоносец снял страницу с номинации. — 176.59.211.53 15:54, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Да: участнику Atylotus Спасибо. А что за весьма странные рассуждения про авторстово??? Первый автор — тот, кто создал страницу. Не статью, а именно страницу. С -хотя бы- одним символом (включая пробел) на ней. И изменить этого не может никто. Независимо от того, нравится ли это некту или нет. Особенно если нет. --AndreiK (обс.) 09:07, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Может быть значим как писатель и правозащитник fr:Roland Husson, который, если верить персидской вики, взял псевдоним по названию города. Пока итожить не буду. Открыто, связанное с дизамбигами, обсуждение на форуме правил. Atylotus (обс.) 09:21, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Действительно, этот человек публиковал стихи под псевдонимом Racht, но во-первых, псевдоним придётся транскрибировать с французского, а не с фарси, и получится Рашт (Анатоль Франс, а не Анатоль Франция), а во-вторых и в-главных, я не вижу соответствия француза ни ВП:ДИПЛОМАТЫ, ни ВП:АКТИВИСТЫ, ни ВП:КЗДИ, а для ВП: ПРОШЛОЕ ещё слишком рано. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:10, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз ��овторю: на КУ был вынесен псевдодизамбиг с одним значением (остальные статьи называются иначе). Поэтому я не понимаю, почему именно эта номинация стала поводом для такого обсуждения. А дизамбиги из двух значений я и сам создавал, только давно. — 176.59.208.72 14:56, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Не принимайте на свой счёт: вопрос назрел (неважно, с чьей подачи) — его рассматривают. Было бы неважно — не рассматривали бы. --AndreiK (обс.) 08:13, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас уже 2 корректных значения, оставлено. Викизавр (обс.) 13:03, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Незамутнённый ВП:ОРИСС. Всё в кучу, несколько случаев нападения на людей с символикой Z, поджоги военкоматов в стиле флешмоба, самопровозглашенные "партизаны" без доказательств и т.д. и т.п. Ну а мнение автора статьи о сомневающихся отчетливо высказано здесь. Выводы делайте сами). Ориенталист (обс.) 17:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить: когда напишут историки (if any) — появится статья. --AndreiK (обс.) 14:32, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• @Ориенталист:, прошу дать объяснение вашей фразе - «мнение автора статьи о сомневающихся» — Мечников (обс.) 16:45, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Не знаю, что вы имели ввиду, но выглядела ваша реплика так будто она в адрес участника Лесовик-2, надеюсь ошибаюсь. В любом случае реплика крайне неуместная. Ориенталист (обс.) 16:49, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• И зачем вы обвиняете меня, если не знаете, что я имел в виду? — Мечников (обс.) 18:33, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Потому, что независимо от адресата данной фразы, она носит провокационный характер и нарушает ВП:ЭП. Ориенталист (обс.) 05:44, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить: есть как минимум три обобщающих источника (Current Time TV, The Insider и БелСат). Разве что, может быть, подчистить упоминания о тенденциях, которые в этих обобщающих источниках не освещаются (типа избиений людей в одежде с буквой Z) — это можно перенести в общую статью Протесты против вторжения России на Украину. — HPfan (обс.) 07:38, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• У обоих мягко говоря проблемы с НТЗ. Кроме того термин "партизанская война" как правило относится к действиям страны А на территории страны А, занятой страной Б, а не к деятельности на территории страны Б. Кроме того не приведены доказательства того, что техногенные катастрофы, вроде схода поездов с рельс это результат деятельности неких "партизан", кроме голословных утверждений. Обобщая можно сказать, что существование предмета статьи не доказано. Больше похоже на раздувание из мухи слона. Ориенталист (обс.) 08:50, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Во-первых, источников с НТЗ мы по этим темам не найдём, потому что в конфликте вокруг Украины участвует значительная часть стран мира, а значит, они все в той или иной мере ангажированы (согласно ВП:УКР-СМИ нельзя использовать российские, украинские и белорусские государственные СМИ, поскольку эти страны непосредственно участвуют в войне, и во всех трёх странах можно сесть за озвучивание альтернативной точки зрения; зато мы можем использовать СМИ США и ЕС и базирующиеся в этих странах русскоязычные, которые с высокой вероятностью ангажированы в сторону Украины, а также, например, китайские и индийские, которые с немалой вероятностью ангажированы в сторону России). Во-вторых, предмет статьи не обязан существовать, чтобы быть энциклопедически значимым: например, никто не доказал существование игры «Синий кит», но её значимость создаётся именно журналистскими расследованиями на тему. — HPfan (обс.) 12:47, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Так а что не так с термином? Статья о деятельности россиян на территории России, занятой путинским государством — Мечников (обс.) 18:55, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • И кому же должна принадлежать территория России, занятая путинским государством? СССР? США? ВБ?— Футболло (обс.) 21:35, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• @Футболло:, ВП:НЕТРИБУНА, полит. дискуссии тут ни к месту. — Мечников (обс.) 04:57, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Трибуну здесь вы и развели, своей предыдущей репликой. Ориенталист (обс.) 08:05, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить как ВП:ОРИСС. Статья не основана на авторитетных источниках, а представляет собой сборник журналистских штампов и разрозненных событий, на основе которых автор статьи предлагает оригинальную теорию о существовании партизанского движения в России и Белоруссии — Butko (обс.) 09:34, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• См. мою реплику выше: предмет статьи не обязан существовать, значимость создаётся исключительно наличием АИ по теме. Автор статьи не предлагает никакую «оригинальную теорию», а только пересказывает журналистов из как минимум трёх АИ (Current Time TV, The Insider и БелСат). — HPfan (обс.) 12:47, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

В данном случае АИ (рецензируемые научные публикации историков) нет, а просто надергано из СМИ (авторы текстов в которых выполняют другую функцию и к которым в условиях информационной войны нужно относиться ещё более критично, чем обычно). И если предмет статьи не существует, то об этом должно быть указано в статье, а в данном случае автор заявляет, что предмет существует — Butko (обс.) 16:36, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Инсайдер, Белсат - очень нейтральные "АИ", да, Sputnik или RT с другим знаком, не надо разводить пропаганду 31.173.84.16 07:33, 25 сентября 2022 (UTC).[ответить]

• (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) — Игорь(Питер) (обс.) 05:18, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Предлагаю перенести информацию из этой статьи в отдельный раздел в Протесты против вторжения России на Украину. Аноным (обс.) 13:50, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Переписать ВП:ОРИСС и превести в соответсвие имеющимся источникам. Значимость есть и есть неплохие источники, нужно оставить. Эрг (обс.) 19:47, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, и повесить плашку "текущие события". Для нейтральности, добавить фразу вроде "российские пропагандисты(кто именно?) отрицают существование партизанского движения". Например, я нашла таких пропагандистов: https://t.me/warfakes/4301 , возможно, у кого-то есть более полный список. Скажем, сами пропагандисты, которые сюда, уверена, заглядывают, могли бы помочь и отразить их мнение более точно. SHaggY caT (обс.) 18:36, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. ОРИСС и подмена терминов. Где в статье «вооружённая борьба значительной части населения против власти»? Статья о том, чего нет, на основе источников, желающих, чтоб это было. — Helgi-S (обс.) 17:09, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • ОУН, лесные братья в Беларуси, зелёные повстанцы? Это всё считается партизанами Swiataslau (обс.) 00:08, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Протесты против вторжения России на Украину и акты вандализма на этой почве, описанные в этой статье, не являются Национально-освободительным движением / сепаратизмом, коим были действия вооружённых формирований ОУН, лесных братьев, зелёных повстанцев. Игорь(Питер) (обс.) 01:27, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Статья носит откровенно преувеличенный и агитационный характер, ну вот например фразы «в трёх белорусских областях» и «на более 30 % территории России» очевидно являются громадным преувеличением (так можно сказать разве что если по наличию отдельного эпизода в субъекте Федерации считать, что он целиком подвержен этому явлению). Если бы речь шла не о политике, а, скажем, о том, заслуживает ли некая личность или компания статьи в Википедии, то явное преувеличение масштабов деятельности на порядки и откровенно рекламный характер статьи наверняка привели бы к её удалению. Askh (обс.) 20:54, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Статья написана крайне пропагандистским и рекламным языком. 78.81.172.203 16:00, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Предмет статьи в принципе достоин упоминания в Википедии, но обобщение приведённых видов деятельности логически нелепо, а обобщение их словом "партизанское" нелепо вдвойне и, я бы сказал, вообще интеллектуально оскорбительно. НЕНОВОСТИ и ОРИСС очевидны. Про формулировки "режим путина" и прочую тенденциозную ерунду даже говорить не хочется, ещё недавно в Википедии за такое блокировали... — Овноурсы (обс.) 12:39, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Глупость написана, Удалить — Dmitry Rozhkov (обс.) 05:59, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Предлагаю оставить с переработкой. Для статьи вижу название "Акты противодействия граждан РФ и РБ вторжению России на территорию Украины" (в противовес или "Антивоенное сопротивление". Описать как "Акты открытого сопротивления со стороны граждан РФ И РБ против сторонников ведения боевых действий России на территории Украины, выраженные в виде нанесения ущерба имуществу и применения насилия. Характеризуются отсутствием единой организации."
• И описать каждый тип диверсии, саботажа, проявления насилия в отношении сторонников продолжения конфликта с указанием дат и мест (с ссылкой). Если есть инфа об субъекте, совершившем деяние, то делаем так:
  1. Если задержан/ есть видео- или фотофиксация, то пишем кто (организация/лицо) конкретно с отсылкой на источник
  2. Если организация взяла на себя ответственность, то пишем с приставкой "по заявлениям"/"со слов" с отсылкой.
• Считаю, что ценность информации заключается, в первую очередь, в описании актов активного противодействия потому что: а. Они имеют место быть. б. Не являются актами гражданского неповиновения -> являются специфичной формой протеста, достойной специальной статьи. Swiataslau (обс.) 01:16, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Уже есть Протесты против вторжения России на Украину. Игорь(Питер) (обс.) 01:30, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Партизаны и революционеры не занимаются «протестами»— Мечников (обс.) 18:59, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Разделить, а там посмотреть, что получится. Объединение в одну статью двух независимых в целом процессов едва ли оправдано. Технически проще подвести итог об оставлении и отправить на КРАЗД. А там по результатам уже смотреть, получается ли каждая из статей. Abiyoyo (обс.) 14:04, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить или Переименовать в Акты диверсии в России и Белоруссии с 24 февраля 2022 после существенной переработки. В дополнение к уже сказанным ранее тезисам про несоответствие термину «партизанская война» и очевидному пропагандистскому характеру статьи («режимы», «пособники власти» и т.д.) стоит указать и на в принципе нелепые примеры «партизан». РДК и легион «Свободная Россия» в лучшем случае можно считать иностранными легионами в сос��аве украинских вооружённых сил, и их деятельность никак нельзя определить как партизанскую. Верхом же нелепости стало помещение в список «партизан» Ильи Пономарёва. Если судить по текущему виду, то единственной альтернативой удалению представляется полная переработка статьи. Вполне возможно, что проще будет просто удалить. — Flourentine912 (обс.) 13:10, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Вам кто-то мешает править смело и убрать Пономарёва и легион, аргументировав правку, или добавить критические мнения на счёт Пономарёва?— Мечников (обс.) 19:46, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить суть статьи не отражает его названия. Больше похоже на политическо ангажированную статью с учётом войны в Украине подменяя партизанскую войну и деверсионную деятельность деверсионных групп. Касательно источников, то в большинстве крайне ангажированная политота чего только стоит один Белсат. Сама же статья списана из англо вики без всякой проверки, где желаемое выдают за действительное превращая Википедию в трибуну. Johnny Moor (обс.) 21:18, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Участник пишет ложь: статья написана позже англовики. Так что такое мнение можно не учитывать — 37.146.56.29 18:32, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Полагаю, что статью можно было бы улучшить, и возможно переименовать. - Святослав Райт (обс.) 23:58, 7 марта 2024 (UTC).[ответить]

Быстро удалить Я так смотрю, после того, как убили укроязычную Википедию - тот же процесс форсируют в и русскоязычной?— Aerg (обс.) 16:47, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить Не надо писать о том, чего не существует. Кто где этих партизан видел? Статья предвзята, носит явно пропагандистский характер. Слова вроде "пособники власти" несут явно негативную коннотацию, больше похоже на агитационный текст, чем на энциклопедическую статью. — Эта реплика добавлена с IP 89.113.157.179 (о) 14:14, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • (неэтичная реплика скрыта) В смысле кто где и видел ? В курсе о существовании телеграмм каналов Экстремист, Атеш, Скрепачь, РПД Альгиз, Черный Мост, Ассамблея Национального Возрождения, Чувашская Армия Дронов, Движение Легиона свобода России ? Это только часть известных, каждый из них имеет минимум 1 видео с поджогом релейника, а половина из списка их уже десятки сожгла иногда поднимая планку до техники, зданий, электро подстанций, даже иногда убийств, это типо никто не видел да ?вы блин статью удалить хотите только либо из-за того что вам не нравится критика Росс властей или то что их деятельность не похожа как в кино про коммунистов в 1917 которые за год начали гражданскую войну, видители релейник это не так эпично, а значит значимости не имеет, хотя только за прошлый месяц их штук 9 сожгли, в 5 случаев из которых были видео снятие поджигателями и выложенные на каналах 91.43.51.57 20:58, 1 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на Вас. Если Вы продолжите его нарушать, Ваш доступ к редактированию будет ограничен. В курсе о существовании телеграмм каналов... — телеграмм-каналы по определению — не авторитетный источник, который никакими доказательствами служить не может. вы блин статью удалить хотите только либо из-за того что вам не нравится критика Росс властей или то что их деятельность не похожа как в кино... — причина в номинации указана в соответствии с правилами Википедии, а именно ВП:ОРИСС. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:35, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья представляет поджоги военкоматов в России, рельсовую войну в Беларуси (и отчасти в России) и ещё несколько разнообразных эпизодов насилия как проявления некоего партизанского движения, при этом в качестве источников используются только СМИ. С одной стороны, СМИ в целом могут использоваться как источники для объединения нескольких событий в единое целое — например, чтобы описывать поджоги военкоматов как единую тему, а не по одному поджогу военкоматов в отдельной статье; с другой стороны, постулировать существование именно партизанского движения в Беларуси и России — это что-то, что выходит за границы компетенций The Insider и Masa Media, а другие источники не объединяют их именно в такую тему. Особые сомнения с моей стороны вызывает то, что 1) в викистатье объединены действия в Беларуси против того, что многие участвующие в них видят как российская оккупация Беларуси, и собственно в России, 2) партизанской называется вооружённая борьба не против оккупационных властей России в Украине, а против обычных властей России на её же территории. Удалено как ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:34, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 18:05, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Раньше, до тырнетов, такое не мемами называли, а просто резонансными цитатами, или в группы включали: черномырдинками, елицинизмами, бушизмами, мюррейизмами... — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 02:26, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• У меня вопросы насчёт представленного файла о врагах России. Неизвестно, согласен ли был бы автор на свободное распространение изображения (хотя на что он рассчитывал, выкидывая мем безконтрольное распространение неизбежно), самого его найти тоже почти невозможно, да и не факт, что составные мема были свободными фото. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 02:26, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Во-первых автор коллажа — непосредственно я, а не кто-то ещё, а во-вторых коллаж основан на фотографиях, доступных по свободной лицензии/находящихся в общественном достоянии. Смотреть надо внимательнее. Roman Kubanskiy (обс.) 08:34, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Во как хорошо! Я вот тогда тоже смогу свой какой-нибудь несмешной мем придумать и просунуть в любую актуальную страницу. Если уж и приводить пример, то тогда и фотожаба должна быть известной (а следовательно, непосредственно сопряжённой с резонансом мема и проходящей по ВП:ВЕС). — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:58, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • И опять вы показываете неосведомлённость в данном вопросе. Я же не «придумал свой несмешной мем», а взял за основу уже существовавший (на мой взгляд, самый видный и самый «свободный» для изменения) и переделал элементы, чтобы соответствовать правилам. Тем более стоит отметить, что в статье упоминается сравнение печенегов с «печенюхами», а половцев — с пловом.
        P. S. Если вы не знакомы с мемами последних лет и вообще тенденцией их развития, то это не повод удалять статьи об этих самых мемах просто потому, что они «не нравятся» или «непонятны». Roman Kubanskiy (обс.) 11:42, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Спустя 2 года тема половцев и печенегов периодически всплывает, в том числе из уст персонажа, породившего мем. — Акутагава (обс.) 15:33, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Если просто даже посмотреть на источники, то сразу понятно, что мем получил достаточную огласку и описание во многих СМИ, чтобы заслужить статью. Оставить. Unspectrogram (обс.) 18:16, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• чё? 94.140.136.91 13:53, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Один из легендарнейших мемов. Нельзя такое удалять. 46.72.122.13 19:50, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Luplin9988 (обс.) 19:06, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• эта статья идеальна, особенно раздел "содержание" Derek Di My Mind (обс.) 10:38, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Сигма 90.154.70.162 02:08, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Не представлено устойчивого интереса в российском инфополе. Большинство источников — скромные новостные. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 02:26, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Забавное фото, которое перепечатали несколько СМИ. Источники в статье представляют собой ссылки на эти самые публикации. Согласно ВП:НЕНОВОСТИ: Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему. Удалено как несоответсвующее ВП:НЕНОВОСТИ — Butko (обс.) 13:18, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Та же проблема, что и со вчерашним КУ Википедия:К удалению/2 августа 2022 § Статья про Россию в Википедии: наличие одной или двух публикаций или даже просто таблоидных источников, упоминающих или описывающих кратко мемы, интерпретируется участником @Roman Kubanskiy как свидетельство соответствия ВП:ОКЗ. Мне кажется, к мемам обычно применяется ВП:ТРИ, которому соответствовать может максимум статья о печенегах и половцах. Учитывая, что эти статьи клепаются участником в конвеерном порядке, выносить их приходится в том же порядке (тем более пока их 4, а не 400). stjn 20:00, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• наличие одной или двух публикаций или даже просто таблоидных источников, упоминающих или описывающих кратко мемы относится только к Путин-стейк. С остальными всё в порядке, номинирующий выразил протест, так как статьи по мемам для него это что-то из ряда вон выходящее (хотя по поводу Широкого Путина тут можно так философски подумать, а будет ли считаться The Moscow Times за декабрь 2020 года неновостным всплеском?). Roman Kubanskiy (обс.) 21:14, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Roman Kubanskiy, довольно известные мемы, которые стали частью современной молодежной культуры. Оставить. AlexLion1 (обс.) 22:54, 3 августа 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
• У большинства злободневных мемов в принципе редко сохраняется серьезный (хотя бы ретроспективный) неновостной всплеск. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 02:26, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Редко не редко, но про половцев как минимум есть научные статьи, в некоторых из которых достаточно подробно проанализирована фраза Путина. Roman Kubanskiy (обс.) 08:36, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• "Одна или две" публикации явно к Широкому Путину не относятся, потому что там более десяти источников самого разного калибра. Номинация действительно довольно странная. — UnWikipedian (обс.) 04:37, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Эссе про три источника в данном случае тоже неприменимо, ибо как минимум в 4 используемых источниках фраза "Широкий Путин" встречается в заголовке и явно являет��я основной темой материалов. — UnWikipedian (обс.) 04:42, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Просто интересно, в какой момент для ОКЗ потребовалось считать именно количество АИ? Вроде бы достаточно, чтобы была полнота информации, и прочее по ВП:ОКЗ. Halfcookie (обс.) 17:39, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не определены критерии какие считать ранними. — Simba16 (обс.) 20:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Я думаю, в книгах (и иных источниках) по истории авиации есть какая-то периодизация. Ну, условно "до 1914 года". Такие вещи лучше на ОБКАТ обсуждать, зачем сразу на КУ? — 46.0.93.33 10:52, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

На ОБКАТ можно обсуждать то, что спасаемо. А здесь п. 3 ВП:НК «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». В Китае в V веке до н. э. летали на листовых воздушных змеях, чем не летательный аппарат. Категория расформирована. MisterXS (обс.) 00:17, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]