Википедия:К удалению/2 октября 2010

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:13, 2 октября 2010 (UTC)

• Добавил сюжет--Yaroslav Blanter 07:56, 2 октября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 08:31, 2 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Страница была удалена 9 октября 2010 в 12:03 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 октября 2010#Сонглайнс (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 10 октября 2010 (UTC).

 Удалено  За неделю не доработано до соответствия ВП:МТФ.
Итог подведён участником Fan of Zhirkov в 10:07, 9 октября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

• В принципе, я пару предложений добавил, но пусть ещё повисит, может, у кого бумажные источники найдутся. Ещё бы статью про Шкурулия кто из украинской Википедии перевёл.--Yaroslav Blanter 09:12, 2 октября 2010 (UTC)
• У этого фильма даже страницы на IMDb нет. Кстати, про музыку Хачатуряна и её связи с одноимённым балетом источников тоже н�� нашёл. --Никитос 22:43, 2 октября 2010 (UTC)
• Сделано Доработал статью. У кого то ещё есть вопросы? -- Георгий Сердечный 07:23, 3 октября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку. Вопросов нет, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:23, 3 октября 2010 (UTC)

Отсутствуют сведения о сюжете. Удалена подводящим итоги.--Обывало 08:28, 10 октября 2010 (UTC)

Опять же со всем уважением к любителям мульта, но какой смысл расписывать каждую серии, если есть Список серий мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны», а также отдельные списки по сезонам, в которых каждая серия вкратце описана, а детальный сюжет излагать в энциклопедии вредно, и даже в правилах на это указано. А кроме сюжета в этих статья особо ничего интересно нет. Чтобы не нарушать процедуру ВП:КУ выношу только 5 6 серий, при этом прошу подвести итог администраторов, при этом не просто подвести итог по этим сериям, но и пройтись по всем остальным сериям, и если они не содержат в себе ни капельки полезной информации тоже удалить (как уд-дубль по отношению к списку серий/описанию сезона или просто db-nn решать вам), а также при необходимости убрать из статей шаблон с красными ссылками, подталкивающий к созданию таких недостатей, а также вычистить красные ссылки из списка статей. Dmitry89 ^(обс.) 05:47, 2 октября 2010 (UTC)
Еще вопиющими выглядят статьи Friend or Foe (серия SpongeBob) и Krabby Road (серия SpongeBob) на них плашку КУ вешать не стал. Dmitry89 ^(обс.) 06:32, 2 октября 2010 (UTC)

1. Nature Pants (серия SpongeBob)
2. Opposite Day (серия SpongeBob)
3. Culture Shock (серия SpongeBob)
4. The Paper (серия SpongeBob)
5. Your Shoe's Untied (серия SpongeBob)
6. The Fry Cook Games (серия SpongeBob)

Я автор трех первых статей, который удаляются. Каждую серию писал не за пять минут, проявите уважение и понимание: некоторым интересно то, что пишется в этих статьях. Список-то есть, но факт не коротком оперативном расписывании сюжета в таблице, а некоторой наглядности и привличении внимания. Если в статье есть скриншот из серии, карточка, более-менее структурирован материал (нехитрым образом - сюжет, герои, места и интересные факты), то читателю это полезно. Пусть забьет в гугл название серии, а потом случайно перейдет на нее в Википедии. В этом нет ничего вредного. Не удаляйте. Надеюсь, буду услышан. — Эта реплика добавлена участником Не сахарный (о • в)

Значимость не показана — все удалены. Если найдёте другой интернет-проект, где подобные статьи приветсвуются, попросите любого администратора временно восстановить статьи к вам в личное пространство для переноса. NBS 14:36, 9 октября 2010 (UTC)

Список назвний территорий без источников. Включение территорий Дагестана и Грузии в сочетании с флагом Чеченской Республики провакационно. - Ю. Данилевский 07:25, 2 октября 2010 (UTC)

Флаг и герб я удалил. С остальным надо разбираться в рабочем порядке, тем более что шаблон удаления так и не был вывешен--Yaroslav Blanter 08:13, 16 ноября 2010 (UTC)

Значимость не показана, независимых источников нет, возможный спам.--Victoria 08:18, 2 октября 2010 (UTC)

• В 90-е годы --- очень популярный производитель образовательных, логических игр для младших школьников, серия игр "Роботландия" и др. Думаю, что значимость есть, хотелось бы спасти статью. --Lupus-sapiens 08:25, 2 октября 2010 (UTC)
• Да, компания в своё время известная. Я добавил пару ссылок, напишу участникам проекта компьютерные игры, думаю там кто-нибудь заинтересуется. --Sigwald 08:42, 2 октября 2010 (UTC)
• Интересная ситуация, так как сейчас о фактически одной компании есть 2 статьи: Nikita и Nikita.Online. Полагаю, что значимость компании может показываться её продукцией, а продукция в Nikita/Nikita.Online вполне известна и популярна. Игры получили множество наград от авторитетных ресурсов. Да и сама компания тоже. Например, в 2000 году рейтинговое издание "Компьютерная Элита" в категории «Лучший разработчик развлекательного ПО» присудила Nikita 4-е место: [1]. Также о других наградах компании можно почитать здесь: Nikita.Online#Награды и заслуги и здесь. Также профиль компании с описанием самой компании есть на сайте DTF: [2]. Посему, предлагаю Оставить статью Nikita и, возможно, объединить её со статьёй Nikita.Online. --NeD80 09:34, 2 октября 2010 (UTC)
  • Уточни, пожалуйста, опираясь на какие источники ты связываешь эти две компании? --cаша (krassotkin) 08:06, 15 октября 2010 (UTC)
    • Наверное, по факту фразы в самой статье «Никита Мобайл» занимается разработкой игр и сервисов для мобильных телефонов, а «Фабрика развлечений» под брендом «Nikita Online» разрабатывает компьютерные игры. Видимо, в статье Nikita.Online не увидел фразы Была выделена в самостоятельное предприятие из основанной в 1991 году компании NIKITA. SergeyTitov 18:31, 16 октября 2010 (UTC)

• Nikita в Яндекс.Каталог Линь 20:38, 16 октября 2010 (UTC)

Достаточно известная компания. Присутствует много упоминаний в Интернете, а также в статью были добавлены ссылки. При желании, я думаю, вполне возможно найти дополнительные источники. Оставить. --VISHNEMALINOVSK ^обс 13:38, 29 октября 2010 (UTC)

Я оставлю по итогам обсуждения, хотя нужны ещё ссылки--Yaroslav Blanter 23:35, 13 ноября 2010 (UTC)

Этот вообще ещё работать не начал. Значимость ссылками не показана, информация перенесена в BOINC#Планируемые проекты, установлено перенаправление--Yaroslav Blanter 08:57, 16 ноября 2010 (UTC)

Завершённый проект, ссылок, доказывающих значимость, нет. Текст перенесён в Распределённые вычисления#Биология и медицина, установлено перенаправление--Yaroslav Blanter 19:22, 17 ноября 2010 (UTC)

• У них на сайте выложен список публикаций [3]. Думаю, можно и вторичных источников накопать.--Shureg 18:17, 13 октября 2010 (UTC)

Вроде ссылки есть, значимость какая-то набирается, оставлено.--Yaroslav Blanter 08:53, 16 ноября 2010 (UTC)

Тоже не вижу значимости, перенесено в BOINC#Прочие проекты с установкой редиректа--Yaroslav Blanter 19:27, 17 ноября 2010 (UTC)

НЕ вижу самостоятельной значимости, перенёс в BOINC#10 наиболее популярн��х проектов с установкой редиректа--Yaroslav Blanter 19:37, 17 ноября 2010 (UTC)

Вроде есть источники, оставлено--Yaroslav Blanter 19:39, 17 ноября 2010 (UTC)

Самостоятельная значимость не показана, перенесено в BOINC#Прочие проекты.--Yaroslav Blanter 08:18, 18 ноября 2010 (UTC)

• А вот эти друзья вроде и не публиковались нигде. Жаль,что статьи abc-гипотеза(en:ABC conjecture) нет пока, можно было бы перенести туда. --Shureg 18:17, 13 октября 2010 (UTC)
  • Против. Проект существующий, задача значимая, интервики в наличие. Maxal 21:25, 15 октября 2010 (UTC)

Тоже не вижу значимости, текст перенесён в Распределённые вычисления#Математика и криптография--Yaroslav Blanter 18:58, 18 ноября 2010 (UTC)

Тут, насколько мне известно, значимость есть, но неплохо бы её подтвердить источниками. Пока оставлено--Yaroslav Blanter 19:02, 18 ноября 2010 (UTC)

Я внес немного источников. Скажите если недостаточно — буду копать ещё --Ghuron 04:57, 5 октября 2010 (UTC)

Пока достаточно. Спасибо, оставлено--Yaroslav Blanter 19:04, 18 ноября 2010 (UTC)

Самостоятельная значимость не показана, перенёс в Распределённые вычисления#Математика и криптография--Yaroslav Blanter 12:58, 20 ноября 2010 (UTC)

Мне не удалось найти самостоятельную значимость, и, видимо, вскорости этот проект последует за остальными, но так как упоминания в интернете встречаются, а описание достаточно подробное, дадим ему шанс. Если через несколько месяцев ссылки, доказывающие значимость, так и не появятся, информация будет перенесена в основную статью--Yaroslav Blanter 13:10, 20 ноября 2010 (UTC)

Перенесено в BOINC#Прочие проекты--Yaroslav Blanter 13:15, 20 ноября 2010 (UTC)

Описание проекта немного расширил. Есть картинки (из презентаций, скриншоты), но их вставлять не спешу, т.к. так ничего не понял с лицензиями. Прошлый опыт добавления без лицензии закончился тем, что все было удалено... Если кто объяснит, как сделать так, чтобы все осталось, добавлю... Evatutin 13:52, 24 октября 2010 (UTC)

Тут вроде всё в порядке. Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 13:20, 20 ноября 2010 (UTC)

Молодой проект, поддержанный Китайской Академией наук, думаю, ещё наберёт значимость, но пока не набрал. Информация перенесена в BOINC#Прочие проекты с установкой перенаправления--Yaroslav Blanter 13:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Вроде есть значимость, одну ссылку я добавил, оставлено--Yaroslav Blanter 21:52, 20 ноября 2010 (UTC)

Не смог найти самостоятельную значимость, перенёс в BOINC#Прочие проекты--Yaroslav Blanter 22:07, 20 ноября 2010 (UTC).

Самостоятельной значимости не вижу, информация перенесена в Распределённые вычисления#Прочие, статья заменена редиректом.--Yaroslav Blanter 08:23, 16 ноября 2010 (UTC)

По всем: есть известные проекты типа SETI или Einstein, есть малоизвестные, но значимые, есть неизвестные и с неизвестной значимостью, не так уж сложно объявить о создании собственного проекта. В указанных выше статьях подтверждения значимости и интереса со стороны мирового сообщества не показано. Зачастую единственный источник — официальная страница проекта. В иновики ситуация зачастую не лучше. -- ShinePhantom 08:39, 2 октября 2010 (UTC)

• По-моему, это дурной тон -- сразу выносить на удаление такое количество статей, если в качестве аргумента приводится несоответствие некоторым неуказанным критериям "значимости", а в качестве предварительной меры решения проблемы в статьях ранее не был выставлен шаблон запроса "значимости". -- Badger M. 08:58, 2 октября 2010 (UTC)

  угу, еще можно с каждого нового участника просить справку, что он не верблюд. Это не я должен изобретать критерий значимости, а желающие сохранить статьи. -- ShinePhantom 10:48, 2 октября 2010 (UTC)

  Это не я должен изобретать критерий значимости, а желающие сохранить статьи.

  Я думал что тут презумпция невиновности. Видимо, вы считаете иначе. --Рязанцев Александр 16:32, 2 октября 2010 (UTC)

  А при чём тут презумпция невиновности? Статьи не удовлетворяют ВП:КЗ. AndyVolykhov ^↔ 18:17, 2 октября 2010 (UTC)

• Хм, а как же рекомендации о вынесении однотипных статей к удалению? Вы должны о них знать, как администратор википедии. В данном случае статей значительно больше, чем пять. Они созданы в разное время и вы не представили доказательств явного нарушения авторских прав. Не вижу причин для подобного массированного удаления Шилов 17:18, 2 октября 2010 (UTC)

  Правила разрешают вынесение до 30 однотипных статей с одинаковыми претензиями, если всего таких статей (в смысле к которым относятся претензии) в проекте не более 30. AndyVolykhov ^↔ 18:17, 2 октября 2010 (UTC)

• Имеет ли смысл переработать в список? X-Pilot 17:58, 5 октября 2010 (UTC)
• Давайте тогда уж всю категорию удалим — зачем она тут? Только место занимает... А читать будем о распределенных вычислениях на английском... Evatutin 09:42, 9 октября 2010 (UTC)
• Нужно либо сделать сводную страницу по малым проектам, либо оставить существующие страницы. Просто удалять всю информацию о них, будто их нет - грубо и глупо. MikeVentris 14:09, 9 октября 2010 (UTC)

  Во первых, список проектов уже есть в некотором виде в двух статьях: тут и тут. Куда переносить не понятно. Во вторых, что вы подразумеваете под "малыми проектами"? Если оценивать по количеству суммарной вычислительной мощности задействованных в проекте компьютеров, то GPUGrid и AQUA@home получаются не такими уж и малыми. Собственно говоря, дело тут не в "размере" проекта, а его соответствии критериям значимости. Лично я сам категорически против удаления данных статей. Данные статьи существуют в английском языковом разделе Википедии и я не вижу причин почему они не должны существовать здесь. --Рязанцев Александр 10:58, 10 октября 2010 (UTC)

  Коллега, правила действуют на все статьи независимо от нашего желания. Если вы "в теме", добавьте в статьи независимых источников. Неужели они от этого проиграют? По RainbowCrack я кое что сделал, по FreeHAL@home затрудняюсь, про остальные даже не слышал --Ghuron 04:40, 11 октября 2010 (UTC)

  Чуть чуть расширить таблицу из первой ссылки, слегка дополнив её информацией и страницы, в принципе, можно удалять, поскольку ничего кроме этого самого "чуть более подробного описания" они не содержат. Это если кому-то очень сильно хочется удалить эти страницы, вне зависимости от мативов. MikeVentris 15:22, 11 октября 2010 (UTC)

• Удалить все статьи, в которых ВП:ЗН не будет подтверждена ссылками на ВП:АИ --Sirozha.ru 07:14, 14 октября 2010 (UTC)
• ВП:КЗ действует для всех статей. Ссылки на англовики - не аргумент - там можно тоже создать что угодно. Pessimist 06:49, 20 октября 2010 (UTC)
• Оставить все статьи являются более менее полезными, да и тем более о каждой есть статьи и на других языках 007master 21:29, 22 октября 2010 (UTC)
• Оставить статьи вполне оправдывают свое существование, зачем их удалять? Значимость проектов распределенных вычислений для науки очевидна, соответственно значима информация о проектах. Qldor 11:03, 13 ноября 2010 (UTC)

Статья об украинской партии от участника с одноименным ником (и это — его единственная правка). Значимость партии не показана. Содержимое статьи — лучше переписать заново. --Doomych 08:47, 2 октября 2010 (UTC)

удалить.во первых партия крестьян или что то типа этого,во вторых статья не о партии,а о двух личностях.--Владимир Симпсон 12:17, 2 октября 2010 (UTC)

Предвыборная листовка. Я бы на БУ поставил, плюс часть текста не на русском. Удалить А вот название партии правильно — селян. --kosun 06:38, 3 октября 2010 (UTC)

Имхо, лучше медленно удалить ненужное, чем быстро — нужное. Особенно, когда в теме — ни бум-бум. --Doomych 05:12, 4 октября 2010 (UTC)

Просьба не удалять! Что смог исправил. Не цепляйтесь к новичкам!(правила обсуждений) лучше дополните если есть чем!--Партия Селян 10:14, 4 октября 2010 (UTC)

Пожалуйста, покажите соответствие партии критериям значимости — найдите и приведите в статье ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи. С этим никто кроме вас лучше не справится. --Doomych 12:29, 4 октября 2010 (UTC)

Ну, если официальный сайт ЦИК не авторитетный источник, я уж не знаю, что Вам предложить.--Партия Селян 13:02, 5 октября 2010 (UTC)

Официальный сайт ЦИК авторитетным источником для показания значимости не является. Он публикует информацию обо всех, кто выдвигается на выборы. Хоть про Васю Пупкина. --Doomych 19:55, 6 октября 2010 (UTC)

Значимость так и не показана — удалено. NBS 14:51, 9 октября 2010 (UTC)

Контроллер для игровой консоли Wii. Статья практически пустая, значимость не показана. --Doomych 08:49, 2 октября 2010 (UTC)

Самостоятельная значимость контроллера отдельно взятой приставки не показана. Информации в статье Wii довольно. Статья удалена. INSAR ^о-в 08:58, 10 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Совершенно неочевидна значимость, единственная ссылка - на один из продуков IBA --Ghuron 09:14, 2 октября 2010 (UTC)

Статья номинирована в связи с подозрением в отсутствии значимости. С момента номинации статья не редактировалась, значимость не показана (ссылок на АИ нет). Также не ясно, чем подобная система в Белоруссии отличается от аналогов в других странах. Удалить. -- Подводящий итоги Aserebrenik 17:36, 10 октября 2010 (UTC)

Значимость предмета статьи не показана. Fauust^Q 09:39, 2 октября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию посредством независимых вторичных источников не показана, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:18, 9 октября 2010 (UTC)

Начиная с самой первой версии 2004 года, вся статья представляет собой копивио, взятое из книги Похлёбкина [4].--Yaroslav Blanter 09:41, 2 октября 2010 (UTC)

• Тьфу, не там прочла основания номинации. Если копивио и никто переписать не возмется, предлагаю оставить, сократив до стаба. Добавила литературу. А почему нет шаблона о копивио? Garden Radish 08:35, 5 октября 2010 (UTC)
• Убрать копиво или если кто возьмется переработать, а потом уж допишем. Во всяком случае на стаб будет.--Changall 16:10, 7 октября 2010 (UTC)

Удалено. NBS 14:54, 9 октября 2010 (UTC)

Значимость предмета статьи не показана. Fauust^Q 09:47, 2 октября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию посредством независимых вторичных источников не показана, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:28, 9 октября 2010 (UTC)

Значимость не показана. АИ нет. Fauust^Q 09:53, 2 октября 2010 (UTC)

• Как нет? Очень даже есть... 12 интервик наконец. — Арсений 12:37, 2 октября 2010 (UTC)

  Интервики не обязательно являются показателем значимости (хотя и сопутствуют ей, не спорю). Кстати, я не говорил, что значимости нет, я говорил, что она не показана. А для ее показания необходимо показать подробное отражение статьи в независимых авторитетных источниках, чего на текущий момент нет. Fauust^Q 12:43, 2 октября 2010 (UTC)

  Мне сложно судить о значимости героев компьютерных игр, я уже давно забросил это. Но вот, к примеру, есть же статьи про отдельных персонажей Гарри Поттера и Южного парка (не знаю, уместно ли это сравнение). — Арсений 12:53, 2 октября 2010 (UTC)

  Ежели честным быть, то аргумент этот из серии ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО: существование (возможно) незначимых статей схожей тематики вовсе не оправдывает наличие статьи, о которой в данныймомент идет речь. Fauust^Q 12:59, 2 октября 2010 (UTC)

• Быстро оставить. Известный вымышленный персонаж из популярнейшей и значимейшей для игрового мира компьютерной игры. Двенадцать интервик, восемь авторитетных источников (только что добавленных мной) о чем-то да говорят. Какие могут быть еще разговоры? Предвидя дополнительные расспросы сторонников (или сторонника) удаления статьи под моей репликой (как это у нас принято), отвечу сразу. Да, в добавленных ссылках есть несколько вики-проектов (какая трагедия!). Но еще есть статья на сайте об игре (см. также ВП:АИКИ), есть интервью с актером, который делал мо-кап для этого персонажа, есть статья о персонаже на игровом сайте. Значимость показана. АИ есть. Одним штампованным предлогом к удалению меньше. И пожалуйста, уважаемый Fauust, в следующий раз почтите своим присутствием проект «Компьютерные игры» и сообщите на СО о том, что собираетесь избавить Википедию от еще одной жуткой и незначимой статьи, хорошо? XFI 15:13, 2 октября 2010 (UTC)

  если Вас не затруднит, не могли бы Вы в следущий раз не передергивать и не извращать мои слова: где я говорил, что статья жуткая и незначимая? Как про ее жуткость вовсе речь не заходила, так и про то, что я не говорил о том, что она не значима. Я лишь сказал, что значимость НЕ ПОКАЗАНА.

  Касаемо Вашего проекта: я предпочитаю воздерживаться от той деятельности, которую мне пыта��тся навязать, употребляя при этом глагол в повелительном наклонении. Этот случай, вряд ли станет исключением. Да и глупо это на мой взгляд: я уже вынес черт знает сколько статей на удаление, полагаю, впредь вынесу не меньше, - и что мне теперь о каждой бегать в какой-либо проект и сообщать там?! Нет уж, увольте, возней такой я заниматься не буду. Заодно и траффик сэкономлю, тем более что на мобильном телефоне у меня не безлимитка. Да и все равно, эти статьи у кого-нибудь в списке наблюдения да и имеются. Fauust^Q 16:21, 2 октября 2010 (UTC)

  Забавная, наверное, психология у участников, массово и каждодневно выносящих статьи на удаление, причем, очень часто бывает — статьи вполне сносные, которые силами других википедистов могли бы превратиться в достойные вещи. Судя по словам «я уже вынес черт знает сколько статей на удаление, полагаю, впредь вынесу не меньше, - и что мне теперь о каждой бегать в какой-либо проект и сообщать там?!», вы, уважаемый Fauust, АБСОЛЮТНО не заинтересованы в качестве статей. Порекомендовал бы экономить себе трафик иным путем (обойдусь без употребления глагола в повелительном наклонении), но это вряд ли что даст. XFI 08:35, 3 октября 2010 (UTC)

  "судя по... Вы абсолютно не заинтересованы в качестве статей". Non sequitur, однако. Отнюдь, я бы даже сказал: я заинтересован в улучшении качества энциклопедии. И одним из проявлений улучшения качества оной энциклопедии было бы удаление незначимых статей. Вы кстати, снова премило передергиваете: отнюдь не каждый день выставляю, только когда увижу (возможно) незначимую статью. Обычно, кстати, выставляемые мной на удаление статьи, удаляются по итогам обсуждения, так что я не просто так из ненависти пробегаюсь по некоторым статьям и вешаю плашку "Удолить!!!1111", я искренне заинтересован в том, чтобы из Википедии исчезли незначимые статьи. Fauust^Q 11:44, 3 октября 2010 (UTC)

  Быстро оставить,значимость показана наличием независимых АИ.Коллега Fauust,будьте повежливее.Кроме того,вообще-то участники порталов о вымышленных вселенных и игр просили написать им,если будет ситуация, подобная этой Mr Soika 04:29, 3 октября 2010 (UTC)

  Быстро оставить, значимость несомненна, Томми Верцетти является главным героем легендарной компьютерной игры. --Семён Семёныч 08:19, 3 октября 2010 (UTC)

  О, я вполне вежлив, на мой взгляд. Во всяком случае пишу соответственно тому, как пишут мне. Хотя тон сейчас у всех повышен, да.Серьезно?Я не знал. В другой раз, по возможности, постараюсь известитьFauust^Q 11:48, 3 октября 2010 (UTC)

  Комм. Fauust, если вы действительно заинтересованы в улучшении википедии в целом и этой статьи в частности, то, пожалуйста, в следующий раз, когда будете выносить на КУ статьи по тематике комп. игр, извещайте проект Комп. игры, чтобы его участники могли поучаствовать в доработке статей. Если же у вас цель состоит не в улучшении, а в удалении ... что-ж, тогда не уведомляйте. --NeD80 15:46, 4 октября 2010 (UTC)

  Ээээ... Вроде же комментом выше я написал, что таки да, постараюсь. Fauust^Q 05:19, 5 октября 2010 (UTC)

  По моему мнению, Томми Версетти в игре не является харизматическим героем, в отличии от того же Нико Беллика (GTA IV)- Easycoding 11:10, 31 октября 2010 (UTC)

  И? XFI 21:40, 31 октября 2010 (UTC)

• В текущем виде статья нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ. Так и не найдутся желающие привести статью хоть в сколько-нибудь приличный вид? NBS 16:42, 9 октября 2010 (UTC)

  Простите, я говорю серьезно и без иронии: это шутка? Дело в том, что ВП:НЕСЮЖЕТ — не правило и не руководство, это эссе, и его нарушить нельзя. Это первое. И второе — за время обсуждения, статья и так была переработана в лучшую сторону (значит, «желающие» все-таки нашлись), и это не предел. XFI 18:41, 10 октября 2010 (UTC)

  НЕСЮЖЕТ опирается на существующее правило в ЧНЯВ, гласящее, что Википедия - не изложение сюжетов. -- deerstop. 16:42, 13 октября 2010 (UTC)

  Все-таки, по моему разумению, стоит указывать конкретное правило, которое нарушает статья, вместо того, чтобы ссылаться на эссе. Я, как желающий-привести-статью-в-сколько-нибудь-приличный-вид дописал статью, добавив новый раздел, не касающийся изложения сюжета. XFI 19:10, 13 октября 2010 (UTC)

  Правило такое: Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не беспорядочная свалка информации: Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. --Кондратьев 17:08, 1 ноября 2010 (UTC)

1. Ввиду отсутствия принятого частного критерия значимости, при принятии решения необходимо руководствоваться общим, требующим детального описания предмета статьи в авторитетных источниках. Я просмотрел все статьи в других языковых разделах и нашёл в них ровно один источник, претендующий на звание авторитетного — интервью на сайте ESCMag, в котором аниматор персонажа рассказывает об особенностях своей работы (в том числе над другими проектами, например, Макс Пейн). Оставшиеся семь источников, приведённые в статье, не являются авторитетными: это фан-сайты и вики-проекты, в которых а) существуют статьи не только о Томми Версетти, но и второстепенных персонажах и б) информация доступна для редактирования каждому и не проходит проверку редакторов.
2. Анализ интервик показал, что их часть ведёт на разделы в обзорных статьях, в оставшихся же источников либо нет вовсе, либо один-два.
3. Статья в данный момент состоит из следующих разделов: преамбула (один абзац, информация о персонаже, озвучка Рэем Лиоттой), характеристика персонажа (основанная на первичном источнике), интересные факты (не подтверждённые источниками вообще, за исключением информации о аниматоре персонажа). Нетривиальная часть энциклопедичных данных, подтверждённых источниками, сводится к двум строкам: «Главный герой игры. Озвучен актёром А, анимирован актёром Б.»
4. Анализируя аргументы за и против удаления, я всё же не вижу соответствия общему критерию значимости, так как несмотря на все уверения в известности персонажа, за время обсуждения найден лишь один авторитетный источник, косвенно посвящённый персонажу. Статья удалена. Если найдутся источники, эту значимость доказывающие, статья может быть восстановлена в рабочем порядке. --D.bratchuk 23:41, 14 ноября 2010 (UTC)

И здесь не показана значимость. Fauust^Q09:59, 2 октября 2010 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 5 ноября) ссылки на источники проставил Retradazia 14:49, 6 октября 2010 (UTC)

• Удалить. Вторичных источников в статье так и не появилось. --Letzte*Spieler 10:29, 9 октября 2010 (UTC)

  А какие собственно источники вы хотите получить? Это же персонаж сериала: лучший источник - это сериал. Можно добавить сноски на эпизоды, где герой сам про себя рассказывает. Такая проверка подойдет? Retradazia12:29, 10 октября 2010 (UTC)

  Для того, чтобы показать значимость, нужно предоставить ссылки на авторитетные источники, в которых достаточно подробно освещается предмет статьи. INSAR ^о-в 09:03, 10 октября 2010 (UTC)

• Есть ссылка на интервью с актером, который воплотил образ персонажа на экране в телесериале и в нескольких фильмах, ссылка на персонажа на официальном фан-сайте и на русской версии фансайта, на дочерний сериал, посвященный истории героя, на книгу, на страницах которой не только можно встетить обсуждаемого персонажа, но и в разработке которой принимал участие актер, его сыгравший. Если исходить из научной литературы есть ссылка на статью о формировании и развитиии характеров персонажей фанфикшен, в ней, в том числе, указан и Митос. Retradazia15:34, 10 октября 2010 (UTC)
• Заведомо дорабатываемо. Не вижу необходимости уда��ять, если участник взялся за доработку. --eugrus 11:20, 27 октября 2010 (UTC)
• Оставить - выше приведены ссылки, показывающие самостоятельную значимость персонажа, статья доработана. --NeD80 07:28, 1 ноября 2010 (UTC)

Сейчас вроде всё в порядке, я оставляю--Yaroslav Blanter 18:16, 14 ноября 2010 (UTC)

Не показана значимость. Fauust^Q 10:02, 2 октября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию посредством независимых вторичных источников не показана, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:32, 9 октября 2010 (UTC)

Международный холдинг. Соответствие холдинга критериям значимости не показано. Смущает и яндекс-тест: всего 6 результатов. --Doomych 10:15, 2 октября 2010 (UTC)

Значимость так и не показана — удалено. NBS 16:13, 9 октября 2010 (UTC)

Описание сюжета фильма представляет собой копивио с сайта «КиноПоиск.ru». --VISHNEMALINOVSK ^обс 11:08, 2 октября 2010 (UTC)

 Удалено В интернете есть публикации текста с более ранней датой. За неделю не переработано. Обывало 08:43, 10 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лирическое эссе без признаков значимости. --kosun 12:10, 2 октября 2010 (UTC)

• Значимость-то есть — народная артистка РФ (хотя в статье это и не указано), но ВП:ПРОВ… (самая подробная биография в сети — такая). NBS 16:24, 9 октября 2010 (UTC)

Переработал и оставил. Небольшой стабчик получился. INSAR ^о-в 09:44, 10 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сомнения в значимости. По частным критериям, как я понимаю, не проходит, соответствие общему не показано. Вообще, статья представляет собой помойку, но это уже другой вопрос.--Yaroslav Blanter 16:19, 10 августа 2010 (UTC)

Судя по всему сюда же и его брат Арфуш, Омар. - Dmitry89 ^(обс.) 16:32, 10 августа 2010 (UTC)

Да, спасибо, недоглядел--Yaroslav Blanter 17:50, 10 августа 2010 (UTC)

• Эти два брата имеют несомненную значимость. По качеству статьи - да, они похожи на свалку.--193.227.206.87 08:22, 11 августа 2010 (UTC)

Эти два брата - редкие проходимцы и мошенники. Статья - явно заказная и рекламного характера. Но это в духе Арфушей. 193.107.184.193 20:46, 12 августа 2010 (UTC)

Пожалуйста, не допускайте со своей стороны нарушений ВП:НО, а в данном случае ещё и ВП:СОВР. --INS Pirat 21:02, 12 августа 2010 (UTC)

1. Последнее сообщение – явно носит характер оскорблений, угроз и агрессии – речь идет о личном, а не о статье, а личная неприязнь – это не повод для ее удаления.

2. Относительно сомнений в значимости: Валид Арфуш – несомненно, значимая персона. Это можно определить по нескольким неоспоримым фактам, которые описаны в разделе «Общественная деятельность» и имеют ссылки на независимые источники, где можно эти факты проверить (первый Посол Доброй Воли ООН по борьбе со СПИДом на Украине - Ameritus программы UNAIDS на Украине. Также Валид является создателем и генеральным секретарем общественной организации по борьбе с расизмом «СОС!Расизм!»). На сегодняшний день Валид Арфуш является заместителем генерального директора Национальной телекомпании Украины (НТКУ). Зрители всей Украины несомненно хотят знать о людях, которые имеют отношения к их телевидению

Убеждена, что биографическая статья о Валиде Арфуше - необходима для пользователей Википедии, и несет информацию, которая может быть полезна многим людям, как на Украине так и за ее пределами.

4. Есть ли у кого-нибудь замечания по существу? Может статья написана технически неверно или нарушает какие-либо конкретные правила создания статей в Википедии? Спасибо! Мила. 195.214.211.232 11:08, 26 августа 2010 (UTC)

Я как номинатор при наличии возражений итог подвести не могу, а день надо закрыть, поэтому я перенесу обсуждение.--Yaroslav Blanter 12:19, 2 октября 2010 (UTC)

Омар удалён, так как не возникло аргументированных возражений, по Валиду итог будет подводить другой администратор. Меня аргументы за оставление не убеждают.--Yaroslav Blanter 08:11, 16 ноября 2010 (UTC)

Валид Арфуш не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий (особенно в части критериев для общественных деятелей или для предпринимателей). Удалено --DR 09:27, 23 ноября 2010 (UTC)

Только карточка, строчка из интервью и фильмография. Не статья. --Fan of Zhirkov 16:51, 2 октября 2010 (UTC)

 Оставлено  Доработано до стаба участником Peni. Спасибо!
Итог подведён участником Fan of Zhirkov в 05:08, 3 октября 2010 (UTC) на правах номинатора.

Лишние иллюстрации 95.143.180.248 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

Переношу обсуждение, поскольку ни на 1 файл не был повешен шаблон удаления. --Sigwald 10:12, 17 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Есть более полный вариант шаблона 95.143.180.248 17:31, 2 октября 2010 (UTC)

Не был выставлен шаблон к удалению. При повторном вынесении надо будет переставить шаблон во включениях - разумеется, два шаблона на одну тему нам не нужны, но я не уверен, что проблема решается установкой перенаправления, а не требует ручной работы.--Yaroslav Blanter 16:26, 15 ноября 2010 (UTC)

Сомнения в значимости персоны. Победитель любителького чемпионата, участник фотосессии для сайта. И это при полном отсутствии АИ. Корме того дата создания статьи совпадает с днем рождения персоны. Типа подарок на ДР, ИМХО. --WHISKY / обс 17:48, 2 октября 2010 (UTC)

Удалить, если не появятся нормальные АИ. --Peni 17:59, 2 октября 2010 (Uν)

Статья уже быстро удалялась (Ём. журнал удалений 13:45, 27 сентября 2010) Автор Boch-boris (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подал запрос на восстановление[5] но решил не дожидаться итога и снова создал статью. --WHISKY / обс 18:09, 2 октября 2010 (UTC)

• Итак, по претензиям.

Неправильная лицензия на файл.

Да, побеждал и всё такое, но любителем, а не профессионалом.

ВП:АИ не видно.

Не энциклопедический стиль. «Является величайшим…» и много других подобных фраз. SergeyTitov 23:17, 2 октября 2010 (UTC)

К сожалению даже я не задумался о том, что так вышло - что ко дню рождения - чего я совершенно не думал. Видимо я сам слишком был не в поле в руках.

Статью я переделаю - дополю, и сделаю ссылки. Boch-boris (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Удалить - несоответствие значимости критериям для спортсменов. Шнапс 04:24, 4 октября 2010 (UTC)

Он культурист, надо просто статью поправить. Как это вам не ясно - но всё равно, рано, или поздно - эта статья вновь должна будет появиться. Её надо править. Boch-boris (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Это вам не ясно, что Сергей Николаевич не соответствует критериям значимости для спортсменов [6]. Когда будет значим, тогода можно и по новой статью написать. --WHISKY / обс 17:35, 4 октября 2010 (UTC)

а вы что - культуристов знаете? - Алексей Шабуня ... или Владимир Виноградов, Пузанков Юрий , Шелест и многие культуристы России и не только считают и не сомневаются в значимости Сергея Мучака в мире Бодибилдинга. Но если вас не устраивает именно название, то тогда переименовать что-ли нельзя? — Эта реплика добавлена участником Boch-boris (о • в)

Название устраивает, не устраивает то, что нет значимости, а если она и имеется, то в статье она ни коим образом не показана. Вам уже несколько раз на это указывают, почитайте критерии значимости спортсменов [7]. А если по-Вашему культурист не спортсмен, а фотомодель (поскольку учасвствовал в фотосессиях), то покажите значимость согласно критериям значимости деятелей искусства. Пока, что ни того ни другого в статье нет. WHISKY / обс 20:49, 6 октября 2010 (UTC)

На неделе я узнал,чо, Мучак уже готвиься перейти в модельную сторону из-за слабого финансирования ,поэтому статью можно свободно переделать , и как раз , статья, которая имеет значимсоть, будет полностью соответствовать. — Эта реплика добавлена участником Boch-boris (о • в)

Персоналия не соответствует критериям значимости для спортсменов [8]. Критериев значимости для «деятелей шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии)» тоже приведены не были и (судя по последней реплике автора статьи) вряд ли найдутся. Посему: Удалить Bechamel 14:41, 18 октября 2010 (UTC)

 Удалено  Поскольку кроме не имеющих отношения к правилам значимости разговоров о будущем автор так и не смог привести никаких ссылок на АИ. Википедия - не гадание на кофейной гуще. Будет значимость - восстановим. Но не ранее. Pessimist 06:38, 20 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

1) ВП:НЕТРИБУНА 2) копии текстов, в т.ч. с [9]. Мне непонятно есть ли значимость у данной персоны. Aserebrenik 18:42, 2 октября 2010 (UTC)

• Учитывая последние правки автора[10], полагаю, что статья обречена. --Bilderling 05:13, 8 октября 2010 (UTC)

Значимость так и не показана — удалено. NBS 16:49, 9 октября 2010 (UTC)

Неясны критерии включения. «Книг по бизнесу» и авторов, писавших «на Западе» на эти темы, тысячи — популярных книг, мемуаров, академических учебников и т. п. --Mitrius 19:03, 2 октября 2010 (UTC)

• Вероятно, подразумевалась популярная литература типа Карнеги. Тогда надо переименовать и предложить критерий, допустим, по тиражам (более 1 млн) и/или числу переводов на различные языки. --Chronicler 13:09, 3 октября 2010 (UTC)

Пока этого не сделано, я удаляю. --Yaroslav Blanter 16:28, 15 ноября 2010 (UTC)

Будущий фильм. После удаления копивио статья не соответствует минимальным требованиям. Кроме того, в статье не показана значимость фильма. --Doomych 19:25, 2 октября 2010 (UTC)

Удалена как не соответствующая минимальным требованием к фильмам и в связи с наличием более полной и правильной Дилан Дог: Хроники вампиров. Можно воссоздать как редирект, на такой заголовок с уточнением «фильм» вряд ли полезен редиректом. — Jack 07:57, 15 октября 2010 (UTC)

Следующие шаблоны ранее использовались как подстановочные в шаблон-карточку {{Страна на Детском Евровидении}}. Сейчас, поскольку статьи об участии определённых стран в определённые годы были объединены в статьи об участии стран (см. подробнее), из карточки строка для этих шаблонов была удалена, а значит сами эти шаблоны уже не имеют смысла. --SkоrP²⁴ 19:56, 2 октября 2010 (UTC)

• Быстро удалить, если так, как написано, наверное, имело смысл напрямую обратиться к администратору какому-нибудь. --Семён Семёныч 08:15, 3 октября 2010 (UTC)

Шаблоны удалены согласно аргументам номинатора. NBS 16:30, 9 октября 2010 (UTC)

Значимость наверняка есть, но статьи как таковой нет. GAndy 20:59, 2 октября 2010 (UTC)

Так и не дописано — удалено. NBS 16:32, 9 октября 2010 (UTC)

Художник явно значимый, но копиво отсюда [11]. Lord Mountbatten 21:01, 2 октября 2010 (UTC)

Страница была удалена 5 октября 2010 в 06:31 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.artlib.ru/index.php?id=11&idp=0&fp=2&uid=18581&idg=0&sa=1}} {{тупиковая статья}} {{К удалению|2010-10-02}}Ники». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 6 октября 2010 (UTC).

ИМХО, реклама. Да и статья короткая. --Никитос 21:18, 2 октя��ря 2010 (UTC)

• Реклама Удалить --WHISKY / обс 08:40, 3 октября 2010 (UTC)

 Удалено За неделю значимость показана не была. Обывало 08:34, 10 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость, не представлены. Андрей Романенко 21:21, 2 октября 2010 (UTC)

• Реклама. Удалить --WHISKY / обс 08:04, 3 октября 2010 (UTC)

Соответствие общим критериям значимости не показано, в частности, отсутствует освещение предмета статьи в независимых вторичных авторитетных источниках, а также статья содержит в себе материалы достаточно ярко выраженного рекламного характера. Самостоятельный поиск авторитетных источников результатов не принёс, → нарушен принцип проверяемости информации. Совокупности нарушений достаточно для удаления статьи. Удалить --Biathlon ^{(User talk)} 09:11, 10 октября 2010 (UTC)

 Удалено Подтверждаю предварительный итог. --cаша (krassotkin) 17:34, 10 октября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость есть, но копивио. --Никитос 21:22, 2 октября 2010 (UTC)

Страница была удалена 3 октября 2010 в 20:23 (UTC) администратором Николай Путин. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{db-empty}} {{К удалению|2010-10-02}} Карьера: Актер. Дата рождения: 14.02.1959 Место рожд». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 4 октября 2010 (UTC).

ВП:НЕСЛОВАРЬ--Владимир Симпсон 23:27, 2 октября 2010 (UTC)

Быстро удалено, поскольку не термин. --Mitrius 07:26, 3 октября 2010 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ--Владимир Симпсон 23:37, 2 октября 2010 (UTC)

Быстро оставлено, поскольку термин. --Mitrius 07:28, 3 октября 2010 (UTC)

А вы уверены, что термин, а не учёный комплимент? Ведь интервики нет, а критерии можно предложить, но это скорее будет некий "идеал научной работы", к которому нужно стремиться. --Chronicler 13:13, 3 октября 2010 (UTC)