Википедия:К удалению/2 августа 2006

• Удалить, словарная статья.--Banev 04:38, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Словарный дизамбиг. А перенаправление делать не на что, так что удалить. OckhamTheFox 10:23, 3 августа 2006 (UTC)

Оставлено, это не словарная статья, а дизамбиг. --Pauk 04:54, 3 августа 2006 (UTC)

это не дизамбиг??, а Отстой. :)--Banev 06:02, 3 августа 2006 (UTC)

Может, и отстой, но дизамбиг. А Дизамбиги не удаляются! --Pauk 07:54, 3 августа 2006 (UTC)

Теперь нормально - действительно многозначное слово. Alexandrov 12:02, 4 августа 2006 (UTC)

Не отвечает критериям значимости персоналий, следовательно, удалить. В статье написано, что юрист Алексеев является руководителем проекта GayRussia.ru. В связи с этим замечу, что статья о другом гей-активисте Эде Мишине, он же Михаил Эдемский, была из Википедии удалена по причине незначительности персоны, при этом статья о руководимом этим Мишиным сайте Gay.ru в Википедии есть. Статья же GayRussia.ru (по счастью) в Википедии отсутствует. --the wrong man 21:26, 2 августа 2006 (UTC)
Дополнительная информация. Нашёл юмористическую передачу с этим юристом. --the wrong man 09:47, 3 августа 2006 (UTC)

Его ещё и из аспирантуры турнули. Какая он после этого значимая персона? — Esp 09:59, 3 августа 2006 (UTC)

Из аспирантуры его выгнали за разврат, как я понял. :-) --the wrong man 10:01, 3 августа 2006 (UTC)

Нет, его выгнали за утерю связи с кафедрой :) — Esp 10:06, 3 августа 2006 (UTC)

• Удалить, неизвестен. Анатолий, академик АПЭ 21:34, 2 августа 2006 (UTC)

Оставить , Gordon01 12:48, 4 августа 2006 (UTC)

Сам признался на ВП:ВУ, что «проголосовал» по просьбе Ромбика. MaxSem 17:22, 4 августа 2006 (UTC)

И каким же образом это дисквалифицирует участника? Обратить внимание на голосование по тому или иному вопросу действующего участника Википедии никому не запрещено. А если бы он был зарегистрирован ПОСЛЕ НАЧАЛА данного голосования и именно с целью участия в нем — то тогда он должен был бы быть дисквалифицирован либо как чей-то митпаппет, либо как новый участник, с недостаточным для ценза количеством правок, зарегистрировавшийся СПЕЦИАЛЬНО для голосования. А он регистрировался достаточно давно, и не для голосования — о том, что у него вообще есть аккаунт в Вики, я узнал от него самого, его же и спросив. И о его отношении к известным гомовойнам мне тоже не было известно до того, как я об этом спросил. Rombik 20:39, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить, очень даже известен. История ГЛБТ-движения — тоже история. Между прочим, и статья о Мишине ДОЛЖНА быть, а статью о сайте Gay.Ru кое-кто тут тоже пытался удалить, причем даже подавал заявку в арбком, когда просто удалить — не вышло. Википедия — не детская книжка, и не трибуна для продавливания гомофобных взглядов, а энциклопедия. В которой должно быть место всем фактам. И Алексеев ничуть не менее значим, чем саратовская учительница. Rombik 22:08, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить Страна должна знать своих ГЕРОЕВ в лицо. НЕТ КСЕНОФОБИИ!FM 21:45, 3 августа 2006 (UTC)

  Статья про <удалено> Мишина у нас уже была, да сплыла. :-) --the wrong man 22:17, 2 августа 2006 (UTC)

  Вернется, не переживайте. Не сегодня, так через 10 лет. Исторический процесс не остановить. Rombik 22:26, 2 августа 2006 (UTC)

  А вот Эд Мишин как раз — фигура известная. И всё-таки уже лет 20 как известная. --Azh7 22:33, 2 августа 2006 (UTC)

  Не надо гея сравнивать с учительницей! Она сеет разумное, доброе, вечное. Грамоте обучает. А это гражданин несёт разврат в массы. --Pauk 22:40, 2 августа 2006 (UTC)

  • Постарайтесь обосновать фактами свое утверждение о том, что кто-то куда-то несет разврат, и о связи гомосексуальности с развратом. А также дайте определение разврата. Rombik 22:47, 2 августа 2006 (UTC)

    Ну зачем так грубо демонстрировать, что Ваши действия обусловлены соображениями цензуры? --AndyVolykhov ^↔ 22:48, 2 августа 2006 (UTC)

• Удалить, сам никто и звать никак. Пиар-продукт, но некачественный и потому не раскрученый. --Azh7 22:33, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить, конечно. Но если всё-таки решили всех участников гей-разборок заносить… --Pauk 22:34, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить в нынешнем виде: слишком мало написано, чтобы показать значимость. Появится больше — могу сменить голос. --AndyVolykhov ^↔ 22:48, 2 августа 2006 (UTC)

Теперь можно и Оставить, вроде убедили. --AndyVolykhov ^↔ 11:13, 4 августа 2006 (UTC)

• В текущем виде — Удалить. The Wrong Man, Вы помните, что теперь для Вас секса нет? Я не эксперт в толковании решений арбитражного комитета, но, по-моему, выставления на удаление статей на подобные темы оно тоже касается. --Владимир Волохонский 23:13, 2 августа 2006 (UTC)

  Г-н Волохонский, где секс? Данная статья о юристе, если Вы не заметили. --the wrong man 23:22, 2 августа 2006 (UTC)

  В Ващей мотивировке. Она такая сексуальная, это что-то… :-) Если серьёзно, то в таких ситуациях лучше попросите кого-нибудь другого выставить статью на удаление. Это несложно. В данном случае, полагаю, ни у кого нет особых сомнений в том, что вы продолжаете пресловутые «гомовойны». Поскольку для Вашей работы в Википедии эта тема некритична, думаю, Вам будет не так уж сложно соблюдать принятое АК решение. Не стоит так увлекаться геями. То есть, я хотел сказать, чтением статей про них… --Владимир Волохонский 23:32, 2 августа 2006 (UTC)

  Г-н Волохонский, мой Вам совет, не судите других по себе. ;-) --the wrong man 07:45, 3 августа 2006 (UTC)
  P.S. Да и вообще, не судите. «Не судите, да не судимы будете».

  Я согласен с мнением Владимира — следует соблюдать решение АК и не создавать лишнего флейма. Проголосовал — и привет. wulfson 06:25, 3 августа 2006 (UTC)

  АК в лице Solon’а задним числом, втихомолку, немного «подчистил» своё решение, рекомендую ознакомиться во избежание недоразумений. Анатолий, академик АПЭ 23:41, 2 августа 2006 (UTC)

  А АК похоже сам запутался какое решение он вынес. Анатолий, академик АПЭ 23:17, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить, известная личность --Барнаул 23:50, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Личность не значимая. Марк2 01:00, 3 августа 2006 (UTC)
• * Удалить. Личность не значимая.--Banev 01:12, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не соответствует критериям значимости. wulfson 06:25, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить, значимость персоны отсутствует. — Esp 07:19, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не соответствует критериям значимости. неон 07:29, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить, категорически оставить! Хотим мы этого или нет, про первое «шествие в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации в России» через 100 лет упоминаться — пусть и в относительно узко специализированных статьях — будет, и имя его организатора — скорее всего, тоже. Если над статьёй будут работать, то размер болванки она перерастёт (соответственно, совет сторонникам оставления статьи — доработайте статью; в частности, более подробно напишите биографию — в каких организациях работал и с какими сотрудничал, в каких крупных юридических проектах участвовал; тему кандидатской, научные труды и популярные публикации, в частности книги по правовым аспектам гомосексуальности; семейное положение, родители и их специальность; национальность; подробнее о взглядах; увлечения и хобби; мобилизуйте людей — только не для голосования, а для творчества!). И приводите ссылки — вероятно, некоторые лучше на странице обсуждения, чтобы не замусоривать статью. Те, кто говорит, что личность — не значима, на мой взгляд, не читали ВП:БИО и не пытались абстрагироваться от щепетильности подтекста. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:57, 3 августа 2006 (UTC)

Да ничего его имя не будет упоминаться. О шествии упомянуто в другой статье, о нём самом тоже. Личность незначима для отдельной статьи. — Esp 08:08, 3 августа 2006 (UTC)

Органиатор первого гей-парада в России будет упоминаться и очень долго. Возможно это даже войдет в историю ЛГБТ-движения в России. --Барнаул 09:03, 3 августа 2006 (UTC)

Вот и написать бы статью про гей-парад в Москве и его историю. Только, боюсь, с нейтральностью будут проблемы. А сам Алексеев сделал всё, чтобы отпиарить себя любимого «на костях» ЛГБТ… И отпиарил. Он — никто и ничем не выдаётся, кроме сильно желания стать популярным. --Azh7 10:21, 3 августа 2006 (UTC)

Статья есть и он в ней упоминается. Даже его фото есть. Отдельной статьи не заслуживает. — Esp 10:24, 3 августа 2006 (UTC)

Тогда лет через 20 напишем. — Esp 09:59, 3 августа 2006 (UTC)

А был ли парад? Была драка гомосек.-ов с православными верующими и бритоголовыми, в которую вмешалась милиция. У меня есть знакомые в милиции, так что данные об организаторах всех драк в городе и окрестностях могу делать статьи :) --Pauk 21:15, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить, согласно аргументации Rombik и Владимира Медейко, личность достаточно давно известная, а 10 или 20-ть лет ждать не имеет смысла--Octoberfest 11:15, 3 августа 2006 (UTC)
• Кстати, а тиражи у его книг какие? --AndyVolykhov ^↔ 12:22, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить, значимость не показана. MaxSem 15:06, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить — весьма известен.--ID burn 17:18, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не соответствует критериям значимости. Vlad2000Plus 18:14, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Тиражи по представленным в статье книгам — 1000, 3000 и 500 экземпляров соответственно. С учётом организации известных мероприятий, считаю, что значимость достаточная. --putnik 19:59, 3 августа 2006 (UTC)

  Вообще-то 1000+3000+500=4500, что меньше 5000. Подождём новую книжку и занесём. Или у него тоже «высокое искусство»? Pauk 21:18, 3 августа 2006 (UTC)

  4500 + «Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях». Не вижу, чём Малышева, Юлия Сергеевна значимее. --putnik 22:27, 3 августа 2006 (UTC)

  Это событие не является сущностно важным даже для региона. — Esp 05:37, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Оставить, личность значима Yakovlev 09:02, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Оставить, но надо как-то побольше написать. Я слышал больше информации о его деятельности, как позитивных так и негативных. В России практически нет ГБЛТ активистов и «движения», как такового, если не считать тот же сайт Эда Мишина. Так что такой товарищ, один на такую огромную страну — стоит внимания. Shizoo 09:28, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Но информации по персоне маловато.-- Antipin 09:43, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. По крайней мере этот человек не побоялся воинствующих гомофобов, и смог вызвать некоторый резонанс своими акциями, даже в центральных сми :) — Эта реплика добавлена участником Whoozle (о • в)

  Новозарегистрировавшийся участник, ни одной правки до правок на этой странице нет [1] Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:01, 4 августа 2006 (UTC) (Роман, простите великодушно за столь наглые инсинуации, но как Вы думаете, не являются ли Whoozle и Worklez виртуалами?!)

  Нет. Вы можете запросить чекюзеров или связаться с данным участником лично. Это мой достаточно давний знакомый по каналу IRC #linux на RusNet (irc.rinet.ru), кстати гетеросексуал. Rombik 10:54, 4 августа 2006 (UTC)

  Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:57, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Слыхал про такого. // vh16 (обс.) 10:08, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Хотя я про такого и не слышал, но, по видимому, он заслуживает помещения в Википедию не менее чем тот же Константин Крылов и Русский марш: если и удалять их, то вместе. MaxiMaxiMax 11:06, 4 августа 2006 (UTC)

Поскольку аргументация у участника отсутствует рекомендую оператору, который будет подводить итог, этот и другие неаргументированные голоса не учитывать. Анатолий, академик АПЭ 12:41, 4 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Не соответствует критериям значимости, — будет известен чем либо, кроме семейных разборок — милости просим. Alexandrov 12:22, 4 августа 2006 (UTC)

Оставить это часть истории Сигитова Екатерина 14:29, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить, первая, пусть и неудачная, попытка провести гей-парад в Москве и оспорить запрет властей так или иначе уже вошла в историю ГЛБТ движения в России Mio 07:11, 5 августа 2006 (UTC)
• Выяснить тираж его книг, если 5000 и больше — оставить статью (личность проходит по критерию значимости для писателей и публицистов)Kneiphof 11:18, 5 августа 2006 (UTC)

  4500. См. выше. --putnik 13:08, 5 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Раз тираж удовлетворяет критериям значимости. OckhamTheFox 13:01, 5 августа 2006 (UTC)

Оставить, юрист, подававший в суд на МГУ с обвинением в дискриминации, заслуживает освещения хотя бы с этой стороны. Кроме того он автор ряда публикаций, руководит сайтом, общественной организацией. Tyco 19:41, 5 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Провокатор, да и личность не значимая.--Император 12:22, 6 августа 2006 (UTC)

13 удалить, 16 оставить, даже если выключить сомнительные голоса новых участников и участников имеющих ровно 5-6 правок и лезущих в голосование по "призыву", кворума на удаление нет. Оставлено неон 22:17, 8 августа 2006 (UTC)

• Оставить Заслуживает. Если страна гомофобная - это не значит, что дело, взволновавшее весь мир (а статьи есть на разных языках) должно пройти мимо. --Azh7 11:30, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить Gordon01 06:00, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить FM 06:30, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Или мы сюда будем всех участников гей-разборок заносить--Pauk 22:17, 2 августа 2006 (UTC)

  В 1955 году простая швея в Алабаме не уступила место в автобусе белому - Роза Паркс .. Факт, на мой взгляд, гораздо менее значимый, чем убийство молодого человека. Это повлекло за собой определенные последствия, послужило толчком к движению за равноправие, перевернуло устройство США, в определенном плане. Не верно рассматривать событие без связи с теми последствиями, которое данное событие "включило". Так можно сказать, что Мартин Лютер Кинг просто обычная жертва разборок расистов, коих (жертв) миллионы. Возможно, бло бы логичным переименовать в "дело Мэтью Шепарда", но не уверен -- Antipin 23:20, 2 августа 2006 (UTC)

• Согласен, фтопку! --the wrong man 22:18, 2 августа 2006 (UTC)
• Решил переголосовать. И вот почему. У гей-активистов есть нечто общее с национал-социалистами. Как раньше было? Замочит какой-нибудь Давид Франкфуртер какого-нибудь Вильгельма Густлоффа, национал-социалисты, нет чтоб плюнуть и растереть, возводят этого Густлоффа в культ, объявляют его мучеником во имя светлого нацистского будущего и т.д. и т.п. (при том, что сам Густлофф — личность так себе, сплошная серость, даром что гауляйтер). А как сейчас? Замочат какие-нибудь Расселл Гендерсон и Аарон Маккинни какого-нибудь Мэтью Шепарда, так тут же гей-активистами поднимается вой и Шепард объявляется мучеником во имя светлого гомосексуального будущего и т.д и т.п. Раз уж Густлоффу место в истории нашлось, найдётся оно и для Шепарда. Оставить. --the wrong man 21:51, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Об этом человеке есть статьи на 10 языках. OckhamTheFox 22:21, 2 августа 2006 (UTC)

  Об этом человеке снято пять фильмов (один из них я даже видел). И что? --the wrong man 22:28, 2 августа 2006 (UTC)

  И то, что он заслуживает статьи. И она есть во всех языковых разделах Вики, будет и в русской. Rombik 22:45, 2 августа 2006 (UTC)

  Про его убийц Расселла Гендерсона и Аарона Маккинни нас, надо понимать, тоже ждут статьи? Иначе зачем там сейчас красные ссылки. --the wrong man 23:29, 2 августа 2006 (UTC)

  Всенепременно ждут. Про Расселла Гендерсона есть в англовики и других языковых версиях. И вообще, если есть статьи про других известных убийц, почему не должно быть статей про этих двоих? Rombik 23:33, 2 августа 2006 (UTC)

  В английской Вике, кстати, полно статей об убийцах. --Pauk 00:08, 3 августа 2006 (UTC)

  Жду статью о Джеффри Дамере (en:Jeffrey Dahmer). --the wrong man 10:07, 3 августа 2006 (UTC)

  Да ладно, в en: есть даже статья об одной из жертв Дамера, en:Steven Tuomi. Больше ничем данный человек неизвестен. --AndyVolykhov ^↔ 10:14, 3 августа 2006 (UTC)

  Meeting Dahmer — это класс! Я бы фильм с таким названием снял. :-) --the wrong man 10:16, 3 августа 2006 (UTC)

  Об этом Дамере тоже фильмов достаточно: [2], [3], [4]. --the wrong man 10:57, 3 августа 2006 (UTC)

  Вот, к слову, неплохой сайтик. --the wrong man 11:03, 3 августа 2006 (UTC)

  Ну, сайтики имеются даже о каннибалах :) --AndyVolykhov ^↔ 18:25, 3 августа 2006 (UTC)

  Какие у тебя, Андрей, сексуальные интересы, однако! :-( --the wrong man 18:28, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Мэтью Шепард - не «участник гей-разборки», а невинно и с особой жестокостью убитый молодой человек, которого убили лишь за то, что он имел несчастье быть геем (а не за то, что он, допустим, к кому-то приставал). И он - не рядовая жертва такого убийства: его убийство, в отличие от многих других подобных убийств до него, имело громкие политические последствия. И вообще, добейтесь удаления этой статьи во всех языковых разделах - тогда приходите снова. Rombik 22:26, 2 августа 2006 (UTC)
  • Мало ли гомосек.-ов поубивали или поизбивали в мире. Не будем же всех заносить! А чем Шепард лучше остальных? А что на Западе сейчас сильное гомо-лобби и даже мода на геев, это я и так знаю. К счастью, у нас пока не наблюдается.--Pauk 22:37, 2 августа 2006 (UTC)
    • На мой взгляд, такой провокационный тон недопустим для администратора Википедии. OckhamTheFox 23:03, 2 августа 2006 (UTC)
      • В чём же моя провакация?--Pauk 23:51, 2 августа 2006 (UTC)
    • Во-первых, я не вижу ничего странного в том, чтобы залить в Википедию информацию обо всех официально пострадавших от нацизма евреях (у музея Яд Ва-Шем есть огромные списки, их можно залить и это не нарушает никаких копирайтов - я об этом справлялся) - это тоже информация. И точно так же я не вижу ничего странного в том, чтобы в Википедии был список по крайней мере наиболее известных пострадавших от преследований (в том числе и от преступлений на почве ненависти) гомосексуалов. И Мэтью Шепард, может, и не лучше и не хуже остальных, но так уж случилось, что именно его убийство стало широко известным, всколыхнуло западное общество и имело значительные политико-правовые последствия. И это ДОЛЖНО быть освещено в Википедии, нравится это кому-то или нет. Rombik 22:45, 2 августа 2006 (UTC)
      • Интересно, каким образом? Сколько евреев пострадало? От 60 тыс. до 2 миллионов, так, кажется говорят историки (оценки разнятся). Даже если взять минимум, то 60 тыс. статей. А чем евреи лучше цыган или военнопленных? Если их заливать ещё... --Pauk 23:51, 2 августа 2006 (UTC)

Такое сказать может только умалишенный, в одном Минском гетто было убито свыше 100 тысяч человек.--Magic 21:51, 3 августа 2006 (UTC)

Сколько из них было евреев? Впрочем, в данном случае не это обсуждается, а стоит ли под каждую жертву концлагерей делать статью? Pauk 05:21, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить, аналогично, например, Элиану Гонсалесу. Подпадает под критерий "человек, оказавшийся в необычной ситуации и получивший при этом достаточную известность" (не поручусь за точность цитаты). --AndyVolykhov ^↔ 22:52, 2 августа 2006 (UTC)
• Быстро Оставить, есть интервики, события происходили в истории, персоналия соответствует критериям--Octoberfest 23:07, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить согласно прецеденту обсуждения удаления статьи Андрей Сычёв. --Владимир Волохонский 23:17, 2 августа 2006 (UTC)

  Насчёт Сычева: это он у нас известен. Попробуйте написать о нём в других Виках. Быстро удалят, разве что кроме языков ближнего зарубежья. А Шепард, может, там звезда, а здесь он неизвестен Pauk 23:57, 2 августа 2006 (UTC)

  Чушь. Статья про Сычёва создана в английской вике мексиканским студентом полгода назад. Кстати, их там даже две по случайности. Одна по материалам мексиканской газеты, другая - по материалам Вашингтон Пост. Проставил интервики. --Владимир Волохонский 09:14, 3 августа 2006 (UTC)

  Не чушь. В английской Вике есть такие статьи, которые мы сносим без обсуждения, там низкий уровень отбора. Могу предположить, что мексиканский студент составил статью и на родном испанском, где её снесли Pauk 21:53, 3 августа 2006 (UTC)

• Удалить. незначим. Анатолий, академик АПЭ 23:43, 2 августа 2006 (UTC)
• ОставитьЕсть во многих Википедиях, надо и в русской обязательно оставить. --Барнаул 23:53, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Личность не значимая. Марк2 00:59, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить, есть интервики.--Banev 01:16, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить. asta 03:38, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Если в правилах в качестве примера упоминается ребёнок, первым родившийся во Владивостоке, то человек, смерть которого повлияла на достаточно серьёзные социальные проекты, статьи в вики точно заслуживает. George Shuklin 03:43, 3 августа 2006 (UTC)
  • Давайте разберёмся, кто этот такой Мэтью Шепард. Обычный студент, каких во всём мире миллионы. Ну, был гомосек.-м (коих от 6% до 11%). Убили его два нехороших человека. Такое в США каждый день сотнями происходит. Что тут такого? Ну были гомосек.-ми Чайковский (предположительно) и Элтон Джон (явно), против статей про них я ничего не имею, они - значимые личности. Смерть Шепарда повлияла на какие «достаточно серьёзные социальные проекты»? Отмену запрета на гомосексуализм? Большинство штатов (кроме одного) и стран Европы отменили наказание когда «по доброму согласию» в 1960-1970 гг, то есть до его рождения, в СНГ - в 1990-х, до его смерти. И вообще, в США есть закон и широко применяется - сделка. Вполне возможно, его убили при банальном ограблении, убийц задержали, решили сделать показательный суд. Сказали им: сознаётесь, что убили его как гея - пожизненное заключение с правом помилования через 25-30 лет. Иначе - на электрический стул. А СМИ, согласно моде и погоне за сенсациями раздули пожар в прессе. --Pauk 04:46, 3 августа 2006 (UTC)

Не игнорируйте, пожалуйста, приведённые участнками аргументы. Вам уже привели в пример Розу Паркс, Андрея Сычёва, Элиану Гонсалес, а вы по прежнему скатываетесь в свою в гомосексуальную тематику. OckhamTheFox 10:18, 3 августа 2006 (UTC)

До тех пор, пока не приведёте источники, все утверждения со словом "возможно" будут иметь нулевую ценность. --AndyVolykhov ^↔ 07:02, 3 августа 2006 (UTC)

Интересно, а какие законы приняли в России, что тащить Шепарда в русскую Вику? У нас я помню случай, когда гомосексуальная подоплека послужила, наоборот, смягчающим обстоятельством. Pauk 21:53, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить. В английской Википедии - много информации, да и на других языках тоже. Личность известная. --CopperKettle 04:35, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить - статья есть на множестве других языков, это уже достаточный аргумент. --Varnav 06:02, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить - согласно en, его случай действительно оказал влияние на борьбу с ксенофобией. MaxiMaxiMax 06:47, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить - но я должен сказать, что у нас уже немало статей с кошмарным качеством перевода (переложения) на русский язык - складывается впечатление, что авторы гонятся за тем, чтобы зафиксировать факт и поставить "галочку" в некоем реестрике - а подчищать за вами кто будет? wulfson 07:18, 3 августа 2006 (UTC)

Статья ведь все еще пишется... --Барнаул 08:59, 3 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, но переназвать (и поставить редирект) в "Дело Уэйна Шеппарда" или как-то так, потому как значимо событие и его последствия, а сам человек действительно для Википедии незначим. Типичный случай Маши Аллен или Андрея Сычёва. Gilien 07:40, 3 августа 2006 (UTC)
  • Давайте думать объективно! Выйдем на улицу, и - спросим: кто такие Маша Аллен, Андрей Сычёв и Мэтью Шепард? Даю голову на отсечение, 80% или больше Сычёва узнают. Не меньше трети знают про Машу Аллен. Если два человека узнают Шепарда, то оставим и его. Но не узнают, даже большинство поклонников противоесстественных изращений. Pauk 08:00, 3 августа 2006 (UTC)

1) Знаете, у нас и Мартина Лютера Кинга думаю не знают процентов добрых 90. И что ? Дело в данном случае не в человеке, а в событии, которое вызвало большой общественный резонанс и повлекло общественно значимые последствия.

2) Убийство и казнь - разные вещи, и смешно от образованного человека слышать подобные аргументы в дискуссии (я не имею ввиду этические аспекты, в данный момент)

3) Кажется, уже всем ясно, что локальная известность не является причиной для удаления. Один вы продолжаете звать Русь к топору и пенять на "жидов, поляков и студентов" (в вашем случае - на всемогущих п*доров, которые проникли в каждый закоулок Википедии и строят страшные планы порабощения человечества).

4) Вы не врач, чтобы решать, что называть извращением, а что - нормой. Gilien 15:24, 3 августа 2006 (UTC)

Убийство человека нельзя оправдать никакими аргументами, а если такие находят и из-за этого убивают, то об этом просто необходимо писать. --Барнаул 08:59, 3 августа 2006 (UTC)

Ну давайте, пишите статьи про каждое убийство. 30тыс статей в год получится только для России, из них наберется несколько сотен убийств гомосексуалов (или гомосексуалистов - не помню как политичиски правильно) --Evgen2 02:05, 6 августа 2006 (UTC)

То есть казнь людей по закону о hate crimes тоже нельзя оправдать? --the wrong man 09:05, 3 августа 2006 (UTC)

В данном случае, по-моему, никто не был казнен. --Барнаул 09:09, 3 августа 2006 (UTC)

В данном случае — нет, но после этого случая был принят закон, по которому людей теперь за такие преступления казнят. --the wrong man 09:20, 3 августа 2006 (UTC)

Вы солгали - в штате Вайоминг, где произошло это убийство, преступления против ГЛБТИ до сих пор не относятся к hate crimes. Rombik 09:33, 3 августа 2006 (UTC)

Про Вайоминг я ничего и не говорил. --the wrong man 09:35, 3 августа 2006 (UTC)

Федеральный закон тоже принят не был, к Вашему сведению. Да и не казнят, а квалифицируют как hate crime - а это совершенно разные вещи. Во многих штатах ВООБЩЕ нет смертной казни, а там, где она есть - отнюдь не всегда преступники, обвиненные в hate crime, получают именно смертную казнь - такие случаи как раз можно по пальцам пересчитать. Rombik 09:42, 3 августа 2006 (UTC)

Достаточно одной казни. Убийство есть убийство. --the wrong man 09:45, 3 августа 2006 (UTC)

Давно ли Вы стали правозащитником и сторонником отмены смертной казни, позвольте узнать? И чем объяснить дивную избирательность Вашего зрения - как смертная казнь для убийц и преступников, обвиненных в hate crimes, так Вы у нас гуманист и правозащитник, а как Холокост гомосексуалов или статья о М.Шепарде - так все нормально, так им, п%^&рам, и надо, статью о Шепарде удалить, ибо незначима, в статью о Холокосте вставить оскорбительные для памяти жертв утверждения, поудалять свидетельства очевидцев и т.д.? Знаете, будьте уж последовательны - либо трусики наденьте, либо крестик снимите. Либо Вы гуманист, либо нет. Одновременно то и другое не бывает. Rombik 10:37, 3 августа 2006 (UTC)

Где это я говорил, что «так им пидорам и надо»? Где «оскорбительные для памяти жертв утверждения»? --the wrong man 10:42, 3 августа 2006 (UTC)

Я не гуманист. Вот, кстати, почитайте о гуманистах (и не только):

Когда разражается война, люди обычно говорят: «Ну, это не может продлиться долго, слишком это глупо». И действительно, война – это и впрямь слишком глупо, что, впрочем, не мешает ей длиться долго. Вообще то глупость – вещь чрезвычайно стойкая, это нетрудно заметить, если не думать все время только о себе. В этом отношении наши сограждане вели себя, как и все люди, – они думали о себе, то есть были в этом смысле гуманистами: они не верили в бич Божий. Стихийное бедствие не по мерке человеку, потому то и считается, что бедствие – это нечто ирреальное, что оно де дурной сон, который скоро пройдет. Но не сон кончается, а от одного дурного сна к другому кончаются люди, и в первую очередь гуманисты, потому что они пренебрегают мерами предосторожности. В этом отношении наши сограждане были повинны не больше других людей, просто они забыли о скромности и полагали, что для них еще все возможно, тем самым предполагая, что стихийные бедствия невозможны. Они по прежнему делали дела, готовились к путешествиям и имели свои собственные мнения. Как же могли они поверить в чуму, которая разом отменяет будущее, все поездки и споры? Они считали себя свободными, но никто никогда не будет свободен, пока существуют бедствия.
(c) Альбер Камю

Курсив — мой. --the wrong man 18:19, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить - Какого черта Вронг выставляет статьи связанные с гомосексуальной тематикой на удаление, ему же запрещено это делать решением АК.--ID burn 17:16, 3 августа 2006 (UTC)

Какой пункт решения нарушен? Анатолий, академик АПЭ 21:23, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить. А если говорить про известность — он куда известнее российских молодых политиков или писателей с тиражами в несколько тысяч. --putnik 19:34, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить. оставить, личность значима, известна, интервики есть. Yakovlev 08:59, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Аргументировал выше. Antipin 09:43, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Данная история является значимой. Про этого студента (эту историю) написала песню Erasure, было снято два документальных фильма ("Анатомия преступления" канала MTV и "Проект Ларами"), в Лондоне поставлен спектакль. Убийство Мэтью считается одним из переломных моментов в ГБЛТ движении Америки и Европы, с которого улучшилось понимание серьезности ситуации с агрессивной гомофобией. Конечно, убивали и раньше, убивают и сейчас, но здесь был сильный резонанс общества. Shizoo 10:17, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить, история значима, кое-что отражает. Alexandrov 12:26, 4 августа 2006 (UTC)
• Оставить оставить, безусловно.--Alice Vershinina 12:52, 4 августа 2006 (UTC)

Оставить это тоже часть истории, к тому же достаточно значительная Сигитова Екатерина 14:30, 4 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Кто он такой по сути?--JukoFF 15:03, 4 августа 2006 (UTC)

  Объясняю. Это гомосексуалист, убитый двумя другими гомосексуалистами, после чего все прочие гомосексуалисты устроили грандиозный скандал. --the wrong man 15:08, 4 августа 2006 (UTC)

  Тогда конечно нужно оставлять, гомосексуалисты как я понял, с..ка опасные...--JukoFF 16:28, 4 августа 2006 (UTC)

Если Вы поменяли свой голос на оставть, тогда зачеркните удалить. --Барнаул 20:34, 4 августа 2006 (UTC)

• Оставить, широко известен, про его убийство были сняты фильмы, написана песня, он стал своего рода символом Mio 07:09, 5 августа 2006 (UTC)
• А ведь это не совсем пропаганда, а, наоборот, в чём-то дискредитация геев. Вот его убийцы гомов ненавидели, но при этом убедили его, что они сами такие -- либо он к 21 году оставался совсем наивным, либо его правда убили «свои». Так что можно Оставить, только рассказы типа «знаете каким он парнем был» несколько лишние. Конст. Карасёв 10:15, 5 августа 2006 (UTC)
• Оставить, статья про него имеется в множестве других википедий Kneiphof 11:21, 5 августа 2006 (UTC)
• Оставить, я хоть и отрицательно отношусь к гомосексуализму, но я отрицательно отношусь к любому насилию, а о таких действиях должны знать и статья хороша написана. Да и резонанс большой был.--Император 12:19, 6 августа 2006 (UTC)

Оставлено неон 22:19, 8 августа 2006 (UTC)

• Удалить Сомневаюсь в значимости данной онлайн-игрушки. Vlad2000Plus 15:59, 2 августа 2006 (UTC)
• Быстро удалить как копивио. Хотя это очень известная игра. // vh16 (обс.) 16:23, 2 августа 2006 (UTC)

  Окей. Пускай будет: Переработать. // vh16 (обс.) 16:31, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Как минимум я про неё слышал, да и что это за копивио? Скорее реклама, но стиль можно поправить. MaxiMaxiMax 16:25, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Vald 16:28, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить. OckhamTheFox 16:36, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить, довольно известная штука, хотя по-моему за последний год несколько подрастерявшая популярность... --Владимир Волохонский 16:45, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить, оставить безусловно, значимо. Sasha ^!? 19:33, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить, очень известный проект --Pauk 22:21, 2 августа 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь--Banev 01:21, 3 августа 2006 (UTC)

Поскольку в значимости вы меня убедили, а голосов за удаление нет, то заявку снимаю. Vlad2000Plus 03:50, 3 августа 2006 (UTC)

В связи с появлением статьи Революция 1848-1849 гг. в Венгрии, предлагаю Удалить статью Венгерская война 1848—1849, представляющую собой заливку из ЭСБЕ по этой же теме. Основные данные перенесены. Старая статья не поддаётся приведению в соответствие с современностью из-за огромного количества устаревших топонимов и вариантов написания имён. Редирект не имеет смысла, поскольку сейчас название Венгерская война применительно к событиям 1848—1849 гг. не используется. Jaspe 15:12, 2 августа 2006 (UTC)

• Удалить // vh16 (обс.) 15:20, 2 августа 2006 (UTC)
• Полностью согласен с аргументами за удаление текста. Перенаправить на Революция 1848-1849 гг. в Венгрии (и с названия Венгерская война тоже); ничему не мешает, а устаревшее название тоже может где-нибудь проскользнуть. —Mitrius 15:44, 2 августа 2006 (UTC)
• Всё-таки лучше перенаправление — мало ли кто какие книжки (в том числе репринты, или вот у Лескова, конечно, венгерская кампания, венгерский поход), сейчас читает, да и у нас не уследишь за всеми Паскевичами. --Alma Pater 16:15, 2 августа 2006 (UTC)
• Объединить и перенаправление - Vald 16:27, 2 августа 2006 (UTC)
• заменить редиректом. --Владимир Волохонский 16:46, 2 августа 2006 (UTC)
  • Воздерживаюсь--Banev 01:22, 3 августа 2006 (UTC)

• Сделать редирект, содержание из ЭСБЕ можно в Викитеку (как в англопедии, у них вся Бриттаника 1911 в Викитеке висит). Gilien 07:42, 3 августа 2006 (UTC)

Сделан redirect. Jaspe 19:11, 6 августа 2006 (UTC)

Не является самостоятельным веществом, всего лишь один из видов леденцов от кашля, каких очень много. Обратите внимание, что категории в английской версии - БРЭНДЫ, а не лекарственные средства. В нашей вики - это всего лишь реклама. В принципе, если оставлять, но нужно весь Кампендиум загружать в вики. Удалить Aps 11:33, 2 августа 2006 (UTC)

• Перенёс в категорию «Торговые марки». Содержание статьи точно такое же, как в en => Оставить // vh16 (обс.) 12:43, 2 августа 2006 (UTC)
• Я в смятении - с одной стороны, КАЖДОЕ лекарственное средство должно быть отражено, с викифицированной инструкцией, со ссылками на научные статьи / клин исследования - но тут - в этой форме - реклама, всё же. Попробую почистить,

Переработать Alexandrov 13:05, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить, поправил, и, если не будет навязанного фото фирменной упаковки

("Смотрите! вот признаки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фирменного препарата! И крышечка завинчивается только обратным штопором!") - можно рекламой не считать. Alexandrov 12:31, 4 августа 2006 (UTC)

• Может тогда в en тоже вынести на удаление? // vh16 (обс.) 15:07, 2 августа 2006 (UTC)

  ИМХО в английском статьи Strepsils, Nurofen, Clearasil - это в чистом виде реклама препаратов Boots Healthcare International. Важность их для вики, как русского, так и английского, мягко говоря, сомнительна. Повторюсь: если вносить в вики препараты подобного уровня, то надо вливать толстенный фарм. справочник типа Кампендиума, с его уровнем описания синонимов препаратов. С другой стороны, грань между "достойными" и "недостойными" упоминания в вики препаратами довольно тонка. А критерии, по которым лекарственные средства вносятся в вики, насколько я понял, не выработаны.Aps 15:50, 2 августа 2006 (UTC)

ИМХО если препарат зарегистрирован - статья должна быть. Без рекламных фото упаковки! И даже, к примеру, в Украине/Белоруси - и не в России (а регистрации там туда-сюда бегают - на 5 лет фирма регистрирует 2 препарата в России, а другие 2 - в Украине, смотрит процесс/прибыль, и ещё регит ещё 1 - там, другой - там... Разведка боем).

Оставлять статьи и описания всех лекпрепаратов - снятых с регистрации, действующих, и новых разработанных и пока не зарегистрированных, - если важны / достаточно известны. Alexandrov 12:36, 4 августа 2006 (UTC)

Это не рекламное фото, а информативная картинка (я сам сосканировал) // vh16 (обс.) 07:12, 6 августа 2006 (UTC)

Что ж, не спорю - но теперь Вы будете видеть, каково отношение к фото Бренда. И я не вижу иной информации в фото, кроме подчёркивания ТМ - вся информация о препарате (по сути, мало значимом, но зарегистрированном - значит, пусть остаётся) - есть в тексте. Alexandrov 08:23, 7 августа 2006 (UTC)

Используя эту логику, можно сказать, что в статье про Путина есть вся информация о нём, а фотографии — это реклама Путина… Википедия приветствует иллюстрации. // vh16 (обс.) 16:28, 7 августа 2006 (UTC)

• Удалить - Реклама. Марк2 01:04, 3 августа 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь--Banev 01:23, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить, а также написать статью леденцы - Vald 09:08, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить, известное средство Pauk 09:14, 6 августа 2006 (UTC)
• Внес перечень аналогов, по идее рекламного смысла теперь меньше. Но все равно статья мне не нравится. Aps 10:01, 7 августа 2006 (UTC)

(при подведении итога прошу учесть, что Оставить - только для текста, если же с фото упаковки - то считаю рекламой, и голосую Удалить Alexandrov 10:35, 7 августа 2006 (UTC))

Оставлено неон 14:09, 13 августа 2006 (UTC)

В данный момент — словарная статья. Максимум, что из нее можно сделать — дизамбиг как в en:Attraction. Но пока не из чего. Так что Удалить Ilya Voyager 11:20, 2 августа 2006 (UTC)

• Добавить про притяжение в физике и Оставить. - Vald 16:23, 2 августа 2006 (UTC)

Я не знаю термина аттракция в физике (в русском языке), и плохо понимаю, почему кто-то должен искать притяжение в статье аттракция. Можно сделать дизамбиг, как в en, но он будет целиком состоять из красных ссылок... Ilya Voyager 20:32, 2 августа 2006 (UTC)

• Словарно. Удалить. Mashiah 18:16, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить--Banev 01:26, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить Это очередное игнорирование... Почти каждому распространенному научному термину с русским корнем соответствует какой-то англицизм (или латинизм или еще какой -изм), нередко даже распространенный в небольшом сооществе специалистов. Ну не можем мы их все сюда натащить. Вот когда лет через двадцать все забудут слово притяжение и начнут говорить и писать аттракция (не уверен, впрочем, что такое случится), то тогда его и надо будет помещать в Википедию. В биологии есть даже слово аттрактанты, но и там никто об аттракции не говорит (говорят о привлечении). Alexei Kouprianov 17:24, 4 августа 2006 (UTC)

На самом деле, судя по Яндексу [5], слово аттракция как термин используется в психологии. Но у нас пока нет статьи Аттракция (психология). Внимательно посмотрев на английский дизамбиг, я сейчас склоняюсь к тому, что других терминов аттракция в русском языке нет или почти нет. Так что пока не вижу смысла даже для дизамбига (можно будет сделать в будущем редирект на Аттракция (психология), если такая статья появится). Ilya Voyager 11:46, 5 августа 2006 (UTC)

На членистоногих мир не замкнулся. Если в отношениях плоских червей аттракция не присутствует, то не следует из этого делать научных обобщений.--Poa 02:21, 7 августа 2006 (UTC)

• Удалить, нечего засорять Википедию (и русский язык тоже). --AndyVolykhov ^↔ 17:25, 4 августа 2006 (UTC)
• В текущем виде Удалить. OckhamTheFox 19:42, 4 августа 2006 (UTC)

3 оставить 7 удалить Удалено неон 22:36, 8 августа 2006 (UTC)

• Удалить --Барнаул 20:39, 4 августа 2006 (UTC)
• Удалить - поскольку по форме словарно, по значениям - неверно. -Vladimir Kurg 18:21, 6 августа 2006 (UTC)
• Оставить - многозначные термины не удаляются. См. обсуждение Отстой. Термин используется в психологии и лингвистике (языкознании) --Poa 02:18, 7 августа 2006 (UTC)

А можно пример использования слова аттракция в лингвистике? Ilya Voyager 15:50, 7 августа 2006 (UTC)

[6] "- часто в основе лежит паронимическая аттракция - звуковое сходство выражений, например: ?O! Omega (реклама автомобиля)"--Poa 16:22, 7 августа 2006 (UTC)

ОК. В этом, пожалуй, убедили. В любом случае, я не вижу особого смысла в дизамбиге с двумя красными ссылками. Может быть, это, и некоторая эритрофобия, но, как мне кажется, доброкачественная эритрофобия — в отличие от обычной статьи, задача дизамбига — ссылаться на другие статьи.Ilya Voyager 17:54, 8 августа 2006 (UTC)

Помимо того, что дизамбиг удалять не нужно, смысл один — при удалении будет утеряно, то что МЫ нашли для себя верным. Значит кому-то придется возвращаться к этому. Поэтому давайте оставим красные ссылки и заготовку для того, кому это окажется интересным позже.--Poa 22:35, 8 августа 2006 (UTC)

Абсолютная реклама, конечно, но весьма известны: может, кто доработает? --AndyVolykhov ^↔ 09:30, 2 августа 2006 (UTC)

• Особой рекламы я там не вижу, но удалил некотрые предложения. Оставить. — doublep 09:38, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить быстро-быстро Что там рекламируется, интересно? Сериал очень популярный, статью дорабатывать еще долго будут, думаю. Еще и серия детских книг есть по его мотивам. 195.38.34.243 09:50, 2 августа 2006 (UTC)

"Первый крупномасштабный" в первой же фразе статьи - явный признак спама. --AndyVolykhov ^↔ 09:52, 2 августа 2006 (UTC)

этот признак в данном случае ничего не значит, вполне возможно что фраза соответствует действительности (правда еще "Незнайка на Луне" был, но видимо он на другую возрастную группу рассчитан). Подработать (и расширять) статью нужно, но ставить на удаление не следовало. Большая часть статьи хорошо написана и соответствует действительности. К тому же рекламировать министерство культуры - это смешно, на мой взгляд. 195.38.34.243 10:06, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить --Butko 10:01, 2 августа 2006 (UTC)
• Конечно Оставить. Написать поподробнее про каждого, добавить картинки. --Volkov ^(?!) 10:10, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить Руки прочь от смешариков --MaratL^? 12:15, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Статья как статья. Описывает анимационный сериал. Кстати, не вижу ничего странного во фразе «первый крупномасштабный российский анимационный сериал». Насколько мне известно, это действительно так. Или всё же было что-то такое же большое раньше? Если было — можно просто удалить эту фразу. --MaGIc laNTern 14:51, 2 августа 2006 (UTC)

Понятие "крупномасштабный" едва ли возможно определить. --AndyVolykhov ^↔ 15:26, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить, естественно. asta 15:59, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить, не хуже других подобных проектов Pauk 00:14, 3 августа 2006 (UTC)
• Оставить, проект как проект --Banev 01:28, 3 августа 2006 (UTC)

Снято! Будем считать выставление на удаление как неудачную шутку Pauk 08:01, 3 августа 2006 (UTC)

Не возражаю против снятия, тем более что статью всё-таки поправили. --AndyVolykhov ^↔ 20:38, 4 августа 2006 (UTC)

• Удалить, слишком необъятная тема. --Grey horse 08:41, 2 августа 2006 (UTC)
• Переработать Отдельные виды спорта не сами по себе развивались, поэтому есть о чём писать, хотя в статье этого пока нет.Конст. Карасёв 08:58, 2 августа 2006 (UTC)
• Переработать — наверное есть что написать об истории спорта вообще. Переименовать в История российского спорта. — D V S 10:06, 2 августа 2006 (UTC).
• Переработать - кто бы только занялся?--JukoFF 11:46, 4 августа 2006 (UTC)

Все хотят переработать но никто не взялся. Так как в статье нет ничего что хотят переработать, проще написать заново. Удалено неон 22:23, 8 августа 2006 (UTC)

Нововведённое понятие, такого не было до появления книги автора... Незначимо. Удалить. --Владимир Волохонский 06:57, 2 августа 2006 (UTC)

• Наверное Удалить, хотя книга - вышла, всё же хватит физиогномики, разве что автор сможет ввести это слово в широкий оборот.

Википедия - хороший помошник, сейчас 5-я ссылка в яндексе по Физиономизм - википедийная! Alexandrov 11:15, 2 августа 2006 (UTC)

• Это — информация. Я бы не сказал, что бесполезная. Оставить. --MaGIc laNTern 14:42, 2 августа 2006 (UTC)
• Оставить— явление есть, и мы ж этим, простите, пользуемся. Физиогномика - известный «бренд», может быть всё-таки синоним? Тогда - слить. --Azh7 22:37, 2 августа 2006 (UTC)

  Фмзиогномика - да, разумеется есть. Физиономизма нету. Слово выдумано автором книги. --Владимир Волохонский 23:20, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить— явление есть.--Banev 01:30, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить--Dstary 02:41, 3 августа 2006 (UTC)
• В таком виде не годится, понятие является неологизмом, и похоже связано только с конкретной книгой. На мой взгляд, нужно Переработать и представить понятие именно в таком виде, а не в виде известного понятия. Отнести к категории Маргинальные направления исследований. --Igrek 06:21, 3 августа 2006 (UTC)

Немного переработал, возможно в таком виде сойдет. Если что-то не так, поправьте. --Igrek 06:33, 3 августа 2006 (UTC)

Думаю, я перенесу информацию в Физиогномику и на том успокоимся. Ибо не вижу никаких оснований, считать этот неологизм сколько-нибудь значимым. --Владимир Волохонский 09:28, 3 августа 2006 (UTC)

Да, большего не заслуживает - но помянём хоть так, чтоб не возвращаться к этому обсуждению Alexandrov 12:44, 4 августа 2006 (UTC)

• Удалить содержимое, сделать редирект на Физиогномику. В текущем виде для фрического течения (вроде НХ) оно не достаточно популярно (чтобы писать сотни килобайт contra), а на ..ээ.. соответствие реальности не очень похоже. George Shuklin 05:13, 6 августа 2006 (UTC)
• Удалить--Glam monitor 23:38, 6 августа 2006 (UTC)
• Удалить согласно Владимиру Волхонскому Jannikol 05:25, 7 августа 2006 (UTC)
• Удалить как орисс. --AndyVolykhov ^↔ 22:25, 8 августа 2006 (UTC)

Сделан редирект на Физиогномика неон 22:28, 8 августа 2006 (UTC)

Удалить, даже после викифизации и приведения стиля к нормальному, врят ли станет статьёй George Shuklin 00:39, 2 августа 2006 (UTC)

Не согласен, цель данной статьи сформировать требования для программного обеспечения агенств недвижимости. Что-бы риелтеры могли сами добавлять и изменять требования которые по их мнению необходимы и их нет в программах которыми пользуются они. Следующим шагом будет разработка программы удовлетворяющей этим требованиям. — Эта реплика добавлена участником Atoi (о • в)

Цель статьи понятна. Проблема в том, что цель статьи не совпадает с целью википедии: Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое., согласно ВП:ПУ. George Shuklin 01:20, 2 августа 2006 (UTC)

Можно рассматривать перечень требований как энцеклопедическую информацию? — Эта реплика добавлена участником Atoi (о • в)

Нет, потому что википедия - не первичный источник информации. Всякая информация, помещаемая в википедию должна иметь авторитетный источник, по которому можно было бы проверить достоверность написанной информации. Это первое. Второе - техническое задание для разработчиков ПО не является статьёй в энциклопедии. George Shuklin 01:39, 2 августа 2006 (UTC)

Верифицируемость, ясно удаляйте. — Эта реплика добавлена участником Atoi (о • в)

• Переименовать в Список терминов рынка недвижимости и почистить --Butko 05:54, 2 августа 2006 (UTC)
• Переименовать в Список терминов рынка недвижимости --Igrek 06:11, 2 августа 2006 (UTC)
• Переименовать в Список терминов рынка недвижимости --Владимир Волохонский 06:34, 2 августа 2006 (UTC)
• Переименовать в Список терминов рынка недвижимости--Banev 01:31, 3 августа 2006 (UTC)

Всем, кто хочет сохранить статью. Вы собираетесь в википедии вот этот текст сохранять?:

Наймодателях — К примеру, бабушки — кидалушки… заселяем клиента собственник, очень приятная и добрая старушка, подписывает договор найма с нанимателем, получает денежки вперед за месяц проживания (а может и полгода), залоговую сумму, а на через день или три приходит её внучек и сообщает нанимателям, что бабушка состоит на учете в ПНД и он её опекает. По закону подписанный договор аннулируется и наниматели подлежат немедленному выселению. Деньги которые получила бабушка, в лучшем случае, они будут получать по 50-100 руб ежемесячно…

George Shuklin 03:46, 8 августа 2006 (UTC)

Удалено, на замечания George Shuklin не бвло ответа неон 22:32, 8 августа 2006 (UTC)

Удалить согласно ВП:СОФТ, до предоставления критериев значимости программы. George Shuklin 01:39, 2 августа 2006 (UTC)

• Удалить, таких программ море. --Владимир Волохонский 06:37, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить --Azh7 10:18, 2 августа 2006 (UTC)
• Удалить Незначимая программа. Vlad2000Plus 10:19, 2 августа 2006 (UTC)

Ещё и copyvio Vlad2000Plus 16:27, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить, Я бы оставил по следующим причинам. Во первых, программа бесплатная, значит это не реклама. Во вторых, кому-то она кажется незначимый, а завтра кто то придёт на новое место, где используют эту программу. В третьих, я проставил интервики. В четвертых, любая информация имеет ценность, хотя бы для автора статьи. - Vald 16:20, 2 августа 2006 (UTC)

Подскажите, вы ВП:СОФТ читали? Если мы будем про каждую коленнописанную софтинку делать статью, то во что превратится "случайная страница" страшно представить. George Shuklin 02:02, 3 августа 2006 (UTC)

То что программа распространяется бесплано, не значит, что статья о ней - не реклама. Во-первых, она в любой момент может стать платной, во вторых, на Freeware тоже деньги зарабатывают, только другими способами. Vlad2000Plus 16:27, 2 августа 2006 (UTC)

Кстат��, сейчас внимательно посмотрел на софтпортале, в описании написано что прога бесплатная, а в статусе программы проставлена цена $149,95. Vlad2000Plus 16:32, 2 августа 2006 (UTC)

• Оставить, программа используется--Banev 01:35, 3 августа 2006 (UTC)

Новозарегистрировавшийся участник, ни одной существенной правки до правок на этой странице нет [7] George Shuklin 02:05, 3 августа 2006 (UTC)

• Оставить, в общем, в некоторых кругах известна. Pauk 08:07, 3 августа 2006 (UTC)
• Удалить согласно ВП:СОФТ. P.S. "бесплатная программа за 150 у.е." - это сильно! :). А вообще к значимости это не имеет никакого отношения. Ed 09:14, 6 августа 2006 (UTC)

Удалено, аргументация за оставление недостаточна неон 22:34, 8 августа 2006 (UTC)