Википедия:К удалению/18 апреля 2023

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 09:13, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:25, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:19, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Про 4266 ничего не нашёл, 4267 дополнил. Vallastro (обс.) 10:25, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 09:13, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость фильма? Источники отсутствуют. — Tarkoff / 06:27, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• По правилам Вики, околонулевая. Берберов Иван (обс.) 12:00, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость фильма не показана. Значимость и само наличие премий не подтверждено — в статье приведены ссылки на главные страницы офсайтов премий, где упоминаний о фильме нет; а, например, на заблокированном у нас Кинопоиске, никакие премии у фильма не указаны. Беглым самостоятельным поиском по одной из рандомно выбранных из списка в статье премий, найти подтверждение её наличия у фильма не удалось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:27, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 апреля 2023 года в 23:19 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить. С ВИСами тяжело - вроде и две статьи в "За рулём", а по факту - нет отдельной значимости. Ценные ссылки утащил в статью ВИС-АВТО, лучше там о моделях расписывать. — Archivero (обс.) 09:07, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 09:15, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2023 года в 07:04 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Справедливости ради, русский язык в статье появился.— .Cat of the Six (обс.) 10:08, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Полностью переписано по АИ и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:00, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ТРС, прежде всего п.4 — один из приведённых источников — толковый словарь на 704 страницы, что явно больше допустимого размера списка. C п.5 тоже не всё однозначно — «сформировавшиеся в советскую эпоху» — это может относиться и к блатному жаргону, и к слэнгу стиляг. А некоторые из перечисленных слов и выражений вовсе гораздо более ранние по происхождению. Плюс п.6 — ВП:НЕСЛОВАРЬ. Tucvbif??? 07:49, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить, удалив раздел "Известные советизмы". Schrike (обс.) 09:37, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Для начала с определением бы разобраться. А это вопрос дискуссионный: "актуальная задача современной политической лингвистики". Ни хронологических, ни географических, ни даже идеологических ограничителей. А то и само слово "стиляга" относится к советизмам, так что и весь их сленг - советизм. И блатняк тоже советизм, и "блатные" тоже, да "Вор в законе" и тот советизм. Статья, наверное, нужна, но серьёзно проработанная источниками, а не стаб-затычка. В текущем виде меньшее зло - Удалить. — Archivero (обс.) 15:49, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Добавил про происхождение лексики, чтобы статья не выглядела как список.Leg-ch (обс.) 11:34, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 08:44, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Из источников только Викимапия и фотки станции на сайте транспортных фанатов. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АИ нет, значимость не показана. Посёлок и платформа - две разные сущности, связь между которыми также не показана. Schrike (обс.) 08:49, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

АИ в статье нет, энциклопедическая значимость платформы не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. В источнике — гадание на кофейной гуще («не указан километр», «Нет пока и топографических карт», «Вероятно, эта платформа находилась», «присутствует остановочный пункт. Он не назван», «Трудно пока сказать», «На схемах пригородного сообщения 2009 года остановки нет»…). Schrike (обс.) 08:56, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

В единственном источнике (авторитетность источника не рассматривалась) — рассуждения автора о том, существовала ли вообще такая станция? На каких-то картах есть, но не подписана, на каких-то вообще нет. Автор источника не смог даже определить реальность существования станции, таким образом энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:37, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Шаблону об отсутствии источников почти пять лет. Schrike (обс.) 08:59, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

АИ в статье вообще нет, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:33, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Шаблону об отсутствии источников почти пять лет. Schrike (обс.) 09:01, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

АИ в статье вообще нет, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:34, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Все номинации раздела закрыты. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:39, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья короткая, АИ ноль, оформлена ужасно, в интервики такая же проблема. Нейроманьяк (обс.) 09:13, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость реки бесспорно есть, но поиск информации во вторичных источниках не дал результатов, проблемы с нарушением ПРОВ как были, так и остаются. Удалено, однако при приведении вторичных источников восстановление возможно без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:21, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Абсолютно тоже самое. Нейроманьяк (обс.) 09:15, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

АИ в статье нет. По украинской интервике единственный источник — о кладбище немецких солдат, в польской — форум, других интервик нет. Статья в течение 5 лет была на КУЛ, но это ей не помогло. Энциклопедическая значимость парка не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:41, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Среди источников лишь карта, что, конечно, не источник вовсе. Нейроманьяк (обс.) 09:19, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость реки бесспорно есть, но поиск информации во вторичных источниках не дал результатов, проблемы с нарушением ПРОВ как были, так и остаются. Удалено, однако при приведении вторичных источников восстановление возможно без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:20, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Нейроманьяк (обс.) 09:18, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

В статье сказано «устаревший термин для обозначения аймака дурбэтов»; единственная ссылка — на ЭСБЕ. Удалено и заменено редиректом на Дурбэты. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:47, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, но возможна. Нейроманьяк (обс.) 09:21, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Гигантское, одно из крупнейших месторождений (по крайней мере, так пишут АИ). Источиники есть, МТ тоже. Хоть кто-то (обс.) 13:54, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Странная номинация. Источники есть (добавил еще), МТ соответствует. Оставить. — Celest (обс.) 10:05, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Проблем ни с источниками, ни со значимостью, ни с МТ нет. Оставить. Хоть кто-то (обс.) 11:11, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, оставлено. --Томасина (обс.) 08:51, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Все они висят на "к улучшению" четыре года, но лучше вообще не стало, странно что их ещё тогда сразу на удаление не выставили. Нейроманьяк (обс.) 09:23, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Всё разобрано. — Томасина (обс.) 08:53, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и (могу ошибаться) невозможна. Нейроманьяк (обс.) 10:03, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Как не показана? Герой Социалистического труда. Schrike (обс.) 10:53, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • А вы видите, чтоб это было доказано через АИ? Я тоже не вижу. Да и чисто звания тоже мало, ведь о чём писать статью, если о сабже известно лишь что он герой труда? Нейроманьяк (обс.) 11:00, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я-то всё вижу. И что "доказано через АИ", и что "чисто звания не мало". Schrike (обс.) 11:08, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • А АИ где? Нейроманьяк (обс.) 11:21, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • "А АИ где?" В Караганде. Совсем уже что ли? Всего хорошего. Schrike (обс.) 11:30, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Как это "не мало", если чётко написано: Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды? Как удобно вы пропустили ОКЗ. Нейроманьяк (обс.) 11:23, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Кавалеры высших наград государства#СССР, РСФСР и другие советские республики. Герой Соцтруда. Быстро оставлено. Лес (Lesson) 13:09, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Но они же должны удовлетворять ОКЗ. Нейроманьяк (обс.) 13:16, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Lesless, прошу обратить внимание как именно прописано в правиле: Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды. Вы просмотрели вообще какие в статье указаны источники? В бумажных изданиях лишь упоминается ФИО данной дамы и не более, а биографический источник вовсе не авторитетен и сомнителен, скорее просто блог. Нейроманьяк (обс.) 18:41, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • На "Герои страны" она есть. А через ГуглБукс видно, что в "Трудовой гвардии" 1968 года о ней целый рассказ (попытался выудить - не вышло, но есть там про её жизнь до войны, после войны). Кстати, на "Героях страны" биография на 1948 годе обрывается, а вот достать бы "Трудовую гвардию" - пр��яснилось бы. В перспективе дополняемо. — Archivero (обс.) 21:21, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если Я правильно понял, то информацию из "Трудовой градии" нельзя достать, а значит это нам ничего не даёт. В 2021 году была проверена оценка "Герой страны" как источника и он был признае неавторитетным, особенно если данные из интернета и автор не эскперт по истории (в данном случае автор не эксперт и источником информации указан интернет), а значит персона не удовлетворяет ОКЗ. Нейроманьяк (обс.) 21:48, 18 апреля 2023 (UTC).[ответить]
      • Не получается достать текст с ГуглБукс, видно лишь частично (что-то цитатнуть могу - а смысл?), но в библиотеке бумажный вариант-то достать можно. Трудовая гвардия: Сборник статей. - Пермь: Кн. изд-во, 1968. - 267 с., про персону где-то в районе 200-ой страницы плюс минус. А на "Героях страны" - эксперт не эксперт, но автор С. Кузеватов - это, как понимаю, краевед дзержинский, бывший судья горсуда, член РВИО, участник ряда проектов (ну не нам нонеймам тут бухтеть, коллега). — Archivero (обс.) 23:30, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не совсем согласен с вашими аргументами, но, поскольку Я не знаю как их испорить, Я сниму номинацию и доверюсь вам, как более опытному участнику. Нейроманьяк (обс.) 23:38, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Снято на правах номинатора. Нейроманьяк (обс.) 23:39, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. Нейроманьяк (обс.) 10:03, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. ВП:Спортсмены #4: Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. Участвовал в турнирах UFC — наиболее значительных международных соревнованиях по ММА. Есть консенсус, что UFC относится к «наиболее значительным»: 1, 2, 3. Участие в UFC подтверждается ссылками на чемпионат.ком и спорт-экспресс. Benezius (обс.) 02:40, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Статья, конечно, предельно информативная, да еще с опусами в духе «…в надежде подраться в локальной лиге, таких там много…»— Берберов Иван (обс.) 12:21, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Номинации от обходящих бессрочную блокировку не рассматриваются. Значимость не анализировалась. Оставлено. MisterXS (обс.) 06:28, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Море ссылок на что угодно, кроме АИ по конкретно этому человеку. Нейроманьяк (обс.) 10:03, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не вижу за что зацепиться по значимости. В ММА он не выступал, достижения локальные. Venzz (обс.) 11:57, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Достижений региональные, бои ММА не первого сорта, другие значимые достижения не прикреплены авторитетными источниками и не найдены. Удалено по незначимости ВП:СПОРТСМЕНЫ. MisterXS (обс.) 11:28, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Все номинации раздела закрыты. Для бота. MisterXS (обс.) 11:30, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, перевод малоприемлем. Коротко. Cat of the Six (обс.) 10:05, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость железная: «главнокомандующим Сухопутных войск Норвегии» на протяжении 10 лет — п. 1.2 ВП:СИЛОВИКИ + статья 2023 года в Норвежской энциклопедии даёт столь же железное ВП:ПРОШЛОЕ. Стиль немного подправил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:26, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо! Снято на правах номинатора.— .Cat of the Six (обс.) 12:05, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Российский технологический предприниматель, бывший депутат и маркетолог. Основатель интернет-агентства «Gedokorp» и эксперт по цифровой трансформации. Член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», член Общероссийской общественной организации «Гильдия маркетологов» и «Российской ассоциации по связям с общественностью». Основатель компании TravelTECH «Druffle Technologies». Вот только значимости по ВП:БИО как-то не видно. MisterXS (обс.) 10:11, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Это сын Виталия Добрусина, если правильно понимаю. Что, впрочем, не прибавляет значимости. — 62.69.22.17 15:23, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Речь идет об очень хорошем и известном предпринимателе, который много делает для развития науки, поддерживает научный подход к самому понятию предпринимательство, является экспертом проекта Forbes for Business, что подтверждают ссылки на его странице, это представитель уважаемой семьи, общественный деятель. Прошу не удалять эту статью. С уважением. Egor7777 (обс.) 08:29, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Так и сквозит нейтральность автора статьи. И написана она, конечно, не в целях рекламы, исключительно информации ради. Берберов Иван (обс.) 08:52, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Я хотел бы привести критерии значимости персоны, предпринимателя, по правилам Википедии, которым данный человек полностью соответствует. Прошу вашего мнения, как я могу улучшить и доработать статью о нем. С уважением.
  1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
  2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
• Egor7777 (обс.) 09:02, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • 1. Если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
  • 2. Если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. MisterXS (обс.) 09:21, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить По-моему, зацепок вообще никаких, нечего и обсуждать. Coucoumber (обс.) 11:05, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Очередная рекламная регистрация в вики с набором случайных ссылок в качестве замены АИ с надеждой, что авось проскочит. На поверку же очевидно, что не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 09:19, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет независимых АИ. Schrike (обс.) 10:52, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Зачем удалять статью об одной из самых известных в мире стипендиальных программ? Журнал Йельского университета недостаточно авторитетен? Или что вообще хотел сказать заявитель? В крайнем случае, статью можно переработать Darislaw (обс.) 13:10, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Но конечно надо бы независимых источников добавить. Владимир Волохонский (обс.) 11:42, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Найдено на ВП:КУЛ четырёхлетней давности. Киноактриса, играла в эпизодах и ролях второго плана и в одной-двух ролях чуть побольше, но в би-мувиз. Наград нет, сколько-нибудь содержательного освещения жизни и творчества найти не удалось, соответствия ВП:АРТИСТЫ не видно. Сам факт отсутствия даже английской интервики весьма красноречив. Deinocheirus (обс.) 12:33, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не помню что меня сподвигло в 2011 году сделать заготовку о ней, видимо роли в «Зелёном фонаре» и «Полях». Карьера у неё как-то быстро зачахла, и если рецензии на роли не ищутся, то конечно нужно удалить.— Drummer (обс.) 14:43, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Увы, ничего не нашёл. Видимо, и впрямь мимо Википедии.— Берберов Иван (обс.) 15:36, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Со значимостью персоны для ВП явные проблемы. Александр Сухарников (обс.) 18:47, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

. Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:57, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Некий комьютерный вирус. Пару дней были о нём новости. Значимость? - Archivero (обс.) 15:58, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

В статье только новостные ссылки, все за март 2022 года. В интервиках аналогично. Аналитических статей или хотя бы показанного долговременного интереса к вирусу не предъявлено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:51, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разработчик вируса, что выше. Не очень ясна его значимость. Он ещё мотогонщик - рекорды по скорости, такое как-то ВП:СПОРТСМЕНЫ даёт? - Archivero (обс.) 16:00, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Это очень значимый акт вредительства в открытом IT сообществе, учитывая распространенность его библиотеки. 141.136.91.59 14:15, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Был большой скандал в опенсорс сообществе. Значимость ИМХО показана. Оставить. Tannenfels (обс.) 04:14, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

В текущем виде псевдодизамбиг. MisterXS (обс.) 17:42, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основе представленной аргументации. Кронас (обс.) 09:27, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Существовал 3 месяца. Выделились из одного полка влились в другой. Причина: кто-то кого-то побил, кто-то на кого-то обиделся, короче, бытовуха. Это вся статья.

• Против.
• Данное подразделение создано и названо в честь человека, отдавшего свою жизнь за свободу Украины и Белоруси. Это не "бытовуха", поэтому заслуживает своей небольшой статьи.
• Также на эту статью ведут ссылки с других статей, например о Полке Калиновского, которые в случае удаления "покраснеют".
• Предложение: вместо удаления дополнить статью, указав, что подразделение больше не существует, полностью описав в статье его короткую, но историю BarrelTitor2077 (обс.) 10:24, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Данное подразделение создано и названо в честь человека, отдавшего свою жизнь за свободу Украины и Белоруси. Это не "бытовуха", поэтому заслуживает своей небольшой статьи — аргументы ВП:ДОСТОИН в Википедии невалидны. Также на эту статью ведут ссылки с других статей, например о Полке Калиновского, которые в случае удаления "покраснеют" — это также не аргумент, красные ссылки легко убрать. Да и они сами по себе могут оставаться, не мешают. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:17, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Откуда у Вас информация, что подразделение прекратило свое существование? Подразделение продолжает выполнять задачи и активно расширяется. Getdownforwhat (обс.) 14:29, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Оставить Подразделение в данный момент функционирует. Нужно работать с АК, убать ссылки на Телеграм. В любом случае значимость доказывается частым упоминанием в СМИ. Наверное, самое крупное и активное подразделение беларусских добровольцев в Украине после ПКК. - Plaga med (обс.) 07:41, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оставить!

Они входят в состав БДК, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81 — Эта реплика добавлена с IP 2003:DC:9F3E:8100:50FB:913A:C236:40B6 (о) 21:28, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:37, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Есть внимание со стороны бел СМИ. До сих пор деятельность освещается. Оставить по ВП:ОКЗ MocnyDuham (обс.) 10:04, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]

В июле 2022 хотели создать, озвучена хотелка на пресс-конференции и всё - статья замерла.

То ли есть, то ли нет. Статяь - две цитаты командира. Пять ссылок новостей, причём одна про тот что ниже (они там уже сами запутались походу).

Оставить! Они есть: www.t.me/grg_edkavkaz

• Так а почему хотите удалить статью? Батальон существует, но он не входит в интернациональный легион. Ису Акаева, комбата оккупационные власти в Крыму объявили в розыск. Также они принимали участие в боях под Киевом, в Мотыжине. Они и сейчас ведут бои против оккупантов, в чем проблема? Источников о существовании хоть отбавляй, есть официальный канал в ютуб и телеграм. Musa (обс.) 07:09, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Известно: создан, принимает участие. Это всё. Вроде входит в Интернациональный легион. Источники - интервью кого-то и упоминания где-то вплоть до МирТесен.

Об этом нет даже в УкрВике. Статьи, собственно, и нет. Входит в состав 57 ОМПБр (якобы: в УкрВике в статье о бригаде об этом не знают).

Кто это, сколько их, существуют ли, сделали ли чего - не ясно. Редкие ВП:НЕНОВОСТИ вперемешку с абсолютными неАИ, причём афиллированные. Даже если бы вдруг были нормальные статьи - отдельная значимость от соединений куда входят (БДК, 57 ОМПБр, Интернациональный легион), была бы сомнительна. - Archivero (обс.) 18:23, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Внук своего деда. Значимости не вижу. Андрей Романенко (обс.) 20:43, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не согласен. Михаил Ильич Толстой носитель монархических титулов, включая титулы дома Гедиминовичей и Рюриковичей, член Русской императорской фамилии. Статья неполная, будет дополняться. Khgghgg (обс.) 20:48, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Какое это имеет отношение к значимости персоны? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:08, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Источник один, зато какой! - спустя 100 лет персональный заголовок к статье в РГ за авторством историков из РГАСПИ. — Archivero (обс.) 20:59, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Внук в плену не согласный с пацифистскими статьями своего деда Льва Толстого - уже интересно. Может чем-то можно дополнить отсюда. И перепроверять всё надо - так по смерти - тут говорят, что от тифа в 1919 умер, а Пятигорске - то брат его. Сейчас этот стаб явно к удалению, но если заняться, может и выйдет чего (а автор судя по всему "в теме"), подождём что получится. — Archivero (обс.) 21:08, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Сведения в статье "Московские толстые" и источниках где говорится о сведениях о смерти в Таганроге недостоверны. Умер Михаил Ильич в Пятигорскую резню, место захоронения ни его, ни его брата неизвестны. Убиты как наследники титулов, реджицид. Сведения о смерти и эмиграции их родителей в Википедии недостоверны. После их убийства, в семье появились фальшивые наследники:
  • - "Владимир Ильич Толстой", тождество личности - Анатолий Оноприенко.
  • - "Петр Олегович Толстой", тождество личности Маттео Динеро.
  • - "Фекла" и "Марфа" "толстые" - дочери жены Альберта Гёринга.
  • Все данные граждане в родстве с Л.Н. Толстым не состоят, но статьи про них есть, с содержанием мошеннического характера.
  • В Википедии должны быть статьи о настоящих внуках и потомках Ильи Львовича Толстого, а не о самозванцах. В этом в том числе значимость статьи - в энциклопедиях пишут про реальные личности, а не про банду мошенников-фальшивых наследников, пользуясь невежественностью аудитории. Аудитори википедии даже сестер де Хесус Гонсалес продали как "императрицу марию романову" и "леониду багратион", которая умерла за много лет до рождения "дочери". И эти статьи в Википедии есть, и их грудью защищают администраторы этого мошеннического буллшита от удаления. Khgghgg (обс.) 05:15, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• @Khgghgg: "Владимир Ильич Толстой", тождество личности - Анатолий Оноприенко — это вот вы что такое написали? — KVK2005 (обс.) 09:40, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Напоминаю критерии значимости в Википедии: 1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? 2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории.
• Спустя 100 лет, об М.И. Толстом вышла отдельная статья в Российской газете, подготовленная специалистами РГАСПИ. Это соответствие как минимум по критериям 2 и 3. Пр пункту 1 - унаследовал от отца Ильи Львовича Толстого все титулы Гедиминовичей, Рюриковичей, Борджигина, в том числе за пределами России. Женат на наследнице титула дома Романовых - главе Русской императорской фамилии, Её императорском высочестве, Е.Л. Кочубей. В этом контексте имеет правовой статус государственной персоны. Khgghgg (обс.) 05:04, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Что значит "государственной персоны", простите? Какого государства? Нет, наследование титулов не даёт значимости, если только это не прямое наследование действующему монарху, а тут явно не тот случай. 128.69.77.79 06:38, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы приходите к ошибочному выводу. Михаил Ильич Толстой наследовал действительные титулы престолов (помимо России) Японии, Великобритании, Дании, Швеции, Норвегии, Люксембурга и ряда других государств. Эти страны являются действующими монархиями. Его права перешли к его наследникам. В частности, право наследовать престол Великобритании. 85.113.60.87 06:46, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Прямое. Это право на титулы действующих монархий за пределами России в том числе, то есть статус государственного деятеля. Кроме того, даже в России до сих пор продолжают действовать нормы договоров и права вытекающие из ранее существующих монархических правоотношений, которые входят в структуру права РФ как нормы международного частного права. 85.113.60.87 06:49, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Вроде всегда считалось, что статус государственного деятеля дают государственные деяния, а не родословная. — KVK2005 (обс.) 09:32, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Очень похоже на фричество. ИМХО все данные, внесённые в разные статьи данной учёткой и крутящимися вокруг анонимами, нужно удалять если нет подтверждающих авторитетных источников. Особенно информация о якобы смене личности (ФИО) многих конкретных знатных людей при советской власти. И тем более удивляет патрулирование этих данных опытными участниками (@Baccy:; @Vladimir Solovjev:) — Igor Borisenko (обс.) 08:00, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Игорь Борисенко!
  • Данные генетической экспертизы, и материалы уголовных дел являются куда более достоверными подтверждениями содержащейся в статье информации, нежели сама Википедия, в которой существует целая серия лжетолстых, лжеромановых и прочих самозванцев. Ваш комментарий выглядит предвзятым и не адресующим проблему. Если Вы не согласны с источником - пишите об этом. Но поскольку Вы переходите на личности, то очевидно, что по сути у Вас обоснованных и разумных замечаний нет. А это противоречит правилам Википедии. Khgghgg (обс.) 08:09, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Википедия работает по опубликованным авторитетным источникам. Будут ссылки на экспертизы, уголовные дела, их анализ специалистами - будет и информация в Википедии. Иначе ни как, особенно в случае, когда размах на рубль ("лжетолстых, лжеромановых и прочих самозванцев"), а удар даже не на копейку, а на фантик. — Igor Borisenko (обс.) 08:18, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, простите, как говорится — не углядел. Должен был последовать как минимум запрос АИ. Честно говоря, сам не понимаю, как, прочитав это, и мысли не возникло о запросе или отмене. Хотя стараюсь к патрулированию относится ответственно, но иногда всплывают ошибки. Обещаю принять к сведению и патрулировать ещё разборчивей и с большим вниманием. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Интересно, где я эту статью патрулировал? Vladimir Solovjev ^обс 14:49, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Пусть не эту, но связанную от той же учётки [1]. — Igor Borisenko (обс.) 14:57, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы забываете про то, что по умолчанию применяется ПДН: патрулирующие не занимаются выверкой, если внесённая информация похожа на корректную, то её часто патрулируют. Здесь внесённое не внушило подозрений. Сейчас, просмотрев вклад с учётки, задним умом видно, что участник занимался подлогами и мистификациями, так что эту правку я отменил. Заодно быстро удалил ещё одну его статью: раз поймали за руку, доверия тому, что там было, нет. Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Поскольку ОРИСС не относится к компетенции ПИ, подвожу предварительный итог. Несмотря на то, что в источниках находятся несколько внешне на первый взгляд АИ, во всех их персона лишь мельком упоминается. В частности, в статье РГ, о которой выше говорит автор статьи (с тех пор обессроченный), персона упоминается далее заголовка 3 раза и там говорится лишь о том, что сабж был в плену и бежал из плена. Бо́льшая часть статьи написана или на основе семейных преданий, или (в лучшем случае) генеалогических таблиц. Статью необходимо удалить. (Я не исключаю, что у персоны может быть энциклопедическая значимость, но статья в любом случае должна быть полностью переписана по АИ) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:42, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Достаточно прочитать преамбулу: «Род: Гедиминовичи, Рюриковичи, Борджигин. Член Русской императорской фамилии. Правнук Чингиз-хана. Потомок князя Гедимина, от ветви его сына Наримунта (Семена Наримунтовича). Правнук великих князей Александра Невского, Даниила Московского, Дмитрия Донского.» (особенно с учётом указанных дат жизни), ещё и князь (жалко, что Лев Толской не знал о княжеском происхождении). Дальше и разбирать бессмысленно. Хотя такая персона существовала (и значимость в принципе возможна), но сейчас статья представляет собой набор явных мистификаций, пусть перемешанных с похожими на истину данных вроде дат жизни и родителей. Держать подобное в Википедии бессмысленно. Быстро удалено. Vladimir Solovjev ^обс 14:57, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

значимость согласно ВП:ОКЗ (в ВП:ГРУППЫ есть оговорка о неприменимости к поэтическим кружкам, хотя в данном случае не идёт речь о «крупном сообществе с более или менее открытым членством») бесспорна: 1) статья критика А. Марченко в «Литературном обозрении», представляющая собой единую рецензию на три сборника участников группы и рассказывающая о группе в целом, 2) (дальнейшие источники региональные, но несомненно авторитетные на всероссийском уровне) творчество группы часто рассматривается в статьях критика Е. Сафроновой: например, в Литературных известиях (стр. 7-8) и в её книге, 3) в авторитетном журнале Prosōdia появлялись статьи, посвящённые группе: 1 (Рослый — профессиональный филолог, историк литературы, кандидат наук) и 2, 4) творчество группы упоминалось и в научных статьях (например), 5) о спектакле по творчеству группы пишет Независимая. при этом викистатья нуждается в значительной доработке (сейчас это фактически — список участников, обширная цитата и пара разрозненных фактов). так что статью следует Оставить либо после оной доработки, либо отправив на КУЛ. — Halcyon5 (обс.) 23:49, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• • Как номинатор готов отказаться от номинации, но лучше будет, если итог ПИ подведёт. — Archivero (обс.) 18:46, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. Halcyon5 говорит, что значим, - поискал тщательнее, в целом негусто, но нашлась персона в "Новая Россия: мир литературы" Чупринина - тому виднее кто литератор, а кто нет, добавил источник в статью, пройдёт за ВП:КЗДИ. Чего зря на КУ висеть сттья будет; найдутся желающие - доработают. — Archivero (обс.) 18:43, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• большинство источников, приведённых выше в предытоге по группе, подходят и для КЗДИ по персоне. часть из них я внёс.— Halcyon5 (обс.) 22:17, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Школа, поэты, шаблон. Было в 1980-х андеграундное поэтическое объединение в Ростове. Но об этом известно только со слов одного из его участников на Бардс.ру и ещё паре слабоаишных сайтов. Значимость не наблюдается, прогугливание толком ничего не дало. Значимость поэтов школы тоже не очевидна. А шаблон до кучи. Archivero (обс.) 20:55, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• коллега, ну что вы, значительная и заметная поэтическая группа. сама группа и Калашников значимы точно (один предварительный итог я уже подвёл), Бондаревский — с большой вероятностью. насчёт Ершова пока не столь уверен, надо смотреть, что о нём пишут АИ. — Halcyon5 (обс.) 23:53, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Просто статья о школе в состоянии недостаба 10 лет с одиноким источником бардс.ру - напрягла, и со статьями о поэтах - не лучше. С Калашниковым - согласен, тут статья под раздачу попала - снимаю с удаления. Бондаревский - ну совсем куцая статья. Ершов - источников раз-два, зато заявлен не просто как участник, а основателем школы, а вот у Чупринина в "Новая Россия мир литературы: энциклопедический словарь-справочник" основателями школы указаны Калашников, Бондаревский и Жуков, а Ершова там нет. — Archivero (обс.) 18:36, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Бондаревский тоже есть у Чупринина (на букву И — по псевдониму «Игорь»). статью немного дополнил. — Halcyon5 (обс.) 23:54, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2, 4, 5. MisterXS (обс.) 21:15, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Даже в Укрвики такого нет. Плюс список далеко не полон, например нет погибших в результатах обстрелов Московец, Валерий Иванович и Амосов, Олег Юрьевич. Venzz (обс.) 12:12, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС п. 5 требует критерии включения («известности»), а п. 2 требует основывать эти критерии на ВП:АИ, с чем имеются нерешаемые проблемы, удалено. P. S. Коллега @Кочерга, обратите, пожалуйста, внимание, что в рувики более жёсткие требования к спискам, чем в англовики, где есть много обширных списков с невнятными критериями вроде en:List of chemists. Викизавр (обс.) 18:46, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Солист Горьковского оперного театра. По-моему, для ВП:КЗДИ этого недостаточно. Андрей Романенко (обс.) 23:48, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Единственный АИ в статье — очень краткая биография в одном прижизненном справочнике. Все остальные приведённые источники — лишь краткие упоминания через запятую. К сожалению, соответствия персоны требованиям ВП:КЗДИ не показано. Самостоятельным поиском также ничего найти не удалось (я бы доработал, но увы). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:57, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.