Википедия:К удалению/17 июня 2022

В данный момент вместо статьи просто какая-то копипаста непонятно откуда. Её переработка сравнима с написанием статьи с нуля. — putnik 00:38, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Да, авторы всё сделали, чтобы статья была удалена. По значимости: пункт о профессорстве в ведущем вузе точно есть. С остальными непонятно. — 176.59.198.172 01:05, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Дословная копипаста отсюда. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:55, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
• как смог переписал статью. Подходит по п.п.4, 6, 7 и 8 (нужно проверить) содержательных критериев. Оставить. — Rum man (обс.) 05:43, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не проверял, но коллега @Rum man предположительно устранил претензии коллеги @Putnik, так что оставлено. Викизавр (обс.) 18:46, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Сноска со ссылкой на статью в Википедии особенно впечатляет. — 176.59.198.172 01:06, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

За 8 месяцев значимость так и не была показана. Из источников только офсайт и одинокая новость. Интервик нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:55, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машинный перевод ужасного качества. Сама статья напоминает рекламную брошюру. Источники вообще отсутствуют в статье. Значимость не показана. — Rum man (обс.) 03:50, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:28, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

Объект в каталоге cseligman.com упоминается крайне кратко. Поиск по источникам ничего не дал. Удалено. -- Рулин (обс.) 23:32, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 09:00, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:35, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3337 ничего не нашёл, про 3339 немного у Корвина про путаницу в обозначениях, не уверен, что хватит. Vallastro (обс.) 10:24, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 09:00, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Гоголь, ВП:НДА... Значимо согласно ВП:ОКЗ (информация свыше ВП:МТ есть? Источниками она подтверждается? Подтверждается) Saydhusein (обс.) 10:37, 18 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
  • Saydhusein, эти источники являются каталогами, они значимость не показывают. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:52, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • ИМХО, правило ВП:НЕКАТАЛОГ не запрещает добавлять информацию из каталогов как таковую, а лишь ту, из которой следует её незначимость, например, информация телефонных справочников, любительские списки генеалогического характера, какие-либо афоризмы и цитаты и т. д. Если же каталог содержит довольно подробную энциклопедическую информацию, то почему бы не признать его ВП:АИ? А если это ВП:АИ, то дальнейшее будет зависеть от ВП:МТ. Saydhusein (обс.) 06:31, 22 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:39, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2022 года в 14:46 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:46, 9 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Кинопродюсер эпохи итальянских пеплумов и спагетти-вестернов. Перевод куцей статьи из енвики. В итвики и девики текста больше, но источников нет. Наверняка значим, но надо с источниками работать, а не переводить недостатьи из других разделов. В таком виде придётся удалять. — 176.59.202.79 17:15, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Добавил три источника в статью. Причём два из них описывают довольно подробно персону, вплоть до персональной объёмной статьи из киноведческого журнала — Another Kind of Spaghetti Western: Italo Zingarelli and The Production of The TRINITÀ FILMS. UPD: Немного доработал статью. SergioOren (обс.) 21:31, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот что-то подобное я и подозревал. Не может продюсер «Меня называют Троица» быть незначимым. Боюсь только, что первый автор не извлечёт никакого урока и будет дальше радовать нас шедеврами переводческого искусства. А ВП:КТОТОТАМ будет за него всё доделывать. — 176.59.193.73 19:05, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

«Член жюри Берлинского международного кинофестиваля» — это уже 100-процентная значимость, дальше можно не читать. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:31, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 июня 2022 года в 00:08 (по UTC) участником 176.59.40.143.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_восстановлению/21_декабря_2021#Зарубин_Павел_Александрович
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. [1], [2],[3] Доп.источник о журналисте [4] Serogovski y100sa (обс.) 13:26, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• По статье есть заявка на ВП:ВУС: Википедия:К_восстановлению/21_декабря_2021#Зарубин_Павел_Александрович.— Аноним2018 (обс.) 04:43, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Простите, а где широкое освещение независимыми источниками по ссылкам, что вы привели? SergioOren (обс.) 12:36, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • SergioOren По вашему сайт Президента это не независимый АИ? Serogovski y100sa (обс.) 20:21, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Перечитайте, пожалуйста, первую часть моего сообщения. И, да, в данном случае, действительно, это не независимый, т.к. это сайт напрямую аффилированный с интервьюируемой персоной. SergioOren (обс.) 21:41, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
• А чем автор-ведущий еженедельной программы «Москва. Кремль. Путин» на «Россия-1» не п. 1 ВП:КЗЖ? Вроде самое то: Оставить. — Archivero (обс.) 04:08, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

Соведущий «Москва. Кремль. Путин» и так же был ведущим Прямой линии с Путиным на одном из влиятельных СМИ. Так же брал интервью у Путина и Ким Чен Ына. Ссылки на АИ в статье представлены. Добавила АИ на премию ТЭФИ [5]. Явное соответствие п.1 и п.3 ВП:КЗЖ. Значимость есть. Оставить. -- Esther Coleman [✎︎] 05:16, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Нет. Значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, и пока не будет доказано, что прямая линия с Путиным и прочие интервью с сильными мира сего суть популярные программы, это не п.1 КЗЖ. С Тэфи тоже неуваязочка: это не та Тэфи, а Тэфи-регион, нечто вроде регионального отборочного тура. Томасина (обс.) 07:33, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ладно, поняла. Беру свои слова обратно. -- Esther Coleman [✎︎] 08:03, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по ВП:КБУ#О4 — 17 января 2023 администратор отказал в восстановлении статьи, а этот вариант был создан в обход ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 июня 2022 года в 05:39 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: страница неоднозначности из единственного значения

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Первоначально создано как перенаправление. Пусть им и остается, раз неоднозначности нет. Atylotus (обс.) 08:51, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2022 года в 08:41 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет неоднозначности

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Неоднозначности действительно нет. В ВП нет ни одной статьи под названием «Агач». — 176.59.202.79 17:17, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Лжедизамбиг не нужен, однако была такая мера длины. Полностью переписал по АИ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:09, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Ну, теперь быстро оставить. Только непонятно, зачем ссылаться на такое древнее издание Даля, даже до редакции Бодуэна де Куртенэ, но это в скобках. — 176.59.215.191 12:30, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

Снимаю на правах номинатора, статья переписана, спасибо участнику LeoKand. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:44, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2022 года в 14:45 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:45, 9 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Известный венегерский режиссёр и оператор (как минимум награда на Каннском кинофестивале в 1960 году), претензии были к МТ, сейчас они устранены. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:22, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Существенно доработано и теперь соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 17:11, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статья без значимости и источников. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:23, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по непоказанности ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 18:51, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агитка без использования независимых АИ + свалка ссылок, непригодных для подтверждения значимости, все это от нового участника с рекламным именем учётки. Томасина (обс.) 08:58, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Энциклопедическая значимость не исследовалась. Удалено. Восстановление статьи возможно путём обращения на страницу ВП:ВУС с черновиком, написанным исключительно по авторитетным независимым источникам.

Значимость бывшего врача, а ныне блогера под сомнением. Skazi 09:11, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. — Попадание в Топ-20 лучших YouTube каналов СНГ в мае это не является значимостью? На 1 месте в топ чарте сообществ ВК по тематике IT. Крупнейший YouTube канал в Казахстане по тематике IT. Я не вижу ничего общего в названии MadWorld и stupidmadworld. Ещё раз повторю - SMW это как Wylsacom для Казахстана. https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/youtube/11218/ — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• В мае, в апреле, честно говоря, хоть в марте и феврале. Непонятные, выдуманные вами, чарты ВК никакой значимости не имеют. Дети, делающие обзоры «Киндер-сюрприза», тоже входят в какой-то региональный топ и что дальше? И то что вы ещё раз повторили — это здорово, но где вы об этом упоминали в первый раз, чтобы ещё раз это повторять?🙂 И вы это, хотя бы подпись то ставьте. Skazi 10:35, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Вы не понимаете, это не региональный топ ВК. И дети туда никогда не попадают. — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Вы пишите про топ-чарт сообществ ВК. ВК — мимо кассы в любом случае. Всё остальное, написанное в статье, основано на ВП:АФИ. Цель статьи — реклама персоны, это изначальное КБУ. Никакой значимости сабжа я не вижу. Skazi 10:44, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить, значимости нет, источники либо аффилированые лимбо не АИ, освещения человека в СМИ нет. Мимо критериев — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:28, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Вы хотите сказать, что сама соцсеть ВК является аффилированным источником? Ну тогда вы подтверждаете значимость объекта. Зайдите в раздел популярные сообщества и пролистните до IT — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Halywod50, Аффилированный источник — источник, для которого существует зависимость от предмета статьи, его создателя или производителя. Такой источник НЕ МОЖЕТ использоваться для обоснования энциклопедической значимости статьи. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:37, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Что вы предлагаете? Я считаю объект статьи очень значимым. — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Halywod50, Я считаю объект статьи очень значимым НЕ является основанием для оставления статьи, я предлагаю Удалить ввиду не соответствия критериев значимости. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:40, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Это полный бред. — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Halywod50, статья несоответствует критериям значимости, ваши доводы неавторитетны, предполагаете какой будет итог?. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:44, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Я знаю то, что эту статью никто не трогал полгода. Но после того как я сегодня написал статью о MobiDevices, ею сразу заинтересовались. Поэтому (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) (извиняюсь за лексикон, нервы) — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Halywod50, статья реклама, и должна была быть удалена КБУ, то что она полгода была в проекте, это уже простите не доглядели, 10 глаз не напасешся. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:58, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Да что вы говорите. Ахаха — Эта реплика добавлена участником Halywod50 (о • в)

• Как врач, незначим абсолютно; как блогер — вполне возможно, но не показано. Тоже абсолютно. Подождём в надежде на хоть какую-то доработку. И, чем быстрее автор поймёт, что ВК — не ВП:АИ, тем вероятнее, что он всё же двинется в сторону действительного показания значимости персоны. Удачи! (Я вот не справился бы. ) --AndreiK (обс.) 20:55, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статью так никто и не доработал. Значимость как видеоблогера не показана. Удалено. — Venzz (обс.) 22:14, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

Генерал-майор разведки и писатель. Значимость не показана. Томасина (обс.) 09:19, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Я бы сказал, что это ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕМЕМОРИАЛ. ВП:ВОЕННЫЕ, если и есть (что вряд-ли) в статье не показано, ВП:ПИСАТЕЛИ тоже. ВП:ПРОШЛОЕ, если и будет, то лет через …дцать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:23, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Про разведку мы ничего не узнаем, а вот публицист на исторические темы - вероятно значим - Николай Долгополов в некрологе указал: "Многим читателям он был знаком как прекрасный писатель-документалист". Но ПИСАТЕЛИ тоже показать сложно будет. А так-то, например, о его сборнике документов "Агрессия" и РГ, и Вести, Известия, да вон даже ВВС в курсе были. — Archivero (обс.) 04:21, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

ОРИССный список, не соответствующий ВП:ТРС: нет основного источника, не определены критерии включения. Может быть полезен как координационный согласно ВП:ПЕРЕНОС. Томасина (обс.) 09:25, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Я за то, чтобы оставить его как координационный список) Kalisidina (обс.) 09:44, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • В таком случае Вы, как автор, вполне можете сами без итога оформить его как координационный и перенести в подходящий проект. Когда сделаете, я закрою номинацию. Томасина (обс.) 10:00, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте! Я перенесла список в проект. Kalisidina (обс.) 16:20, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Закрыто, список перенесён в Проект:Преступность/Списки/Список случаев жестокого обращения с детьми, которые находились в длительном заточении. --Томасина (обс.) 22:25, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неоформленная нестатья о финансисте (или актёре?). Значимость возможна, но не показана. Имеется голословное утверждение о персональной роли в создании российского валютного рынка, остальное - мимо и ВП:СВАЛКА. Томасина (обс.) 09:43, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Если и оставлять то не просто к улучшению статью, её вообще перерабатывать надо полностью. 94.243.57.248 07:57, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
• ПРОВ не соблюдается полгода, АИ нет никаких. За это время никто не доработал. Удалить с уточнением условия о прохождении через ВУС с предъявлением АИ. sagi (обс.) 19:01, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

В ММВБ и МФБ на вторых ролях, влияние непонятно и не гуглится, глава собственных организаций непонятной влиятельности. Удалить по несоответствию ВП:БИЗ п. 2 не решусь, потому что про деятельность 20-летней давности тяжело искать в новостях, но статья рекламная, так что удалено как реклама, которую за полгода никто не переписал. Викизавр (обс.) 10:36, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ОРИСС. Намешано что попало. Даже молдавская проститутка фигурирует. Только что удалили Белоруссия в ливийском конфликте. Забавно, что из самой статьи следствует, что в сирийском конфликте Беларусь не участвует. Причём, один из разделов статьи прямо об этом - "Гипотетическое участие ВС РБ" (если бы да кабы...) Ohlumon (обс.) 10:46, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Хотелось бы начать с того, что статья пос��ящена не участию страны в конфликте, а её роли в ней (Швейцария в годы мировых войн, Испания во Второй мировой войне, Швеция во Второй мировой войне, Турция во Второй мировой войне). Раздел «Гипотетическое участие ВС РБ» затрагивает информацию о возможном отправке белорусского контингента в Сирию, реакции на это властей и аналитике данной перспективы. DBatura (обс.) 16:53, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Во Второй мировой войне прямо или опосредовано участвовала половина земного шара. Так что приведённые вами статьи-примеры закономерны. У вас же тема высосана из пальца, что, естественно, дало сплошной ВП:ОРИСС. Уж простите за банальность, но история не терпит сослагательного наклонения. Возможно, у вас ещё будет возможность написать о реальных, а не вымышленных конфликтах РБ с Польшей, Украиной...— Ohlumon (обс.) 02:41, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Где что там вымышленно? Здесь речь идёт о роли Белоруссии в гражданской войне в Сирии, включая описание позиции страны по конфликту, оказания гуманитарной помощи, поставкам оружия, немного про белорусов, участвовавших в конфликте. Ну, и про инфогундёшь про возможную отправку белорусских военных в Сирию. АИ тоже есть. Тут и официальные гос. СМИ и сайт белорусского посольства в Сирии, прочие белорусские ресурсы, типа TUT.BY и Onliner. Плюс статьи политологов Савицкого и Шпаковского, международной инициативы iSANS. DBatura (обс.) 03:36, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • "Роль Беларуси в гражданской войне в Сирии...")) Послали в Сирию два камаза и детей пригласили на лето. До этого вы её пытались к Ливии пристегнуть, не получилось. Попробуйте к Гвинея-Бисау. И не думаю, что ссылки на Службу беспеки Украины, Белсат, Дзен (где о поставках оружия написал некий аноним Бусел), grey zone, TUT.By и пр. здесь являются авторитетными.— Ohlumon (обс.) 10:50, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Перечисленные Вами лишь вторичные источники. Главные здесь — Шпаковский, Сивицкий и iSANS. DBatura (обс.) 11:37, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Некорректный аргумент про ссылки. Дзен - не АИ, в то время как TUT.by - вполне себе. СБУ тоже должно по идее проходить как АИ рода "разведка третьих стран". Cementium (обс.) 23:21, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
          • TUT.by давно не существует; перед своей кончиной был крайне тенденциозен, бренд принадлежит гражданке Израиля. Каких "третьих стран"? Украина и Беларусь сегодня обвиняют друг друга в агрессии.— Ohlumon (обс.) 05:45, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
            • Какая разница, существует он или нет? Существование или отсутствие источника на данный момент не имеет ни малейшего отношения к его авторитетности. "бренд принадлежит гражданке Израиля" - и? Аффиллированность источника по отношению к теме, где он используется, определяется по редакционной политике, а не по гражданству учредителя/держателя контрольного пакета акций и т.д. TUT.By я прекрасно помню, он специ��лизировался на белорусской внутренней политике и общественной жизни, а не на сирийском конфликте. Не надо приписывать то, чего нет. Каких "третьих стран"? Украина и Беларусь сегодня обвиняют друг друга в агрессии - ключевое слово - "сегодня". Дипломатический кризис между Беларусью и Украиной начался в этом году, активная фаза сирийского конфликта приходится на 2010-ые года. Cementium (обс.) 20:25, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
            • Комментарий:КОИ TUT.BY
              В КОИ BBC и другие немного обсуждался Белсат. Отдельно — нет. Можете вынести на КОИ. Но, сдаётся мне, истончник будет оценен, как АИ.
              О гуманитарной помощи сообщалось официально, и эта тема рассматривалась вторичными источниками. SergioOren (обс.) 14:16, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Что касается значимости, имеет смысл Оставить. Гуманитарная помощь и поставки вооружений подробно рассмотрены, имеется анализ возможного участия, а также подраздел о гражданах-участниках. Для такой статьи достаточно. Единственное - я бы переименовал на "Белоруссия и гражданская война в Сирии", по аналогии с циклом статей такого типа, посвященным российско-украинской войне. Cementium (обс.) 20:49, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость предприятия? Сайты на народ.ру не производят впечатления АИ. 91.193.177.60 11:30, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Главное транспортное предприятие города-миллионника. Сайт, «не производящий впечатления», является АИ, это филиал tr.ru. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:14, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Добавил немного. В текущем виде полагаю значимость предмета статьи показанной. В наличии дополнительных источников сомневаться не приходится, — деятельность предприятия и связанных с ним персон широко освещается в СМИ. Оставлено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:50, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неоднократно быстро удалялся, в основном из-за того, что добавляет неудобств в роботоизированном обходе по {{cite web}}. Предлагаю определиться — нужно, не нужно, и уже зафиксировать результат, bezik° 12:58, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• В качестве редиректа точно не нужно. В качестве отдельного шаблона — может быть, поскольку при переводе с французского небольшой статьи процентов 30 времени может уходить на механическое ручное исправление шаблонов ссылок. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:38, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

Как перенаправление точно не нужно, потому что не работает, нужно менять titre на title, auteur на author и т. д. P. S. Коллега @Leokand, если интересно сделать на месте редиректа импортёр, см. Шаблон:Импортёр шаблона-карточки. Викизавр (обс.) 18:57, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не понял, по какой причине была создана отдельная статья об игровых серверах Minecraft. Просто потому, что в интервики есть? Во-первых, в основной статье раздел о многопользовательском режиме и так слишком короткий, чтобы выносить его в отдельную статью; а во-вторых, я не уверен, что этот раздел обладает самостоятельной значимостью (но есть смысл создавать отдельные статьи о самих серверах, имеющих значимость, таких как Hypixel и Mineplex). Автор даже не постарался написать её на понятном русском языке (пример: «Иногда, в этом контексте и разговорной речи, термин „сервер“ означает сеть множества подключённых серверов и „другие вещи“, а не один») и сослаться на нормальные источники (половина из них — какие-то статьи на Minecraft Wiki). — Askhadulin (обс.) 13:03, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• @Askhadulin, я думаю эта статья заслуживает быть в Википедии, её просто стоит доработать. Вот английская статья, аналогичная этой, она соответствует критериям значимости Википедии, а это значит то, что её можно перевести. Chagarock (обс.) 16:18, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Chagarock, вы невнимательно прочитали моё сообщение, ещё раз: если вы увидели такую же статью в другом языковом разделе, это ещё не значит, что она должна быть здесь. В русской статье, в её нынешнем виде, я не увидел значимости, судьба английской меня не волнует. «...её просто следует доработать» — переписывать надо, целиком и полностью. Читать просто невозможно. — Askhadulin (обс.) 06:17, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Askhadulin, я правильно всё прочитал и повторяю свою мысль: английская статья, аналогичная этой, соответствует критериям значимости Википедии, а это значит то, что её можно перевести. И Вы сами с этим согласились («переписывать надо, целиком и полностью»). Chagarock (обс.) 08:45, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • @Chagarock, вы можете сколько угодно писать, что статья в английской Википедии соответствует критериям значимости Википедии, значимой она от этого не становится. Перевести, конечно, никто не запрещает, но мы сейчас обсуждаем текущее положение дел. В русской статье значимость не показана, а если показана, то покажите, в каком месте. — Askhadulin (обс.) 09:19, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • @Askhadulin, повторяюсь 3 раз: английская статья, аналогичная этой, соответствует критериям значимости Википедии, а это значит то, что её можно перевести. Если Вы снова не поймёте о чём я, лучше не отвечайте, с Вами бессмысленно что-либо обсуждать. Chagarock (обс.) 18:28, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая несколько приведённых в статье авторитетных источников, предмет статьи может быть значим, но после вычистки мной огромного количества неАИ с подтверждением остались только маловажные факты, а всё остальное осталось без подтверждения (то есть грубо нарушается ВП:ПРОВ). Учитывая это налицо полное соответствие п. 3 ВП:УС#Общие положения. В таком виде, если никто не возьмётся спасти статью, можно только удалить. Summer ^(обс) 12:31, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

SummerKrut, «несколько приведённых в статье авторитетных источников» — это два гайда на тему «Как запустить многопользовательскую игру» и три обзорные статьи каких-то серверов? — Askhadulin (обс.) 18:39, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Вычеркнул. Summer ^(обс) 18:48, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Источники-то как раз авторитетные (ну, по крайней мере, «Игромания», Ars Technica и GamesRadar), я не об этом. Есть ли у раздела самостоятельная значимость с учётом приведённых в статье источников? Да и АИ, если погуглить, в основном на конкретные сервера. — Askhadulin (обс.) 19:15, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Короче говоря, там уже спам пошёл в статье, поэтому подведу итог. Из имеющихся в статье источников: Новость о том, что Лента открыла свой сервер, руководство по запуску своего сервера, статья о каком-то там конкретном старейшем сервере, и несколько ссылок на статью опять же о каких-то старейших конкретных серверах. Реально возникает чувство, что статья это спам-вешалка какая-то, особенно с учётом, что в разделе ссылок было натыкано несколько ссылок на списки серверов. Весь текст целиком и полностью опирается непонятно на что. Да и бо́льшая часть статьи вообще непонятно что описывает и очень сильно смахивает на ОРИСС. Больше всего мне нравятся такие изречения, как «Администраторы серверов размещают информацию об открытии собственных творений на веб-страницах», «Сначала нужно выбрать ядро для сервера. Их очень много», «Далее вышло ещё много обновлений серии MPT». В таком виде статья не может существовать совсем. Проще будет написать с нуля, и в обязательном порядке подкреплять независимыми вторичными профильными авторитетными источниками подробно описывающими что такое сервер Майнкрафта. Хотя я лично уверена в том, что для описания серверов в целом достаточно раздела в основной статье об игре. Пока что самостоятельная значимость в нашей статье не прослеживается совсем, да и в таком виде вовсе неформат. Удалено в связи с несоответствием ВП:СОФТ и неэнциклопедичным видом статьи.
P. S.: Существование статьи в другом языковом разделе ничего не значит (см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ) и не даёт никакого права на существование статьи у нас. И да, статья у нас была совсем не аналогична той, что в англовики. Разница в них просто огромная. -- Megitsune-chan 💬 12:53, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трижды (!) статья выставлялась на БУ разными участниками и трижды автор самовольно снимал шаблоны о быстром удалении. Значимость не показана, очень похоже на рекламу — 78.29.115.116 13:09, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Снятие шаблонов БУ всегда самовольное, для этого не нужно ни итогов, ни админов. Если БУ вызывает возражения — можно обращаться, например, на КУ. Впрочем, в данном случае, видимо, значимости нет. Я нашёл только 2 рецензии в источниках, не входящих в ВП:АИКИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:44, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Что значит «Снятие шаблонов БУ всегда самовольное»? Вы же вроде опытный участник. Есть же правила, которые говорят, что если ты не согласен с БУ, то нужно не убирать шаблон КБУ самовольно, а ставить рядом шаблон «hangon». А если по сути вопроса - то да, значимости не видно, поэтому предлагаю Удалить — Arachis99 (обс.) 09:03, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить ВП:ИГРЫ не выполнено, значимость по ВП:ЗП отсутствует. — Tarkoff / 15:14, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить по C5. Очевидное КБУ. Skazi 17:51, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Авторитетных источников на русском и английском для доказательства ВП:ОКЗ я не нашёл. Возможно, они есть на японском, но вот по запросу スクール ガールズ シミュレーター выводит Google Play и всякое не похожее на АИ. Удалено. Викизавр (обс.) 19:07, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренное быстрое. Единственная в Москве армянская гимназия. Открывалась известными людьми, однако неновостных источников про неё найти непросто. Значима ли, или перенести информацию в раздел статьи о храмовом комплексе? Ignatus 17:27, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Половина преамбулы посвящена человеку, в честь которого названа гимназия. Может, всю биографию туда поместить? Новое учебное заведение. «Своя страница». Обычно такое безжалостно удаляют. — 176.59.215.139 13:50, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• В таком виде значимости не видно. Optimizm (обс.) 14:36, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Дорогие коллеги, предлагаю перейти к предметной дискуссии:
• 1) Гимназия была основана по указу главы Армянской Апостольской церкви. Для тех, кто не в курсе, глава Армянской Апостольской церкви (католикос) имеет такую же значимость, как и Римский папа. Надеюсь, доказывать это никому не нужно.
• 2) На открытии гимназии присутствовал Патриарх Всея Руси Кирилл . Наврятли гимназия, которая не имеет значимости (как вы пытаетесь доказать), будет открываться Патриархом Всея Руси.
• 3) Гимназия является единственной армянской гимназией не только в Москве, но и вообще в России. Уже казалось бы один этот факт говорит о ее значимости.
• 4) Здание гимназии построено по указу президента России - Владимира Владимировича Путина. Наврятли, здание гимназии, которая "не имеет значимости" будет построено по указу президента страны. Не находите?
• 5) Само здание гимназии, находящееся в центре Москвы, само по себе является объектом архитектуры. Четырехэтажное здание (3 этажа над землей и 1 этаж под землей), построенное по канонам средневековой армянской архитектуры, из вулканического камня "туф", украшенное каменной резьбой, а стены гимназии увешаны оригиналами картин Айвазовского, Суренянца, Сарьяна и других всемирно известных художников.
• 6) Преподавание в гимназии проводят профессоры, а директором гимназии является сам глава Российской и Ново-Нахичеванской епархии Армянской Апостольской церкви.
• 7) Гимназию несколько раз посещал премьер-министр Армении, один раз посещал президент России. Дипломы гимназии имеют государственную лицензию Министерства просвещения России.
• Я конечно согласен, что статью надо улучшить, дополнить и тд., но это не основание статью удалить, мотивируя, что дескать "гимназия не имеет значимости". Давайте не доводить до абсурда. Спасибо.194.135.11.98 10:43, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Итого: ноль аргументов, основанных на правилах Википедии. Удалить. 83.220.237.137 10:51, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Итого: 8 аргументов, основанных на правилах Википедии. Все приведенные аргументы говорят о значимости указанного учебного заведения в Москве Оставить.194.135.11.98 13:48, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Есть замечательное эссе «Аргументы, которых следует избегать». Так вот, все эти 8 "аргументов" относятся к ВП:ШИШКА и ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. 83.220.236.10 15:00, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Это всё очень мило, но не имеет никакого отношения к энциклопедической значимости (читайте по ссылке, что это). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:00, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Автор "прочел" их еще 17-го ―желая счастья Мелкий ₩ 19:47, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллеги, по всей видимости я единственный здесь, кто разговаривает предметно, к сожалению. По этой причине, предлагаю Вам также говорить предметно. Для этой цели, предлагаю Вам ответить на прямо поставленные вопросы:
• 1) Гимназия имени Святого Григора Нарекаци в Москве - это единственное официальное учебное заведение на всей территории Российской Федерации, где в обязательном порядке (не на уровне каких то кружков и факультативов, а обязательно, то есть это есть в основной образовательной программе) изучают армянский язык, армянскую историю и культуру. Внимание, вопрос: не является ли сей факт уже значимым для армянской диаспоры России? Я понимаю, что для Вас, возможно, этот факт не является значимым. но я не спрашиваю является ли он значимым для вас, я спрашиваю: является ли он значимым для армянской диаспоры России? Ответьте просто, "да" или "нет"? Если вы ответите "нет", то у меня возникнут вопросы касательно объективности ва��их оценок.
• 2) Гимназия имени Святого Григора Нарекаци в Москве не является какой то частной "шарашкиной конторой" , она является официальным учебным заведением Департамента образования Москвы, и является единственным учебным заведением Армянской Апостольской церкви на территории всей России. Внимание, вопрос: факт того, что гимназия является единственным учебным заведением Армянской Апостольской церкви на всей территории России, является значимым для Армянской Апостольской церкви, или нет? Еще раз повторяю, я не спрашиваю, является ли это значимым фактом для Вас, или нет. Для Вас уже понятно, что это не является значимым фактом. Я спрашиваю: является ли это значимым фактом для Армянской Апостольской церкви ? "Да" или "Нет"?
• 3) С исторической и политической точки зрения, является ли значимым то учебное заведение, которое посещали В.В.Путин, патриарх Кирилл, католикос всех армян Гарегин Второй, премьер-министр Армении ? Является ли значимым учебное заведение, которое посещали такое количество значимым людей мирового уровня (с политической и исторической точки зрения)? "Да" или "Нет"?
• Пожалуйста, не доводите Википедию до уровня абсурда. 194.135.11.98 10:43, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • В Википедии НЕТ значимости для кого-то или чего-то. Любой объект который значим для армянской, китайской или римской диаспоры НЕ дает ничего. Связь объекта с Россией НИЧЕГО не значит, так как Википедия не русская или российская, а международная на русском языке. Значимость НЕ наследуется, пусть хоть Путин, Байден или Папа Римский туда зайдет или даст денег или буквально будет основателем. По этому ваши вопросы АБСОЛЮТНО бессмысленны, так как вы спрашиваете про значимость для чего-то, а значимость в Википедии есть только для Википедии и она регулируется правилами. Вы можете доказать значимость объекта, но не такими методами. (Повторю еще раз: в Википедии значимо только то, что соответствует правилам, то что значимо для вас, меня, армян или клириков может не быть значимо в рамках Википедии) ―желая счастья Мелкий ₩ 11:57, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • "Значение гимназии ничего не значит". Ясно. Понятно. 194.135.11.98 12:22, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Эти восемь «аргументов» надо где-то увековечить. Просто эталон из Палаты мер и весов. — 176.59.208.160 19:43, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Чисто новостной интерес. Всё остальное к критериям энциклопедической значимости, принятым в русской Википедии не относится. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 08:35, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

Судя по тексту, это всё же не список. Для самостоятельного сабжа значимость не показана никак. saga (обс.) 17:49, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Не список, конечно, а статья о предприятии с таким названием, у которого значимости нет. — 176.59.204.85 05:39, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:42, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]