Википедия:К удалению/17 июля 2024

Значимость флага? 213.24.125.122 07:01, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.122 07:02, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.122 07:05, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.122 07:12, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 213.24.125.122 07:16, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП: Участник:AndyVolykhov/Флаг Балашовского района Участник:AndyVolykhov/Флаг Балезинского района Участник:AndyVolykhov/Флаг Балтачевского района Участник:AndyVolykhov/Флаг Барабинска Участник:AndyVolykhov/Флаг Барабинского района --Томасина (обс.) 06:47, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенесено с Википедия:К удалению/10 июля 2024#Ластарца, Роланд: было номинировано за ненадлежащее качество текста, но это не повод для удаления. Возникло серьёзное сомнение в значимости: не вижу соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ или ВП:АКТЁРЫ или ВП:ПРОШЛОЕ, в том числе по прочтении английской интервики. Томасина (обс.) 07:08, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Значим, профессиональный боксёр же. В интервиках статьи намного лучше, особенно в английской, особенно известен по бою с Рокки Марчиано. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:38, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Разве все профессиональные боксёры значимы? Томасина (обс.) 09:18, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Если он участник крупных международных соревнований и чемпионских боёв, то вполне. Я думаю, что он как раз и должен подойти, как раз по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:22, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Не знаю, относятся ли поединки за звание чемпиона в боксе к «наиболее значительным международным соревнованиям». Посмотрим, что скажут коллеги. Томасина (обс.) 09:23, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Пункт 6, как раз по его чемпионскому бою, но наверное не то что нужно. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:30, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Пункт 7, наверно. Вряд ли. Томасина (обс.) 09:37, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Персона соответствует двум критериям по ВП:СПОРТСМЕНЫ, в том числе и пункту 1, что он чемпион мира по боксу в своей тяжелой категории, а также 7 пункт по своему главному, но проигранному бою. Его нужно переименовать в Ла Старца, Роланд, поскольку так правильно и он в источниках и интервиках именно так. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:07, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• @Граф Рауль Валуа, Ластарца не был чемпионом. И переименовывать не нужно, в русском языке такие фамилии пишутся слитно. Томасина (обс.) 16:56, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я так понимаю, чемпионат мира по боксу это другое, а тут другие соревнования в профессиональном боксе. Боксёр участвовал и побеждал в ряде боёв, а тут у него и критерий 7 имеется. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:01, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Если бы победитель всякого боя числился бы чемпионом - только представьте, сколько бы их было. Я так поняла, что он участвовал в двух боях за чемпионский титул (с действующим чемпионом) и проиграл их оба. Другого способа стать чемпионом просто не было. Томасина (обс.) 17:06, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итак по пункту № 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ нужно быть победителем или призером чемпионата мира. И если бой за звание чемпиона мира по боксу еще можно как-то назвать чемпионатом, то в таких боях человек либо становится чемпионом мира, либо нет, тут нет серебряных и бронзовых чемпионов мира по боксу, поэтому по данному пункту я предитог не подтверждаю. Теперь касательно пункта № 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ: товарищ известен тем, что ближе всех подошел к победе над знаменитым Рокки Марчиано и этому посвящено довольно много статей не просто намного позже 1953 года, но и спустя несколько лет после смерти товарища (источники есть в английской статье Рокки Марчиано vs. Роланд Ла Старца^[англ.]+[1]), который был внесен в список Бой года по версии журнала «Ринг» за 1953 год по версии The Ring (журнал). Учитывая, что в этом списке из всех боксерских поединков мира всего 78 боев и всего 86 боксеров (с учетом нескольких титулов), это можно считать значимым событием в мире спорта по пункту № 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ и учитывая, что товарищ умер в 2009 году как пункт № 2 ВП:ПРОШЛОЕ как упоминание и даже описание его памятного боя с Рокки Марчиано спустя несколько лет после смерти. Таким образом, я подтверждаю предитог в части пункта № 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ и добавляю пункт № 2 ВП:ПРОШЛОЕ (можно на самом деле пункт № 1, но по нему больше будет споров, чем по пункту № 2). Итог: Оставлено по пункту № 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ и пункту № 2 ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Vyacheslav84 (обс.) 17:02, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2024 года в 14:12 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: foreigncombatants.ru/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:35, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2024 года в 16:50 (по UTC) участником Bufferflow.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:50, 9 июля 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость едва просматривается. Патрик Суэйзи и Кармен Электра, но ищется только одна маленькая рецензия Guardian. Статья пустая, энвики не помогает. - Saidaziz (обс.) 04:28, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Почему же, вот здесь [2] 7 рецензий. BilboBeggins (обс.) 07:49, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Top critics там только две рецензии. Кроме Guardian еще есть Times, но у меня эта рецензия не открывается. Ладно, будем считать, что значимость наскребли, вот только статья всё равно пока пустая. - Saidaziz (обс.) 20:25, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2024 года в 14:18 (по UTC) участником Mocmuk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О1) Бессвязное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Подправил немножко, добавил источник из en-wiki. Можно оставлять. . Sir Shurf (обс.) 05:57, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2024 года в 22:28 (по UTC) участником Fugitive from New York.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:40, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июля 2024 года в 14:10 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: ukraina.ru/20190430/1023411755.html

-- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:45, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет источников, нет интервик. Не значимо. Лиманцев (обс.) 11:54, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Нет источников, нет интервик. В сети на первых строчках выдачи - перепевка вики. Не значим, если даже вообще не фейк. Лиманцев (обс.) 11:59, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• На русском ничего не вижу. Если только на армянском, но тут я пас. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:56, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет, на русском не ищется, на армянском никто искать не захотел. Учитывая, что статья в таком виде создана анонимом ещё в 2012 году, а с тех пор в ней были немногочисленные правки только оформительского характера, не исключена мистификация. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:32, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реклама практикующего аудитора есть, значимости ученого нет. Лиманцев (обс.) 12:09, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Рекламы я не вижу, но и доказательств значимости по ВП:УЧС не вижу тоже, как и соответствия ВП:МТУ в части информации о научной деятельности. Однако у профессора и завкафедрой профильного вуза в Казани, функционера ИПБ и члена методсовета по бухучёту - эти посты свидетельствуют о признании в профессиональной среде - значимость непременно имеется, имя известное в определённых кругах. Оставлено с шаблонами. --Томасина (обс.) 07:12, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега @Томасина, а поясните, пожалуйста, по каким всё-таки критериям Вы эту статью оставили. Спрашиваю потому, что мне в ней тоже видится рекламный тон («создавший собственную научную школу...», «более то, более сё...», «научные достижения...»), а достижений-то и не видать: под видом научных достижений преподносятся занятия тех или иных должностей, а под видом научных трудов — учебные и справочные пособия. И источников нет. ZwillinG (обс.) 13:19, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Проблемы стиля и конкретных фактов решаются вне КУ. На "научную школу" даже есть источник (низкой авторитетности, но не на пустом месте). Теперь насчет достижений: профессор много лет не абы где, учебники (малая часть) перечислены в статье, научные статьи непременно имеются в изобилии - 2,5 пункта УЧС по-любому наберутся. И принят во внимание личный опыт, это моя профессиональная сфера, авторитет этого профессора мне известен, и он плюс-минус в топ-10 в СССР-РФ. Проблема МТУ меня беспокоит больше, чем рекламность и значимость, но в наличии перспективы развития статьи я уверена, когда у кого-нибудь дойдут руки. — Томасина (обс.) 16:55, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Научные статьи наверняка имеются, другой вопрос, в ведущих ли журналах... Ну окей, будем считать, что УЧС как-то выполняется. А насчёт развития — вот я, раз уж сюда влез, мог бы и попробовать привести статью в приличный вид, но где для этого источники? Ну вот некая хвалебно-биографическая справка, хотя упоминание в ней всерьёз академии информатизации несколько настораживает... ZwillinG (обс.) 14:18, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья рассказывает больше о городе, а не о самом музее. Может потому что, музей новый, но в поиске ищется слабо Граф Рауль Валуа (обс.) 12:27, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Если музей новый ("создан в 2023 году"), то вряд ли на него есть достаточно АИ с подробным рассмотрением :( -- 128.73.4.191 12:33, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

АИ нет, беглым самопоиском находятся только всякие трипэдвайзеры. Энциклопедическая значимость музея не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:24, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российская журналистка. Выносилось на быстрое удаление по незначимости. Источников достаточно много, можно обсудить. Andreykor (обс.) 12:29, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Была вынесена в таком виде, из такой статьи очень было тяжело понять. Сейчас нормальная статья и тем более с источниками, там есть награды, но что они дадут по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Можно было бы и на КУЛ, но в том виде её бы возможно там и удалили. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:47, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Источников много, но это почти всегда или публикации самой персоны, или публикации в подконтрольных ей СМИ и организациях, или некрологи. Статья очень напоминает ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Навскидку я вижу только то, что в честь неё назвали премию для молодых журналистов, хотя такой критерий прямо в ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не прописан. Итого: удалять пока не буду, но и оставлять рука не поднимается. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

Не видно соответствия по ВП:СПОРТСМЕНЫ Граф Рауль Валуа (обс.) 12:37, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Это не статья. Удалить. Schrike (обс.) 12:38, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Это незаконченная статья. Планировал дописывать... 5.44.169.117 07:58, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

Кто-то перепутал энциклопедию со своим личным блогом. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:52, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• У меня нет блога. 5.44.169.117 09:15, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое, неочевидно, что госпиар и спецприз конкурса в Сочи дают ВП:ОКЗ, да и стиль сомнительно нейьральный. Ignatus 12:43, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• К сему деятельность автора в теме — Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2024#Категория:Члены студенческих отрядов. Pessimist (обс.) 12:51, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Фильм охвачен вниманием со стороны многих источников^[1][2]. Помимо этого фильм также был показан на телеканале Россия 24, имеет высокие оценки на Кинопоиске. Над нейтральностью статьи я поработаю. — Дмитрий Ткаченко 8 (обс.) 08:01, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Внимание уделяет только российская пропаганда. ManyAreasExpert (обс.) 10:13, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ваш аргумент основан только на том, что это российские СМИ, которые также могут быть АИ. Статьи не содержат в себе какие-либо призывы, дезинформацию или ложные сведения, направленную на пропаганду чего бы то ни было, в том числе и сам фильм описан не более, чем как произведение культуры. — Дмитрий Ткаченко 8 (обс.) 11:25, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • От Вас пока что имеем только РИА. Это пропаганда. ManyAreasExpert (обс.) 11:28, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Согласно аналитике, упоминание фильма "Возрождение. Хроники студотрядов" встречается на 363 сайтах, вот примеры: раз, два, три, четыре. — Дмитрий Ткаченко 8 (обс.) 15:36, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Это неизвестные сайты. По вопросу авторитетности источников в тематике смотрите ВП:УКР-СМИ . ManyAreasExpert (обс.) 15:46, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • ВГТРК и Боевое братство — неизвестные сайты? И я не увидел критериев, по которым данную статью можно отнести к посредничеству, в связи с чем не вижу и причины отрицать их авторитетность. — Дмитрий Ткаченко 8 (обс.) 16:23, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • ВГТРК
                По ссылкам не ВГТРК а БГТРК, и да, это российская пропаганда.
                Боевое братство — неизвестные сайты?
                неавторитетно.
                И я не увидел критериев, по которым данную статью можно отнести к посредничеству
                о восстановлении мемориального комплекса Саур-Могила ManyAreasExpert (обс.) 16:30, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья создана серийным обходимцем, есть сомнения в значимости. Pessimist (обс.) 12:48, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Намёк на значимость есть — но без каких-либо источников. NBS (обс.) 15:39, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Для желающих дописать: рецензия от RussoRosso и рецензия от Darker. Skazi 17:32, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Кританство.ру ещё рецензию на ИВИ показывает. Отечественные хорроры - это на редкого любителя, желающих можно ждать долго (тем более, что сабж судя по критике - скучный и нудный), предлагаю, раз значимость имеется, просто как стаб Оставить. — Archivero (обс.) 19:50, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]

КУЛ не помогает и к тому же нужно проверить значимость по ВП:ПОЛИТИКИ Граф Рауль Валуа (обс.) 16:49, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет, текст за гранью понимаемости: «Был народным избранником и депутатом двух созывов Алматинской областной народной депутатской» (это вся фраза), «работал на республиканском, областном и районном уровнях в органах внешней администрации». При этом, насколько я смог понять из этой невнятицы, никогда не работал на уровне выше областного (а там не на первых ролях), так что пытаться найти АИ и исправить текст смысла нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Какие-то рудименты старых лет. Мешаются в визуальном редакторе при редактировании таблиц, производят странную разметку, не имеют каких-либо плюсов. Предлагаю заменить и удалить (я почти заменил все включения там, где можно было заменить ботом). stjn 17:44, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

По аргументам коллеги Stjn шаблоны подлежат удалению после замены в нескольких оставшихся статьях. Викизавр (обс.) 15:28, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Рекламный текст, крайне спорная значимость. Aranžavy _(о/в) 19:01, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Поясню. Конечно, в статье есть ссылки на «РБК», «Ведомости» и др. источники, но давайте не забывать, что авторитетность относительна. АИ в сфере КИ практически не пишут об этой игре, её почти нигде нет даже в КИшных БД. Так что наличие материалов об этой пирамиде в крупных СМИ есть лишь показатель короткого новостного всплеска (и, судя по отсутствию хоть какой-нибудь критики в них, ещё и свидетельствует о продажности этих источников). Aranžavy _(о/в) 19:20, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы понимать, где именно коллега увидел рекламный текст? Текст статьи написан по источникам, и если бы вы их открыли - там огромные блоки критики, основные блоки из которых я перенес в соответствующий раздел. Lord Dreyfous _(о/в) 15:40, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В статье лишь минимальная доля критики, которую можно найти в источниках. Вы же сами прекрасно понимаете, что читатели обычно не переходят по ссылкам в разделе «Примечания». Aranžavy _(о/в) 14:29, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

Оставить. Значимость есть, оставить как минимум по ВП:МЕМ. Проект, оставил всплеск в интернете, сейчас кучу народу "тапают" этого хомяка. Думаю, этот проект станет феноменом, не сейчас, так в будущем будут вспомнить про, то что было такое. На крайний случай, можно подождать листинга.— SnegBrat120 (обс.) 21:10, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:МЕМ, как минимум, это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии. Skazi 21:20, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
• «Значимость есть, оставить как минимум по ВП:МЕМ» — Skazi уже дал хороший ответ (используя исключительно цитаты), но можно ещё дополнить. Что должна значить приведённая вами ссылка? Статья не про «тапанье хомяков» (мем), а про саму пирамиду (игру). Соответственно она должна соответствовать ВП:СОФТ. К тому же, вы читали правило? Оно буквально повторяет ОКЗ без каких-либо дополнительных возможностей для подтверждения значимости, так ещё и с очень плохой формулировкой: «

1. Интернет-мем считается значимым, если он недвусмысленно упомянут в авторитетных источниках. // по сути, ОКЗ
2. […]
3. [Отмена предыдущего пункта]»

«Проект, оставил всплеск в интернете, сейчас кучу народу „тапают“ этого хомяка» — и? Во всякие кликеры-однодневки и клоны Minecraft на мобилки также играет «куча народу». По всем ним надо писать статьи? Согласно современным правилам Википедии, нет.

«Думаю, этот проект станет феноменом, не сейчас, так в будущем будут вспомнить про, то что было такое. На крайний случай, можно подождать листинга» — угу, и ВК-койны уже стали феноменом, да? Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. К тому же, если то, о чём вы пишите, произойдёт, статью надо будет переписывать, ведь значима будет уже не игра, но сам феномен. Aranžavy _(о/в) 21:56, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• 1. Я изначально написал, что "оставить как минимум по ВП:МЕМ", а не оставить только по этой причине. Тему интернет-феномена Hamster Kombat можно развить, я могу даже этим заняться. Что такое ОКЗ я не знаю, поэтому этот момент пока опущу.
• 2. "Во всякие кликеры-однодневки и клоны Minecraft на мобилки также играет «куча народу». По всем ним надо писать статьи?". А это уже буквально ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Тем более сравните онлайн, того же Hamster Kombat, и ваших кликеров-однодневок.
• 3. "ВК-койны уже стали феноменом, да? Не говори гоп, пока не перепрыгнешь." ВК-койны настолько не стали феноменом, что упоминания этого факта есть в статье про VK.--SnegBrat120 (обс.) 18:35, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Я изначально написал, что „оставить как минимум по ВП:МЕМ“, а не оставить только по этой причине» — это единственный ваш аргумент, который хоть чем-то подкреплён. «А это уже буквально ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО» ― если вы не поняли, это был ответ на ваш аргумент. То, что что-то является популярным, ещё не значит, что оно подходит для Википедии. «ВК-койны настолько не стали феноменом, что упоминания этого факта есть в статье про VK» — ну и где статья по ВК-койнам? Упоминание чего-то там где-то там — это упоминание чего-то там где-то там, а не отдельная статья в Википедии. Aranžavy _(о/в) 19:46, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

Оставить. Коллеги, я далек от мира крипты и создавал статью скорее о компьютерной игре, если угодно - о симуляторе криптобиржи. И, рассматривая предмет статьи с этой стороны, какие сомнения могут быть в значимости, учитывая количество игроков? Я не сильно знаком с такими терминами как SCAM или листинг, но во всех источниках отмечено что это, в первую очередь, игра. — Lord Dreyfous _(о/в) 15:51, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Популярность предмета статьи не определяет его значимость. Необходимо соответствие ВП:СОФТ. Если бы не было почти полного игнорирования темы в игрожуре, вопросов бы действительно не было. Aranžavy _(о/в) 14:21, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Расширил раздел "Критика" - представители двух государств увидели в игре угрозу национальной безопасности, слова иранского военачальника приводит британское СМИ Lord Dreyfous (обс.) 11:02, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Во первых сразу хочу сказать коллеге спасибо за статью. Во вторых, не надо вводить его в заблуждение, данная статья, не смотря на то что это "софт", ни какому ВП:СОФТ отвечать не обязана (хотя может и отвечает, лично я не проверял)! ВП:СОФТ и прочие точечные правила, придуманы и написаны для тех ситуаций, когда статья не отвечает "шаблонному" ВП:ОКЗ. А отсюда в третьих, по ОКЗ статья как раз таки отвечает всем требованиям, вот лишь малая часть источников собранная мной на скорую руку: коммерсант, gazeta.ru, news.ru, news.ru, news.ru, news.ru, news.ru, vc.ru, lenta.ru, lifehacker.ru, kp.ru. Так что чего здесь обсуждать совершенно не понятно или понятно?. P.S. совет автору перенести указанные АИ в статью. — 185.52.142.63 07:15, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Цитату «данная статья, не смотря на то что это „софт“, ни какому ВП:СОФТ отвечать не обязана» я обязательно вывешу куда-нибудь в рамочку, но вообще можете хоть тысячу новостей за примерно тот же период привести, это всё равно короткий новостной всплеск. К тому же, всё это непрофильные СМИ, в теме компьютерных игр у них такая себе авторитетность. В игрожуре же практически нет никаких упоминаний сабжа. Если бы был полноценный обзор, например, со стороны Riot Pixels или StopGame.ru, вопросов бы не было. Aranžavy _(о/в) 13:04, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ваша ирония не уместна. Хотите искать консенсус через ВП:СОФТ, да не вопрос. Открываем правило, в самом заголовке читаем "Вкратце: ПО считается значимым, если о нём присутствует нетривиальная информация в самостоятельных авторитетных источниках", какие "игрожуры" вы сюда пытаетесь все приписать?! Углубляемся далее, да, "игрожуры" у нас указаны в п.1 и п.2, т.е. печатных и онлайн специализированным изданиям, НО... с какой статьи вы все пытаетесь игнорировать п.3, т.е. "в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ", т.е. переходя на ВП:АИ, мы все равно придем к ВП:ОКЗ, минуя (!!!) все специализированные издания, которых вы так упорно хотите здесь навязать. Так что я может и не корректно выразился что софт не обязан отвечать ВП:СОФТ, но по сути что есть это правило, что его нет, мы имеем право руководствоваться ОКЗ во всех случаях, не только по отношению к играм. К слову об играх, не смотря на то что это игра, с чего вы взяли что о ней обязательно должны быть обзоры в специализированных издания для обозначения значимости? Перечитайте правила внимательней, для википедии значимо то, о чем пишут АИ, а коль они не пишут именно обзоры по ней (с ваших слов, возможно и пишут, я лично не искал ибо значимость и так есть), то данная статья, как игра, не представляет интереса для википедии, а вот как некий "феномен", о котором и пишут АИ как о феномене, она представляет как раз таки интерес! Да, эти АИ не специализированные по играм, но я вам еще раз напоминаю о п.3, которые и допускает самим "ВП:СОФТ" такие АИ. Кстати, могу напомнить аналогичный "феномен" - "Pokémon Go"! Точно также она получила популярность не как игра, а именно как "феномен", когда толпы фанатов бегали и из каждых новостей об этом трубили. По каким там АИ написана статья об этой игре? У нас что, The Guardian, Wall Street Journal, ТАСС (ого се!), USA Today, Bloomberg или новостной The Daily Dot стали профильными изданиями по играм?! А может журнал "Профиль"?! Чего то я там ни StopGame ни Riot Pixels не увидел, но ее почему то вы на удаление по тем же аргументам не выносите. Да, чуутка там есть профильных изданий, но уверен и по отношению к Hamster Kombat они со временем появятся, НО... даже если и не появятся, это и не нужно и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО (опять см. п3 СОФТ). А что касается короткого всплеска, то вот вам другой пример из той же области Покемономания, как в 2016 написали, так и все, ни кому она больше не интересна, в т.ч. СМИ, но и ее вы почему то на удаление не выносите. Так что налицо очевидный ВП:ПРОТЕСТ, с попыткой привязать в качестве аргументов все что можно, включая какую то "рекламу"! Нам, участникам википедии, дело нет до того сыграет эта статья в качестве рекламы или нет, есть АИ (а они есть!), есть и статья (главное чтоб она была написана без рекламы, нейтрально, а она так и написана). Сыграет статья в качестве косвенной рекламы? Да вообще без проблем, так же как и с другими значимым статьями, например о каких то банках или компаниях или маркетплейсах. 185.52.142.3 03:12, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Значимость колоссальная. Огромное количество признаваемых в Википедии авторитетных источников, как восточных, так и западных. Сомневаюсь, что Википедия как-то поспособствует продвижению этого кликера. Рекламы им и так хватает, если просто даже сравнить трафик этой страницы с их трафиком. Нам может это не нравиться, но отрицать значимость просто невозможно. DesseFrem (обс.) 08:37, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • «Значимость колоссальная. Огромное количество признаваемых в Википедии авторитетных источников, как восточных, так и западных» — и вот опять нет каких-то универсальных источников. Авторитетность относительна. Если бы в теме КИ не было своих АИ, то ваши аргументы работали, но они есть, и они полностью игнорируют тему статьи. «Сомневаюсь, что Википедия как-то поспособствует продвижению этого кликера. Рекламы им и так хватает, если просто даже сравнить трафик этой страницы с их трафиком» — и что? Если статья в Википедии непопулярная, то она не может быть рекламной? Aranžavy _(о/в) 13:09, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не надо додумывать и выдумывать то, чего нет! Коллеги из проекта игр (коим постоянным участникам я также являюсь), создали АИКИ в дополнение (!) к прочим АИ, данный список не исключает авторитетность других изданий, это даже там же написано: "Этот список не является исчерпывающим, и не следует отказывать каким-либо источникам в авторитетности только на том основании, что они не включены в этот список". Я лично дополнял тот список редкими, но явно авторитетными источниками, и создан он не для того чтоб исключить другие АИ не пригодными для игр, а для того чтоб на том же КУД мы могли аргументировать что статья написанная по каким то, допустим, редким АИ все же значима, ибо эти АИ признаны сообществом. Я сейчас практически в одиночку составляю такой список по отношению к другому проекту, как раз таки в помощь участникам, чтоб они могли точно знать что то или иное издание именно авторитетно в той то области, но исключать общепризнанные АИ мы не можем. 185.52.142.3 03:47, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В таком случае буквально каждую статью о какой-либо видеоигре можно считать рекламной, хотя это просто описание предмета статьи. Не во всех статьях даже раздел критики есть, чего не скажешь об этой. DesseFrem (обс.) 12:02, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

[3][4] достаточно для ОКЗ. Рекламу, если такая есть, можно почистить в рабочем порядке. Оставлено. -- dima_st_bk 16:02, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

Дизамбиг на 2 статьи. В Энвики на той же странице значений их тоже только 2, не считая тех, что не пишутся как «кликер» по-русски. Эту страницу (дизамбиг) удалить и переименовать Инкрементальная игра в Кликер с добавлением шаблона {{о}}. Aranžavy _(о/в) 23:16, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Уже удалялось. Aranžavy _(о/в) 23:24, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Не вижу достаточных аргументов для удаления страницы неоднозначности. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.