Википедия:К удалению/11 марта 2023

У статьи полностью отсутствует какое-либо содержание, но сама персона значима по Википедия:УКР-ГЕРОИ, поэтому решаюсь вместо быстрого удаления поставить статью на обсуждение. Jake K (обс.) 21:57, 11 марта 2023 (UTC)

• А может КУЛ? С уважением, Raneddo (о · в) 00:26, 12 марта 2023 (UTC)
  • Такое обычно оставляется условно месяца на три, после чего, если не найдутся сторонние АИ, удовлетворяющие правилам - выносят на КУ заново. Так что пока оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:18, 13 марта 2023 (UTC)
• Немного лучше изучил вопрос
  По ВП:ВОЕННЫЕ не проходит, по ВП:КЗ также нет причин. По длине статьи не проходит даже минимум
  Удалить без дальнейших обсуждений С уважением, Raneddo (о · в) 12:17, 14 марта 2023 (UTC)
• Сабж проходит по ВП:ВНГ, но нужно еще и выполнение ОКЗ - то есть найти любой источник по него - описание жизни в СМИ, например... Но я вроде поискал и не нашел. Можно оставить условно, конечно, но маловероятно, что что-то появится, раз сразу после указа о присвоении звания под шумок не появилось. А с МТ у него все нормально. pacifist (✉) 11:35, 19 марта 2023 (UTC)
  • А как ты считаешь по МТ? Я имел ввиду длину статьи. У меня "Статистика" показала 121 символ. Или она обманывает? С уважением, Raneddo (о · в) 11:57, 19 марта 2023 (UTC)
    • Не знаю, если честно, как она считает. Все счетчики в интернете показывают 340+ символов. pacifist (✉) 12:07, 19 марта 2023 (UTC)
      • Ок, спасибо. Гляну скрипт, может он что-то намеренно игнорирует С уважением, Raneddo (о · в) 12:17, 19 марта 2023 (UTC)

Удалить

Статья не проходит по Википедия:ВОЕННЫЕ, ВП:КЗ и Википедия:Минимальные требования

Человек упоминается в статье-списке Герои Украины, и там информации о нём никакой нет. В этом же списке ещё много людей, про них также нет статей, и информации не меньше, чем про этого человека

Ждать, что что-то изменится через три месяца вряд ли имеет смысл. Если и будут какие-то научные работы на эту тему, то не раньше, чем через пару лет С уважением, Raneddo (о · в) 12:21, 14 марта 2023 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. В текущем виде это не статья. Удалено. — Сайга (обс.) 11:04, 22 марта 2023 (UTC)

Статья пишется одним человеком, явно за ВП:ОПЛАТА, ссылки только на сайт разработчиков. Если есть желание оставить -- надо переделать статью с нуля, по крайней мере все источники. Но я поискал в гугле, СМИ о них не писали, есть только страницы, даже близко не удовлетворяет Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Обсуждать нечего. Ставлю КУ, а не КБУ, потому что статья старая — Эта реплика добавлена участником Raneddo (о • в) 00:35, 11 марта 2023 (UTC)

• Raneddo, здравствуйте. Я с извинениями - только сейчас понял, что Ваш отзыв и «явно за ВП:ОПЛАТА» относились к статье OpenCart, а не моей статье об отце. Прошу прощения, если мой вчерашний ответ прозвучал резковато. Он, правда, все равно куда-то исчез, но тем не менее. С уважением, Александр Александр Викторович Викторов (обс.) 09:21, 12 марта 2023 (UTC)
• Приветствую Вас, Raneddo! О чём вы? Какое платное редактирование!? Мы сообщество, клуб разработчиков OpenCart, именно от имени всех разработчиков которые объединились и создали это сообщество OpenCart.Club, где вся комиссия с платных файлов идет исключительно на развитие сообщества и OpenCart в целом. И все правки были внесены в русскоязычной версии вики в соответствии с её правилами. Правки, которые помогают пользователям найти официальный русскоязычный ресурс по OpenCart с форумом и маркетплейсом и документацией , со своей собственной клубной русскоязычной сборкой OpenCart. Все остальные ресурсы по OpenCart коммерческие, имеющие посреднические комиссионные % с продаж.Лично как редактор статьи являюсь одним из участников и разработчиком в OpenCart.Club, если вам нужны уточнения или дополнительные данные, пожалуйста ответьте на это сообщение. Relictline (обс.) 01:31, 13 марта 2023 (UTC)
  • То есть вы хотите сказать, что являетесь разработчиком и совсем не получаете деньги за продукт? С уважением, Raneddo (о · в) 08:57, 13 марта 2023 (UTC)
• По поводу сми об OpenCart вот тут Форбс об OpenCart, думаю этого будет достаточно
• Relictline (обс.) 01:38, 13 марта 2023 (UTC)
  • Конечно же не будет, это статья на форбс, в которой сравниваются продукты. И она была бы авторитетным источником, но дополнительным источником, если бы в статье было речь про сравнение, но дело в том, что вся статья должна быть написана на основе таких источников, а ваша же статья направляет читателей на сайт и форум OpenCart.Club, вместо ссылки на источник. Напомню, что Википедия:НЕРЕКЛАМА, а вы только что признались в том, что добавляете "Правки, которые помогают пользователям найти официальный русскоязычный ресурс по OpenCart с форумом и маркетплейсом и документацией , со своей собственной клубной русскоязычной сборкой OpenCart", это доказывает ровно то, что вы продвигаете ваш сайт, на котором за счёт модулей собираются деньги. На деле же вы меняете ссылки с официального сайта на ваш клуб, что ещё более грубое нарушение правила ВП:СПАМ
    У opencart ровно один официальный сайт: https://www.opencart.com/, и я не вижу там упоминания ни о каких других официальных сайтах на других языках, а тем более на сайт, на котором есть маркетплейс
    Найдите, пожалуйста, где на официальном сайте есть ссылка на ваш "официальный русскоязычный ресурс", и если его нет, лучше больше здесь не появляйтесь, потому что как я вижу, вы явно проговариваете, что хотите использовать вики как рекламный ресурс для вашего "официального" форума, но при этом предлагаете эту статью оставить. Даже если вы делаете это из добрых намерений, это всё ещё запрещено правилами.
    Саму статью можно было бы оставить, но никак не ссылки на ваш коммерческий сайт (иначе бы на нём не было никакого маркетплейса и прочих денежных сборов), но статья в таком виде не подходит под статью про ПО никак, а по правилам, если для того, чтобы статья стала подходящей, нужно её полностью с нуля переработать, она выносится на удаление, а не на улучшение С уважением, Raneddo (о · в) 09:27, 13 марта 2023 (UTC)
• Скриншот с Форбс о OpenCart приложил.
• Ожидаю обратной связи от вас, Raneddo
• С уважением, Relictline!
• Relictline (обс.) 01:50, 13 марта 2023 (UTC)
  • Отдельно отправил вам предупреждение на вашей странице обсуждения за вандальные правки по смене с официального сайта на ваш неофициальный. Это мало касается удаления статьи, но в отличии от "Википедия:НЕРЕКЛАМА" вы признались в ВП:СПАМ, что усложняет ситуацию не в вашу пользу С уважением, Raneddo (о · в) 09:40, 13 марта 2023 (UTC)

Пользователь Raneddo вполне справедливо отметил рекламный стиль написания статьи о программе, что безусловно необходимо исправить (например, глянуть версию статьи в английской Википедии). В остальном значимость у програмнного обеспечения имеется. В той же английской Википедии имеется несколько книг посвященных именно OpenCart (например, OpenCart 1.4 Template Design Cookbook). Оставить по соответствию п.1 ВП:СОФТ и отправить к улучшению. electronik (обс.) 15:23, 17 марта 2023 (UTC)

• Вопрос с ссылками на opencart.club ещё не решён. @Relictline указал мне в обсуждении, что он пришлёт доказательства официальности сайта "Администрации" , но пока что не прислал, судя по всему. Вообще, полезно будет изучить ещё и Обсуждение участника:Relictline#Нарушения в статье OpenCart. Я вполне согласен, что статья может быть в вики, но на данном этапе она находится в состоянии, когда нужно с нуля её переписывать. Насколько мне известно, обычно, в таком случае статья удаляется и создаётся заново теми, кто хочет что-то указать, если не находится кто-то, кто готов сказать " Я спасу статью! (обещаю успеть до даты)", а указанному выше участнику доверять спасение не очень хотелось бы, потому что судя по всему он относится к организации, которая так или иначе получает деньги за это ПО.
  В теории, если оставят, я могу перевести её с английского, если там не будет снова появляться сайт opencart.club (по консенсусному решению). Если же мы оставим возможность продолжать рекламироваться (как я сейчас вижу) неофициальному сайту, смысла не вижу. С уважением, Raneddo (о · в) 17:03, 17 марта 2023 (UTC)

Оставлено в соответствии с предытогом, но для КУЛ особо нет необходимости. Участнику Raneddo я рекомендую прекращать превращать любое обсуждение на КУ в фарс, отменяя позитивные правки в статье (прикрывая это обсуждением на КУ), а также бросаться аббревиатурами типа НЕРЕКЛАМА и СПАМ, называть правки вандальными, не вдаваясь в суть самих правил. Более того, обсуждения на КУ созданы не для ваших разборок и указывать под предытогом что вы не решили еще какие-то вопросы - смешно. pacifist (✉) 11:11, 19 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 11 марта 2023 (UTC)

• Советский детский писатель. Тиражи у детской литературы тогда были огромные, да и сейчас его продолжают публиковать. — 176.59.199.136 16:34, 11 марта 2023 (UTC)
• Конечно, Оставить. Известный писатель.Nicolas-a (обс.)
• Оставить-то стоит, только... статья от родственников. Копиво было под 50% с livelib.ru (и это не библиография, это по тексту биографии) - рерайтнул, но в целом статья нуждается в доработке. И переименовать бы строит - всё-таки он по источникам "Викторов, Виктор Ильич". — Archivero (обс.) 18:58, 11 марта 2023 (UTC)
  • Archivero, здравствуйте. Спасибо за комментарий. Да, статья от родственников, писал я - сын Виктора Викторова. С livelib.ru история получилась следующая: там об отце была коротенькая заметка со словами, что о биографии известно мало, и фотографией какого-то другого Виктора Викторова. Я написал им на сайт, прислал фотографию отца и попросил заменить неправильную фотографию на правильную. Они это сделали и попросили прислать какие-нибудь факты биографии. Я как раз тогда писал статью для Википедии и направил им ее часть. Вероятно, был неправ - нужно было сначала дождаться решения вопроса со статьей на Википедии. С уважением, Александр Александр Викторович Викторов (обс.) 08:39, 12 марта 2023 (UTC)
• Оставить. Значимость несомненна, а вопросы с пересечениями текста с livelib можно решить в рабочем порядке (тем более, что у них один автор).-- Kaganer (обс.) 10:34, 12 марта 2023 (UTC)
• Оставить. — Gennady (обс.) 13:12, 12 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 17:43, 12 марта 2023 (UTC)
• Допустим, значимость есть... А с проверяемостью как быть? — Muhranoff (обс.) 19:01, 12 марта 2023 (UTC)
  • С основными сведениями проблем нет - персона есть в "Писатели Москвы: биобиблиографический справочник" (см. ГуглБукс). Остальное... ну повесим шаблон с запросом источников. (Ну и ВП:ПДН никто не отменял (в данном случае, видать, действительно сын пишет статью, и, замечу, - неплохо, особых панегириков по тексту нет, и я там когда правил ошибся с периодом ВОВ по ОБД в капитаны-медики его записал, хотя сразу щёлкнуло, что не то что-то, не могло такого быть, а автор исправил - вот обычно родственники наоборот натягивают персон на подвиги и звания/награды, а тут нет - автор убрал, и это убеждает в порядочности автора). — Archivero (обс.) 20:37, 12 марта 2023 (UTC)
  • Я помогу Александру Викторовичу подобрать дополнительные публикации, чтобы подтвердить те или иные сведения.
    На самом деле, ему стоит просто опубликовать расширенную версию биографии в каком-нибудь авторитетном источнике (думаю, подойдет даже один из сайтов, входящих в библиотечную систему РФ), и затем просто использовать эту публикацию как источник вики-статьи. Разумеется, это нужно будет сделать так, чтобы не повторять казус с livelib и не допускать существенных текстуальных пересечений. Т.е. статья брошена в таком виде не будет в любом случае.-- Kaganer (обс.) 14:11, 13 марта 2023 (UTC)

Значимость на мой взгляд имеется (по тиражному критерию), но с проверяемостью действительно проблема. Поскольку есть обещания доработки, считаю правильным условно оставить на полгода. — Сайга (обс.) 11:13, 22 марта 2023 (UTC)

• Уважаемые участники обсуждения, большое вам всем спасибо - и за поддержку, и за то, что приняли участие в редактировании статьи (Gennady, Archivero - вам отдельное спасибо за это), за готовность помочь с источниками - Kaganer (Павел), очень признателен), и за решение (Сайга - благодарю). Буду работать над источниками, очень надеюсь на помощь Павла. С уважением ко всем, Александр Александр Викторович Викторов (обс.) 15:03, 22 марта 2023 (UTC)
• Сайга, здравствуйте! Спасибо Вам еще раз за решение оставить статью о моем отце условно на полгода. Недавно статья об отце (https://prodetlit.ru/index.php/Викторов_Виктор_Ильич) была опубликована во Всероссийской энциклопедии детской литературы (https://prodetlit.ru/index.php/О_проекте) в рамках проекта ПроДетЛит, который является совместным проектом Российской государственной детской библиотеки и Ассоциации деятелей культуры, искусства и просвещения по приобщению детей к чтению. Статья очень подробная, с обширной библиографией (я так понимаю, все эти книги есть в Российской государственной детской библиотеке) и рядом ссылок на другие интернет-публикации. Поскольку факт включения отца во Всероссийскую энциклопедию детской литературы и публикации статьи о нем на серьезном интернет-ресурсе, являющемся «детищем» Российской государственной детской библиотеки, заслуживает внимания, можно ли попросить Вас рассмотреть возможность перевода статьи о моем отце из категории опубликованных временно и условно в категорию опубликованных постоянно? На всякий случай, вот еще ссылка, любезно предоставлена уважаемым Archivero (см. ГуглБукс).
• Большое спасибо заранее за внимание к моей просьбе. С уважением, Александр Александр Викторович Викторов (обс.) 07:38, 8 июля 2023 (UTC)

ВП:МТОБЩ (пункт 1 и 3). ВП:Значимость.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 04:25, 11 марта 2023 (UTC)

Отличная командная работа с Maqivi. Займусь сразу после зела. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:56, 11 марта 2023 (UTC)

• Я тут причём? ~ Maqivi 13:02, 11 марта 2023 (UTC)
  • Ну, типа своей правкой подогнали статью под первый пункт.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 13:14, 11 марта 2023 (UTC)

Статья спасена участником Person or Persons Unknown. Номинацию снимаю.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:22, 12 марта 2023 (UTC)

• В 2008 году удица была оставлена по аргументам, что тогда не было критериев значимости улиц. Теперь они появились - ВП:ОКЗ, да и тогда тоже были. Источников нет. Орисс. Удалить. Optimizm (обс.) 06:57, 11 марта 2023 (UTC)

Либо совсем без источников, либо имеющиеся источники не обеспечивают соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 05:39, 11 марта 2023 (UTC)

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:57, 19 марта 2023 (UTC)

Salsero al Samtredia, Вы, видимо, не реализовали свой итог. -- Optimizm (обс.) 11:04, 20 марта 2023 (UTC)

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:55, 11 марта 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:47, 11 марта 2023 (UTC)

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:23, 20 марта 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 марта 2023 года в 09:13 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:13, 3 марта 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 11 марта 2023 (UTC)

Вы меня конечно извините, но я это быстро удалю. Статья представляет собой перевод очень короткой преамбулы английской статьи, которая сама по себе очень проблемная —создана в 2008 году с одноразовой учётки Watchthat, потом редактировалась со столь же одноразовой учётки Drpassig, название которой совершенно случайно совпадает с фамилией сабжа, с 2015 года на статье висит шаблон рекламности. Простым переводом тут не исправить — надо заново искать АИ, заново проверять энциклопедическую значимость (если она есть) и заново всё писать с нуля, спасать тут нечего. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:33, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия, судя по всему, выдана организацией, в которой данная персона была членом диссертационных советов (судя по публикации "Всероссийскому центру экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России 25 лет"), этот формальный критерий включения в Википедию можно исключить. Нет независимых источников по теме, кроме Диссернета, по которым можно было бы статью написать. D6194c-1cc (обс.) 08:08, 11 марта 2023 (UTC)

• Я посмотрю можно ли спасти статью. Уж очень ее автор убеждает меня это сделать. — El-chupanebrei (обс.) 08:37, 11 марта 2023 (UTC)
  • Ваше рвение явно носит не энциклопедический характер (судя по обсуждению на Вашей СО). Вы уверены, что автор статьи вообще знаком с этим человеком? D6194c-1cc (обс.) 12:39, 11 марта 2023 (UTC)
    • Весь его вклад - эта статья. Он или знакомый, или не за так писал. - 188.66.32.127 15:03, 12 марта 2023 (UTC)
      • ВП:ПДН работает в отношении намерений людей, но любые попытки говорить от имени других людей может подтвердить только ВП:VRT. D6194c-1cc (обс.) 17:20, 14 марта 2023 (UTC)
• Я бы удалил статью. Эта учёная дама даже в НЭБ (elibrary.ru) не зарегистрирована, не говоря уже о более серьезных научных базах данных (где её тоже нет, кроме SemanticScholar). Представленный массив публикаций представляет собой ежегодную ротацию одних и тех же тем и аспектов. Честно пытался почистить этот устрашающий список (хотя бы тезисы докладов убрать по 0,1 - 0,3 п.л. и явный самоплагиат), но статья защищена от редактирования. Apetrov09703 (обс.) 17:02, 12 марта 2023 (UTC)
• Значимость этой дамы как учёного равна нулю. Но хотелось бы узнать, много ли докторов наук в России было лишено степени за плагиат. Если много, то статья подлежит удалению, а если это достаточно уникальный случай, то оставлению по ВП:УНИКУМ - именно как статья о плагиаторе. Андрей Романенко (обс.) 18:53, 12 марта 2023 (UTC)
  • Вот как раз под эти критерии не подпадает. Ничего уникального тут нет, возможно человек даже не знал, что нарушает закон. Я думаю, плагиат можно найти у многих. Особенно об этом не парились еще лет 10 назад, это сейчас существуют всякие антиплагиат-системы в РФ. А вот то, что среди многих других профессоров именно её за плагиат поймали, – это вызывает вопросы. Может статья в Википедии, которая висела здесь в нарушение правил, привлекла внимание? D6194c-1cc (обс.) 19:02, 12 марта 2023 (UTC)
  • Диссернет лишает докторов науки за плагиат только в путь. Викизавр (обс.) 19:04, 12 марта 2023 (UTC)
• Вообще не понимаю, что и, главное, ЗАЧЕМ обсуждается выше. Учёный? Да. Докторская есть (чего, кстати, для значимости откровенно мало)? Уже нет. То, что она защищалась — малоинтересный пируэт биографии. Да, значимость не утрачивается. Если была. Увы, не было. Труды-1-оf-3. Ну и Удалить. Ведомственная премия тут ни на что не влияет. --AndreiK (обс.) 18:02, 13 марта 2023 (UTC)

Кроме публикаций (самый слабый критерий) других соответствий критериям значимости для ученых не обнаружено. Удалено. — Сайга (обс.) 11:18, 22 марта 2023 (UTC)

Только итак всем понятные факты: то что она равна 54 градусам севернее экватора понятно из названия, а про то, какие материки и океаны пересекает понятно из карты. Flakin44 (обс.) 08:47, 11 марта 2023 (UTC)

Статья 4 раза удалялась за незначимость на КУ и один раз отказано в восстановлении. Удалено в очередной раз. Atylotus (обс.) 09:04, 11 марта 2023 (UTC)

Нет АИ. Значимость не показана, ПРОВ не выполняется. — VladimirPF 💙💛 10:56, 11 марта 2023 (UTC)

Удалено по невыполнению требования 2 к информационным спискам. Джекалоп (обс.) 07:38, 18 марта 2023 (UTC)

Нет интервики, нет АИ, значимость не показана.VladimirPF 💙💛 11:06, 11 марта 2023 (UTC)

Короткая статья без доказательств энциклопедической значимости. Удалить. electronik (обс.) 14:53, 17 марта 2023 (UTC)

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Предварительный итог подтверждаю. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:51, 20 марта 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, в англовики не лучше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 11 марта 2023 (UTC)

Четыре номинации на Грэмми [1], быстро оставлено. Андрей Романенко (обс.) 13:55, 11 марта 2023 (UTC)

Региональный телеканал. Значимость не показана. Андрей Романенко (обс.) 11:49, 11 марта 2023 (UTC)

Удалено как пустая статья без признаков энциклопедической значимости. Atylotus (обс.) 07:28, 18 марта 2023 (UTC)

ВП:ПРОВ, ВП:МТ? Нет даже даты рождения. G2ii2g (обс.) 13:12, 11 марта 2023 (UTC)

• Я не подвожу итоги по статьям о спортсменах, но: интервик нет; ссылку в базе данных кёрлинга я нашёл, но там пусто; ничего не гуглится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:40, 11 марта 2023 (UTC)

• Я автор статьи (точнее, минимального стаба), но это неважно. Сабж — участник чемпионата мира, по этому критерию для кёрлингистов вполне значим (тем более что доступной для русскоязычных интересующихся информации об участниках «древних» чемпионатов мира по этому виду спорта вообще весьма немного). То, что «нет интервик» — насколько вижу, не особо критерий для удаления (бывает, те же англо-Вики-редакторы, с которой сотрудничаю и там о том же пописываю, как раз увидев мной созданный в руВики подобный стаб «о древнем французе или чехе», переводят его в англо-Вики). «Нет даже даты рождения» — таких в ВП много. Но если консенсус посчитает удалить, что ж… — Алексей Густов (обс.) 15:15, 11 марта 2023 (UTC)
  • Три предложения без единого АИ — это не стаб. 176.59.208.83 17:43, 11 марта 2023 (UTC)
    • То есть (в "Тематические сайты" подхваченное из ВД) база данных кёрлингистов Всемирной федерации кёрлинга, подтверждающая факт существования такого кёрлингиста и его участия в таком-то ЧМ - это "без единого АИ". Ну ладно что ж... -- Алексей Густов (обс.) 18:46, 11 марта 2023 (UTC)
      • 10-е место на ЧМ - это отнюдь не участие в Олимпиаде. Где «главное не победить, а участвовать — в Вики всё равно попадёшь». Удалить --AndreiK (обс.) 18:14, 13 марта 2023 (UTC)
• Коллега Алексей Густов, отсутствие русскоязычных источников — это не проблема. Вы хотя бы франкоязычные источники о выступлениях Боба Лена во Франции найти можете? С уважением. G2ii2g (обс.) 09:38, 14 марта 2023 (UTC)
  • О внутрифранцузских чемпионатах по кёрлингу тех "древних" времён вообще источников немного (практически нет, в т.ч. и во фр.Вики), но я (почему-то) резонно полагал, что участие в национальной сборной (где всего 4 человека + иногда запасной и + иногда тренер) и выступление на чемпионате мира (где не 32 сборных, как на ЧМ по футболу, а всего 10-12) и упоминание в "официальной базе статистики и результатов" Всемирной федерации (да, увы, даже без даты рождения, но это остаётся "проблемой" и для некоторых нынешних выступающих и даже недавней президента Всемирной федерации Кейт Кейтнесс в течение 12 лет... ну нету её ДР в источниках хоть тресни, стесняется дэушка  ;) ) для краткого стаба и "значимости" вполне достаточно. Да, я могу попытаться найти в каком-то франко- или англо-источнике то же, что в базе данных ВКФ ("на мужском ЧМ-1982 выступала в числе прочих сборная Франции, состав такой-то, играли на позициях таких-то, тренер тот-то, заняли такое-то место" и не более того) и сунуть его инлайн-ссылкой на преамбулу - как считаете, это решит проблему ВП:ПРОВ и ВП:МТ? -- Алексей Густов (обс.) 17:24, 14 марта 2023 (UTC)
    • Ещё раз: три предложения в Википедии никогда не назывались стабом. Не надо оправдывать своё нежелание искать АИ древностью времён и всем прочим. 176.59.193.53 02:48, 16 марта 2023 (UTC)
      • Еще раз - найдите АИ, тогда будете "критиковать". Я немножко разбираюсь в теме ;) По данному кейсу, по этому ЧМ имеются два АИ - база Всемирной федерации кёрлинга и (добавил ссылку после номинации, но этот АИ в данном случае еще менее информативен) страница на Soudog's Curling History Site (где указаны имя-фамилия этого кёрлингиста). Всё. Ни англо-Вики (а там дошлые люди сидят на теме), ни иные Вики (в т.ч. и франко) не содержат более ничего в плюс. Обзываться-то зачем? ;) -- Алексей Густов (обс.) 04:55, 16 марта 2023 (UTC)
        • Это вы должны искать АИ как заинтересованный участник. Хорошо уже, что не настаиваете, что три предложения — это стаб. Хоть какой-то прогресс в понимании Википедии. 176.59.193.59 07:15, 17 марта 2023 (UTC)
          • Вы выражаетесь как многим тут известный "скандальный во многих отношениях" участник SSR - но ваш мизерный (извините) вклад явно не тянет на право изрекать сентенции "космического масштаба и космической же..." Ну и ладно. Главное, что сообщество консенсус нашло, хоть и при подвизгиваниях сбоку. -- Алексей Густов (обс.) 02:58, 19 марта 2023 (UTC)

Формальным критериям ВП:МТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. Действительно был в составе мужской сборной Франции по кёрлингу на международных в 1982 году. Оставить и послать на КУЛ. electronik (обс.) 15:49, 17 марта 2023 (UTC)

Нарушения, указанные в номинации, в настоящее время исправлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:40, 18 марта 2023 (UTC)

Нет значимости. Походит на ВП:ОРИСС. Югетвотюгив (обс.) 13:36, 11 марта 2023 (UTC)

• Не орисс, но бегло найти что-то не получается. Возможно, имеет смысл сделать как немцы, то есть свести все статьи о гибридах больших кошек в одну статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:49, 11 марта 2023 (UTC)
  • О гибридах — да. О гипотетических гибридах — нет. (см. ВП:НЕВАНГА) Югетвотюгив (обс.) 14:41, 11 марта 2023 (UTC)
    • Почему же это гипотетический гибрид? Я так понял, что в неволе бывает, а-ля пумапард. Carpodacus (обс.) 17:48, 11 марта 2023 (UTC)
      • Ну вот когда Ягупард появится в неволе или где-нибудь ещё, тогда и можно писать статью, а пока Удалить. Югетвотюгив (обс.) 18:47, 11 марта 2023 (UTC)
        • И где написано, что ягупарды в неволе никогда не появлялись?Carpodacus (обс.) 16:11, 12 марта 2023 (UTC)
• Те две ссылки, которые там есть, точно не АИ. 176.59.208.83 17:45, 11 марта 2023 (UTC)

Обе ссылки, имеющиеся в статье, не являются АИ, соответственно не выполняется ни ОКЗ, ни ПРОВ. Удалено. — Сайга (обс.) 11:21, 22 марта 2023 (UTC)

Коротко. Сомнения в значимости архитектора - с 2011 года. Schrike (обс.) 14:19, 11 марта 2023 (UTC)

• Для начала бы с ВП:ПРОВ разобраться: что-то никак не ищется кроме указанной ссылки на вики-проект "РЕЭ", где о персоне пара строк. — Archivero (обс.) 19:03, 11 марта 2023 (UTC)
• Оставить. Ищется, действительно, с большим трудом, но про застройку совхоза "Московский" в 1970-е гг. много писали. И, для справки, РЕЭ - это не вики-проект. Это вполне бумажная Российская еврейская энциклопедия, совершенно полноценный АИ, просто она выложена онлайн на викидвижке. Андрей Романенко (обс.) 19:06, 12 марта 2023 (UTC)

С учетом РЕЭ, в которой сабж был описан уже спустя годы после смерти, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ вполне имеется, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:04, 20 марта 2023 (UTC)

Как-то у меня не получается интервью, данные ютуб-каналу, Comedy Radio и фан-сайту «Resident Evil», считать АИ, обеспечивающими значимость. Schrike (обс.) 14:37, 11 марта 2023 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. Критерии значимости для артистов не выполняются. — Сайга (обс.) 11:24, 22 марта 2023 (UTC)

Юная автогонщица. Участвовала в соревнованиях национального уровня, где призёром общего зачёта не была. Похоже, что критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Igor Borisenko (обс.) 15:23, 11 марта 2023 (UTC)

• Вообще ни о чём. Удалить, конечно. Schrike (обс.) 16:47, 11 марта 2023 (UTC)
• Как понимаю, ключевое слово - автогонщиЦА. Для Форумулы, пусть и 4 - это необычно. На ДРУГИЕ вряд ли потянет, но, кажись, внимание СМИ к ней может потянуть на ВП:ШОУБИЗ (а спорт ныне и есть шоу-бизнес в чистом виде). Может имеет смысл оставить условно на несколько лет. Не знаю. Мнение бы спецов по Формуле... Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 19:32, 11 марта 2023 (UTC)
  • Ничего необычного в автогонщиЦЕ нет. Schrike (обс.) 07:47, 12 марта 2023 (UTC)
    • А вот говорят, Женщины в Формуле-1, да и в других классах "формулы" - таки редкость. Серия Серия W не в счёт, там между собой женские покатушки. А в том же испанском чемпионате Ф-4 единственными женщинами-пилотами была в 2019 Сидоркина, в 2020 Бюлер, в 2022 вот - она и Блохина (под испанским флагом), в 2023 - ни одной женщины-пилота. Но тема не моя, не разбираюсь, просто предположил. Могу, конечно, тут ошибаться. — Archivero (обс.) 21:27, 12 марта 2023 (UTC)
      • Ну, редкость. Но ничего экстраординарного в их появлении нет. Пусть идут по ВП:СПОРТСМЕНЫ, как все. Schrike (обс.) 21:36, 12 марта 2023 (UTC)
      • Была бы пилотом Формулы-1 — кто бы спорил о значимости, а тут Формула-4. По ВП:УНИКУМ проводить то, что в чемпионате одной только Испании случается почти каждый год с разными именами гм... неочевидно. С такой (и большей) натяжкой через этот раздел правила разве что преступники значимы, ну так им просто специального критерия не хватает. Ну и потом: если смотреть как на уникальный случай, то должно быть подчёркивание источниками именно этой из ряда выходящести, именно про Нобельс. Про последнего носителя языка и первого открытого гея в градоначальниках всё внимание АИ будет на этом факте. Если есть спортивные публикации в стиле «Ой, как круто, что девушка в гоночной кабине» — ещё можно подумать. А если она просто числится в сводках заездов наряду с мужиками, с такой же информацией, как и про всех, только в графе «пол» буковка отличается или местоимения по тексту в другом роде — негоже википедистам своим разумением уникальность высматривать. Carpodacus (обс.) 18:55, 13 марта 2023 (UTC)
        • Да я и не предлагал её по УНИКУМ проводить, я лишь обратил внимание на редкость, предположил, что это даёт ей внимание и инетерес, загуглив увидел кучу СМИ (всё тащить не буду, из аишного: вот испанский Форбс, вот en::Motorsport.com) и подумал с учётом перспектив: а нет ли смысла провести по ШОУБИЗ условно-отсроченно... но с учётом мнения спеца по теме Ф-1 кто бы высказался о реальности этих перспектив. Удалить-то - проще всего. — Archivero (обс.) 21:33, 14 марта 2023 (UTC)
          • Посмотрите список гонщиц Итальянской Формулы-4. Их там очень мало. К тому же, это статья про гонщицу из академии Феррари. А гонщиц из академии Феррари всего трое. Egor566899 (обс.) 13:41, 20 марта 2023 (UTC)

Соответствие критериям значимости для спортсменов я не вижу. Женщина-гонщица явление нечастое, но отнюдь не уникальное. Проводить по ШОУБИЗ - тут нужны прямо сильные доказательства широкой известности, чего нет. Увы, но удалено. — Сайга (обс.) 11:28, 22 марта 2023 (UTC)

С быстрого, куда было вынесено как репост. Удалялось в 2017 году, но как-то без особого внимания к сути дела. Соответствие ВП:КЗДИ в полной мере не показано, но вполне возможно. Андрей Романенко (обс.) 16:29, 11 марта 2023 (UTC)

За 4 месяца соответствие персоны правилу ВП:КЗДИ так и не было показано. Из источников — офсайт, блог, видео выступления и биография на сайте джазового фестиваля. По интервикам не лучше. Бо́льшая часть статьи представляет собой перечисление, где он выступал и с кем он играл (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Самостоятельным поиском также ничего путного найти не удалось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:18, 8 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В Категории два фильма снятых по мотивам одной игры, но по сюжету независимые друг от друга. Atomboy 17:23, 11 марта 2023 (UTC)

По какой причине предлагаете удалить? — Butko (обс.) 18:07, 15 марта 2023 (UTC)

• Есть категория, которая объединяет два фильма снятые по игре - это Категория:Mario. Но эти фильмы не образуют франшизу или серию фильмов. Atomboy 15:49, 17 марта 2023 (UTC)

Категория требует уточнения в названии, но не удаления. Эти фильмы не образуют серию фильмов, но все они относятся к медиафраншизе Mario и образуют отдельный поджанр этой франшизы — фильмов. С уточнением о том, что фильмы относятся именно к общей медиафраншизе, каких-либо нарушений правил категоризации не возникает. Переименовано в «Фильмы Mario» по аналогии с «Игры Mario» и оставлено. Meiræ 23:15, 14 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет явных признаков ВП:КЗП, судьи верховного суда советской республики вряд ли проходят по ВП:ПОЛИТИКИ, по остальным факторам тем более. Ignatus 18:08, 11 марта 2023 (UTC)

• Автор статьи: Улучшил и дополнил статью. Соответствует критериям ВП:КЗП, особенно по всем критериям ВП:ПРОШЛОЕ (Заслуги есть, Упоминания есть, Сайты есть) и 3 пункту ВП:ПОЛИТИКИ: 3 пункт (ВП: ПОЛИТИКИ): Руководители и члены высших… исполнительных… и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. (Член исполнительного органа: Юстиции, ныне МинЮстицииРК, и судебных: а именно верховный суд) всех стран.

• Как это председатели и судьи Советского Периода не проходят по критериям?! Или теперь Советский Период относится к особому касту, времени, культуре отмены?

• Историческая личность, Заслуженный Юрист КазССР, трижды награжден «Почетной грамотой Верховного Совета Казахской ССР», на страницах тематической литературы посвящено более 40 работ. Увековечен в истории судебной системы и юстиции КазССР и РК, посвящены стенды в Судебном музее и страницы в «Книге Памяти», Председатель нескольких областных судов, член Верховного Суда КазССР, член Президиума Верховного Суда, депутат съездов и Компартии Казахстана и т.д., на официальных сайтах судов имеются данные о нем. На сайте описывают как: «…лучшего представителя юридической профессии». Eriquitto (обс.) 20:39, 13 марта 2023 (UTC)
  • Как это председатели и судьи Советского Периода не проходят по критериям?! - а вот так не проходят. По правилу нужно быть судьей верховного суда страны. А в советский период Казахстан был не страной, а административно-территориальной единицей в составе СССР. Независимым государством он стал только в 1991 году - и только те, кто был в составе Верховного Суда Казахстана в этом и последующих годах, признаются значимыми по соответствующему пункту правила. трижды награжден «Почетной грамотой Верховного Совета Казахской ССР» - вот именно, что всего лишь грамотой всего лишь Верховного Совета республики. Мелковат уровень награды. Даже государственные ордена СССР далеко не всегда являются "пропуском в Википедию". Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. Увековечен в истории судебной системы и юстиции КазССР и РК - увековечен - и хорошо. Только Википедия тут при чем? Википедия не имеет никакого отношения к этим системам. И для Википедии эти слова - пустой звук. Председатель нескольких областных судов ... - опять же, недостаточно высокая по меркам Википедии должность. Как и все перечисленные после нее. Grig_siren (обс.) 07:59, 13 марта 2023 (UTC)
  • К слову "административно-территориальной единицей" был в составе РСФСР до 1936 года. Далее существовала СОЮЗНАЯ РЕСПУБЛИКА. А КазССР разве не республика как государство? Расшифровка СССР? Хорошо ССР? Были внутренние тонкости в партии ЦКЛКСМ КазССР с учетом Азии и др. Свой секретарь ЦК Компартии КазССР. Да подчинялось единой партии, но и отдельно она страна. Переход из АССР в КазССР (Союзную Республику) произошел за счет статуса. Хорошо даже в составе СССР, единая страна. Так, и так она Страна единая. Делению не подлежит. Плюс точной формулировки в критериях насчет СТРАН нет. Везде написано (всех стран, независимо от страны, стран мира). Покажите где в ВП:КЗП прям пишут про Союзные Республики? Точное определение по классификации и градации по нужному моменту. Субъективная формулировка ответа сразу отпадает. И опять же это про Персону Настоящего, а по критериям Прошлого подходит. И не просто Облсуда, ...а смотреть ответ ниже! Вот именно, что за некорректные ответы? "Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний".
    • Еще раз: союзные республики в составе СССР государствами в смысле правила ВП:ПОЛИТИКИ не считаются - они считаются только лишь административными единицами в составе СССР. И не важно, что сами про себя они в своих законах писали "государство", - настоящего государственного суверенитета у них не было до самого 1991 года. Точка. Покажите где в ВП:КЗП прям пишут про Союзные Республики? - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. Правила Википедии во многих случаях сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А в тех случаях, когда четкости правил Википедии не хватает, в ход идут принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, здравый смысл и сложившаяся практика. Так что в Википедии нет смысла спрашивать "в каком правиле это написано" - запросто может быть ответ "это нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". по критериям Прошлого подходит - для того, чтобы персона проходила по критериям прошлого, нужны независимые от персоны авторитетные источники, рассматривающие ее биографию и служебные достижения и созданные через значительное время (20-25 лет минимум) после смерти персоны. Вы можете предъявить такие источники в данном конкретном случае? — Grig_siren (обс.) 19:18, 13 марта 2023 (UTC)
    • По поводу источников: Все официальные сайты как источники приведены в статье тут. Eriquitto (обс.) 17:27, 13 марта 2023 (UTC)
• Председатель областного суда это пункт 5 ВП:ПОЛИТИКИ - глава региональной ветви власти. Хотя могут придраться, что область в составе КазССР не была административно-территориальным образованием высшего уровня, так как высшим была сама КазССР в составе СССР. Но на практике руководители областных ветвей власти советских времён всегда оставляются. — Igor Borisenko (обс.) 08:11, 13 марта 2023 (UTC)
  • Вот не вижу я многочисленных примеров председателей облсудов в К:Судьи СССР, которые бы не были значимы по какому-то другому критерию. В СССР было свыше 180 регионов, и в каждом сменилось по нескольку председателей, а я беглым поиском нашёл разве что Шерстнёв, Игорь Александрович (и то там в статье явно плоховаты источники). Ignatus 14:30, 13 марта 2023 (UTC)
• Несколько председателей сменилось? Первый и Единственный с образованием Целинного Края председатель постоянной сессии Верховного суда КазССР по Целинному краю, затем председатель Целинного краевого суда. Хрущев создал Целинный Край как административное образование внутри КазССР, которое имело прямое подчинение Москве, миную Алма-Ату. Здесь даже подходит по критериям ВП:УНИКУМ, так как другого председателя Верховного суда КазССР по Целинному краю нет, а это четверть (5 областей / непросто Председатель областного суда) от всей территории Казахстана. Образование Целинного Края и все с ним связанное это исторический факт, так как уже давно упразднен. А освоение Целинного Края имело статус всесоюзного значения. Eriquitto (обс.) 17:27, 13 марта 2023 (UTC)
  • Здесь даже подходит по критериям ВП:УНИКУМ, так как другого председателя Верховного суда КазССР по Целинному краю нет - ВП:УНИКУМ тут нет даже близко. Потому что этот раздел - не для тех, кто был единственным в истории на какой-то должности. Должности могут меняться в результате разных реформ и реорганизаций. А ВП:УНИКУМ относится к людям, которые попали в уникальные или крайне редкие обстоятельства. (Например, к выжившим после взрыва самолета на высоте более 3000 метров). — Grig_siren (обс.) 19:18, 13 марта 2023 (UTC)

Председатель Алма-Атинского областного суда — явное соответствие пункту 5 критериев энциклопедической значимости для политиков. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:54, 18 марта 2023 (UTC)

Весьма важная станция — для местных дачников, если автор статьи не врёт. Источники — карты. Ignatus 18:27, 11 марта 2023 (UTC)

Нет соответствия ОКЗ. Удалено. — Сайга (обс.) 11:29, 22 марта 2023 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Ignatus 18:31, 11 марта 2023 (UTC)

• Вы пробовали искать рецензии? Пользовательские гаджеты значимы практически гарантированно. Индийских много обзоров: [2], [3], [4], [5]. Немецкий: [6]. — INS Pirat 14:55, 12 марта 2023 (UTC)

С учетом источников, приведенных коллегой INS Pirat, вполне можно говорить о показанной значимости согласно ОКЗ, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:08, 20 марта 2023 (UTC)

Та же проблема. Ignatus 18:37, 11 марта 2023 (UTC)

• Тот же вопрос. [7], [8], [9], [10], [11], . — INS Pirat 15:11, 12 марта 2023 (UTC)

С учетом источников, приведенных коллегой INS Pirat, вполне можно говорить о показанной значимости согласно ОКЗ, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:08, 20 марта 2023 (UTC)

Машинный перевод, неисчислимое множество грамматических и транскрипционных ошибок. — Мария Магдалина (обс.) 18:41, 11 марта 2023 (UTC)

• Непонятно, почему это не снесли ещё в 2020-м по ВП:КБУ#С2. С тех пор ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, но прогресс машперевода Гугла способен внести едва ли не большее улучшение, если просто опять перевести англ. статью. Ignatus 19:58, 11 марта 2023 (UTC)

Жуткий машинный перевод, за время нахождения на КУ не было улучшено ни на байт. Удалено, однако удаление не препятствует воссозданию без вынесения на ВУС при условии нормального перевода с указанием всех источников, ибо тема безусловно значима. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:13, 20 марта 2023 (UTC)

Под вопросом соответствие ВП:КЗП. Насколько мне известно, почётные граждане городов у нас не проходят по ВП:ПРОШЛОЕ автоматически. Первый зимовщик на Эльбрусе может давать ВП:КЗДР, но в упоминаний об этом событии кроме книг участников находится мало. Ignatus 18:59, 11 марта 2023 (UTC)

• Проблема в другом. Значим-то несомненно по ПРОШЛОЕ - умер в 1967-ом, а источники свежие есть, это ещё на прошлом КУ выяснили, но тогда копиво было... и вот снова 76% копива по детектору. — Archivero (обс.) 19:36, 11 марта 2023 (UTC)
  • Проблема в том, что большинство значимых источников не оцифровано. Часть погибла при пожаре в квартире сына В.Б.Корзуна - Валерия Корзуна, часть находится в музее Кисловодска. В частности, имеющиеся источники экспонировались на персональной выставке. Mshdnfuewy (обс.) 13:09, 12 марта 2023 (UTC)
    • Но это же никак не мешает рерайтнуть-переписать статью и убрать копиво. — Archivero (обс.) 21:43, 12 марта 2023 (UTC)
      • Согласен. Сделаю в ближайшие два дня. Mshdnfuewy (обс.) 07:11, 13 марта 2023 (UTC)
  • Также прошу обратить внимание, что абсолютно аналогичная статья на украинском языке прекрасно живёт и не удаляется. Mshdnfuewy (обс.) 13:15, 12 марта 2023 (UTC)
    • Мы в разделе на русском, что там происходит на украинском, нас не интересует, и вас не должно. 188.187.111.221 07:18, 13 марта 2023 (UTC)
      • Да, участнику следует прочесть ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:54, 13 марта 2023 (UTC)

Нарушение ВП:АП за полгода так никто и не убрал. Мы вообще и трех дней такое держать не должны. Удалено. Желающие восстановить статью должны ее написать, а не скопировать. — Pessimist (обс.) 10:41, 28 октября 2023 (UTC)

Анекдот небезызвестный, но ВП:ОКЗ (ВП:НЕНОВОСТИ) не показано. Ignatus 19:13, 11 марта 2023 (UTC)

• комм.: в АнглВике это сразу сделали перенаправлением на статью об отношениях стран (но у нас подобной нет). — Archivero (обс.) 19:46, 11 марта 2023 (UTC)
  • Комментарий: Кстати, Швейцария не будет защищать Лихтенштейн, если только одновременно не будет угрозе Швейцарии [12] Proeksad (обс.) 20:36, 14 марта 2023 (UTC)
• Оставить. Анекдот небезызвестный – поспорю, впервые слышу про это событие. Статья значимая, не следует её удалять. Нужно скорее дополнить.

– MartinQartin (обс.) 11:46, 12 марта 2023 (UTC)

• Курьёз и не более. Источники похоже все новостные. Если не будет серьёзных неновостных АИ, то Удалить, в крайнем случае можно иметь абзац в статье об отношениях стран. — Igor Borisenko (обс.) 11:52, 12 марта 2023 (UTC)
  • Вообще про такую историю вспоминают, дополнил немного. Proeksad (обс.) 20:32, 14 марта 2023 (UTC)

Действительно, в 2017 и 2020 году случай вспоминают и разбирают в СМИ, так что претензии по НЕНОВОСТИ и ОКЗ снимаются. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:15, 20 марта 2023 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:АИ? Ignatus 19:18, 11 марта 2023 (UTC)

• Значимость должна быть, центральная старая улица. Добавил "Брест: энциклопедический справочник, 1987" там нормально так об улице; и статью в газете об улице ещё 1979 года. Оставить — Archivero (обс.) 19:55, 11 марта 2023 (UTC)

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 07:59, 18 марта 2023 (UTC)

Некаталожные источники отсутствуют. Ignatus 19:25, 11 марта 2023 (UTC)

• Кмк Быстро удалить
  АИ не писали, в каком-то чарте поднялся высоко, на сайте чарта просто в списке
  На англовики ровно та же история, ссылки только на чарт. На немецкой вики вообще нет статьи С уважением, Raneddo (о · в) 21:48, 14 марта 2023 (UTC)

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов, чарты сами по себе не являются вторичными АИ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:10, 20 марта 2023 (UTC)

Министр, но ультракоротко. Ignatus 19:50, 11 марта 2023 (UTC)

• Потенциал к дополнению есть. Биография на молдавском, история с его увольнением в 2012 году [13] плюс в гугле ещё ссылки; во время ковида он давал комментарии. Доктор наук в придачу. — Igor Borisenko (обс.) 11:59, 12 марта 2023 (UTC)

Дополнено и оставлено — Butko (обс.) 19:15, 23 марта 2023 (UTC)

Ни одного авторитетного источника. Возможно, стоит перенести в проект компьютерные игры. Tucvbif??? 20:14, 11 марта 2023 (UTC)

Соответствия списка требованиям ВП:ТРС (в частности, пунктов 2, 3 и 7) не показано. По интревикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 8 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Во-первых, непонятно, что такое «вариация тетриса»? Тетрис с фигурами не из четырёх кубиков — считается вариацией? А «тетрис от первого лица»? Множество пародий и отсылок, вроде юмористического ролика «Тетрис против Контры»? Откуда вообще такая формулировка? Никаких обобщающих источников, которые позволяли бы выделять «вариации тетриса» не предоставлено. Если же автор списка имел ввиду реализации тетриса — их неограниченно много, тетрис — это же hello world гейм-дизайна! Вторым разделом приведён список «Игр, похожих на Тетрис» — опять же, что значит «похожих»? Классическое пентамино, где нужно строить фигуры — оно «похоже»? А «Три в ряд»? В общем, обобщающего источника нет, область охвата неразумная, критерия отбора нет, совокупной значимости тем более нет. ВП:СПИСКИ не соблюдается. Хотя можно отправить в проект:компьютерные игры в качестве координационного. Tucvbif??? 20:40, 11 марта 2023 (UTC)

Соответствия списка требованиям ВП:ТРС (в частности, пунктов 2, 3 и 7) не показано. По интревикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 8 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет обобщающих источников, не показана совокупная значимость, источники есть только на отдельные элементы, предлагаю перенести в проект:компьютерные игры как координационный. Tucvbif??? 20:47, 11 марта 2023 (UTC)

Соответствия списка требованиям ВП:ТРС (в частности, пунктов 2, 3 и 7) не показано. По интревикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 8 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

А вообще, почему бы не перенести скопом большинство списков из категории «Списки компьютерных игр» в проект:компьютерные игры как координационные? Там какой список не возьми — либо безграничный, либо отсутствуют обобщающие источники, а порой вообще никаких источников, кроме сайта производителя.— Tucvbif??? 21:16, 11 марта 2023 (UTC)

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 8 июля 2023 (UTC)

Перенес с быстрого удаления. Туда она была выставлена как короткая статья.

Сейчас уже не короткая, автор добавил в нее немного текста. Но независимых авторитетных источников, подтверждающих написанное и показывающих значимость предмета статьи не представлено. Хотя их наличие и не исключено. Х – Rampion 20:53, 11 марта 2023 (UTC)

Источников для данной статьи полно, но ее автор, очевидно, плохо знаком с базовыми принципами создания статей и не подтверждает значимые тезисы ссылками на источники. Думаю, нужно подождать пару недель. Если никто (вкл. автора) не исправит этот недостаток, то статью, конечно, нужно удалить. — Kalashnov (обс.) 08:13, 12 марта 2023 (UTC)

Источников действительно тьма. Добавил 3 (а можно было 10 раз по 3), переписал, дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:48, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.