Википедия:К удалению/10 сентября 2010

Незначимый музыкальный коллектив. --Peni 00:18, 10 сентября 2010 (UTC)

Значимость за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 13:44, 17 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Судя по переносам слов - копивио откуда-то. --Peni 02:21, 10 сентября 2010 (UTC)

• Написала автору статьи, может, он пояснит. --Дарёна 21:22, 11 сентября 2010 (UTC)

Во-первых, статья представляет собой явное копивио, хотя источник и не ищется, во-вторых, даже если бы не было копивио, в статье никак не показана значимость и распространённость термина, информация не проверяема, никаких источников не проставлено. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:18, 17 сентября 2010 (UTC)

Копивио (гуглятся три разных источника). --Peni 02:24, 10 сентября 2010 (UTC)

• Удалить в любом случае отдельная статья про облигатных паразитов вряд ли нужна. Вполне достаточно описания в статье паразитизм. --El-chupanebrej 12:19, 10 сентября 2010 (UTC)
• Статья такая нужна, это известное понятие; проставил интервики и категорию. VVS 04:01, 11 сентября 2010 (UTC)
• Понятие известное и важное, но исчерпывающеея самим определением. Статья английская - одно определение и 3 источника :), нем. перенаправление вовсе. Перенаправить на Паразитизм. --аимаина хикари 06:23, 11 сентября 2010 (UTC)

Текст статьи дословно скопирован с нескольких источников: [1] и [2], и нарушает ВП:АП. Перенаправлено на Паразитизм. Если появится дополнительная информация, можно заново начать статью. --Подводящий итоги FoZh aka D.B. 12:49, 17 сентября 2010 (UTC)

Неясна значимость персоналии. Lazyhawk 02:34, 10 сентября 2010 (UTC)

Партизан, участник итальянского сопротивления. Статья целиком основана на одном источнике сомнительной авторитетности — интервью, взятом у ветерана к очередной годовщине победы в Великой Отечественной Войне. Других источников я не нашёл. К сожалению, ни частному, ни даже общему критерию значимости персона не соответствует. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:31, 12 октября 2010 (UTC)

Значимость не показана. --Семён Семёныч 04:21, 10 сентября 2010 (UTC)

• Явная самореклама.--Torin 06:09, 10 сентября 2010 (UTC)

У меня вопрос, а чем эта статья отличается от этой статьи? (http://ru.wikipedia.org/wiki/Moon_Records), а эта вообще... http://ru.wikipedia.org/wiki/Братья_Гримм_(студия). По моему моя статья просто рассказывает о том что существует такая организация, много информации специально не пишу, чтоб другие люди из Харькова написали что-то. Компания действительно хорошо известна в Харькове. Единственное что нужно это в заголовке удалить слова "Студия звукозаписи", а оставить только "Riff Records", но я не понял как это сделать.

78.111.31.105 10:42, 11 сентября 2010 (UTC)

• так там почти ничего не сказано. Только чем занимается, да и то в рекламном стиле. Фирме всего год, а приведённым Вами - больше десяти, и они уже обросли определённым кругом клиентов, стали достаточно известными. В АИ информации - ноль с копейками... И о какой значимости может идти речь? --Семён Семёныч 10:24, 12 сентября 2010 (UTC)

• В статье не показана значимость компании. «Одна из стремительно растущих компаний» — это, видимо, «начинающая и малоизвестная». Судя по сайту, открытому аж 3 недели назад, и нику автора статьи, это обычная самореклама. --Дарёна 21:27, 11 сентября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана, две внешние ссылки ведут на оф. сайт сабжа и оф. сайт партнёра сабжа, что никак не является авторитетными источниками. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:22, 17 сентября 2010 (UTC)

Копивио. Lazyhawk 04:28, 10 сентября 2010 (UTC)

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR ^о-в 05:39, 17 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Копивио. Lazyhawk 04:34, 10 сентября 2010 (UTC)

Статья уже когда-то удалялась по отсутствию значимости, последняя в тексте по прежнему не показана (хотя, возможно, есть, судя информации на СО)OneLittleMouse 04:50, 10 сентября 2010 (UTC)

На СО лишь ссылка на " открытый запроса предложений" [3] - при этом не видно даже о чем речь, о каких масштабах. Нужно АИ на значимость - освещение деятельности компании в АИ. `a5b 00:54, 16 сентября 2010 (UTC)

Взгляните на ЭКОТЕК (информационно-вычислительный комплекс). Не вижу значимости, если у нее только 1500 счетчиков под присмотром. `a5b 00:54, 16 сентября 2010 (UTC)

Вполне можно выставлять к удалению, на мой взгляд. OneLittleMouse 01:53, 16 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Нарушение АП не устранено, победа в конкурсе сама по себе значимости не даёт. Восстановление только через ВП:ВУС. Обывало 06:33, 18 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Отсутствует значимость. Lazyhawk 04:35, 10 сентября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана, единственная ссылка - на оф. сайт, что никак не АИ. Да и вообще сомнительно, что для студенческой организации, собирающей мусор и установившей велопарковку реально найти достаточно источников, для показания значимости, так что потенциала у статьи явно нет. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:32, 17 сентября 2010 (UTC)

Оспоренное быстрое удаление по незначимости. --Obersachse 05:16, 10 сентября 2010 (UTC)

• В данной статье она не показана никак - "АИ найти сложно". Танк сам по себе статьи вполне достоин. Можно сказать, что статьи сейчас вообще нет, некие слова вбиты по "красной ссылке", и всё. --Bilderling 05:35, 10 сентября 2010 (UTC)
• Добавил 1 АИ 217.117.113.24 06:18, 14 сентября 2010 (UTC)
• Я доработаю до приемлемого состояния (обещаю успеть до конца недели) Аскольд 10:36, 16 сентября 2010 (UTC) Готово Аскольд 09:35, 17 сентября 2010 (UTC)
• Набежал анонимный участник и накатал недостабов по нескольким танкам =( И зачем, спрашивается? Vade Parvis 13:07, 16 сентября 2010 (UTC)

  Что есть, то есть... Невовремя, на самом деле. Я не собирался заниматься Т-42, но теперь уж покопаю немного, раз такое дело. Аскольд 22:14, 16 сентября 2010 (UTC)

Стаб написан, соответствует минимальным требованиям. Оставить.--Андрей! 08:35, 16 сентября 2010 (UTC)

Этот стаб почти не отличается от того, что был вынесен на удаление. INSAR ^о-в 05:43, 17 сентября 2010 (UTC)

Ну, теперь отличается существенно... Аскольд 11:29, 17 сентября 2010 (UTC)

Статья доработано. Оставлено. Спасибо Аскольду. Bogdanpax 13:05, 17 сентября 2010 (UTC)

Буклет производителя электротехники. Источников нет. Весьма вероятны обширные заимствования с сайта www.elteh.ru --Bilderling 05:39, 10 сентября 2010 (UTC)

Статья носит рекламный характер. АИ, подтверждающие значимость предприятия, не приведены. Статья удалена. Flanker 20:05, 17 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Буклет производителя электротехники. Источников нет. --Bilderling 05:39, 10 сентября 2010 (UTC)

Статья носит рекламный характер. АИ, подтверждающие значимость предприятия, не приведены. Статья удалена. Flanker 20:07, 17 сентября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Копивио: [4], [5]. Lazyhawk 06:05, 10 сентября 2010 (UTC)

• Можно попросить автора прояснить проблему с лицензированием текста на сайте - скорей всего он связан с самой экологической вахтой. А значимость у организации достаточно большая: они и до Юнеско доходили Maryanna Nesina (mar) 08:51, 12 сентября 2010 (UTC)

Эту статью повесил координатор Экологической Вахты и никакой проблемы с лицензированием нет. Вообще все наши тексты на сайте публикуются без претензий на какие-либо авторские права. Нужно об этом повесить на сайте разъяснение. В ближайшее время это сделаем. 83.239.237.110 11:37, 12 сентября 2010 (UTC)

Да, если на сайте повесить надпись «Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike» (как на любой странице Википедии внизу) или написать письмо, упомянутое на странице ВП:ДОБРО, то никаких проблем не будет. Дядя Фред 17:26, 12 сентября 2010 (UTC)

Сегодня на странице информации об Экологической Вахты на ее сайте http://www.ewnc.org/ewnc_about размещена пометка "Данная информация распространяется на условиях лицензии GFDL". В дальнейшем повесим эту метку на первой странице сайта, чтобы это распространялось на весь сайт, но сейчас с первой страницей какая-то проблема, с которой разбирается наш администратор сайта. Прошу исключить страницу Экологическая Вахта по Северному Кавказу из предназначенных к удалению. Эр 19:20, 12 сентября 2010 (UTC)

Если не ошибаюсь, GDFL для Википедии не годится, нужно Creative Commons Attribution-ShareAlike. --Michgrig (talk to me) 06:34, 13 сентября 2010 (UTC)

• Раньше же все было по gfdl ? Maryanna Nesina (mar) 09:07, 13 сентября 2010 (UTC)

Из условий использования Википедии (подраздел "Импортирование текста"): «вы можете импортировать только текст, который: а) доступен на условиях какой-то одной лицензии, совместимой с условиями лицензии CC-BY-SA; или б) доступен в соответствии с двойным лицензированием — на условиях лицензии GFDL и лицензии, совместимой с CC-BY-SA». --INS Pirat 11:34, 13 сентября 2010 (UTC)

• Текст статьи в Википедии изменен и уже не является полным аналогом статьи на сайте Экологической Вахты. Эр 20:28, 15 сентября 2010 (UTC)

Оставлено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 08:39, 25 октября 2010 (UTC)

Произведение новичка без какого-либо иного вклада, создавшего статью и теперь стремящегося её удалить (не в соответствии с правилами Вики, а по разумению новичка :) как "ошибочную информацию" вместо того, чтобы дополнить источниками. На мой взгляд, упоминаемость этого автора в интернете весьма велика в связке с исполнителями, поэтому с быстрым удалением я торопиться не стал. Самостоятельная значимость персоны в самом деле под вопросом и АИ надо бы поискать. Qkowlew 06:48, 10 сентября 2010 (UTC)

• А зачем вы ее правки все время откатываете, да еще без комменатриев? Она уже не знает, как внести изменения в статью так, чтобы они сохранились, вот и попыталась удалить старый вариант хоть как-то. --Дарёна 21:32, 11 сентября 2010 (UTC)
  • Да, промахнулся. Qkowlew 21:41, 17 сентября 2010 (UTC)
• Раз это ее 1-ая статья, то на ее стр надо было объяснить функцию шаблонов и помочь ей. Мне кажется что ее просто запутали. А так на данный момент нужны АИ.--Changall 11:04, 13 сентября 2010 (UTC)
  • Я лично никогда не мог ничего объяснить людям, которые не прочли того, что и так написано в шаблоне. Полагаю, что "запутали" - неверное слово. :) Qkowlew 21:41, 17 сентября 2010 (UTC)
• Вполне возможно значимость и есть. Я написал автору, если она отзовётся, попробуем вместе найти источники. --Letzte*Spieler 11:38, 17 сентября 2010 (UTC)
• Поправил оформление, а автор простивил несколько источников, хотя, к сожалению, сложно сказать, чтобы значимость стала теперь очевидной. Возможно, получиться найти что-нибудь ещё. --Letzte*Spieler 12:46, 20 сентября 2010 (UTC)
• Неоднократный лауреат песни года? INSAR ^о-в 15:37, 20 сентября 2010 (UTC)

  Вы про то, что подтверждений нет? Автор статьи говорит, что у них на сайте только данные за последние два года. В любом случае, я согласен, что значимость сложно назвать показанной на 100%, однако, я считаю, что она скорее есть, чем нет. Факт написания песен для известных исполнителей подтверждён, есть небольшие, конечно, но всё-таки премии, есть ссылка на интервью с одним из участников группы Уматурман, который называет сабжа одним из своих учителей. В общем, сам я в любом случае итог подводить не буду, так как заинтересован в оставлении статьи, но очень прошу участника, который будет это делать, не торопиться удалять статью. С уважением --Letzte*Spieler 12:05, 23 сентября 2010 (UTC)

Насколько я вижу, единственный пункт, согласно которому может быть значим обсуждаемый поэт и композитор, звучит так:

Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

С одной стороны, Плигин действительно является автором некоторых произведений для значимых исполнителей, вследствие чего даже удостоился упоминаний в их интервью. С другой стороны, трудно согласиться, что он является основным организатором успеха упомянутых лиц, как, скажем, Шульгин для Валерии, Айзеншпис для Билана и Сташевского и пр. Полное отсутствие отдельных источников, посвящённых Плигину, лишь подтверждает отсутствие значимости. Статью следует удалить. --D.bratchuk 20:52, 12 октября 2010 (UTC)

Статья удалена согласно аргументам, приведённым в предварительном итоге. При всём том значимость вполне может быть. Если кто-то найдёт источники, посвящённые Плигину, и захочет доработать статью, обращайтесь к любому администратору.--Yaroslav Blanter 08:37, 25 октября 2010 (UTC)

Категория была удалена, в восстановлении было отказано, но экс-администратор Vald восстановил её без какого-либо обсуждения. На быстрое не ставлю только из-за того, что времени прошло уже много. Категории по убеждениям у нас принято удалять. AndyVolykhov ^↔ 07:13, 10 сентября 2010 (UTC)

Когда-то давно я предлагал вариант Категория:Персоналии:Атеизм, куда включались бы не все, а лица, известные как идеологи или пропагандисты атеизма. Можно либо сделать так, либо для удобства интервики оставить существующее название, но повесить на категорию предупреждающий шаблон: что эта категория не для любого атеиста, а для активного в данной области. Может, перенести обсуждение на ВП:ОКТО, ибо какая-то категория нужна. --Chronicler 09:20, 12 сентября 2010 (UTC)

Я понимаю, что можно оперировать в этой категории на АИ. Кто указан как атеист авторитетными источниками, тот и попадает в категорию. Вопрос в другом. В разнице между атеистами и агностиками. А вдруг по сути человек скорее не атеист, сколько агностик? SergeyTitov 09:38, 17 сентября 2010 (UTC)

Если вписать сюда всех атеистов, то выходим за рамки разумного. Категоризировать людей по расе, национальности или религии тоже нежелательно/запрещено. Категория будет удалена. --Obersachse 18:11, 17 сентября 2010 (UTC)

Кстати про рамки разумного. Это по сути правильней говорить о списках, а не категориях. Уж точно людей было бы меньше, чем в этой категории. Хотя по второй части итога можно удалять. SergeyTitov 02:02, 18 сентября 2010 (UTC)

Никому не приходило в голову расширить шаблон "Вторая мировая война" путём включения в него всех её сражений и персоналий (маршалы, генералы, герои СССР, США, Третьего рейха и проч.)? И помещать его не в конце статьи, а посредине? В отношении монгольских завоеваний такая блестящая мысль уже реализована. Результат - катастрофическое засорение беспомощных, стабообразных статей. Как будто обычной ссылки на статью Западный поход монголов, где должны перечисляться все эти имена, уже недостаточно. --Ghirla ^-трёп- 07:50, 10 сентября 2010 (UTC)

Ghirla, Ваша неприязнь к шаблонам-карточкам ни для кого не секрет :-) Шаблон, конечно, неудачный. Однако Западный поход монголов — это всё-таки не Вторая мировая, шаблон вполне обозрим. Я полагаю, его нужно переделать из карточки в навигационный, убрать оттуда всё чёрные (без ссылок) элементы списков и ставить его в конце — вполне нормальный будет шаблон, полезный. А удалять не надо. Дядя Фред 11:24, 10 сентября 2010 (UTC)

Это всё-таки не карточка. AndyVolykhov ^↔ 11:38, 10 сентября 2010 (UTC)

Да, по содержанию это навигационная таблица, а вот по формату — карточка почему-то... Дядя Фред 12:06, 10 сентября 2010 (UTC)

А если так, внизу и collapsed по умолчанию? --Peni 13:18, 10 сентября 2010 (UTC)

Естественно, так лучше. Но содержание? "Мазовия", "Польша", "сын Ярослава Всеволодовича", "Фридрих II" - к чему эти ссылки? Что полезного интересующийся монголами почерпнет в статье Польша? --Ghirla ^-трёп- 16:14, 10 сентября 2010 (UTC)

Это вопрос текста ссылок. Слово "Польша" ведёт на Монгольские вторжения в Польшу (хоть это и не очевидно), а слово "Болгария" ведёт на статью Болгария. Это можно привести к одному формату "Монгольские вторжения в ..." (пусть несколько ссылок будут красными). Собственно, я бы не ставил шаблон в статьи типа Фридрих II (герцог Австрии), потому что он слишком узкоспециализированный. Но зато раздел "См. также" в статьях о битвах в вторжениях заменяет на ура. --Peni 16:53, 10 сентября 2010 (UTC)

Да, в принципе можно убрать весь список европейских военачальников. --Peni 16:53, 10 сентября 2010 (UTC)

Если Вас уважаемый Ghirlandajo не устраивает что то в шаблоне - можно изменить, но вот традиция тематических шаблонов в рувике очень даже прогрессивная идея, уже создано большое количество шаблонов на тему различных войн эти шаблоны систематизируют статьи и мотивируют создание новых, упрощают навигацию, улучшают оформление страниц. Некоторые статьи просто нечем проиллюстрировать, такие как Бури (внук Чагатая). — Эта реплика добавлена участником AlexPin (о • в)

Так вы чисто для "иллюстрации" ваяете такие шаблоны? --Ghirla ^-трёп- 20:57, 10 сентября 2010 (UTC)

Не нужно искажать смысл моей фразы. Эти шаблоны ваяются (как вы выразились) не только в рувике: en:Template:Campaignbox Mongol invasions. Может быть вы усовершенствовали бы его.--  :-) AlexPin 21:01, 10 сентября 2010 (UTC)

Вы думаете, америку открыли? Если бы ваш шаблон был подобен тому, никаких претензий не возникло бы. --Ghirla ^-трёп- 21:05, 10 сентября 2010 (UTC)

На мой взгляд тема монгольского похода 1236-1242 годов (события определившего судьбу целого континента) раскрыта недостаточно. Мой шаблон всего лишь повторяет принципы оформления других подобных шаблонов в рувике. Впрочем я уважаю ваше мнение, и не буду возражать против иной формы шаблона. Тема западного похода монголов охватывает не только нашествие на Русь 1238-1240 годов, это лишь часть кампании. Монгольские тумены действительно дошли к последнему (Адриатическому) морю в Далмации. Не буду от вас скрывать, я всего лишь хотел раскрыть ту часть похода, которая связана с Литвой, но исторический пласт оказался на порядок богаче. Разве можно не писать об этом? В самых подробных российских трудах на эту тему все заканчивается битвой при Легнице, и никакой информации о монгольских завоеваниях на Балканах, или о драме короля Белы IV.--  :-) AlexPin 21:08, 10 сентября 2010 (UTC)

• Проблема с данным шаблоном не в том, что он существует, а в том, что позавчера (10.09) он был вставлен в статьи о персоналиях. Как я могу предполагать, это и послужило причиной для номинации к удалению. Первоначально шаблон был создан тем же участником, который делал эти вставки (AlexPin), причём был создан параллельно с двумя другими аналогичными шаблонами. Затем этот шаблон был мной переработан, а два других удалены по моей инициативе (Bahatur поддержал). Вместе с тем, не являясь большим поклонником шаблонов, поддерживаю предложение Peni (дополнение) относительно изменения формы шаблона. европейских военачальников в шаблоне нужно оставить, это очень полезно для навигации (а также прошу AlexPin оценивать возможные последствия его правок до их совершения)--Max 06:18, 12 сентября 2010 (UTC)

Непрофессиональному историку, такому как я, при всем желании трудно оценить последствия своих правок. Я не знаю что приветствуется а что нет. Предпочитаю полагаться в этом вопросе на других участников. С уважением. Я посчитал что добавление навигационного шаблона в статьи о людях для которых монгольское нашествие стало главным в их жизни было бы уместным. Что касается списка европейских военачальников - поддерживаю с тем, что их можно поместить на странице Западный поход монголов, все же они сражались, хоть и неудачно.--  :-) AlexPin 19:20, 12 сентября 2010 (UTC)

• Уважаемый Ghirla, Вас устроит преобразование шаблона в навигационную таблицу и перемещение его в конец статей? Плюс удаление его из статей о персоналиях?--Max 16:57, 13 сентября 2010 (UTC)

  вполне --Ghirla ^-трёп- 17:12, 13 сентября 2010 (UTC)

  Судя по всему, сделано (не удалён из статей о персоналиях, но он перестал их портить). АлексПину респект за производительность:)--Max 19:47, 13 сентября 2010 (UTC)

  Получил реальное удовольствие, словно перенесся в то время, или кино посмотрел.--  :-) AlexPin 20:01, 13 сентября 2010 (UTC)

Закрываю номинацию ввиду доработки. Хотя ссылки на английский раздел не радуют, равно как и организация секции с именами военачальников... --Ghirla ^-трёп- 05:49, 14 сентября 2010 (UTC)

Не думаю, что читателям настолько интересно, что можно поймать в Фурмановском районе Ивановской области. Или где он там находится? В любом случае, значимость нулевая. Подобную справочную информацию можно найти в сети и так. Поэтому - в топку. С уважением, Lexicon 08:54, 10 сентября 2010 (UTC)

Для радио есть более полноценная статья по области, для телевидения. В принципе есть категория. Может на её основе создать статью Телевидение в Иваново? Ну не района ж, а регионального центра. Более оправданно, и отличий по сути немного. SergeyTitov 03:59, 11 сентября 2010 (UTC)

SergeyTitov, ты подучи сначала матчасть, а потом и советы давай. Вы в Иванове на укв/фм не услышите и половины тех станций, которые слышны у нас в районе. То же самое касается и других районов области - например, Кинешмы. В общем вы можете попытаться создать параллельно свой файл для всего региона, а я тогда над вами посмеюсь. И другим покажу )))) 85.140.47.95 05:45, 11 сентября 2010 (UTC)Автор странички

Анониму: пожалуйста, без оскорблений. 2 SergeyTitov: не в Иваново, а в Ивановской области, чтобы было соответствие со статьей. А так, думаю, можно было бы. С уважением, Lexicon 07:28, 11 сентября 2010 (UTC)

Товарищ аноним. У АКАДО нет и половины каналов Билайн ТВ, вещающих на МСК. Что, это теперь повод для появления статей Список телеканалов в сети АКАДО и список телеканалов в сети Билайн ТВ? А по поводу и половины радиостанций не услышу. Охотно верю. Я живу в ста километрах от Москвы, и сигнал не со всех московских радиостанций до сюда доходит. Особенно если передатчик расположен на Ходынке. Зато местные версии радиостанций есть. Прикажите из-за такой незначительной разницы плодить недостабы типа Радио в Егорьевском районе вместо развитой полноценной статьи Радио в Московской области? SergeyTitov 07:38, 11 сентября 2010 (UTC)

SergeyTitov, а вы знаете, как сделать статью "Радио в N-ской области" "развитой полноценной"? Я - выбрал вот такой формат. И к нему предлагаю приводить и другие подобные заметки. Ведь одно дело расположение передатчика, а совсем другое - его слышимость. Суть в этом 91.76.111.134 14:41, 22 сентября 2010 (UTC) Автор странички

Я не SergeyTitov, но, тем не менее, отвечу. Подобные статьи, если их наплодить по всем районам всех областей и республик России, приведут к хаосу. Статью "Радио в N-ской области" можно сделать "развитой полноценной", влив номинированную статью в эту самую. А если создать разделы по всем районам примерно такого формата (но с сильными правками стиля), то статья будет в тему. А слышимость, хоть я и не разбираюсь в радиоэлектронике, дело субъективное. Всегда можно поправить антенну или достать более мощный приемник. С уважением, Lexicon 02:34, 23 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, пункт 1.7 (Википедия — не каталог). JukoFF 19:56, 29 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость программы не показана ни по общему критерию, ни по ВП:СОФТ - OneLittleMouse 10:21, 10 сентября 2010 (UTC)

"Последняя версия: 0.31 (8-31-2010)". Быстро удалить как {{db-nn}}. --Peni 16:57, 10 сентября 2010 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. Wind 14:36, 17 сентября 2010 (UTC)

Неформат. Список советов + список ссылок. Небольшое вступление скорее всего копивио с какого-нибудь сайта МВД (участник DexM, создавший статью часто копирует тексты с сайта МВД), даже если это не так, то многие утверждения в этом разделе не нейтральны. --Sergey Semenov^talk 11:14, 10 сентября 2010 (UTC)

Познавательно. Оставить и улучшить. Вот угонят Вашу машину — локти будете кусать: „И зачем только я её удалил?!“ :) -- Георгий Сердечный 08:24, 18 сентября 2010 (UTC)

См. Википедия:АКСИ#Это полезно. Эту статья можно было бы перенести в викиучебник, но переносить-то нечего... --Sergey Semenov^talk 00:10, 19 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Согласно доводам номинанта. Статья представляет собой копивио + руководство к действию. Первое и второе противоречит правилам Википедии. JukoFF 20:05, 29 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

«Дизамбиг» из двух красных ссылок с весьма сомнительными перспективами написания статей. ВП:НЕСЛОВАРЬ? Дядя Фред 11:17, 10 сентября 2010 (UTC)

• Надо Объединить с Порт и переадресовать.--Андрей! 08:38, 16 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Судя по всему, нарушение АП. Обывало 06:44, 18 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

А зачем нам дизамбиг с одной синей ссылкой? Вот будет вторая — тогда и понадобится. Дядя Фред 11:34, 10 сентября 2010 (UTC)

Скажи, а чем мешает красная ссылка и вообще этот дизамбиг? Вообще-то дизамбиги могут существовать и без единой синей ссылки, с одними красными. --Michgrig (talk to me) 12:28, 10 сентября 2010 (UTC)

Да она ничем не мешает, просто страница явно лишняя получается, а если учесть, что фильмы у нас сейчас не столько пишутся, сколько удаляются... Дядя Фред 18:52, 10 сентября 2010 (UTC)

Данная страница правил не нарушает, следовательно после удаления рано или поздно будет вновь создана. Зачем гонять туда-сюда? INSAR ^о-в 06:13, 11 сентября 2010 (UTC)

Не вижу релевантных причин для удаления — оставлено. NBS 11:42, 11 сентября 2010 (UTC)

• Файл:РИНЯ.jpg
• Файл:РИНЯ1.PNG
• Файл:RISHAD SHAFI.jpg
• Файл:RIVLONTI.jpg
• Файл:RISHULIA.jpg
• Файл:RISHAD ALEKSEEVICH.jpg
• Файл:РИШАД ШАФИ.jpg
• Файл:РИШАД АЛЕКСЕЕВИЧ.jpg
• Файл:РИШАД АЛЕКСЕЕВИЧ ШАФИ.jpg
• Файл:RISHAD ALEKSEEVICH SHAFI.jpg
• Файл:RISHAD.jpg
• Файл:ГЕНИЙ.jpg
• Файл:ГЕНИЙ РИШАД ШАФИ.jpg
• Файл:МАСТЕР РИШАД ШАФИ.jpg
• Файл:RIVLONTI & PLUMAIDA.jpg
• Файл:SHAFI RISHAD ALEKSEEVICH.jpg

Все вышеперечисленные иллюстрации были загружены участницей Polovinca (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) для использования в статье Шафи, Ришад Алексеевич. Данная статья была удалена 25 апреля по причине незначимости, и более того, поставлена на полную защиту от создания неадминистраторами. Хотя все изображения загружены под свободной лицензией, я не вижу смысла хранить их, так как Википедия — не бесплатный фотохостинг.
Master Shadow (О) 11:53, 10 сентября 2010 (UTC)

• Статья была удалена из-за отсутствия АИ, подтверждающих значимость, вкупе с копивио. Если бы у автора было поменьше восторгов, но побольше внимания к правилам проекта - вполне можно было статью спасти. Туркменская музыка - не самая освещенная в АИ тема, но простой поиск дает некоторые источники: [6], [7]. Не АИ, но информативно: [8], [9], [10]. Кстати автор приводил(а) пару источников: [11] и [12], на мой взгляд так вполне прилично, зачем вообще статью удалили? --Дарёна 22:07, 11 сентября 2010 (UTC)

Википедия — не бесплатный фотохостинг. --Obersachse 14:47, 18 сентября 2010 (UTC)

А это, собственно, репост удалённой статьи Шафи, Ришад Алексеевич, «редактируемый» анонимом с августа.
Master Shadow (О) 12:01, 10 сентября 2010 (UTC)

Быстро удалено. Такое сразу на КБУ нужно. Дядя Фред 19:13, 10 сентября 2010 (UTC)

Значимости согласно общему критерию не просматривается. Сначала выставлял на БУ, однако оно было оспорено автором. --FoZh aka D.B. 12:14, 10 сентября 2010 (UTC)

• Какое-то время назад был консенсунс, согласно которому значимыми считались все школы. С тех пор что-то изменилось? Maryanna Nesina (mar) 09:03, 12 сентября 2010 (UTC)

Может, и был консенсус, но недостатьи о школах удаляются на ура. --Michgrig (talk to me) 06:38, 13 сентября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана. Информация не проверяема, внешних ссылок, кроме оф. сайта, нет, поэтому о потенциале статьи судить сложно. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:42, 17 сентября 2010 (UTC)

Что это? --VISHNEMALINOVSK ^обс 12:30, 10 сентября 2010 (UTC)

Быстро удалить, копивио — http://www.i2r.ru/static/255/out_9399.shtml
Master Shadow (О) 12:40, 10 сентября 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав. Быстро удалено по С6. Bogdanpax 13:01, 10 сентября 2010 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 12:38, 10 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 18:09, 12 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:24, 12 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 18:09, 12 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:24, 12 сентября 2010 (UTC)

Сделано: Дополнено TenBaseT 09:33, 14 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует, оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:48, 14 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 18:09, 12 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:24, 12 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 18:09, 12 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 18:24, 12 сентября 2010 (UTC)

В академической науке данного деятеля принято называть Сыма Янь. Так же, текст статьи, по видимому, представляет собой машинный перевод. 12:45, 10 сентября 2010 (UTC)

Вы его не путаете с его внуком? Lantse 19:06, 13 сентября 2010 (UTC)

• Удалить этот ужас. Как раз тот случай, когда гораздо легче писать с нуля, чем перерабатывать. К счастью, тут даже интервик нет. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:19, 12 сентября 2010 (UTC)

Я переписала то, что есть, надо просто доперевести, по-моему, как заготовка, сойдёт. Lantse 19:06, 13 сентября 2010 (UTC)

Доработано, оставлено. Wind 14:37, 17 сентября 2010 (UTC)

С одной стороны статья написана, на мой взгляд, относительно неплохо и существует уже 2 года. Однако, последняя фраза статьи гласит "Термин пренапедия был введен в 2008 году В. М. Лившицем." Судя по истории правок написание статьи началось в апреле 2008 года самим автором термина и большая часть статьи написана им же, что вызывает подозрение в нарушении ВП:НЕФОРУМ и ВП:ОИ. Значимость предмета статьи не показана. Независимые АИ о предмете статьи отсутствуют. --El-chupanebrej 13:03, 10 сентября 2010 (UTC)

То же самое, что "prenatal learning". Теория маргинальная, но вероятно значимая ([13]). Неологизм В.М. Лифшица конечно же надо убрать, равно как ссылки на него и на кучу других неавторитетных источников. И переименовать в "пренатальную педагогику" или "пренатальное обучение". --Shureg 07:16, 11 сентября 2010 (UTC)

Да, возможно, это наилучший вариант. --El-chupanebrej 15:59, 11 сентября 2010 (UTC)

По итогам обсуждения переименовано в Пренатальное обучение, слегка почищено. --Yaroslav Blanter 14:31, 25 октября 2010 (UTC)

Являюсь большим поклонником этого сериала, но приведённые ниже элементы явно значимостью на отдельную статью не обладают.

Нет значимости для отдельной статьи. Информация о ней может быть добавлена в Список мест действия «Южного парка».

Вымышленное шоу Рассела Кроу, которому уделено пару минут в одной серии.

Это шоу играет в сериале гораздо большую роль, но на отдельную статью явно не тянет. Информация о шоу будет вполне уютно чувствовать себя в статье об Иисусе.

• Добавил информацию, взятую из двух книг, в статью. --Alogrin 20:24, 17 сентября 2010 (UTC)

Вымышленное лакомство. Упоминается нередко, но мимолётно. Влияние на реальную жизнь слабовато. GAndy 13:44, 10 сентября 2010 (UTC)

• Влияение на реальную жизнь таково, что Amazon продаёт ряд товаров с изображением этих сырных подушечек:[14]. --Alogrin 20:23, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Как Вы знаете, в голосовании этот критерий не был принят: Википедия:Голосование/О частных критериях значимости объектов вымышленных миров#Итог --Кондратьев 06:51, 19 сентября 2010 (UTC)
    • Тем не менее, значительное количество участников в этом опросе посчитали связь с реальными объектами — значимой. Кроме того, посмотрите ВП:КУ по элементам вымышленных миров — сплошь и рядом сторонники удаления требуют показа влияния элемента на вымышленный мир. В данном случае такое вляиние явно имеется. --Alogrin 12:45, 19 сентября 2010 (UTC)

Энциклопедической значимости нет или она не показана. Авторитетных источников нет. Кроме описаний из мультфильма, ничего нет. Удалить. --Кондратьев 06:51, 19 сентября 2010 (UTC)

• Для статей «Начальная школа Саут-Парка» и шоу «Иисус со товарищи» — такие АИ были представлены (добавлены в статью). --Alogrin 12:45, 19 сентября 2010 (UTC)
  • Хорошо. Но в статье не приведены те самые 2-3 абзаца из АИ. Кроме описания из первичного источника, ничего нет. --Кондратьев 14:39, 19 сентября 2010 (UTC)
    • По школе эти 2-3 абзаца я в статью добавлю (из 2 страниц источника 2-3 абзаца скомпилируются без проблем). По шоу один абзац уже в статью уже добавлен. --Alogrin 21:28, 19 сентября 2010 (UTC)
      • За исключением сырных подушечек, для остальных статей значимость так и не показана. GAndy 08:37, 28 сентября 2010 (UTC)

Итог по всем. По подушечкам и шоу Рассела Кроу значимость не показана вообще никак (продажа сувенирной продукции критерием значимости не является), эти статьи удалены. В статью о шоу Иисуса источники добавлены, однако мне представляется целесообразным не разносить информацию по двум в принципе не очень большим статьям (о персонаже и его шоу), поэтому значимую информацию я перенесу в Иисус Христос (Южный парк) и поставлю перенаправление. Что касается школы, то книга, на которую дана ссылка, у меня не открылась. Однако у меня нет причин не верить, что Alogrin действительно может добавить в статью информацию с двух страниц, так что статья оставлена. Однако если за разумный срок (скажем, три месяца) она не будет переработана, то со ссылкой на этот итог любой желающий может объединить ее с Список мест действия «Южного парка», Саут-Парк, Колорадо или другой более подходящей статьей. --Blacklake 11:23, 18 октября 2010 (UTC)

ОРИСС в чистом виде. Народа «цоринцы» не существует, этим словом обозначается ингушское общество (тейп) Цхьорой. В качестве языка указан «цоринский язык», нигде, кроме Википедии, не упоминаемый.
Master Shadow (О) 13:53, 10 сентября 2010 (UTC)

• Если мистификация - Удалить. - Zac Allan Слова / Дела 21:00, 10 сентября 2010 (UTC)

Кстати, статья о «цоринском языке» уже удалялась в прошлом году, как мистификация.
Master Shadow (О) 07:05, 11 сентября 2010 (UTC)

Видимо, надо и эту туда же. --FoZh aka D.B. 08:28, 11 сентября 2010 (UTC)

• На мистификацию не похоже, в гуглокнигах есть достаточно упоминаний, есть ещё информация на сайте Российского Этнографического Музея. --D.bratchuk 21:04, 12 октября 2010 (UTC)
  • Одно из этих упоминаний (академический источник) как сообщает, что это родоплеменное образование, давно влившееся в ингушский этнос. --Blacklake 11:07, 13 октября 2010 (UTC)
    • Оно не влилось, его так называть стали.

Небольшие, но упоминания в АИ есть, которые приведены в соответствии с ВП:ПРОВ. Значимость показана (в соответствии с ВП:ОКЗ - упоминание в АИ, плюс это случай имманентной значимости, так как статья о народностях и субнародностях, безусловно являются предметом рассмотрения классической науки), статья доведена до стаба. Оставить--Old Fox ^oбс 20:40, 24 октября 2010 (UTC)

Выяснение, народ это или особая этническая группа - явно не для КУ, я не уверен, что этот вопрос вообще решён. Я пока оставлю статью как доработанную, возможно, её следует объединить со статьёй Ингуши. --Yaroslav Blanter 14:33, 25 октября 2010 (UTC)

Это хорошо, что у издателей такие замыслы. Но внимание академических источников или СМИ к этому проекту не показано - следовательно, энциклопедическая значимость самой этой энциклопедии неочевидна. Андрей Романенко 14:50, 10 сентября 2010 (UTC)

• А откуда значимости взяться, если это статьи из энциклопедий разных времён и стран до 20гг. 20 в.? С тем же успехом всё можно и в Википедию перенести, свежих, а следовательно, и защещённых АП статей там нет. Снова стремление заработать деньги из ничего. Реклама. Удалить С уважением Martsabus 17:14, 10 сентября 2010 (UTC)
  • БСЭ 3-го издания не в Вашем списке, а она включена в обсуждаемую энциклопедию.--217.197.250.170 12:02, 13 сентября 2010 (UTC)

Итог

Мало того, что значимости нет — оно ещё и copyvio. Быстро удалено. NBS 11:50, 11 сентября 2010 (UTC)

• Шаблон русских энциклопедий почистить надо.--Dmartyn80 12:12, 11 сентября 2010 (UTC)
• Прошу восстановить статью. Во-первых, копивио нет, т.к. текст переработан. Во-вторых, приведён как минимум один отзыв в неаффилированных источниках (будут и другие). В-третьих, реклама в статье отсутствует. В-четвёртых, «значимости нет» - необоснованное утверждение. 500 тысяч энциклопедических статей - только Википедия может сравниться, другие энциклопедии не имеют такого охвата. Ну и последнее. Только сегодня смог прочитать это обсуждение - не было связи. А должны были дать неделю на доработку. --217.197.250.170 11:57, 13 сентября 2010 (UTC)

Посмотрел ещё раз — copyvio там только полторы фразы, так что восстановил для продолжения обсуждения. Но значимость пока что не показана: сайт rus.delfi.lv я бы не назвал АИ с точки зрения общего критерия значимости. NBS 17:34, 13 сентября 2010 (UTC)

• Текст понемного правлю. Источники ищу. Вот такой может быть принят во внимание? 217.197.250.170 09:46, 14 сентября 2010 (UTC) 217.197.250.170 09:46, 14 сентября 2010 (UTC)
  • Поскольку прошла неделя с момента выставления статьи на удаление, отчитаюсь о проделанной работе. Сделал, что было при моих возможностях. Текст слегка подправил. Новых валидных ссылок мною не обнаружено (бесчисленные ссылки на интернет-магазины не в счёт), хотя искал везде, где только можно. И это очень странно. Вообще-то я держал это издание в руках. По сравнению со всем разнообразием выпускаемых сейчас энциклопедических изданий это действительно что-то выдающееся. (Безусловно, это моё личное субъективное мнение.) И в процессе написания статьи сюда я ожидал, что с источниками проблем не будет. А полученный обескураживающий результат наталкивает на какие-то выводы. Но это уже за пределами данного обсуждения. В общем, статья такая, какая есть, оценивайте. Надеюсь на объективность. Утверждения, что это всё реклама, пиар, мне кажутся поверхностными. А значимость, помимо внешних ссылок, может определяться и содержанием субъекта статьи. 217.197.250.170 10:41, 17 сентября 2010 (UTC)

Раз других упоминаний в прессе не обнаружено, статья удалена согласно номинатору. Если появятся новые источники, можно будет обсудить восстановление статьи. Пока что некоторая информация осталась в статье об издательстве. --Blacklake 11:10, 18 октября 2010 (UTC)

Не уверен в самостоятельной значимости персоналии. Flanker 15:40, 10 сентября 2010 (UTC)

• Как отец минимум четырёх значимых деятелей он представляет некоторый интерес. В енвики много букв, но все они про предков и потомков. ВП не гереалогия, но через него удобно было бы проследить родственные связи его потомков. Предлагаю Оставить. Kmorozov 17:36, 10 сентября 2010 (UTC)
• Насколько я понял, он значим как основатель династии (первый дворянин в линии). Является дальним предком (по материнской линии) её величества королевы Елизаветы II ;-) Оставить -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:25, 12 сентября 2010 (UTC)

Однако на такой "глубине" у неё тысячи предков. К тому же по ВП:НЕКАТАЛОГ, п.2 этот факт не является критерием для попадания в Вики.

В статье в качестве источников приведены три книги, они, возможно, показывают значимость нашего героя. Но неизвестно, какой объём текста в них посвящён ему напрямую. --INS Pirat 20:36, 12 сентября 2010 (UTC)

Статья была дополнена и переоформлена мною (шаблон «Гос. деятель» добавил аноним). Сэр Джон упоминается почти во всех исследованиях, посвящённых жёнам Генриха VIII (по большей части в англоязычных), биографических данных о нём, конечно, мало, но тем не менее, он отец королевы Англии и дед короля Эдуарда. Если приведённых в статье информации и источников недостаточно для доказательства его значимости, то, пожалуйста, подскажите, что ещё можно сделать. JuliaVictoria 10:45, 14 сентября 2010 (UTC)

• Склонен считать, что на данный момент причин к удалению нет. JukoFF 20:11, 29 сентября 2010 (UTC)

Над статьёй проведена большая работа. Значимость показана. Спасибо JuliaVictoria за доработку. С номинации снимаю. Flanker 09:51, 9 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Это - список? Текст скопирован с указанного в статье источника [15] --FoZh aka D.B. 17:11, 10 сентября 2010 (UTC)

• Фтопку. Мусор. --Ghirla ^-трёп- 20:58, 10 сентября 2010 (UTC)
• Оставить Преобразован в служебный список, копивио удалено. User-112 00:00, 11 сентября 2010 (UTC)
• Оставить per User-112. -- Георгий Сердечный 08:27, 18 сентября 2010 (UTC)

Статья была номинирована в связи с нарушением авторских прав. Статья была преобразована в координационный список. Оставлено. -- Подводящий итоги Aserebrenik 19:42, 25 сентября 2010 (UTC)

На вид - явная реклама. --FoZh aka D.B. 17:14, 10 сентября 2010 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана, одна ссылка на ютуб и одна на сайт Нижнетагильской филармонии, на котором висит афиша с коротким упоминанием сабжа, обе ссылки естественно на АИ. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 17:05, 17 сентября 2010 (UTC)

Есть ли энциклопедическая значимость у сего мероприятия? Flanker 17:23, 10 сентября 2010 (UTC)

• Есть и однозначная. На текущий момент показаны: большое количество публикаций о мероприятии на Росбалте и Ухе Москвы (), огромное количество публикаций на Gay.ru, статьи на «Фонтанке», сайтах «Моего района» и «Коллективного действия», упоминание в «Санкт-Петербургских ведомостях», множество публикаций в других источниках; длительный интерес СМИ; поддержка со стороны внушительного числа известных личностей, некоторые из которых будут непосредственно участвовать в программе фестиваля. Оставить. Vade Parvis 14:49, 11 сентября 2010 (UTC)

На настоящий момент сносок проставлено даже больше чем нужно. Значимость показана, оставлено. --Подводящий итоги Рулин 20:37, 9 октября 2010 (UTC)

• Есть ли значимость у этого мероприятия? Артём Сит 17:42, 10 сентября 2010 (UTC)
• Да, есть. Для любого хиппи это мероприятие имеет значение. Это же всероссийский съезд представителей субкультуры! Горыныч. 89.110.28.85 14:55, 7 октября 2010 (UTC)

Значимость есть. АИ ищутся, я даже одно проставил. Оставлено. --Подводящий итоги Рулин 20:29, 9 октября 2010 (UTC)

• А у этого замечательного фестиваля? Артём Сит 17:46, 10 сентября 2010 (UTC)
  • Тут номинатор явно промахнулся. Статья требует наполнения - это да. А со значимостью проблем нет. --Владимир 16:05, 18 сентября 2010 (UTC)
• Безусловно есть. Подробное освещение в авторитетных источниках и признание в профессиональной среде имеются. И тот факт, что освещение в источниках далеко не всегда носит позитивный характер, ничего в этом отношении не меняет. К содержанию и к стилю могут быть претензии, но никак не к значимости. --Tuba Mirum 17:57, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Кажется, уже почти любой россиянин слышал это сочетание слов: Московский Пасхальный фестиваль. Этот фестиваль объездил более 120 городов России и существует уже почти 10 лет. Как вообще можно замахнуться на удаление статьи о фестивале, проходящем с благословения ныне покойного митрополита Алексия!

Если содержание не выдерживает вики-разметки или вики-шаблонов, то его можно исправить и переписать, но удалять статью о русском православном фестивале классической академической музыки просто невежественно и кощунственно!!! Предлагайте к удалению лучше статьи о захудалых рок, панк, и т.д. посиделках где-нибудь в селе "Средние Забвеники" криворуковского района Безголосоградской области. --WEEN 18:46, 26 сентября 2010 (UTC)

АИ по поиску ищуться легко. Вот содержание конечно подкачало,но на стаб тянет. Оставлено .--Подводящий итоги Рулин 20:35, 9 октября 2010 (UTC)

Есть ли значимость? Артём Сит 17:56, 10 сентября 2010 (UTC)

Во-первых, статья выставлялась на удаление и была оставлена, во-вторых, есть публикации в «Труде» (перепечатано vmdaily.ru и svpressa.ru) и на «Интерфаксе». К статье их сейчас привяжу. По-моему, на значимость набирается. --Sergey WereWolf (обс) 10:16, 11 сентября 2010 (UTC)

UPD: Сделал. Кто будет подводить итог, отпатрулируйте, пожалуйста. --Sergey WereWolf (обс) 10:43, 11 сентября 2010 (UTC)

• Фестиваль явно значим, можно привести ещё кучу источников — но у меня сейчас уже нет сил на это. Vade Parvis 14:49, 11 сентября 2010 (UTC)

 Оставлено Значимость показана, кроме того, статья ранее оставлялась. Обывало 08:14, 17 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Википедия — не словарь. --FoZh aka D.B. 17:27, 10 сентября 2010 (UTC)

• Дополнил немного, для стаба хватит. -- Small Bug 15:27, 11 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, снимаю номинацию. --FoZh aka D.B. 17:19, 11 сентября 2010 (UTC)

О самой песне ни слова. Есть немного о её авторе, но если статью переименовать в честь автора песни, то не удастся показать ни значимость, ни удовлетворить минимальным требованиям. И сама песня, вероятно, не значима. Kmorozov 17:30, 10 сентября 2010 (UTC)

Жаль будет удалять. И автор потенциально значим, и песня — но песня не ищется в инете категорически. Vade Parvis 13:37, 15 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Не соответсвует критериям значимости, поиск АИ результатов не даёт. JukoFF 20:18, 29 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Почти трёхлетнее копивио. --Peni 17:33, 10 сентября 2010 (UTC)

В статье нарушены авторские права: текст является копией фрагмента девятой главы учебника "Эксплуатация и ремонт электрооборудования", выпущенного, судя по Списку литературы не ранее 1980 года. Удалить. -- подводящий итоги Aserebrenik 08:26, 18 сентября 2010 (UTC)

Копивио с оф. сайта Microsoft. --FoZh aka D.B. 17:34, 10 сентября 2010 (UTC)

Нарушения авторских прав устранены не были, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:38, 18 сентября 2010 (UTC)

Скопирован один из абзацов с указанного в шаблоне источника. --FoZh aka D.B. 17:38, 10 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Нарушение АП, неэнциклопедичный стиль. Обывало 06:50, 18 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полуторамесячное копивио. --FoZh aka D.B. 17:41, 10 сентября 2010 (UTC)

Нарушения авторских прав устранены не были, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:36, 18 сентября 2010 (UTC)

Копивио --FoZh aka D.B. 17:48, 10 сентября 2010 (UTC)

 Удалено За неделю нарушение АП не устранено Обывало 06:52, 18 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

В содержательной части дублирует Общий зачёт Кубка мира по биатлону, уступая по информативности в разы. Смысла в существовании её, в существующих условиях, нет. Kmorozov 18:01, 10 сентября 2010 (UTC)

• Удалить как копию существующей страницы. --Владимир 16:07, 18 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Содержимое статьи представляет собой компеляцию из информации в более широком объеме представленной в статьях Общий зачёт Кубка мира по биатлону и Кубок мира по биатлону. Зачем дублировать, то что уже есть. JukoFF 20:23, 29 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аналогично выше, дублирование Общий зачёт Кубка мира по биатлону. Kmorozov 18:03, 10 сентября 2010 (UTC)

• Удалить как копию существующей страницы. --Владимир 16:07, 18 сентября 2010 (UTC)

 Удалено Причины аналогичны, предыдущей номинации. JukoFF 20:24, 29 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пусто. --FoZh aka D.B. 18:04, 10 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 19:04, 12 сентября 2010 (UTC)

Статья дополнена сюжетом и соответствует минимальным требованиям. Спасибо за доработку. На правах подводящего итоги Lazyhawk 06:58, 13 сентября 2010 (UTC)

Пусто. --FoZh aka D.B. 18:08, 10 сентября 2010 (UTC)

Скопировал с соседней деревни, определил координаты, нашёл информацию о населении. SEA99 23:23, 10 сентября 2010 (UTC)

Снимаю, спасибо. --FoZh aka D.B. 08:32, 11 сентября 2010 (UTC)

Статья бессмысленная в силу менее, чем словарности - её текст является тривиальным следствием того, что есть в Волновая функция и добавить для придания нетривиальности тут нечего. Kmorozov 18:16, 10 сентября 2010 (UTC)

• Статья очень даже осмысленная. В ней описывается один из основных операторов квантовой физики. Она мала в силу простоты оператора, но это не значит, что её необходимо удалить. --Tretyak 14:46, 29 сентября 2010 (UTC)
  • Оператор важный, но статья для него не нужна. Всё есть в Волновая функция, а чего нет - не сложно добавить.Kmorozov 15:53, 29 сентября 2010 (UTC)
    • Кто-то из нас чего-то недопонимает. А статье Волновая функция об операторе координат не говориться ни одного слова. Дописать туда конечно можно, но выглядеть это будет как седло на корове. --Tretyak 17:26, 29 сентября 2010 (UTC)

Я чуть дополнил, и статья явно поддаётся дальнейшему дополнению (атомная физика, оптика, наномеханика), так что я оставлю.--Yaroslav Blanter 08:54, 22 октября 2010 (UTC)

Копивио, но 11 интервик (храм в Киото). --Peni 20:31, 10 сентября 2010 (UTC)

В текущем виде удалить как злостную копипасту. --Ghirla ^-трёп- 20:59, 10 сентября 2010 (UTC)

 Удалено За неделю нарушение АП не устранено. Обывало 06:56, 18 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

По сути пустая, для астрономов есть Категория:Астрономы по странам, аналогичные для других стран практически отсутствуют. SEA99 20:35, 10 сентября 2010 (UTC)

• Вообще-о в эту категорию надо включить Категория:Астрономические обсерватории Испании, которые сейчас входят напрямую в Категория:Наука в Испании, что, мне кажется, некорректно. GAndy 20:55, 10 сентября 2010 (UTC)
  • Тогда надо то же самое делать ещё с 4 десятками стран. SEA99 21:45, 10 сентября 2010 (UTC)
    • Можно будет бот попросить. GAndy 22:07, 10 сентября 2010 (UTC)
      • Ок, снимаю номинацию, а Вы попроси́те бот (я не умею с ботами разговаривать) SEA99 06:46, 11 сентября 2010 (UTC)

Снимаю как номинатор. SEA99 06:46, 11 сентября 2010 (UTC)

Судя по информации, приведённой на репродукциях, статья писана женой сабжа. Отсюда изобилие пассажей вроде "Революционное своеобразие творчества Александра Костецкого часто сравнивают с искусством всемирно известного Сальвадора Дали", "Болезнь легких плюс текущая крыша и неуклюжая скорая помощь сыграли злую роль". Не берусь судить о значимости художника, но в таком виде статье не место в ВП. Шаблоны о несоответствии стиля и т.д. висят уже довольно давно, никому до них дела, так и будут болтаться до судного дня. --Ghirla ^-трёп- 20:51, 10 сентября 2010 (UTC)

... В доме художника на Большой Житомирской, рядом с Андреевским спуском, побывало множество известных общественных деятелей,..... как эта часть вообще относиться к творчеству художника? Этот унылый список ничего не добавляет, а порой и унижает. Twize 03:30, 16 сентября 2010 (UTC)Twize

На замечания Twize 03:30, 16 сентября 2010 (UTC)Twize

Статья писана не знаю кем, давно, были ошибки, но ее копировали в сайты и издания, за отсутствием информации, в том. местами неверном. виде.

Исправления и дополнения,а также все иллюстрации внесены мною, В исправленном виде она скопирована во многие сайты по искусству, где-то с изменениями, где-то полностью.

Имя Александра Костецкого присутствует во всех известных перечнях известных художников этого периода, можете проверить сами. И в интернете, в рейтингах, и в официальных академических изданиях, справочниках. Ссылки найду и помещу.

Список близких друзей и вообще контактов несомненно ценная информция по любому деятелю культуры и его стоит внести в шабон написания биографических статей отдельной опцией. Ни в коем случае не удалять.

Изменение формата и удаление - разные вещи, не думаю, что несоответствие формату есть причина для полного удаления статей из Википедии, по известным персонам стоит оставлять возможность для правки.

Я конечно изучу требования к формату, внесу изменения, но не торопите, пожалуйста.

Статью прошу не удалять.

Мой ник Ивалон, Ivalon, или или Ольга Козловская 16 сентября 2010 21.10 — Эта реплика добавлена с IP 95.132.202.24 (о) 20:57, 16 сентября 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 95.132.202.24 (о) 22:11, 16 сентября 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 95.132.202.24 (о) 22:28, 16 сентября 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 95.132.202.24 (о) 22:41, 16 сентября 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 95.132.202.24 (о) 22:44, 16 сентября 2010 (UTC)

• Я взял на себя ответственность за наведение порядка в этой секции обсуждения. По сути обсуждения - номинатор не указал причины для вынесения статьи на удаления. А я их и не вижу. Все претензии по оформлению, наполнению и т.д. решаются вовсе не здесь. Выражение номинатора «не берусь судить о значимости художника» только подкрепляет необоснованность удаления, так как значимость без сомнения присутствует. Владимир 16:31, 18 сентября 2010 (UTC)

Значимость, судя по всему, есть, так что я пока оставлю. Попробую навесить ещё шаблонов, может, кто-нибудь всё-таки приведёт статью к энциклопедическому виду.--Yaroslav Blanter 08:10, 25 октября 2010 (UTC)

Не соответствует ВП:СПИСКИ: нет преамбулы, нет чётких критериев включения. Переделке в координационный не подлежит, ибо все ссылки синие. Итого: либо привести в соответствие с ВП:СПИСКИ, либо удалить. Pessimist 22:47, 10 сентября 2010 (UTC)

• Список вынесен из основной статьи, чтобы ее не загромождать. Критерии, видимо, совпадают с категорией Категория:Персоналии:Вологда. Преамбула написана :) --Дарёна 22:38, 11 сентября 2010 (UTC)

Критерии должны быть описаны и опираться на АИ. Их нет. Загромождённость основной статьи - основание сократить сей список в основной статье до разумных размеров, а не загромождать энциклопедию тем, что не соответствует правилам. Иначе у нас появится много статей, обоснованность которых будет лишь в том, что они не помещаются в основную статью. Не стоит открывать такие шлюзы. Pessimist 11:35, 12 сентября 2010 (UTC)

• Привёл в соответствие с ВП:СПИСКИ, «Информационные списки». Соответственно переименовал статью. В ближайшее время собираюсь расширить преамбулу и привести источники. Чёткие критерии включения приведены.  happy|K|G  20:38, 16 сентября 2010 (UTC)

Вики-значимость является внутренним, искусственным понятием, и, очевидно, такой критерий не полагается ни на какие АИ, как должен бы был. --INS Pirat 22:25, 16 сентября 2010 (UTC)

привёл источники, теперь полагается.  happy|K|G  16:42, 18 сентября 2010 (UTC)

Чётких критериев до сих пор нет: «или жили» - это сколько? Кроме того все персоналии, потенциально проходящие по критериям включения в список, должны покрываться аналогичными списками, составленными в авторитетных источниках. Об авторитетности приведённых источников не сужу, но в том краеведческом словаре, например, нет почти половины персон, уже добавленных в список. --INS Pirat 23:37, 18 сентября 2010 (UTC)

Это, простите, кажется, Ваши фантазии, правила говорят, что «Список должен основываться на авторитетных источниках», а не «покрываться аналогичными списками». Список может быть составлен из многих источников, списков или не списков — это не оговорено.  happy|K|G  17:50, 20 сентября 2010 (UTC)

Есть категория Категория:Персоналии:Вологда, в которой уже собраны статьи о людях, связанных с городом, и там всё систематизировано. Предлагаю данный список ужать до минимально необходимого и вернуть в статью Вологда, а на подробный список сослаться на категорию. Владимир 11:27, 10 октября 2010 (UTC)

Аналогично другим спискам, перенесено в проект: Проект:Вологда/Список известных людей, связанных с Вологдой--Yaroslav Blanter 07:24, 26 октября 2010 (UTC)

Не соответствует ВП:СПИСКИ: Отсутствует преамбула и чёткие критерии включения, зато имеется раздел «Интересные факты». Pessimist 22:51, 10 сентября 2010 (UTC)

Статью со списком можно удалить, так как пользы от него немного. Он создавался и использовался для бесконфликтного переноса информации об известных персоналиях из статьи о Воронеже. В качестве служебного списка послужит в таком виде: Проект:Воронежская область/К созданию/Известные жители Воронежа. --Raise-the-Sail 03:35, 11 сентября 2010 (UTC)

Удалить по желанию автора (Raise-the-Sail), так как даже он признал бесполезность этой статьи + аргументы номинатора.--Историк из Василькова 05:53, 12 сентября 2010 (UTC)

Вообще согласен с номинатором, однако прошу обратить внимание, что подобного рода список не одинок - есть также Известные одесситы, Известные жители Казани, Известные мариупольцы, и ещё ряд подобных. --A1 17:05, 14 сентября 2010 (UTC)

• Если не удовлетворяет ВП:СПИСКИ, то либо делать их служебными, или удалять. --Raise-the-Sail 20:02, 14 сентября 2010 (UTC)
• Все пойдут туда же. Оптимальный вариант - служебный список в пространстве проекта. Pessimist 17:01, 15 сентября 2010 (UTC)

Аналогично предыдущему обсуждению предлагаю отказаться от спорного списка и сослаться на соответствующую категорию. Владимир 11:29, 10 октября 2010 (UTC)

Удалено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 07:21, 26 октября 2010 (UTC)