Википедия:К разделению/7 августа 2012

По-моему, дело «Pussy Riot», одно из важнейших событий 2012 года в России (и, видимо, не только 2012), давно уже требует отдельной статьи в ВП. Я предлагаю в статье Pussy Riot оставить сведения, касающиеся собственно группы и их «творчества» (которое, замечу, если брать музыкальную составляющую, мало кому интересно), и кратко (один-два абзаца) изложить историю уголовного преследования, а весь массив информации, посвящённый делу «Pussy Riot», вынести в отдельную статью. --the wrong man 00:00, 8 августа 2012 (UTC)

• Ну в общем-то разумно. С учетом того, что сейчас примерно 85 % статьи — исключительно про уголовное преследование. okras 06:10, 8 августа 2012 (UTC)
• нет смысла, кто определил важность этого события ? смысла нет плодить статьи. только ради увеличения количества. --Neoniks 08:05, 8 августа 2012 (UTC)

• Важность этого события определили 300 подписантов письма, президент РФ Путин, куча зарубежных деятелей культуры, куча зарубежных переодических изданий поместивших материалы с делом на первые полосы. Вы меня правда, очень удивляете. --Ян Владимирович 08:45, 8 августа 2012 (UTC)

• Не путайте пиар и популизм с важностью, и читайте внимательней, речь о разделении на 2 статья.Сама группа не имеет никакой значимости --Neoniks 20:44, 9 августа 2012 (UTC)

Ознакомьтесь с ВП:РС, объём страницы Pussy Riot уже перевалил за 250 Кб. --the wrong man 12:46, 8 августа 2012 (UTC)

• Поддерживаю. Сейчас статья очень большая, в перспективе она станет ещё больше. Такой объём будет просто загружаться долго на не самых мощных машинах. --Ян Владимирович 08:53, 8 августа 2012 (UTC)

• Разделение целесообразно, поскольку судебный процесс над пусси давно уже стал самостоятельно значимым историческим событием. Leonrid 09:53, 8 августа 2012 (UTC)
• Согласен с разделением. Довольно-таки сильный резонанс в мировом сообществе вызвало это дело.--Artur1917 10:16, 8 августа 2012 (UTC)
• Только вчера сидел и думал, "а не предложить ли к разделению?", и вот =) Согласен, статья уже и так огромная, а дальше будет больше. К тому же каждая тема отдельно весьма значима, как сказали выше. Сами пуськи известны были так и так, а уголовное преследование стало обсуждаться аж в мировых масштабах. Так что вот и две статьи. Ilovelisa 11:21, 8 августа 2012 (UTC)
• Не вижу никаких явных предпосылок против разделения статьи. --Ds02006 11:34, 8 августа 2012 (UTC)
  • Вы не считаете самостоятельную значимость процесса достаточной предпосылкой? Kf8 21:12, 8 августа 2012 (UTC)
• За. За разделение однозначно. ---Пилер 03:21, 12 августа 2012 (UTC)

Есть консенсус к разделению статью, самостоятельная значимость уголовного дела (как и самостоятельная значимость группы) сомнений не вызывает. Заинтересованные участники могут приступать к реализации итога.--Dmitry Rozhkov 21:29, 8 августа 2012 (UTC)

Большинство правок в статье относятся к части, посвящённой делу «Pussy Riot». Можно ли как-то сохранить часть истории правок при переносе соответствующего фрагмента статьи? На СО большинство дискуссий также о деле. Надо ли заодно переносить СО? --the wrong man 21:35, 8 августа 2012 (UTC)

Погодите! Погодите! Я предлагаю сперва дождаться решения по делу и оценок такового, а уже потом разделять! -- Makakaaaa 18:27, 9 августа 2012 (UTC)

Независимо, чем это дело закончится, оно уже стало знаковым. И значимым. Впрочем, мне кажется, что не стоило спешить закрывать номинацию, пообсуждали бы недельку. И да: а кто будет проводить разделение? GAndy 19:40, 9 августа 2012 (UTC)

Хотелось бы, чтобы операцию проводил администратор. Так, возможно, удастся сохранить часть истории правок. --the wrong man 20:48, 9 августа 2012 (UTC)

Тогда уж правильней было бы переименовать, а не разделять. О самой группе нечего писать, никакой творческой значимости она не несёт. Да и что там останется о группе? 1-2 строки? --Neoniks 20:51, 9 августа 2012 (UTC)

Да, такое важное дело можно доверить только администратору. О группе тоже будет достаточно: концепция, участницы, творчество, акции и выступления, оценки выступлений, отзывы, критика, общественный резонанс. В общем, на самостоятельную статью наберётся. Leonrid 16:57, 10 августа 2012 (UTC)

Да нет, там уже очевидно, значимость у группы будет вне зависимости от судебного дела. Всё-таки и до судебного дела были у них акции, и есть отзывы на их творчество, и слова поддержки они тоже получают от самой Мадонны (а это информация, ИМХО, уместнее в статье о группе, а не о деле). И информации там хватит на полноценную статью. GAndy 21:35, 10 августа 2012 (UTC)

• Имеет смысл, мне кажется, разделить на несколько статей: «Pussy Riot», «Богородица, Путина прогони! (акция)». --Анна Астахова 10:10, 11 августа 2012 (UTC)

• Акция вряд ли была бы значима, не будь судебного дела. GAndy 12:08, 11 августа 2012 (UTC)
• Мне кажется, и отдельные статьи о Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич тоже нужны. ZMatskevich 18:04, 11 августа 2012 (UTC)

• Абсолютно с Вами согласна. Но, внутренний голос подсказывает, это может навредить девчонкам в плане приговора :-( --Анна Астахова 18:27, 11 августа 2012 (UTC)

Каким местом ВП:БИО будете обосновывать существование статей про этих гражданок? --the wrong man 20:59, 11 августа 2012 (UTC)

Когда соберёмся делать, тогда и определимся с «местом» :-) --Анна Астахова 07:55, 12 августа 2012 (UTC)

По��мотрел историю правок. Выделение с сохранением истории при таком количестве правок и их заметном пересечении посчитал нереальной и очень затратной операцией, поэтому принял решение в соответствии с итогом и духом его обсуждения разделить механически. На странице Обсуждение:Дело «Pussy Riot» сделал пометку об авторстве. Приглашаю к аккуратному разделению и выверке. --cаша (krassotkin) 08:56, 12 августа 2012 (UTC)

• Посмотрел новосозданные статьи. По-моему, разделение сделано очень качественно. Текущие вопросы наполнения каждой из статей целесообразней обсуждать на страницах обсуждений статей. Закрыто. GAndy 10:34, 13 августа 2012 (UTC)