Википедия:К объединению/11 октября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поток данных и Файловый дескриптор

Вторая статья — малосущественная частность концепции, описанной в первой. Incnis Mrsi 20:05, 11 октября 2007 (UTC)

  • Оставить. Поток - это абстракция последовательности данных. Дескриптор - это натуральное число, уникально идентифицирующее файл. Понятия как-то связанны, но объединять их нет резона. Хацкер 16:03, 21 октября 2007 (UTC)
Не уникально, не идентифицирующее, и самое важное-то что и не обязательно файл. Вас научить открывать stdout на TCP через bash? Ну а про такую вещи как | и /dev Вы наверное и так знаете. Incnis Mrsi 15:44, 4 ноября 2007 (UTC)
Я отдаю дань Вашей эрудированности - но не надо умничать. В каноническом случае файловый дескриптор - это то что я сказал. И такое определение дано в заголовке статьи в английской вики. Дальше идут всякие расширения и обобщения, зависимые от платформ и операционных систем. Например, под Юниксом за стандартными потоками ввода-вывода зарезервированны файловые дескрипторы, т.к. во многих случаях их удобно считать файлами. и т.д. Но файловый дескриптор - это не поток данных, хотя бы потому, что первое - это число, а второе - это абстракция, фигура речи. Хацкер 21:44, 4 ноября 2007 (UTC)
Так мы пишем историю понятия файлового дескриптора? Что же такое файловый дескриптор, если распространённейшее его применение в качестве stdin/stdout или сокетов являются, так сказать, далеко идущими обобщениями первоначальной идеи? Incnis Mrsi 22:07, 9 ноября 2007 (UTC)
  • Если оставлять, то по всей видимости надо прибить в статье файловый дескриптор весь дубляж статьи стандартные потоки (когда я писал последнюю, то был без понятия что об этом уже пытались писать, т.к. ни перенаправлений ни ссылок не существовало). Много ли в таком случае останется от статьи про «дескриптор»? Incnis Mrsi 15:39, 4 ноября 2007 (UTC)
    Говорить про потоки можно вообще не упоминая про дескриптор. Это объект высокого уровня, у него есть определённые свойства, и поддерживаемые операции, напр. в него можно писать и из него можно читать. А дескриптор — это уже деталь реализации, с функцией потока она никак не связана. Хацкер 22:22, 7 марта 2008 (UTC)

Итог

Однако первая статья переименована в «Поток (программирование)» и соответственно дописана, шаблоны сняты… Так и будет? Ilana(обс.) 18:50, 7 января 2008 (UTC)

Ну да, вроде как возражений нет. Хацкер 22:22, 7 марта 2008 (UTC)

Ванна (значения) и Ванна

- вторая создана позже, видимо, по неопытности. Alexandrov 14:50, 11 октября 2007 (UTC)

  • Оставить. Вторая подлежит доработке. Про все ванны, которые резервуары, нужно писать в одной статье, набросок которой уже есть. AndyVolykhov ↔ 14:52, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, первое это дизамбиг, а второе статья. --Барнаул 15:06, 11 октября 2007 (UTC)
    • О! как тесно в этом мире! Вы часом не сговаривались :-)
Ванна - увы, на статью не похоже. Таки - часть дизамбига, а? :-)) Alexandrov 15:51, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Пока суд да дело, Yanachka сняла шаблон... Консенсуса за объединение, опять же, не было... Отдельно про фотографические ванночки и про купальные написать сложно, тем более быстро... Пусть пока остается как есть. Ilana(обс.) 08:43, 5 ноября 2007 (UTC)

Не пусть. Пришлось переписать статью. Alexandrov 13:55, 12 ноября 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/11_октября_2007&oldid=135067187