Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/11

• Добросовестный участник (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Более-менее ориентируюсь в правилах, наличие флагов поможет вносить вклад более эффективно. Начатые мной статьи: Кладбище Святого Лазаря, Гратиешты (село), Алтай (уступ) — под статус соответствующих требованиям подпадают, мне кажется. Добросовестный участник (обс.) 08:46, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, соответствуют ли требованиям ВП:ПАТС первая версия статьи Алтай (уступ) и первая версия статьи Гратиешты (село)? — Jim_Hokins (обс.) 12:45, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Нет, конечно. А такие версии и не будут никогда соответствовать ПАТС. Вы пробовали пользоваться переводческим инструментом? Он очень глючный, и выдаёт на выходе такой вот сырой шлак… И самое печальное, что его не планируют больше дорабатывать. Так что приходится доводить статьи до ума после публикации в ОП вручную. — Добросовестный участник (обс.) 13:47, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот помню, что пробовал какой-то переводческий инструмент и он мне не понравился, а чего я там им переводил - и не помню и найти не смог. Но продолжим.
      На данный момент Вам уже присвоен флаг автопатрулируемого. Если Вы сейчас создадите новую статью, то её первая версия автоматически отпатрулируется. В том случае, если эта первая версия статьи не будет соответствовать требованиям ВП:ПАТС, то, соответственно, это будет нарушением с использованием флага АПАТ. Каким образом Вы планируете выходить из подобного положения? — Jim_Hokins (обс.) 14:12, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну, навскидку возможны такие варианты: (i) Проставление {{subst:l}} или на этапе создания страницы, или сразу после появления её в ОП до тех пор, пока статья не будет причёсана (и я, скорее всего, выберу этот вариант), (ii) межпространственный перенос в ЛП для доработки с проставлением {{db-redirspace}} на образовавшийся редирект, можно ещё (iii) попросить патрульных отжать статус патрулированности, но тут нужно быть совсем уж вики-пуританином… — Добросовестный участник (обс.) 15:05, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • 1) Скажите, пожалуйста, в чём, на Ваш взгляд, смысл отметок о патрулированности/непатрулированности версий статей? 2) Скажите, пожалуйста, даёт ли, на Ваш взгляд, установленный в статье шаблон {{Редактирую}} разрешение на несоответствие статьи требованиям ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • 1) Смысл, собственно, в соответствии, по мнению (авто-)патрулирующего, статьи требованиям ПАТС. 2) В общем случае, конечно, этот шаблон не даёт такого разрешения. Но в разделе сложилась практика, по крайней мере, среди опытных участников, по которой при наличии этого шаблона на некоторое короткое время допустимо игнорировать требования ПАТС при последующем оперативном доведении статьи до соответствия требованиям. Если вы посмотрите таймстампы, то вышеуказанные статьи были мной причёсаны в течение считанных минут после создания. Оставлять надолго в их изначальном виде у меня не было в мыслях. — Добросовестный участник (обс.) 16:09, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • 1) Да. 2) Ваши версии статей не были отпатрулированы, поэтому вопрос был чисто теоретическим. А вот касательно сложившейся, якобы, практики, не могли бы Вы привести конкретные примеры таких нарушений? — Jim_Hokins (обс.) 16:48, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • Раз в ход пошли обороты типа «якобы», то я более не намерен участвовать в дискуссии с подобным менторским тоном. Тем более не обязан ничего доказывать, если только вас не назначили куратором этой страницы (в таком случае приведите, пожалуйста, ссылку на подобное обсуждение). Нахождение же со служебной страницы примера подобной неоформленной новой статьи у меня заняло меньше минуты; автор такой статьи — патрулирующий, в активе которого свыше 2 тысяч статей (sic). — Добросовестный участник (обс.) 19:35, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • 1) Чисто из любопытства интересуюсь: подскажите, пожалуйста, где в буквах Вы увидели тон? 2) Да, Вы правы, я не являюсь куратором этой страницы. Да, Вы правы, Вы не обязаны отвечать не только на мои вопросы, но и ни на чьи другие. Как Вам прекрасно известно, в Википедии всё делается на добровольных началах. 3) Позволю себе напомнить Вам, что в этом разделе Википедии принято давать конкретные ссылки в подтверждение своих слов, а не отправлять в свободный поиск. Если упрощённо: либо Вы подтверждаете свои слова пруфом, либо я обязан (по тому же ВП:ПДН) считать, что другие участники Википедии правила соблюдают. — Jim_Hokins (обс.) 20:49, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • Ну ладно, вот эта статья. А вот другая такая статья, правда, без {{subst:l}}. И такие статьи создаются регулярно сотнями и тысячами совершенно разными опытными участниками. Практически ни у кого из опытных участников из-за такого modus operandi проблем не возникает (при условии, что статьи быстро дорабатываются). — Добросовестный участник (обс.) 19:41, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • В обоих приведённых Вами примерах я не увидел нарушений ВП:ПАТС. Скажите, пожалуйста, а Вы какие именно нарушения ВП:ПАТС в них увидели? — Jim_Hokins (обс.) 20:49, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                  • То, что вы не увидели несоответствий положениям ВП:ПАТС в указанных версиях (при этом каким-то образом разглядев нарушения в версиях начатых мной статей), лишь наводит на мысль либо о предвзятости, либо о недостаточном практическом опыте патрулирования с вашей стороны. Если бы первая статья осталась заброшенной, она требовала бы проставления {{cleanup}} и, возможно, {{нет ссылок}}. Вторая статья также не соответствует консенсусным нормам оформления, и без проставления шаблона {{примечания}} я бы её не патрулировал. — Добросовестный участник (обс.) 21:31, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                    • Оформление статьи согласно основным правилам оформления является желательным, но не обязательным по ВП:ПАТС. А вот проставление хотя бы одной тематической категории является обязательным по п.9 обязательных требований ВП:ПАТС. — Jim_Hokins (обс.) 21:53, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                      • Именно с категориями в этом переводчике такой баг, что если проставить в редакторе их вручную, то он не даст сохранить страницу. Я уже как-то нарвался один раз на такое, и пришлось переписывать всю статью — иначе не получалось. Возможно, есть workaround для такого бага, но я не нашёл. Вот поэтому в статье про рельеф Луны и не было категорий. И если обратите внимание, то категорию в этой статье я впоследствии не просто проставил, а именно создал. — Добросовестный участник (обс.) 22:48, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                        • Ответил ниже. — Jim_Hokins (обс.) 08:59, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Осмелюсь предположить, что вы намекаете на ручное предварительное распатрулирование своих «сырых» статей. Однако такое действие допустимо только для патрулирующих, не автопатрулируемых (если я не ошибаюсь). Я же отвечал именно в контексте наличия лишь флага автопатрулируемого. — Добросовестный участник (обс.) 16:13, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • Вы правильно поняли мой вопрос. Он касался именно предполагаемых Вами действий с имеющимся у Вас флагом. Но цель у вопроса была: проверить Ваше понимание ВП:ПАТС. И вот с пониманием у Вас, к сожалению, не всё, на мой взгляд, хорошо. — Jim_Hokins (обс.) 16:48, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • Действительно, ваше мнение остаётся вашим мнением. А моё мнение таково, что если текущий инструментарий не позволяет мне создавать статьи в соответствии с отдельными мелкими положениями бюрократии (ПАТС), я буду игнорировать такую бюрократию и буду приводить редактируемые статьи к требованиям ПАТС так, как мне удобно, и так, как велит 5-й столп Википедии. Начатые мной статьи требованиям ПАТС соответствуют, что подтверждено в итоге на ЗСАП одним из опытнейших участников проекта. — Добросовестный участник (обс.) 19:35, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • Да, Вы правы, моё мнение останется моим мнением, независимо от того, поддержат ли его или не поддержат другие участники. Вам никто и ничто не запрещает создавать статьи не соответствующие требованиям ВП:ПАТС. Но правила запрещают патрулирование версий статей, не соответствующих требованиям ВП:ПАТС. Тот факт, что уважаемый коллега Vladimir Solovjev присвоил Вам флаг автопатрулируемого, означает лишь то, что он не увидел в Вашем вкладе серьёзных нарушений. Тем более, что откровенное пренебрежение к необходимости соблюдать ВП:ПАТС Вы высказали только в этом обсуждении. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                  • Не пренебрежение ПАТС (не нужно передёргивать), а грамотное применение ИВП. Если вы не понимаете, как работает эта концепция, то и не стоит делать поспешных выводов, не так ли? — Добросовестный участник (обс.) 21:31, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                    • Я Вам приведу пример не из Википедии, для того, чтобы объяснить свою позицию. Вот бывают пешеходы, которые грубо нарушают правила дорожного движения, их не лишишь права управления транспортными средствами. Вот бывают водители, которые грубо нарушают правила дорожного движения; их могут лишить права управления транспортными средствами, если поймают. Вот бывают люди, которые приходят сдавать экзамен на правила дорожного движения и говорят (на экзамене): все ездят на красный свет и я буду ездить, и даже на наводящие вопросы упорствуют: а чё тут такого, говорят. И вот я считаю, что эти люди не сдали экзамен на водительские права, что таким упорствующим людям нельзя давать право управления транспортными средствами. Может быть моё мнение поспешно. Может быть. Можно задуматься: в данной заявке ведь речь не о жизнях людей идёт, а всего лишь о патрулировании статей в Википедии. Ну так и про́сите Вы не водительские права Вам выдать, а всего лишь статус патрулирующего присвоить. Я бы сейчас отказал Вам в этом статусе по этой заявке, но я не администратор Википедии, не могу этого сделать. Решение примут другие участники, наделённые соответствующими полномочиями, и, возможно, даже удовлетворят Вашу заявку (по ИВП). — Jim_Hokins (обс.) 21:53, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                      • Про автоэкзамен всё так, да, не буду спорить. Только вождение и патрулирование — действительно, совсем разные вещи; и если от соблюдения правил в первом случае напрямую зависят жизни людей (я сам на красный свет не езжу, если что; по крайней мере, стараюсь :-), то для второго совсем наоборот: правила — это не самоцель, как вы это преподносите. И строгое соблюдение правил в случае с автопереводчиком только мешает. Чтобы сделать Википедию лучше, я лучше на считанные минуты пренебрегу этими правилами. При создании же статьи в стандартном редакторе я скорее воспользуюсь личным черновиком, чтобы в ОП статья уже вышла в достойном виде. Но, чувствую, это снова вас не убедит… — Добросовестный участник (обс.) 22:48, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                        • Правила — да, не самоцель. Но Вы запрашиваете разрешение на проверку чужих правок, чужих версий статей, а не только своих собственных.
                          Считанные минуты? Цитирую: «можн�� ещё (iii) попросить патрульных отжать статус патрулированности, но тут нужно быть совсем уж вики-пуританином».
                          И да, сейчас я всё-таки увидел то, что можно посчитать формальным нарушением п.5 ВП:ПАТС в первой версии статьи Операция «Синий тушканчик» — в описании правки не указано, что статья создаётся переводом с иновики, но это не то нарушение, о котором говорили Вы. — Jim_Hokins (обс.) 08:59, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                          • Придирки ради придирок… — Добросовестный участник (обс.) 09:22, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                            • Чего я от Вас хочу? Ничего. Если только соблюдения правил и т.п., принятых в этом сообществе, но это общее пожелание ко всем, а не персонально к Вам. — Jim_Hokins (обс.) 11:20, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                              • Отлично вас понимаю. И я поначалу тоже рьяно следил за соблюдением всевозможных правил, но с годами пришло понимание, что это в проекте не главное. Гораздо важнее — поддержание дружелюбной атмосферы в проекте, этого иногда очень сильно не хватает; каждый раз больно смотреть, как хлопают дверьми маститые участники. Конечно, вы можете возразить, что правила едины для всех, что есть ВП:КАЗИНО и пр., но я всё-таки придерживаюсь убеждения, что некритичные правила типа ПАТС (а к самым критичным относятся, имхо, АП/ЭП/НО/ПДН/ВИРТ) могут быть временно (именно на протяжении короткого времени!) проигнорированы. И сожалею, что изначально дискуссия с вами получилась на несколько повышенных тонах. — Добросовестный участник (обс.) 11:46, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                                • На данный момент я не настроен против Вас лично, не отношусь к Вам недружелюбно, не использовал (в Вашем отношении в данной заявке) повышенные тона. На данный момент я не считаю, что Вас необходимо гнать из Википедии, блокировать Вас, преследовать Вас. На данный момент я не обсуждал Вас и (или) Ваши действия за пределами необходимого в рамках данной заявки. На данный момент я считаю, что Вы можете продолжать не соблюдать правила ВП:ПАТС, но только в том случае, если у Вас не будет флагов, требующих соблюдения таковых. — Jim_Hokins (обс.) 12:55, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                    • Чуть вмешаюсь: правило ВП:ИВП, наверное, одно из самых сложных в Википедии. И для его применения нужно весьма серьёзные основания. Даже администраторы применяют его достаточно редко и, как правило, только для итогов в так называемой серой зоне. Если кто-то будет злоупотреблять этим правилом, то оно получит очень серьёзные проб��емы. Vladimir Solovjev ^обс 06:41, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                      • Если у вас остались сомнения относительно понимания мной положений ПАТС, могу ответить на дополнительные вопросы (только это всё больше и больше начинает походить на экзамен…). — Добросовестный участник (обс.) 07:30, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                        • Вообще, эта страница и является страницей своебразного экзамена. Optimizm (обс.) 09:23, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                          • Да, только в моём случае почему-то складывается устойчивое впечатление, что основная цель «экзаменаторов» — завалить прохождение заявки из-за несоответствия взглядов кандидата с воспеваемыми здесь формалистскими подходами. Впрочем, возможно, дело и в bias'е, когда за время многолетнего участия в проекте (повторюсь, что это не первая моя учётная запись, но я не хотел бы открываться) сформировалось своё видение оптимального соблюдения требований проекта. Мне лишь достаточно, что текущие версии указанных статей соответствуют базовым требованиям, и в это соответствие они приведены мной самостоятельно, что в полной степени, на мой взгляд, доказывает мою осведомлённость с принципами патрулирования; всё остальное — пустая бюрократия, имеющая мало общего с основной целью Википедии — написанием качественных статей. — Добросовестный участник (обс.) 09:56, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                            • Да, такие фразы "с воспеваемыми здесь формалистскими подходами" тоже интересны. Optimizm (обс.) 10:02, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                              • И вы туда же? Что же, радует, что кроме вырванных из контекста фраз других претензий нет :-) — Добросовестный участник (обс.) 10:04, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                                • Вы же опытный участник. Вы знаете, что на этой странице обсуждают Вас, а не других участников. Optimizm (обс.) 10:07, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Вопросы по правкам в ст. XXI век - уч. Добросовестный участник, судя по истории правок, первой же своей правкой (от 23 октября 2020) дифф., вы удалили большой фрагмент текста. Предварительный просмотр правки выявил ряд спорных пунктов, тем не менее вы решили удалить одним разом, даже не обратившись за советом на СО. Просьба объяснить столь обширную отмену в одной правке. S.M.46 (обс.) 08:26, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я смело убрал несвалку и негущу. А почему, по-вашему, я должен был обратиться на СО? Вот если бы к моей правке возникли бы аргументированные претензии, я бы с готовностью их обсудил. Но, например, у администратора, наложившего вскоре на статью защиту от анонимного редактирования, вопросов не возникло, и была в итоге зафиксирована именно моя версия. — Добросовестный участник (обс.) 08:32, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Как видим, "смело" было удалено 1)про Суперкомпьютер, 2)по появлению беспилотных автомобилей, 3)о высадке человека на Луну, 4)по 100-летию победы в ВОВ... Покажите, где на (в т.ч. на СО) есть чёткий консенсус редакторов на не упоминание указанных данных в статье? П.С. также далее снова удаление дифф. - "Россия отметила 100-летие убийства последнего российского императора Николая II" и "100 лет после окончания Первой Мировой войны. S.M.46 (обс.) 10:39, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Как видим, 1) про суперкомпьютер была указана ересь, т.к. суперкомпьютеры появились ещё в 1970-х годах, 2) по появлению беспилотных автомобилей нет источника, сиречь НЕГУЩА, 3) о высадке человека на Луну — НЕГУЩА (вам нынешний глава Роскосмоса и не такое наобещает), 4) юбилей победы в ВОВ — и что? Где значимость факта? 100-летие убийства — НЕНОВОСТИ, и вы настаиваете на значимости этого факта для целого столетия — серьёзно? Консенсус по всем этим правкам, безусловно, есть и многие годы назад был зафиксирован чёрным по белому на странице ВП:ЧНЯВ. — Добросовестный участник (обс.) 11:04, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Касательно удалённого п. «Суперкомпьютер» - там чёрным по белому стояло «уточнить». А уточнить (но не удалять!) стоило всего одно слово добавить: «экзафлопсный». Кстати, и ст. есть Exascale computing, и АИ по запуску уже «в металле», напр. «Проект Аврора»: « Разработкой эксафлопсного компьютера Aurora занимается Министерство энергетики США (DOE). Запуск нового суперкомпьютера ожидается в 2021 году». Это 200 стоек на «каждая стойка представляет собой кластерную систему Cray Shasta. В её основе лежат процессоры Intel Xeon Scalable». Графика:«Также Shasta использует графическую архитектуру Intel Xe». Уже вовсю «искусственный интеллект» (ИИ) - «одной из ключевых возможностей Aurora станут интеллектуальные алгоритмы». А вот ответ от АМД El Capitan: «Анонсировано создание суперкомпьютера мощностью в два экзафлопса… Запуск системы El Capitan планируется в начале 2023 года. В 2021 году ожидается введение в эксплуатацию ... суперкомпьютера экзафлопсного класса на базе решений AMD Frontier. Его производительность составит 1,5 экзафлопса.» Кто ещё: «По данным аналитической фирмы Hyperion Research, в последующие три года компании из разных стран потратят на эксафлопсные системы $10 млрд. Помимо Америки, в „эксафлопсной гонке“ участвуют Китай, Япония и Франция». Уч. под ником "Добросовестный участник" - АИ на это элементарно находится в браузере опцией «Поиск», так почему же Вы повторяю "смело" удаляете вместо простого «уточнения»? S.M.46 (обс.) 07:35, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Вот запустят экзафлопсный суперкомпьютер — этому факту будет место в статье. А пока — повторяюсь в 3-й раз — всё та же НЕГУЩА (и, похоже, НЕСЛЫШУ от вас). — Добросовестный участник (обс.) 09:02, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • Поосторожнее с ВП:НЕСЛЫШУ, вы удалили не из раздела текущего 2020 года, а из «Ожидаемые события», и ссылка мной дана выше. Так почему вы удалили такое важное ожидаемое событие, вместо проставленного запроса «уточнить»? S.M.46 (обс.) 10:25, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • А вы, пардон, проходили по той самой ссылке в шаблоне {{уточнить}}? Попробуйте, и вы попадёте на правило ВП:БРЕМЯ, которое недвусмысленно утверждает: «не имеющие источников утверждения могут быть удалены», и в особенности это касается нетривиальных утверждений. Вот сомнительное утверждение о суперкомпьютере и было удалено. Даже не вижу, что здесь ещё можно обсуждать. — Добросовестный участник (обс.) 12:09, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • Уч. Добросовестный участник, данный шаблон: «2) шаблон предоставляет возможность заменить всплывающий текст на собственное пояснение о том, что именно требует уточнения — добавьте этот текст в параметр comment=;»Далее, в "Правила использования" данного шаблона специально! приведены необходимые выдержки из Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства, в котором сказано: «Поясните свою правку в поле „Описание изменений“ окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения». А далее ещё и разъясняется - «То есть, как сказано выше, в процитированном выше в случае, следует открыть обсуждение на странице обсуждения статьи, информация в которой подвергается сомнению, и сделать соответствующие пояснения, в связи с чем д��нная информация вызывает сомнения». А также видим явное ВП:НИП#Пример10, рекомендующее «Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник..». S.M.46 (обс.) 08:32, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                  • А вот это уже совсем не неприкрытое ВП:НЕСЛЫШУ и доведение до абсурда. Но хорошо, ещё раз (последний): В разделе 2030-е годы до моих правок находилась конструкция:
                    * [[Суперкомпьютер|Появление суперкомпьютера]].{{уточнить}}
                    — как я уже показал выше, суперкомпьютеры появились ещё в XX веке. Да, я удалил этот фрагмент изначально из-под IP-адреса (см. историю страницы); да, кроме ссылки в комментарии к правке на ВП:НЕГУЩА, возможно, следовало также ещё сослаться на неверность факта, но недооформленность комментария к правке в данном случае — меньшее из зол по сравнению с наличием неверной информации в статье. По той же причине абсурдна и отсылка к положению ВП:НИП, которое описывает откат/удаление полезного текста. Ведь фраза без контекста и источника о якобы появлении суперкомпьютера в XXI веке — она не полезная, она неверная, плохая, вредная, фу-фу-фу. Ей в таком виде не место в энциклопедии, вообще никак, как бы вам этого ни хотелось. Наконец, самое забавное из этого всего, что все приведённые вами выдержки из описания шаблона {{уточнить}} относятся к его проставлению, а не снятию, как вы пытались это представить :-) P.S. нельзя не отметить, что ваша манера начинать обращения к участникам с конструкции «Уч.» если не является уничижительной, то как минимум создаёт аллюзию на аббревиации типа «суб.» или «ЗК». — Добросовестный участник (обс.) 09:33, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                    • Уч. Добросовестный участник, во избежание ВП:ВПР и выполнению ВП:КОНС, предлагаю Вам в соотв. с процитированными мной Правилами, привести аргументы в Обсуждение:XXI век#По некоторым удалениям. S.M.46 (обс.) 09:39, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• За Поддержу: в правилах Добросовестный участник ориентируется, назначение шаблонов и порядок их проставления знает, ВП:ПРОВ выполняет. В самом деле, «право патрулирования может предоставляться любому добросовестному участнику», какого мы и наблюдаем. - Хедин (обс.) 17:41, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В общем, судя по вкладу и ответам ВП:ПАТ участник знает (причём достаточно хорошо в них ориентируется). По поводу удаления информации из статьи XXI век: в подобные списке действительно часто бессистемно добавляется информация по принципу «что хочу». Этой правкой была удалена либо информация без АИ, либо попадающая под ВП:НЕНОВОСТИ, либо вообще очень сомнительная. В любом случае, к флагу патрулирующего это прямого отношения не имеет. В общем, каких-то серьёзных проблем, которые бы мешали ему быть патрулирующим, я не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:03, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Artcurator (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Thieme-Becker, Кацнельсон, Григорий Михайлович, Коэн, Рёсуке, Каплун, Адриан Владимирович, Бутрова, Мария Николаевна, Сергеева, Людмила Афанасьевна, Ремишевский, Виктор Брониславович. Artcurator (обс.) 18:24, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• В статье Каплун, Адриан Владимирович пустой раздел «Примечания», и ставить {{stub}}-плашки — давно уже моветон; также кое-где в статьях встречается излишняя викификац��я дат. В остальном же — нормально, вклад статусу соответствует. — Добросовестный участник (обс.) 09:17, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В статье Каплун, Адриан Владимирович {{stub}} был проставлен в день создания материала — 19 февраля 2014‎. Сейчас убран. Раздел «Примечания» более не пуст. Artcurator (обс.) 13:08, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Проблем не увидел, судя по вкладу, ВП:ПАТ знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:20, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Спасибо. Artcurator (обс.) 12:03, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Minur4567 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Minur4567 (обс.) 17:54, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Полсотни малых правок за два года - несоответствие требованиям к обладателю флага. Небрежность в оформлении заявки также служит аргументом в пользу её быстрого закрытия. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:45, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Qh13 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг откатывающего, потому что на старой учётке был: VladXe (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Пока нынешняя была дополнительной, флаг в ней не нужен был, а как стала основной, то потребовался — к сожалению, факты вандализма в основной теме редактирования встречаются. Статья для подтверждения ПАТ: Турецкая плоскоголовая форель. — Qh13 (обс.) 17:36, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Сделано, вопросов нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:45, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Johnny Moor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (имею желание и интерес в формировании статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Палестинцы-христиане, Юрий Гавриил Коленда, История Спарты. ~ Johnny Moor (обс.) 10:50, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Вы являетесь активным редактором вышеуказанной статьи Палестинцы-христиане, а также Иерусалимское королевство. В последнюю статью с этой правкой попала фраза: «Греки, арамеи и евреи продолжали жить так же, как и прежде, подчиняясь своим собственным законам и судам, а их прежние мусульманские правители были просто заменены крестоносцами; мусульмане же теперь присоединились к ним на социальном уровне в обществе» — которая практически в неизменном виде изначально была в первой статье. Позже, правда, текст во второй статье был несколько изменён. Вопрос — что не так с указанной правкой? — Добросовестный участник (обс.) 09:30, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток коллега! Как Вы заметили я дополнил статью про Иерусалимское королевство несколькими новыми разделами и подразделами, в основном связанным с населением. Данное предложение я посчитал нужным немного подкорректировать, чтобы добавить немного конкретики, поскольку в предыдущем варианте не указывалось на какой конкретно социальный уровень были перемещены мусульманские жители королевства. Кроме всего прочего я хотел, чтобы данное предложение ложилось в контекст основного текста раздела, поскольку как Вы заметили, я добавил много новой информации. Во время работы со статьёй, я старался сохранить как можно больше старой информации по мере возможности и где мог вставлял источники. Да и в принципе в предложении была небольшая неточность, так я заменил арамеев на сирийцев, поскольку на тот момент так называли основное христианское население Леванта, в силу того, что данный регион входил в состав исторической Сирии, к примеру Диоцез Восток времён Римской империи. Я не отрицаю того, что арамеи проживают и проживали на территории исторической Палестины, но в данном контексте в то время их приравнивали к сирийцам. Да и в принципе я в этой правке вносил множество других изменений кроме той на, которую Вы мне указали. Я ответил на Ваш вопрос коллега? — Johnny Moor (обс.) 15:30, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• На самом деле, всё немного проще: я всего лишь имел в виду, что при таких переносах текста следует соблюдать лицензию (ВП:CC BY-SA); для этого достаточно в комментарии к правке сослаться на источник копирования (даже если автор изначального теста — тоже вы!), тогда с юридической точки зрения действие будет совершенно чистым. Только и всего :-) — Добросовестный участник (обс.) 13:39, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значит я неправильно понял Ваш вопрос. Я стараюсь, чтобы все статьи, с которыми я работаю, подходили до необходимых критерий. — Johnny Moor (обс.) 19:30, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Не нужно вводить других в заблуждение. Вообще-то если фраза была в статье, то никак не нужно ссылаться на её источник, любой может посмотреть в истории право статьи, кем она была добавлена. Ссылаться необходимо, если текст скопирован из другой статьи. Vladimir Solovjev ^обс 09:16, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Vladimir Solovjev, речь была именно о копировании из другой статьи. — Добросовестный участник (обс.) 09:31, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • А, прошу прощения, значит я не так понял. Тогда да, замечание по делу. Vladimir Solovjev ^обс 09:46, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Проблем не увидел, статьи хорошие, ВП:ПАТ участник явно знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:17, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Благодарю, постараюсь оправдать возложенные на меня ожидания и обязанности. - Johnny Moor (обс.) 10:17, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Vanyanovoselov110290 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Vanyanovoselov110290 (обс.) 06:40, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Недавние предупреждения за войны правок (см. СО соискателя), отсутствие флага автопатрулируемого говорят о том, что за вкладом пока нужно присматривать опытным участникам. Плюс кандидат даже не удосужился толком оформить свою заявку. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:02, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• У меня нет флага автопатрулирующего потому что здесь можно иметь только один флаг. Что касается войны правок я отстаивал свою позицию в качестве участника! — Эта реплика добавлена участником Vanyanovoselov110290 (о • в) 08:15, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Vanyanovoselov110290! Действительно, технические возможности флага автопатрулируемого входят в состав флага патрулирующего, поэтому в наличии одновременно двух упомянутых флагов просто нет необходимости. Обычно, сначала получают флаг автопатрулируемого, и только потом патрулирующего. В данном случае, рекомендую Вам не спорить с решением администратора, а подождать месяц-другой и попробовать подать заявку на флаг автопатрулируемого.
    Войну правок не следует вести самому, даже если её начал другой участник. В таких случаях рекомендуется подавать жалобу на ВП:ЗКА и терпеливо ожидать, когда статью вернут к консенсусной версии. Самому начинать войну правок тем более не нужно, необходимо обосновать на странице обсуждения свою позицию, как того требует ВП:КОНС. — Jim_Hokins (обс.) 09:28, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Я готов исправиться и не вести больше войну правок. В таком случае я могу получить флаг патрулирующего! — Эта реплика добавлена участником Vanyanovoselov110290 (о • в)
  • Можете, но не сейчас. Итог подведён, подождите месяц и подавайте новую заявку. Но лучше начать с флага автопатрулируемого. И не забывайте подписываться в обсуждениях.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:00, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Vanyanovoselov110290

• AntEgoSum (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (имею силы и желание "патрулировать" статьи, в которые внесены (участниками) корректные правки). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. AntEgoSum (обс.) 02:49, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Непосредственно перед подачей данной заявки, Вы подали ещё и заявку на статус автопатрулируемого. Определитесь, пожалуйста, какой статус Вам нужен, и закройте одну из заявок. — Jim_Hokins (обс.) 06:14, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Характер вклада участника (малые, преимущественно оформительские, правки) не позволяет сделать вывод о возможности присвоения флагов. Вдобавок в крупных правках есть отдельные недочёты: [1] - внесение сведений без источника + вставка категории прямо в текст статьи; [2] - ориссные примечания в тексте в скобках. Присвоение флфга АПАТа ещё можно обсуждать, а доверять флаг патрулирующего пока рано. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:02, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• NewEditorOne (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Федосов, Сергей Викторович; Чёрное озеро (Лежневский район); Высоцкая, Станислава; Рабочий край; Мотордеталь. NewEditorOne (обс.) 11:46, 18 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• За. Понимание в целом что и как делать есть, вклад нормальный. Есть ещё некоторые моменты, но, думаю, руку лучше "набивать" на практике. Также ещё желательно создавать викиданные после создания статьи. Вандализма нет, серьёзных причин в отказе флага не видно, поэтому поддержу коллегу. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:03, 18 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Хороший вклад, аккуратное оформление. Флаг присвоен, удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 09:35, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Telovg (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений. Среди статей по интересующей меня тематике часто вижу непроверенный материал, который хочу отпатрулировать, но не имею для этого соответствующих прав. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Марцинкевич, Максим Сергеевич, Масленников, Дима, Noize MC, Жить в кайф, No Comments, Домашний (альбом Макса Коржа). Telov 16:09, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Пересекался с участником, осталось положительное впечатление, и не зря. По вкладу прошёлся — правки уверенные, понимание ВП:ПАТС имеется. Также часто вижу его на ВП:ЗКПАУ, и, если бы он имел возможность патрулировать, кол-во заявок на этой странице уменьшится. За! — Onslaught 16:15, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• А вот я как-то по вкладу сориентироваться не могу. Оформлено вроде корректно (АПАТ дан не зря), но большей частью правки размера от +100 технические. Созданные заявителем статьи не все чтобы прям по значимости проходили, но это имхо. Воздерживаюсь: может стоит дать время для наработки большего количества содержательных правок? Но противопоказаний вроде нет, т.ч. не против. saga (обс.) 19:32, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]

К вкладу особых замечаний нет, в правилах участник ориентируется. Да, в основном правки малые, так что немного авансом, но флаги присваиваю. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 08:02, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Vstnfootball (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу сделать ссылки со страниц футболистов на статьи: Список футболистов, забивших 50 и более голов за национальную сборную, Список футболистов, сыгравших 100 и более матчей за национальную сборную, Список футболистов с наибольшим количеством забитых мячей в чемпионате, Список футболистов, забивших 500 и более голов. Не у всех футболистов страницы отпатрулированны. Хотелось бы заодно их и отпатрулировать). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Драгунов, Илья, Месси (фильм, 2014), Месси (фильм, 2017), Список футболистов, забивших 500 и более голов. Vstnfootball (обс.) 21:20, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега хочет сделать вот так или так. А зачем эта бесполезная информация в статьях? В таком варианте, как это сделали вы эта информация только засоряет статью — amarhgil 16:43, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Информация интересная, да и расположена внизу страницы, так же как и в википедии на английском языке. Предлагаю оставить. Vstnfootball (обс.) 20:52, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Насчёт расположения в англовики — см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 06:39, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Потому что выбор этой интересной информации, компоновка её именно в таком варианте это ВП:ОРИСС. Я не против добавления её в текст статьи, но ваш вариант мне совсем не кажется хоть как-то нужным. Тем более эти версии не учитывают всех — amarhgil 09:06, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Сделал другой вариант на примере Йожеф Такач. Vstnfootball (обс.) 13:02, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

      Мне кажется, вы не понимаете. Вот в такой выборке нет ценности, добавляя это в статьи о игроках. Это потенциально безразмерный список, основанный только на ваших внутренних критериях, что надо добавлять по голам. Таким же критерием можно добавлять такое, такое, такое, такое, такое, такое и т.д. в самые разные статьи. Вы можете пойти по альтернативному пути и создать категории по вашим спискам и добавлять на здоровье в статьи. — amarhgil 15:54, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Вы создали две статьи: Месси (фильм, 2014) и Месси (фильм, 2017), и, несмотря на их короткий вид, изначальная версия обеих статей оставляет желать лучшего [3] [4], в связи с чем мне пришлось их корректировать. Не хочу вызывать каких-либо негативных эмоций, но эти статьи были помечены как отпатрулированные из-за наличия у вас флага АПАТ, хотя некоторым требованиям ВП:ПАТС они не соответствовали, что ставит под сомнение целесообразность наличия у вас флага автопатрулируемого, а вы, при этом всём, подаёте заявку на новый флаг. Вызывают некое недоумение другие приведённые вами статьи, так как они, на первый взгляд, выглядят нормально, причём как при создании, так и в нынешнем состоянии. Вы могли бы это как-то прокомментировать? Хотел бы отметить и изначальное отсутствие этого шаблона на странице обсуждения в тех же статьях про фильмы, обозначающего перевод материала из другого раздела Википедии, что является нарушением авторских прав. — Forgottenous | О / В 01:32, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Оби статьи про фильмы я действительно создавал по аналогии со статьями в английской википедии, про шаблон не знал, можно его поставить. Сами статьи у меня получились короткими, потому что они и в англовики короткие, да и про них особо много информации и нет. Две оставшиеся статьи выглядят хорошо, опять же по причине такого же их вида в англовики. Vstnfootball (обс.) 10:55, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Если статья создаётся переводом статьи в другом языковом разделе Википедии, то необходимо обязательно указывать на факт перевода со ссылкой на источник, дабы не нарушать авторские права (��П:ПЕР). Нарушение авторских прав - основание для отказа в выдаче (или снятия) даже флага автопатрулируемого, не то что патрулирующего. — Jim_Hokins (обс.) 12:57, 9 ноября 2020 (UTC) Update: незнание упомянутых правил означает, что Вы требования ВП:ПАТС не изучили перед подачей заявки. — Jim_Hokins (обс.) 13:00, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Добавил шаблоны с переводами в созданные статьи: Обсуждение:Список футболистов, забивших 500 и более голов и Обсуждение:Драгунов, Илья. Спасибо за замечание, впредь буду внимательнее. Я хотел бы отметить следующие страницы: Список футболистов с наибольшим количеством забитых мячей в чемпионате и Статистика и рекорды ФК «Барселона». Я их дополнял ранее, сейчас обе страницы регулярно редактируют незарегестрированные пользователи, я хотел бы их патрулировать. Vstnfootball (обс.) 15:40, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • 1) В шаблонах {{Переведённая статья}} желательно указать версии статей (на момент перевода) параметрами |версия_перевода= и |версия= (примерно так), так как рано или поздно статьи начинают различаться не только языком, но и содержимым. 2) Статьи Чемпионат Японии по футболу 2020, Финал Кубка Испании по футболу 2017, Чемпионат Японии по футболу 2019 и Чемпионат Японии по футболу 2018 Вы разве не переводом создавали? — Jim_Hokins (обс.) 16:34, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • 1) Исправил шаблон Обсуждение:Список футболистов, забивших 500 и более голов. 2) Статьи про турниры я создавал на основе статей прошлогодних турниров на русском языке - Финал Кубка Испании по футболу 2016 и Чемпионат Японии по футболу 2017 соответственно. Из них копировал код страницы, а информацию - да, смотрел с английской википедии. То есть я не копировал их содержание напрямую с англовики, как в тех двух статьях. Vstnfootball (обс.) 17:37, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • 1) Хорошо! 2) Ой-ой. Тогда тут, наверное, надо бы: а) расписать на странице обсуждения, что и откуда в статью было Вами взято; б) постараться устранить нарушения ВП:ПРОВ непосредственно в статьях. (Я сейчас мельком глянул: в статье о чемпионате 2020 года, начиная с самой первой (Вашей) версии единственным источником указана версия сайта, заархивированная в 2011 году, в которой никак не может содержаться информация позднее 2011 года). — Jim_Hokins (обс.) 18:53, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • Подправил: Обсуждение:Финал Кубка Испании по футболу 2017, Чемпионат Японии по футболу 2018, Обсуждение:Чемпионат Японии по футболу 2018, Чемпионат Японии по футболу 2019, Обсуждение:Чемпионат Японии по футболу 2019, Чемпионат Японии по футболу 2020, Обсуждение:Чемпионат Японии по футболу 2020. Vstnfootball (обс.) 10:18, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • Здо́рово! Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:22, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Судя по ответам на вопросы, ВП:ПАТ участник в целом понимает. Каких-то проблем в текущем вкладе не увидел. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:32, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Noraskulk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (желал бы проверять правки других участников). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Карпов, Алексей Юрьевич, Гебхардт, Мириам, Slavicizm (на англ.). Noraskulk (обс.) 10:50, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Имели ли вы ранее другие учетные записи в Википедии? Вопрос связан с тем, что ваш первый вклад производит впечатление участника, знакомого с проектом? Кронас (обс.) 20:55, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Кронас. Нет, это моя первая учетная запись, но первые свои 27 (ровно) правок я сделал, еще не имея учетной записи. Сейчас я не имею своего компьютера, и правлю с библиотечных. Noraskulk (обс.) 10:53, 16 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Каких-то проблем в статьях целом не увидел, статьи требованиям ВП:ПАТ соответствуют. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Есть только 2 пожелания: внимательно изучите правила лицензирования изображений. Дело в том, что у меня есть сильное сомнения в том, что загруженные вами файлы на Викисклад свободные, ибо вы в качестве источника ссылаетесь на страницу книг в ОЗОНе, там никаких доказательств того, что издательство их передало в ОД, нет. Формально это другой проект, но если эти файлы с Викисклада выставят на удаление, то не нужно устраивать войну правок как здесь. Но я всё же с учётом ВП:ПДН предположу, что здесь вы просто знаете о файлах что-то такое, чего не знаю я, но будьте готовы к тому, что их могут выставить на удаление. Поэтому лучше сразу же предоставить доказательства того, что они действительно находятся под лицензией Creative Commons CC0 1.0. Второе: при создании статьи сразу создавайте тематические категории, а не только те, которые инфобоксы добавляют.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:26, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Omnibad (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу вносить еще больший вклад в русскую Википедию, чем я вношу его сейчас). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Kanaanäische und Aramäische Inschriften, Саркофаг Табнита, Шаблон:Праязык, Скрижали из_Пирги, последнюю статью я сам не создавал, но довольно много изменений внес, добавил +4793 байт. Omnibad (обс.) 19:47, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Omnibad. 1) Вы добавили в статью Саркофаг Табнита ссылку на книгу «От Ханаана до Карфагена». В этой книге Табнит упоминается на четырёх страницах, его саркофаг - на одной, да и то только в контексте содержимого надписи на нём. Скажите, пожалуйста, нужна ли ссылка на эту книгу в этой статье? 2) Соответствовала ли первая версия созданной Вами статьи Google hacking требованиям ВП:ПАТС? Если нет, то почему? Соответствует ли эта статья сейчас этим требованиям? Если нет, то почему? 3) Соблюдается ли ВП:ПРОВ в статье Анархизм в Испании? Если нет, то почему? — Jim_Hokins (обс.) 09:57, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Jim Hokins, здравствуйте! 1) Да, об этой странице в книге мне известно, но пока-что ничего неизвестно по-поводу альтернативных вторичных/третичных источников на русском языке, в которых бы упоминался этот саркофаг. Думаю в ближайшее время разберусь с этим. К тому же меня некоторое время не было в Википедии. Я имею в виду несколько месяцев. Сегодня только появилась мысль занести туда литературу. 2) Нет, не соответствовала. Причины: нет тематических категорий, нет шаблонов, имеются критические недостатки, нет источников. Сейчас вполне соответствует, многие требования удовлетворяет. 3) Статья является переводом одноименной статьи с английского и заброшена. ВП:ПРОВ, я бы сказал, наполовину соблюдается. Так как статья переводится с английского, то она сама по себе уже удовлетворяет требования ВП:ПРОВ, так как существует тоже самое на английском языке: Anarchism in Spain. Источников там нет по уже названной причине в первом предложении. Но присутствуют внутренние ссылки. На самом деле, вопрос "Проверяема ли эта статья?" философский — вроде бы, да, а вроде и нет. :). Omnibad (обс.) 14:30, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Omnibad. 0) Будьте так любезны, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений, используя четыре тильды ~~~~, а не в ручном режиме; исправьте в своих подписях время на UTC; замените в своих «подписях» ссылки на личные страницы других участников ссылкой на свою собственную страницу участника. 1) Уточню вопрос: зачем в статье ссылка на источник, из которого в статью ничего нельзя добавить? 2) Создавая статью Google hacking путём перевода статьи из другого раздела, не допустили ли Вы ненароком нарушения авторских прав? 3) Нет ли нарушений авторских прав в статье Анархизм в Испании? — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Если бы мне дали возможность править статьи, то я был бы рад. А создавая свои собственные — такое выходит. Забрасываю, потому что я не постоянен в своих интересах. Существует множество статей, которые я бы хотел достаточно шибко и глубоко улучшить. Но не ожидая подтверждений. У вас на странице написано: "Мне нравится заниматься поиском информации и её источников. Есть участники, которые умеют писать статьи в Википедии намного лучше меня. Это факты.", по жизни у меня точно также как у Вас. Возможно, я не прав, но у меня присутствует похожее чувство. Omnibad (обс.) 14:30, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Разве Вам сейчас кто-то не даёт править статьи? — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Я хотел сказать, что хочу править статьи, ставя отметки, соблюдая правила и качество, то есть одновременно патрулируя при этом. Omnibad (обс.) 20:40, 6 ноября 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Omnibad (о • в) 17:40, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Omnibad, почему вы решили не переводить слова «yes», «completely» итп в таблице в статье Google hacking? — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 17:12, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, MiavchikM! Ответ довольно прост. Забыл. К тому же я после той статьи ушел из Википедии на несколько месяцев. Omnibad (обс.) 17:42, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Фактически отсутствует активность в проекте. Восстановление активности произошло в день подачи заявки и заключалось в бесконечном редактировании ЛС. Советую повременить с флагом, для начала нужно понять, будет ли у участника интерес и активность в дальнейшем. Кронас (обс.) 20:57, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Полностью согласен с коллегой. Против. — Anton.G.wiki (обс.) 14:07, 16 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Понял, принял, будем исправляться. Omnibad (обс.) 06:30, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Малое количество правок не даёт возможности понять, можно ли участнику дать право проверять чужие. Заявка на АПАТ, возможно, была бы успешной, но вот так сходу присвоить ПАТ я не готов. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:35, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• 7elteven (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для облегчения работы текущему составу патрулирующих, а также для патрулирования своих правок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лосось Кларка, Спорт в Литве, Парламентские выборы в Литве (2020), Amino, Википедия на языке урду, Проблема ожирения в Науру, а также Портал:Бурунди. С правилами ВП:ПАТС полностью ознакомлен. 7elteven (обс.) 16:18, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• 7elteven, что за странные сноски в Вашей статях Гриняй и что за странные прямые викиссылки на другие разделы Википедии в Ваших статьях Гриняй, Шаукенай, Вайгува, Лёляй? Соответствуют ли они основным правилам оформления статей? Соблюдается ли ВП:ПРОВ в Вашей статье Лёляй? — Jim_Hokins (обс.) 16:57, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Jim Hokins, добрый день. Благодарю за замечания. Странная сноска в статье Гриняй была убрана. Теперь статья соответствует правилам оформления статей. Cтранные прямые викиссылки на другие разделы Википедии — это ссылки на статьи про упомянутые в источниках энциклопедии. Так как статья про Малую советскую энциклопеди�� Литвы отсутствует в русском разделе, я решил в источнике указать ссылку на статью в литовском разделе. Да, до Вашего замечания в статье Лёляй не соблюдалось ВП:ПРОВ, а именно, ВП:АИ. Сейчас информацию я подкрепил АИ, а информация без источников была удалена. В следующий раз обещаю соблюдать правила ВП:ПРОВ в Википедии и соблюдать правила оформления статей (а точнее, обращать внимание на то, правильно ли оформлена статья). — 7elteven (обс.) 08:52, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • 7elteven. 1) в сносках у Вас ссылки на книги (тома энциклопедий) без указания конкретных страниц. Вы уверены в том, что такие сноски соответствуют правилам оформления статей, обеспечивают ВП:ПРОВ? 2) Знакомы ли Вы с ВП:МЕЖЪЯЗ? 3) В качестве источника для текста «Лёляй расположен на Восточно-Жемайтском плато, на берегу реки Дратвуо, правого притока Дубисы» Вы поставили сноску со ссылкой на гуглмапс. Вы уверены в том, что это обеспечило ВП:ПРОВ? 4) В качестве источника для текста «В 2009 году был утвержден герб местечка Лёляй» Вы установили сноску со ссылкой на недоступный pdf-файл. Вы уверены в том, что это обеспечило ВП:ПРОВ? 5) Про отсутствие сносок в статье Шаукенай я ничего не написал в предыдущей реплике. Значит ли это, что можно не обеспечивать в этой статье выполнение ВП:ПРОВ? 6) Соблюдается ли требование ВП:МТ в статье Вайгува? — Jim_Hokins (обс.) 09:24, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Jim Hokins, добрый день ещё раз. Ещё раз благодарю за замечания. Они улучшают качество статей и придают несомненный опыт для меня. 1) Да, я уверен. Даже в примере оформления сносок сноски также без указания конкретных страниц, а если быть точнее, то в термине «А вот Луна — не такая большая», значит — правилам оформления сноски соответствуют. ВП:ПРОВ это также не противоречит. 2) Не хочу врать, до Вашего замечания с ВП:МЕЖЪЯЗ знаком не был. Но сейчас я полностью ознакомился с данным правилам. 3) Да, так как в гуглмапсе показано наличие реки. Также я решил добавить ещё один источник (maps.lt), в котором больше информации, а также добавил термин «В деревне присутствует пруд» Этот термин я уже подкрепил упомянутым гуглмапсом. 4) К сожалению, опять же нет, не уверен. Поменял битый источник на другой. На данный момент информация сайта опять же не доступна из за обновления этого сайта. Тем не менее, информацию о гербе можно прочитать в самом браузере. Цитирую текст сайте «Liolių herbas – Liolių miestelio ir seniūnijos heraldinis atributas. Aprašas. Mėlyname lauke įžambiai sukryžiuotas geležtėmis į kairę sidabrinis kardas-pjūklas ir alebarda. Kardo-pjūklo rankena ir alebardos kotas – auksiniai. Istorija. Herbą 2009 m. rugpjūčio 19 d. patvirtino Lietuvos Respublikos Prezidentė dekretu Nr. 1K-83» Есть также письменные источники, но я их не собираюсь использовать до того момента, как не убежусь, что там правданаписано про этот герб и в авторитетности этих источников. 5) Точно нет. Каждая статья Википедии должно быть обеспечено выполнение ВП:ПРОВ. 6) Да. В статье более 150 знаков без пробелов, не включая в себя текста в шаблонах. В статье присутствует наличие определения термина статьи. Также есть наличие нетривиального факта, имеющего прямое отношение к предмету статьи помимо определения (известные жители, динамика населения). — 7elteven (обс.) 10:28, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• 7elteven. 1) Ознакомлены ли Вы с ВП:БИБГРАФ? 2) Допустимы ли в основном пространстве Википедии прямые ссылки на статьи в других языковых разделах Википедии? 3) Присутствует ли на картах наименование «Восточно-Жемайтское плато»? Как отличить на карте пруд от озера? Я не увидел на гуглокарте по Вашей ссылке пруд, но увидел автосервис и часовню? Можно ли ещё и их внести в статью по тому же самому источнику (гуглокарте)? 4) То есть в статье у Вас битые ссылки на источники, но Вы настаиваете на том, что ВП:ПРОВ выполняется? 5) Соответствует ли статья Шаукенай требованиям ВП:ПАТС на данный момент (момент задания мною вопроса)? 6) Приведите, пожалуйста, прямо здесь текст из статьи Вайгува, составляющий более 150 символов. — Jim_Hokins (обс.) 10:51, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Jim Hokins. 1) Да. C ВП:БИБГРАФ я ознакомлен и применял в своей статье лосось Кларка. 2) Это уже опираясь на ситуацию. В Википедии нередко можно встретить ссылки, которые были сгенерированы шаблоном нп4. В данных ссылках есть прямые ссылки на статьи в других языковых разделы. 3) Нет, наименование «Восточно-Жемайтское плато» нет, информация без источника была удалена. В гуглокарте по моей ссылке пруд есть (Liolių I tvenkinys, рус. I лёляйский пруд). Пруд от озера можно легко можно отличить банальным названием на картах. И да, про часовню и автосервис можно ввести информацию, опираясь на гуглокарту, но нежелательно. Гораздо лучше внести эту информацию подкрепляя её письменными источниками. Также очень хорошо было бы привести оффициальный сайт часовни и/или автосервиса, если таковой сайт имеется. 4) Нет, ВП:ПРОВ в статье полностью,к сожалению не выполняются. Я хотел сказать то, что про то, что герб был утверждён есть достаточно источников и то, что как только сайт обновят, с ВП:ПРОВ всё станет в порядке. Пока-что информацию, можно опять-же безжалостно удалить. 5) Да. Вы скорее всего имели в виду про пункт 4. Все источники авторитетные, словари Российской Империи и советские энциклопедии, а также онлайн-словарь топонимов Литвы. 6) «Вайгува (лит. Vaiguva) — деревня в Кельмеском районе Шяуляйского уезда Литвы. Центр Вайгувского староства. Альфонсас Эйдинтас Александрас Лилейкис Ромуалдас Марцинкус Миндаугас Норбутас» Всего 163 символа без пробелов, а это больше 150. — 7elteven (обс.) 12:49, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• 1) И тем не менее, Вы продолжаете настаивать на том, что нет нужды указывать конкретные номера страниц при ссылках на книгу? 2) Что на тему прямых ссылок и использования шаблонов серии {{Не переведено}} говорится в ВП:МЕЖЪЯЗ? 3) А чем пруд лучше часовни и автосервиса, что о нём можно добавлять информацию по карте? 4) То есть Вы полагаете, что можно патрулировать версии статей с нарушением ВП:ПРОВ без соответствующих отметок? 5) Тот же вопрос, что и в пункте 4. 6) То есть Вы полагаете, что рандомный «список известных жителей» будет входить в подсчёт для ВП:МТ? — Jim_Hokins (обс.) 17:34, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Предлагаю снять свою кандидатуру с номинации, так как судя по перечисленным замечаниям, я ещё не достаточно ознакомлен с ВП:ПРОВ. К тому же, обстоятельства так сложились что я должен взять викиотпуск в связи с банальной нехваткой времени. Извините пожалуйста за причененные неудобства. — 7elteven (обс.) 16:34, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Соискатель снял заявку. Если решите снова запрашивать флаг, пожалуйста, прислушайтесь к тому, что Вам в этой заявке сказали коллеги. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:31, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Falk22 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (интерес к достаточно узкой специализации и готовность участвовать в жизни сообщества). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лента ПМР, Сторожевой контроль, Днестровский Курьер, Русский Прорыв, Ильченко, Сергей Эдуардович, РИА Днестр. Falk22 (обс.) 07:59, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]

• За последние 2 года 5 правок в ОП. Параллельно подана заявка на автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 10:03, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Аксиос! Достоин! Ибо требованиям удовлетворя��т: "у вас минимум один месяц стажа; у вас не менее 100 правок в пространстве статей; ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям; у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время; у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников." Самое же главное - что "нет вопиющих нарушений правил за последнее время"! "Завалы с патрулированием" ЖДУТ! За. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:34, 27 октября 2020 (UTC).[ответить]
  • Против. Согласен с коллегой Optimizm: пять правок за два года - это никуда не годится. Да и суммарное количество за всё время, конечно, формально проходит критерий отбора, но по сути - издевательство. При этом подача сразу сюда, а не на АПАТ для начала. — Anton.G.wiki (обс.) 21:07, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Смысл в том, чтоб сократить работу тем, у кого нет времени этим заниматься, а, судя по ситуации, - так оно и есть. Правок же было около тысячи, но не думал, что так важно логиниться, или пользоваться одним и тем же компьютером. Это бесплатная работа, и очереди желающих к ней не будет.— Falk22 (обс.) 11:05, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Очень посредственная активность. Предлагаю вернуться к рассмотрению вопроса с флагом после появления устойчивой длительной активности. Кронас (обс.) 20:58, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В случае с флагом АПАТа возникли сомнения - а здесь более ответственный флаг. Так что, пожалуйста, сначала туда. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:35, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]