Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/08

• T-Ramush (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы в проекте, главным образом в статьях балканской тематики (Болгария, Румыния и страны бывшей Югославии), поскольку я не хочу отвлекать других патрулирующих своими правками и проверять чужие и лишний раз писать запросы на патрулирование. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стоянов, Пётр (расширение, оформление, дополнение), Йотова, Илияна (новая статья), Общины Болгарии (проделана большая работа, которая продолжается и далее, планирую в перспективе выставить в избранные списки). T-Ramush (обс.) 20:14, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Назовите правило, регулирующее появление в Википедии файлов (фото, видео, аудио). Вопрос не связан с оценкой ваших статей, там вопросов нет. Просто вы вообще не работали с файлами, поэтому хочу уточнить. --AP (✉) 14:31, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, всё должно быть в рамках соблюдения авторского права. T-Ramush (обс.) 15:46, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• В развитие темы: какие отдельные правила (не ВП:АП) регулируют размещение изображений?--AP (✉) 16:16, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Правила использования изображений, Лицензирование изображений, Иллюстрирование. T-Ramush (обс.) 16:45, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Имею ввиду не оформительские, а может даже юридические документы Википедии. Предоставленное Вами не самое главное в работе ПАТа. --AP (✉) 16:48, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Если файл несвободный, то действовать согласно КДИ, ссылка на что есть в требованиях к файлам на странице ПАТ. T-Ramush (обс.) 16:53, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Первая статья (и третья): три невикифицированных сноски. Даты, наоборот, викифицированы; как и во второй. — Ирука¹³ 21:29, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вроде с копирайтом знаком. Хотя осадок от «выпытывания» КДИ остался.--AP (✉) 14:35, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Всё правильно он ответил. — Ирука¹³ 21:43, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я и не отрицаю, но по-моему, КДИ - первое, что должно приходить на ум ПАТу, и отсылка на то, что КДИ указывается в памятке... Может быть это мои бредни, но, на мой взгляд, он просто сейчас в поиске ответов на мой вопрос проштудировал правила. Хотя, может я и ошибаюсь. Но, как сказал Stsents репликой ниже, теперь он их точно знает :)--AP (✉) 06:46, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Даже если был не знаком, теперь уж точно знает :) — stsents ^о/_в 04:33, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Участник продемонстрировал необходимое понимание правил. Противопоказаний выдаче флага ПАТ я не нахожу. Флаг присвоен, желаю удачи. Sir Shurf (обс.) 15:06, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Terrapist (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу про парки Москвы, люблю также небольшие исторические местности в округе (и их названия), пока писал про Лефортовский парк нашёл много информации про Красные казармы. Другие примеры моих статей: Северные Дубки, Лианозово (парк культуры и отдыха), Константиново (городской округ Домодедово). Terrapist (обс.) 19:04, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Вопрос по файлам. Лефортовский парк грот Растрелли 1.jpg Размещен в одной из ваших статей. Он соответствует заявленной лицензии? Просто поискал по источнику, там вроде стоит метка о копирайте, разрешения автора нет. Аналогично это фото. --AP (✉) 09:01, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

пинг @Terrapist:--AP (✉) 11:07, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Такое глубокое изучение лицензионной чистоты чужих файлов не входило в мои планы. Эти снимки были и в прошлой версии статьи, ещё до моего расширения; я их там все и сохранил. И мне, по правде сказать, в голову не приходило пойти на Викисклад и начать изучать обстоятельства их загрузки. --Terrapist (обс.) 11:19, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Я не говорил о каких либо ваших ошибках и т.п. Мне было интересно: знаете ли вы правила копирайта. Думаю мне вновь стоит уточнить: по вашему мнению, они соответствуют заявленной лицензии? Не более того.--AP (✉) 11:46, 2 сентября 2017 (UTC) На всякий случай, @Terrapist:--AP (✉) 11:51, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Да, я согласен, что снимки выглядят подозрительно. Небольшое разрешение, нет метаданных, по ссылке вообще смесь из фотографий, сделанных разными людьми. С крайне-крайне высокой вероятностью это нарушение авторских прав. Загружавший снимки Arhivus, будучи новичком в википедийных делах, скорее всего искренне считал, что все картинки в интернете принадлежат всем :) Что до меня, то я в курсе общих принципов и сроков охраны авторских прав и в сортах лицензий Creative Commons разбираюсь. --Terrapist (обс.) 12:12, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Вопросов нет. За --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Пока смотрел статьи, зачитался, что даже и забыл о заявке. Оформлено хорошо и подробно, источники проставлены, нюансов не выявил. За — stsents ^о/_в 12:15, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Статьи хорошие, ответы на вопросы даны. Присоединюсь к коллегам выше. За. --AP (✉) 14:33, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• За. Ясно, что участник знаком с правилами и указаниями, статьи хорошо оформлены.--Павел Баранов ^(обс) 17:16, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Нюанс с изображениями прояснён. Судя по обилию жёлтого цвета во вкладе кандидата (правки в статьях с устаревшими патрулированными версиями), он много работает в таких статьях, где флаг патрулирующего (а не только АПАТа) не помешает. Возражений не поступало, флаг присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:34, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• • Благодарю. Буду и даль��е улучшать Википедию! --Terrapist (обс.) 14:49, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Павел Баранов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы иметь возможность эффективнее улучшать статьи проекта Динозавры. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лептоцератопс (Кандидат в хорошие статьи), Битва при Норее, Mosaiceratops. Павел Баранов ^(обс) 14:56, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Можно узнать, почему был сорван шаблон здесь?--AP (✉) 15:25, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Я продолжал работу над статьей в word, затем, забыл перенести результаты в Википедию, спасибо, что напомнили, при первой же возможности перенесу информацию в википедию. --Павел Баранов ^(обс) 15:37, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

перенес. --Павел Баранов ^(обс) 16:41, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Как вы думаете, нарушает ли ваша подпись ВП:ПОД#Внешний вид подписи? — grain of sand (обс.) 19:12, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

К сожалению да (я не знал о правиле). Сейчас я её изменю.--Павел Баранов ^(обс) 19:35, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Теперь — соответствует.--Павел Баранов ^(обс) 19:38, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо. — grain of sand (обс.) 19:39, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Устраните, пожалуйста, нарушение ВП:ПАТ#Требования к шаблонам шаблонами Marginocephalia genera и Tyrannosauroidea genera. — grain of sand (обс.) 19:53, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Я сейчас этим займусь. --Павел Баранов ^(обс) 08:09, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Я не понял в чем проблема последнего навшаблона. Объясните, пожалуйста.--Павел Баранов ^(обс) 11:44, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Проблема была в категориях, вы её успешно исправили. Но вообще желательно проставлять более точные категории, например здесь это Категория:Навигационные шаблоны:Биология. — grain of sand (обс.) 12:15, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Благодарю, я стал искать ошибки, нашел ещё не переведенные строки, сейчас все уже Исправлено.--Павел Баранов ^(обс) 13:46, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Возвращусь к теме шаблонов, в Allosauroidera genera были не переведенные части и отсутствовали категории. Исправил.--Павел Баранов ^(обс) 14:32, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Лептоцератопс —это вау. Однозначно За. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Благодарю, рад что вам понравилось. --Павел Баранов ^(обс) 07:34, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Кандидат продемонстрировал способность понимать и исправлять ошибки, в числе собственных работ — кандидат в хорошие статьи (скорее всего статус получит), активная работа в «чужих» статьях требует флага патрулирующего, а не просто АПАТа. Флаги присвоены, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 13:25, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• John Francis Templeson (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы я мог принести большую пользу в статьи ВП:ААК, которых в основном редактирую. С правилами патрулирования знаком. Значительно улучшил многие статьи ААК, несколько создал. Можете посмотреть мой вклад здесь. John Francis Templeson (обс.) 14:04, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Султан Махмуд - Стаб или на КБУ... Бахрамбек - (Малый размер. Две строчки. Я сам вынес на КБУ), UFAZ (Статья изолирована и ВП:СН-ПРЕП), Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне - удалено по статье ОРИСС и НЕТРИБУНА--AP (✉) 15:15, 28 августа 2017 (UTC) (зачеркивание)--AP (✉) 04:47, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, уже третий раз советую не играть с правилами. В КБУ четко расписано допустимость маленьких статей по значимым темам. Данный критерий не распространяется также на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о ее предмете в силу скудности знаний о них (например, древние монархи). Темы статей Бахрамбек и Султан Махмуд рассматриваются двумя АИ, все критерии значимости даны. В статье UFAZ проставлены категории, но если хотите, можем упомянуть его в статье о АГУНП. ВП:CН-ПРЕП тоже не серьезная проблема. Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне был удален по консенсусу, а его содержимое перенесено в статью Армяно-азербайджанская война, см. итог в Википедия:К удалению/7 ноября 2016#Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне. И это было 10 месяцев назад однако, тогда я был новичком. С тех пор я сделал 1,500 или больше правок. John Francis Templeson (обс.) 18:54, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• В статье Султан Махмуд я вижу ряд проблем, на которые кандидату следует обратить внимание. Во-первых, нет тематических категорий (это п. 9 требований к статьям при патрулировании), во-вторых, недокормлен раздел «Литература» (нужно больше данных о книге, чтобы источник было проще найти, в частности год и место издания, название издательства, см. руководство по оформлению библиографических ссылок), в-третьих, рекомендуется использовать сноски для более точного указания источника информации (см. про сноски и руководство о проверяемости), а если вы пишете на острую тему вроде армяно-азербайджанского конфликта, то сноски не просто рекомендованы, но и обязательны. --Свой среди чужих (обс.) 19:57, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Эту статью я создал только сегодня и еще не завершил. Разве, когда весь текст из одного источника, не достаточно упомянуть его только в литературе? John Francis Templeson (обс.) 20:01, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Если продолжаете работу над статьёй и рассчитываете уложиться в несколько дней, рекомендую ставить наверху шаблон-пометку {{subst:L}}, если вам требуется больше времени, возможно, работу следует вести в личном черновике. Это чтобы не возникло претензий по части незавершённости. Как бы то ни было, наличие категорий для статей в основном пространстве — обязательное требование. По литературе — вы указали две книги в списке литературы, так что тут тем более не понятно, из какого источника взята информация. Сноски никогда не бывают лишними, даже если источник один, потому что статьи имеют свойство дополняться, и после дополнения неясно будет, из какого источника что взято. --Свой среди чужих (обс.) 20:14, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Оставлю здесь--AP (✉) 04:56, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Создание статей на грани ВП:МТ нехорошо, если это становится единственным modus operandi участника, но систематичность вы не показали (а на практике всякое бывает, если участник регулярно пишет о ком-то, вроде фараонов нулевой династии, о ком просто много не напишешь, это само по себе неплохо), а 220 символов, это хоть и на нижней грани, но минимальным требованиям соответствует. Честно говоря, мне кажется участнику выдавать флаг ещё рано, но и вы с вашим «это на ВП:КБУ» явно не правы. —be-nt-all (обс.) 18:26, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Be nt all, я же вроде снял КБУшный шаблон. Ну ладно, реплику подредактирую. То что я не прав, я понял; мне Дракула пояснил. Готов принести извинения номинанту по части обвинений в КБУ. В этом я не вижу проблем, т.к. я даже не сделал голос за/против.--AP (✉) 07:46, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Если вы думаете, что эти три статьи, созданные на этой недели, мой единственный вклад, то вы ошибаетесь. Я создал статьи Закатальская губерния, Мусульманские восстания в Карсе и Шарур-Нахичевани и некоторые другие, на 90% переписал статью Армяно-азербайджанская война, внес значительный вклад в статьи Сефевиды, Сефевидское государство и десятки других статей. Смотрите мой вклад для начала, там 2000 правок. John Francis Templeson (обс.) 18:54, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Да нет, я написал флаг давать рано вовсе не из-за статей о правителях, о которых кроме имени практически ничего не известно. Такие статьи легитимны. А вот статьи без источников — нет. При патрулировании чужих таких статей вы должны помечать их шаблоном {{rq|sources}}. Впрочем {{subst:L}} вы уже начали пользоваться, это хорошо. Но и Кызылбаши (Пенджаб) должно помечать {{rq|refless}} и по нынешним временам для кандидата в патрулирующие такие статьи не комильфо. У нас, конечно, есть уважаемые участники со стажем, и даже с флагами админов, которые привыкли писать статьи [почти] без сносок (так называемые викидраконы по шуточной классификации), но большинство от этой привычки уже избавилось, и поскольку ВП — проект коллективный, со временем эти статьи становятся проблемой (см. к примеру ВП:Ф-О#Дева-воительница: список в статье), так что даже если вы настоящий знаток истории (профессионал или любитель — неважно), и для вас эти сведения очевидны, в статьях явно переросших состояние стаба сноски на литературу (с точностью до главы и/или страницы) ставить стоит. Такова уж специфика Википедии. —be-nt-all (обс.) 09:40, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вообще-то я всегда ставлю сноски, можете посмотреть мой вклад. Статью Кызылбаши (Пенджаб) я создавал 9 месяцев назад, когда подобных тонкостей не знал. Спасибо, что отметили эту статью, но это давняя статья, по-моему, не повод ее давать мне флага, так как абсолютно всегда я ставлю сноски. John Francis Templeson (обс.) 10:11, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Воздержусь, т.к. вижу, что вы пишете статью в основном пространстве Ибрагим II (Ширваншах), но она идет без источников. Или вот древняя статья Кызылбаши (Пенджаб). Если ее кто-то начнет править, он не сможет разобрать, откуда взяты сведения (нет отсылок к источникам по тексту). --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Дык, без источников, потому что я еще не закончил писать. Кызылбаши (Пенджаб) писал давно, даже не вспомнил про него. Источники в литературе, но нужно исправить, да. John Francis Templeson (обс.) 20:16, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Самое интересное, что все ваши новые статьи вы «редактируете», но на них даже шаблона такового нет, а они продолжают на стадии Вашей заготовки висеть в ОП, причем видимых изменений в них вы почти не делаете. Может на статьи начала создания, вы будете писать их в своем личном пространстве? потом будете просто переносить.--AP (✉) 04:47, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Например? Я сейчас редактирую только Шейха Ибрагима II, и шаблон висит. John Francis Templeson (обс.) 09:26, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

В статье Султан Махмуд я вижу ряд проблем, на ...--Свой среди чужих (обс.) 19:57, 28 августа 2017 (UTC)
Эту статью я создал только сегодня и еще не завершил... John Francis Templeson (обс.) 18:54, 29 августа 2017 (UTC)

. Вы завершать в течении скольких лет намерены?..--AP (✉) 09:37, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

А вы долго будете искать везде подвох? Когда участник сообщил о проблеме, я действительно еще занимался статьей. Теперь сноски и категории проставлены, литература доделана. Что вы еще хотите? John Francis Templeson (обс.) 10:01, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

И тот участник заметил, что вы не ставите шаблон... Я говорил не о конкретном случае (тот я привел лишь как пример в ответ на вашу просьбу), а об общей вашей проблеме: вы редактируете, мы не следим историей правок статьи (это и не нужно, наше дело оценить статью), мы говорим о проблемах статьи, а вы нам потом заявляете о незаконченности. Был бы шаблон, мы бы не приставали. Я не прав? И вместо того, чтобы сказать "учту на будущее" вы разводите гегемонию по поводу моих реплик (хотя ошибся я лишь в КБУ, я уже и извинился по этому поводу!) Заметили, что я ни в одной реплике не сказал о вашей готовности к флагу (т.е. не голосовал За/ Против)? Я лишь перечислил недостатки и проблемы. Но вы, как я вижу, не готовы к конструктивному диалогу--AP (✉) 12:09, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Так, я не знал о шаблоне. Один из коллег отметил это, спасибо ему, и теперь я его уже использую. Что не так? John Francis Templeson (обс.) 10:11, 31 августа 2017 (UTC) John Francis Templeson (обс.) 12:27, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

P.S. Нет, ваша задача оценить мой вклад в целом. Я вообще и не обязан создавать статьи. John Francis Templeson (обс.) 12:28, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Против Да, правильно, напомним читателям, зачем они здесь. Излишне категоричен. A.Filin (обс.) 20:09, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]

Очередная долгосрочная блокировка с предупреждением о близкой бессрочке не позволяет присвоить запрошенные флаги. Отказано. Sealle 02:15, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Ivorylady (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Вижу, что за многими важными статьями не следят или не успевают проверять новые правки. В качестве примера привожу несколько статей, над которыми работала: Центральный дом архитектора, Мост Богдана Хмельницкого, Черкизово (усадьба), Новоарбатский мост, Патриарший мост. Ivorylady (обс.) 22:16, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Заявка научила меня не браться за темы, где минимум источников. Поэтому последняя работа — это хорошо описанный в СМИ дом «Парус». Ivorylady (обс.) 12:21, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• А не подскажете, вот это место из этой статьи — это Минская улица или Ломоносовский проспект? Лес (обс.) 16:46, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • По идее, это Минская улица, но точно мог бы сказать Portulak, который делал снимок в 2007 году и подписал его как Рублёвский мост. Я сейчас склоняюсь к тому, что лучше фото удалить и сделать новое (всё равно на нем ничего не видно толком, а за 10 лет в тех местах всё сильно поменялось). --Ivorylady (обс.) 12:21, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Нет. Просто на фото вообще не Москва. Лес (обс.) 12:32, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• За. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Участница широко используете источники, не являющиеся АИ. Как уже писал на ее СО, АИ вообще нет в статьях Голутвинский мост и Новый Рублёвский мост; это тоже любительский сайт. --Springbok (обс.) 08:41, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Моя вина, каюсь. Как-то увлеклась созданием недостающих статей о мостах Москвы и Москвы-реки, недостаточно проработала темы. Сейчас обе статьи уточнила и подкрепила более весомыми источниками. --Ivorylady (обс.) 12:21, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Примеры статей по тематике кандидата, нуждающихся в патрулировании, приведены хорошие. Собственный вклад, с учётом корректив, внесённых после высказанного замечания, показывает помнимание правил проекта. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 13:29, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо за доверие, буду вникать в правила дальше. --Ivorylady (обс.) 14:26, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• DemiguiseNorbert (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу о Москве, много викифицирую. В итоге создаю своими правками излишнюю нагрузку других проверяющих и сам не могу отмечать хорошие правки и статьи проверенными. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной переработаны или созданы: Серебряный Бор, Чёрное озеро (Москва), Белое озеро (Москва), Природно-исторический парк «Косинский». MrNorbert (обс.) 19:59, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Вклад у вас хороший, статьи оформлены хорошо, но в момент подачи вами заявки здесь, у вас в СОУ (страница обсуждения участника) совсем недавно появилась тема, которая связана с одной статьёй. Я прошел на эту статью, и увидел, что её выставили на ВП:КБУ. Причиной для этого послужило то, что в статье нет доказательств энциклопедической значимости. Пока я воздержусь. ✐  Denmark2003 ^[✉] 08:25, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Статья о Моисее Кагане, если вы о ней, оформлено нормативно. Вопрос (не)значимости для Википедии будет определен на КУ (опять же мнения по статье разные, так что нельзя упрекнуть участника, что он взялся за заведомо незначимую тему). --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• За, статьи в примерах ОК. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Кагана я сегодня оставил. Значимость была неоднозначной, но возможной, а в дискуссии коллега, хотя и высказывал спорные тезисы, показал владение правилами на уровне выше базового. Фронт работ, описанный кандидатом, делает флаг патрулирующего весьма желательным, так что выдан. Желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:50, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо за флаг и за статью --MrNorbert (обс.) 14:26, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Besauri (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для контроля за качеством статей северокавказской тематики, так как в статьях довольно часто можно наблюдать нарушение правил, в особенности, ВП:НТЗ>. Занимаюсь исключительно редактированием и дополнением статей источниками, проверкой источников. Ранее подавал заявку вот здесь. Besauri (обс.) 16:16, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Формальности ради можете показать примеры статей? Я пролистал немного ваш вклад и вижу в последнее время в основном обсуждения, по которым ничего определенного сказать нельзя. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Из написанных мною статей — качкалыковцы, занимаюсь исключительно проверкой достоверности информации в статьях, дополняю источниками. Besauri (обс.) 20:18, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• За достаточно опытный участник. С правилами знаком. --Дагиров Умар (обс.) 21:15, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Против Участник предвзят. Ведет войну правок, продвигает ОРИСС в статьях. Serzh Ignashevich (обс.) 05:19, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Да, вижу, участник правит статьи в северокавказской тематике, которая местами является весьма конфликтной, но выборочная проверка вклада не обнаружила какой-то грубой ненейтральности или откровенного участия в войне правок — во всяком случае, на взгляд опытного участника Википедии, но далёкого от данной тематики. Флаги присвоены, но на всякий случай напомню, что пользоваться инструментом отката можно только в строгом соответствии с ВП:ОТКАТ. GAndy (обс.) 20:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Свой_среди_чужих (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (с флагами удобнее работать, поскольку большой массив статей в моей основной тематике плохо патрулируется и подвержен частому вандализму). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной доработаны: Кэхилл, Гари, Пинто, Фрида, Барнс, Харви. Свой среди чужих (обс.) 15:38, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Против! Вы подали заявку здесь. Вы для начала получите флаг АПАТ, а потом подавайте сюда. Заявку следует закрыть, нельзя так поступать. Получается, вы захотите флаги АПАТ и ПАТ сразу получить? В следующий раз так не делайте, а то админы могут просто вас не понять. ✐  Denmark2003 ^[✉] 15:51, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • @Denmark2003:, не подскажете, где в правилах написано, что нельзя подавать заявки на оба флага одновременно? Суть у них несколько отличная и требования тоже различаются. Логика в моих действиях следующая — требованиям для АПАТ я точно соответствую, а по флагу ПАТ могут возникнуть вопросы. Проблемы в том, чтобы администраторы рассмотрели сразу обе заявки, я не наблюдаю. --Свой среди чужих (обс.) 16:08, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Лучше подавать одну заявку, и советую вам получить для начала флаг АПАТ, а там и на ПАТ можно будет. Просто такое в практике не особо одобряют. Я сам на ПАТ подавал, сказали, чтобы на АПАТ подал. Я и спросил, можно ли подать на АПАТ, оставив на ПАТ. Сказали, что можно, но лучше не делать так, т. к. негативно может отразиться. Поверьте моему опыту, зайдите на мою ЛС и найдите заявку на ПАТ, и там есть ответ на эту ситуацию. ✐  Denmark2003 ^[✉] 16:12, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Denmark2003: делаю намек, как активный и, в общем, опытный голосующий на я ЗСПАТ. Я давеча листал ЗСАП и заметил, что вы вменяете кандидатам то, в чем сами не разбираетесь. Например, очевидное переименование страниц вы советуете кандидату протащить через КПМ, причем на этом ставите голос со значком минуса. Я прошу Вас не ставить голоса столь импульсивно, тем более что большинство голосующих работают на постоянной основе и видят все ваши голоса, причем моментально видят все их слабые места. Я не утверждаю, что большинство ваших голосов некомпитентны, скорее наоборот, но таковые у вас имеются. Поэтому, так как понимаю, что, вероятно, вы просто хотите набраться опыта перед новой заявкой, советую вам прежде чем давать голос, проверять вашу аргументацию по правилам. Потом лишь делать запись. И вам польза: учитесь сами и учите других, и при новой Вашей заявке голосующие (напр., я с Ирукой) не смогут завалить вас ошибками в аргументации голосов. AP (✉) 11:04, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Свой среди чужих: можете оставить, но, действительно, могут возникнуть вопросы. Единственное, тогда определитесь, какой флаг вам действительно нужен в первую очередь, ибо админы могут спросить это. Хотя могут молча присвоить что угодно. AP (✉) 11:04, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Мне в первую очередь нужен флаг патрулирующего, поскольку функционал флага автопатрулируемого в него уже включён. Но, если администратор посчитает, что требованиям я не удовлетворяю (стаж больше месяца, но была значительная пауза, так что активная фаза чуть больше двух недель), то буду довольствоваться флагом автопатрулируемого и позднее подам ещё одну заявку. Вот только нужен итог или хотя бы комментарий от кого-нибудь из администраторов. Пока пусть повисят обе заявки, если явных противопоказаний к этому в правилах нет. --Свой среди чужих (обс.) 17:00, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • На ПАТ Вы вполне проходите.--AP (✉) 06:31, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, раз так, то свою заявку на флаг АПАТ закрыл. --Свой среди чужих (обс.) 15:20, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За. Статьи хорошие, шаблон перевода ставит. Проблем не вижу. AP (✉) 15:38, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За. Присоединяюсь к комментарию коллеги выше. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За. Прекрасные статьи. — stsents ^о/_в 18:12, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• За. Поддержу... видно, что работает человек. А не языком чешет, как некоторые. --Jazzfan777 (обс.) 21:14, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• За. Не вижу причин для отказа в присвоении флагов. --Red Octopus 22:42, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Собственный вклад кандидата качественный, показывает хорошее знакомство с требованиями к статьям. С учётом специфики работы кандидата — в футбольной тематике и в статьях, попадающих на заглавную и как следствие притягивающих анонимов — флаги патрулирующего и откатывающего лишними не будут. Флаги присвоены, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:31, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Ozzorin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Занимаюсь зоологической тематикой, и нередко попадаются статьи с годами висящими не принятыми правками. Не совсем понятно, зачем вообще небольшие зоологические статьи переводить в стабильные версии (вряд ли в этой теме процветает вандализм), но раз уж данное явление присутствует, причём в достаточно массовом порядке — надо что-то с этим делать. Флаг нужен исключительно для этих целей — политикой, историей и прочими неоднозначными темами не интересуюсь Ozzorin (обс.) 17:21, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]

• За Не придирешься, хороший вклад. ✐  Denmark2003 ^[✉] 17:40, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За. Ваш южноафриканский узкорот заставил улыбнуться :) --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Собственный вклад кандидата качественный, показывает хорошее знакомство с требованиями к статьям. Работа с чужими неотпатрулированными версиями требует флага патрулирующего, и есть основания полагать, что кандидат будет им пользоваться разумно. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:27, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! --Ozzorin (обс.) 20:01, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Дитмар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Мне необходим этот флаг. Например, я, будучи автопатрулируемым, полностью переписал непатрулированную статью Борейские языки и она какое-то время висела непатрулированной. Хотелось бы в дальнейшем избежать таких ситуаций. Также я частенько викифицирую, оформляю и вообще привожу в порядок непатрулированные статьи. Для проекта было бы лучше, если бы я смог их патрулировать. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пикте, Адольф, Московская школа лингвистической компаративистики, Макрокомпаративистика, Школа слов и вещей (полный список см. на моей странице участника). Покорнейше Ваш Дитмар 13:03, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Качественные (ешё не статусные, но скоро будут) статьи по лингвистике. Флаги присвоены. —be-nt-all (обс.) 14:30, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю. Покорнейше Ваш Дитмар 14:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Ser_Pounce (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы (не отвлекать других патр��лирующих своими правками и проверять чужие). В качестве примеров своих работ могу показать статьи, над которыми наиболее интенсивно работала (в том числе искала и проверяла источники, значительно расширяла или переписывала почти целиком): Патриаршие пруды, Музеон (парк) (выставлена на рецензирование), Басманный район, Внуково (район Москвы). --Ser Pounce (обс.) 08:12, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

• to all: Только мне кажется, что источники в статье Музыка славы - не авторитетные? to Ser Pounce: Что не так с шаблоном "внешние медиафайлы"? Что не так с фразой "Один из самых больших"? Три: правда не нашли свободной фото и людей, которые могли бы сделать? — Ирука¹³ 12:19, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Фонтан относительно новый, доступные мне издания, в которых что-то могло быть по теме, банально вышли раньше. На мой взгляд, для небольшой статьи-заготовки этих источников вполне достаточно, т.к. в истории фонтана нет ничего противоречивого, для описания базовых фактов они подойдут. Тут я исхожу из ситуации, что лучше собрать скромную статью из доступных материалов, чем ждать два десятка лет, прежде чем выйдет монография. С фотографиями по тому же принципу: рядом не езжу, камера вообще только в телефоне, может, кто-то другой сфотографирует и добавит свободные снимки. А так хотя бы читатель сможет понять, как выглядит фонтан. P.S. Вопрос насчет «один из самых больших» не поняла. --Ser Pounce (обс.) 09:56, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • М. б., имеется в виду, что «самый большой» может быть только один, поэтому «один из самых больших» (т. е., во множественном числе) как-то не очень? Юрий Забиякин (обс.) 14:28, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Один из самых больших — распространённая и нормативная форма. Вот статья в «Газете.ру» — В Бангкоке после ремонта открывается один из самых больших храмов, вот статья в «Коммерсанте» — De Grisogono купили один из самых больших алмазов в мире. Ser Pounce (обс.) 10:28, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Я правильн овас понимаю, что если тема вам интересна, вы готовы написать по ней статью основываясь на источниках какие есть, а не ждать авторитетных? То есть с шаблоном "внешние медиафайлы" всё в порядке? — Ирука¹³ 14:38, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Начну с конца. Да, на мой взгляд, с шаблоном «внешние медиафайлы» всё в порядке, а если нет, то объясните, где я заблуждаюсь. Потому что версий у меня нет, а почему его использую — это уже объяснила. Теперь по поводу статей и источников. Я берусь за темы, которые мне интересны (очевидно, что эта мотивация у 99% редакторов), а дальше смотрю источники. Очень часто бывает так, что тема значима, но по ней или нет совсем, или мне не достать источники. Поэтому статьи не случается. Когда могу, стараюсь раскрыть тему, как с Музеоном, когда источников по минимуму, но их достаточно для краткого обзора темы, получается что-то типа «Музыки славы». Короче говоря, я не пишу о том, о чем нет приемлемых источников. --Ser Pounce (обс.) 10:37, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Я за: Хороший вклад. Желаю в дальнейшем вам успехов:) ✐  Denmark2003 ^[✉] 08:44, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

• за:. Содержание и оформление статей вполне на уровне. Юрий Забиякин (обс.) 13:58, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За. Годно, продолжайте. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Из замечаний было одно серьёзное - избирательнее относиться к используемым источникам. Оно же прозвучало на рецензировании статьи Музеон (парк). Кандидат это замечание в целом принимает. В остальном вклад получил положительную оценку, флаг присвоен, но действительно очень рекомендую в дальнейшей работе с источниками быть разборчивей, в частности, внимательно изучить ВП:АИ. --Deinocheirus (обс.) 13:40, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Мелкий_участник (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего для патрулирования статей в которых были сделаны незначительные изменения и стилевые правки (включая викификацию и категоризацию). Статьей не писал и значительно не дополнял. ―Желая счастья Мелкий ₩ 11:03, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вы проделываете большую работу по борьбе с вандализмом, однако сложно оценить ваше реальное знание правил проекта в связи с отсутствием в вашем вкладе созданных с 0 статей и приведённых крупных доработок здесь. Возможно, вам достаточно будет и флага откатывающего? — Ирука¹³ 12:07, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Флаг патрулирующего мне нужен не для глобальной проверки статьей, а для проверки мелких правок анонимов, так как не удобно из-за каждой поставленной запятой и исправленной опечатки писать к патрулирующим, по этому мне нужен именно он. ―Желая счастья Мелкий ₩ 12:55, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Можно ли патрулировать следующие статьи: Первый городской канал, Моча, Mobile Country Code, The Hatters, Кажэ Обойма и почему? — stsents ^о/_в 14:25, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Первую вами предоставленную статью можно отпатрурировать так как в ней были сделаны в основном косметические правки, точно такой же ответ о моче. Про MCC ответить не могу так как не знаком с темой. Про Шляпников я ответить так же не могу, потому что не способен, по техническим причинам, посещать какие-либо сайты кроме Википедии (напоминаю что флаг нужен мне для проверки малых изменений). Обойма - рэпер, к таким я испытываю неприязнь, но в целом отпатрурировать статью о нем можно, предварительно убрав ссылку на ВК и проверив наличие у него в дискографии упомянутых в статье треков ―Желая счастья Мелкий ₩ 07:46, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Действительно, статью о ПГК патрулировать можно, но за неё не берутся, вероятно, ввиду отсутствия источников у ряда фактов текста статьи. В моче правки косметические, но есть одна с заменой статистической информации без источника (хотя там в общем-то у всего раздела источников нет), то есть не плохо было бы перепроверить. Следующие два — очень ок: если не в теме, лучше не трогать, проверят другие :). Про Кажэ сказано всё абсолютно верно (порой приходится патрулировать статьи и о тех, к кому испытывается неприязнь, в этом нет ничего страшного, ведь с творчеством знакомиться не обязательно, главное чтобы всё соответствовало правилам ВП). — stsents ^о/_в 19:39, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Как вы думаете, нарушает ли ваша подпись ВП:ПОД#Внешний вид подписи? — grain of sand (обс.) 14:52, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Нарушает только один пункт, о ссылках и длине вики-кода. Я это правило не видел ранее так что сейчас сменю. ―Желая счастья Мелкий ₩ 07:14, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Я за. Вклад неплохой, но есть один нюанс. Зачем вы создаёте обсуждение IP-адресов? Я не говорю, что это плохо, но всё же не рекомендую создавать ОУ IP-адресов. Но всё равно желаю вам удачи в дальнейшем=) ✐  Denmark2003 ^[✉] 16:37, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо за совет, удачи и вам! ―Желая счастья Мелкий ₩ 05:26, 15 августа 2017 (UTC)[ответить]
• @Denmark2003: что за вредные советы? С какой стати стало нерекомендовано создавать ОУ анонимов? — grain of sand (обс.) 14:49, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• @Grain of sand: Может я в чем-то не прав, но создавать ОУ анонимов как-то на пользу не пойдёт. Некоторые люди, как вы заметили, редачат с IP-адресов. Какая от этого польза, создать ОУ анонима, а если человеку этот IP перейдёт по наследству, а он честно делает правки? Я еще раз повторяю, что могу быть не правым. ✐  Denmark2003 ^[✉] 16:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• @Denmark2003: как вы, к примеру, собираетесь общаться с анонимом, по вашему мнению нарушающим правила, если его вклад нельзя на 100 % отождествить с вандализмом? Телепатически? — grain of sand (обс.) 17:14, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Хех,

  Если всей семьей купаться
  Вы отправились к реке,
  Не мешайте папе с мамой
  Загорать на берегу.
  Не устраивайте крика,
  Дайте взрослым отдохнуть.
  Ни к кому не приставая,
  Постарайтесь утонуть.

  — Г. Остер "Вредные советы"

  --AP (✉) 14:57, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

• За. Отрицательных для проекта правок не заметил, в отличие от положительных. С правилами участник освоился, ответ на вопрос получен полный, без критических и фактических ошибок. От себя, на форумах и страницах обсуждений, где ранее встречал, участник также вызывает приятное впечатление. — stsents ^о/_в 19:50, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Смутило выставление участником на ВП:КБУ статьи об отмеченном премиями цикле книг Сказания Меекханского пограничья в первые минуты после создания. Это не имеет прямого отношения к ВП:ПАТ, но первичное патрулирование вновь созданных статей предполагает в том числе расстановку {{db-nn}}, и не хотелось бы видеть такой достаточно легкомысленный подход к этому занятию. Из версии, которая выставлена на БУ, значимость не следовала, но простой гугл-поиск даёт на первом месте выдачи (ну или может одном из первых у других пользователей гугла) фантлаб, где мы видим что цикл стал книгой прошлого года по версии журнала Мир Фантастики, да и рецензия в этом самом журнале находится на первой странице поиска. Не говоря уж о том, что выставление страницы на КБУ в первые минуты создания сильно демотивирует новичков, и уж сколько раз твердили миру, что если незначимость не следует напрямую из текста статьи — делать этого не стоит. Пока Против --be-nt-all (обс.) 14:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Судя по вкладу участника и ответов на вопросы он знает необходимые правила и умеет их применять. Я присоединяюсь к просьбе участника Be nt all думать дважды прежде чем выносить статьи на удаление КБУ. Флаги присвоены, удачной работы! Sir Shurf (обс.) 13:14, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Рад служить Великой Википедии! ―желая счастья Мелкий ₩ 08:28, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Olga_North (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Вижу непатрулированные правки в статьях, над которыми работала, также очевидные и требующие патрулирования правки во множестве других статей — была бы полезна на этом фронте. В качестве примера привожу несколько статей, которые переписала: Дангауэровка, Всероссийский институт сельскохозяйственной биотехнологии, Иллюзион (кинотеатр, Москва), Алтуфьево (усадьба). Olga North (обс.) 17:25, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Я воздержусь! 1) С количеством правок у вас всё в порядке — это плюс! 2) Желательно везде использовать {{Cite web}} в тех статьях, что вы предоставили. 3) У вас нет созданных статей (полноценных, или удалённых). Я вам порекомендую сначала получить флаг АПАТ, а потом уже и на ПАТ, ОТКАТ и ПБП можно подать. Желаю успехов:) ✐  Denmark2003 ^[✉] 18:32, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Комментарий аналогично прошлой заявке. Коллега, откуда вы взяли требование для ПАТа создавать статьи? Хорошая переработка важной темы может стоить десяти стабов. --Khinkali (обс.) 20:43, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

• За. Хорошие работы. --Khinkali (обс.) 20:43, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Хотелось бы выразить отсутствие одобрения качества источников в статье Всероссийский институт сельскохозяйственной биотехнологии. — Ирука¹³ 12:03, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev ^обс 16:44, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

• • Большое спасибо, я буду делать вики лучше. :) —Olga North (обс.) 08:41, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Anna_Smelova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как, помимо последовательной работы над отдельными статьями, часто правлю мелочи во многих других статьях. И всё месяцами висит без патрулирования. Да и чужие правки могла бы проверять. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стрелецкий бунт (1698) (сейчас на рецензировании, планирую в хорошие), Соляной бунт, Екатерининская пустынь, Зарядье (парк). Anna Smelova (обс.) 10:24, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Воздерживаюсь: Вклад хороший, более 100 правок есть, но нет ни одной созданной статьи, что может затруднить в выдаче вам флагов ПАТ, ОТКАТ и ПБП. Рекомендую вам создать хорошую статью, чтобы можно было понять, как вы знакомы с правилами Википедии. Удачи!) И еще мой вам один совет: Получите сначала флаг АПАТ, а потом можете уже и сюда повторную заявку. Я тоже месяц назад подавал заявку здесь, потом мне посоветовали сначала получить АПАТ, так что, советую поступать также. ✐  Denmark2003 ^[✉] 14:19, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Не сравнивайте. Два разных случая. Может и нет созданных (не проверял, сижу с телефона, неудобно), но когда я вижу хорошие статьи, где по размеру правки +45 тыс. и 18 тыс. соответственно в первых двух статьях, остальные пока не смотрел, то рука тянется проголосовать за AP (✉) 14:36, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Создавать статьи, а не перерабатывать существующие — это странное требование. Особенно учитывая то, что русскоязычной Википедии пошёл 17-й год и все более-менее популярные и важные статьи в каком-то виде созданы. --Khinkali (обс.) 20:39, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За, конечно же. И подумайте над вариантом после Стрелецкого бунта выставить Соляной бунт к получению статуса — эта работа должна претендовать на добротную (и там не нужно проходить рецензирование). --Khinkali (обс.) 20:39, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за уже данные комментарии. Отвечу про создание статей: как раз создала новую про парк «Останкино». --Anna Smelova (обс.) 23:37, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • По новой статье: статья отличная, но маленькое замечание по внутренним ссылкам: вы ссылаетесь на статьи про единицы измерения, на даты (года) в середине статьи и на тривиальные понятия, такие как "зал" и "сцена". По правилам это лишнее. ВП:ВНС. AP (✉) 05:26, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, поняла, впредь на общие понятия буду ставить внутренние ссылки осмотрительнее! --Anna Smelova (обс.) 20:35, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • Мм, немного метапедическую сторону бы доработать. — Ирука¹³ 11:54, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Требования по наличию созданных статей нет, необходим просто достаточный вклад, чтобы оценить знание участником требований ВП:ПАТ. В данном случае каких-то противопоказаний не увидел. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev ^обс 16:42, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

• • Спасибо за статус! --Anna Smelova (обс.) 13:01, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Кандидат не соответствует формальным требованиям, флаг не присвоен. -- dima_st_bk 15:23, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Southern_seal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. по теме Москвы, по которой я в основном пишу, есть большое число давно непатрулированных статей (а я своими правками это число только увеличиваю). В основном стараюсь проработать тему статьи от и до. В качестве примера привожу несколько таких статей: Семь холмов Москвы, Ударник (кинотеатр), Сталинская реконструкция Москвы и Dominion Tower (эта статья сейчас попала в рубрику «Знаете ли вы?» на главной). Southern seal (обс.) 20:41, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Читал вашу статью об «Ударнике», потому За. --Khinkali (обс.) 19:02, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Статьи действительно хороши, противопоказаний не замечено — удачи. --be-nt-all (обс.) 13:58, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Iexeru (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Есть флаг автопатрулирующего, но согласно правилам, при внесении мной изменений в неотпатрулированные статьи эти изменения остаются неотпатрулированными. В результате чужие статьи, которые улучшаю, долго остаются неотпатрулированными. Занимаюсь в основном статьями по краеведению и немного об ученых. Также вижу вандальные правки, которые нужно откатывать. За все свое время пребывания на проекте, я ни разу не нарушала правил вики и не подвергалась наказаниям со стороны администраторов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или переведены Сонома, Милл-Вэлли, Ларкспур, Норт-Бей (область залива Сан-Франциско) и Ларри_Николс. Anna Prasikova (обс.) 18:47, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

За, участник способен прекрасно редактировать, переводить и писать статьи, владеет инструментами Википедии, и действительно, необходимо присвоить флаг патрулирующего, так как количество статей вскоре может увеличивается быстрее, чем их успевают проверить, да и отсутствие флага вызывает некое чувство недоверия к себе, что не даёт полностью реализовать свои возможности. Некоторые замечания были упомянуты в обсуждениях к присвоению флага автопатрулируемого, но выводы уже были сделаны, и теперь никаких претензий нет. Желаю участнику получить флаг патрулирующего и внести огромный вклад в ВП. Chan-Fan 09:43, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Anna Prasikova (обс.) 04:44, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

За. И пара мелочей. Заметил на примере статьи Сонома (город), что вы ставите сноску после знака препинания, как в en-wiki (а надо бы до). И ещё скорее всего правите черновик в гугл-доке, потому что между разделами разделами у вас двойная пустая строка (у меня так тоже получалось, пока правил в гугл-доке). --Khinkali (обс.) 19:00, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Не знала про порядок сносок и примечаний, поправила. Anna Prasikova (обс.) 04:44, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Действительно хорошая работа, продолжайте в том же духе. Флаги присвоены --be-nt-all (обс.) 13:54, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

• CaneCorso (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Когда я пишу большие статьи и делаю точечные мелкие правки, очень часто замечаю статьи и правки без отметки о патрулировании. Свою кандидатуру предлагаю потому, что у меня хорошее чувство языка, высокая грамотность, я очень дотошно работаю с источниками и уделяю внимание достойному оформлению текстов. Примеры моих работ: План обводнения города Москвы, История московского водопровода, Мытищинский водопровод, Москворецкий водопровод, Шах (алмаз), Орлов (бриллиант). CaneCorso (обс.) 13:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

При переписании статей вы сохраняете наработки предыдущих коллег?--Saramag (обс.) 13:58, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Обязательно. Часто приходится перефразировать текст из предыдущих версий, чтобы сохранить целостность общего стиля статьи, но я обращаю на это внимание, и всегда стараюсь сохранять источники.--CaneCorso (обс.)

• Не хотите перенести из введения Основную хронологию истории алмаза куда-нибудь в историю появления? --Khinkali (обс.) 15:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Можно, просто не придумала инзначально, где её удачнее будет разместить. Вы предалагете в раздел "История появления"?--CaneCorso (обс.)

• За. Тот случай, когда одна статья стоит десяти. --Khinkali (обс.) 15:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
• За, но в дальнейшем согласуйте перезалив с основным автором статьи, если он доступен (через черновик, например).--Saramag (обс.) 19:41, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Однозначно За, однако участнику следует быть внимательнее в плане орфографии и прочих мелких неточностей, не связанных с фактическими ошибками, так как именно такие ошибки наблюдаются в вышеприведённых статьях. Это нисколько не умаляет некрупного, но действительно качественного вклада в Википедию. Помимо этого хочется отметить умение участника владеть сносками и примечаниями, которое безусловно необходимо в написании и правке статей. Наконец, хочется посоветовать участнику следить за каждым словом, и ставить себя на место читателя, и в случае возникновения мысли «а правда ли тут написана?» или «действительно ли это так и кто это сказал?» искать упоминание этого факта в АИ и тут же добавлять его в сноску. Надеюсь, что участник получит флаг патрулирующего и в дальнейшем станет одним из старожил Википедии. Chan-Fan 13:21, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Флаги присвоены, удачи --be-nt-all (обс.) 13:51, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Кертог (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я часто, согласно правилам об АИ и НТЗ правлю статьи, а также вижу как улучшают статьи другие участники. Однако улучшенные версии статей очень долго остаются неотпатрулированными т.е. фактически не видимыми для читателя. Также периодически вижу вандальные правки, которые необходимо откатывать. Сам я активно работаю на проекте уже два года. За это время совершил огромное количество правок, многие из которых мною были совершены в очень горячих статьях АА-конфликта. За все свое время пребывания на проекте, я ни разу не нарушил правил вики...и не подвергался наказаниям со стороны администраторов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Калантар, Ашхарбек Андреевич, Шушинский музей ковров, Астапат. Помимо этого улучшаю статью об ААЦ и спасаю статью Туризм в Нагорно-Карабахской Республике —Кертог (обс.) 13:13, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Эмм... Приведите сначала заявку в порядок. С уважением, AP (✉) 13:34, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделал--Кертог (обс.) 14:05, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

(тут указать причину): а теперь хотелось бы узнать причину, по которой вам необходимы именно эти флаги, а не, скажем, флаг автопатрулирующего или... — Ирука¹³

Я многократно встречал статьи хорошего качества, но их давно уже не патрулировали. Хотелось бы при последующем нахождении таковых, проверить и отпатрулировать их, а не бежать к кому то с флагом и просить сделать это. Флаг также хотелось бы получить для более легкого контроля за статьями из своего списка наблюдения и экономии времени при борьбе с явным вандализмом анонимов--Кертог (обс.) 14:26, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Почему бы вам не оформить сноски в своих статьях шаблонами «статья/cite web/книга», а также в соотв. с ВП:НЕБУМАГА? — Ирука¹³ 17:18, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

сноски в принципе не принципиально, и оформить можно. Что касается "небумага". В условиях АА-конфликта часто наряду с источником указывается и цитата из него. Делается это для того что бы избежать конфликта. Расскажу на своем примере. Многие книги я беру в библиотеках разных городов, статьи скачиваю из журналов. Получив нужную инфу из них я избавляюсь от них. Со временем может появится участник, который потребует цитату из источника...а так как на руках у меня его не будет, то и предоставить цитату я не смогу. Это реалии АА конфликта в википедии. Если посмотрите то увидите что даже в избранных статьях многие источники приводятся с цитатами. --Кертог (обс.) 17:38, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Про небумагу я говорил в ключе ваших сокращений. — Ирука¹³ 17:48, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Извините, не понял Вас сразу. Не могли бы Вы привести пример--Кертог (обс.) 17:53, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Бердакар (Тавуш). — Ирука¹³ 18:35, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Мне если честно не очень понятно, что не так. Но я все же подправил статью--Кертог (обс.) 19:21, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Собственный вклад участника добросовестный, правил не нарушает (в комментариях только оформительские замечания). Кандидат действительно часто появляется в уже распатрулированных статьях с корректирующими оравками, в этих условиях обоснована выдача именно флага патрулирующего. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 20:13, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]