Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах

Учитывая то, что о голосовании было объявлено на портале кино[1], в шаблоне «актуально»[2], на странице новостей [3]_ а также учитывая длительную подготовку с предварительным опросом, можно считать, что в голосовании приняли участие все активные и заинтересованные в этой теме участники. В голосовании приняли участие около 23 участников, и они высказали своё мнение следующим образом:

Критерий	за:против:воздержались	голосов за (%)	Итог
основные критерии: названия фильма в оригинале и на русском режиссёр год выпуска главная тема фильма, содержание или сюжет сведения об актёрах	20:0:0	100%	единогласно утверждены как минимальные требования к статьям о фильмах
дополнительный критерий #1: нетривиальная информация или сюжет (в дополнение к одобренному критерию «главная тема фильма, содержание или сюжет»)	4:7:0	~36%	доп. критерий #1 не включён в минимальные требования
дополнительный критерий #2: частично заполненный шаблон для фильма	3:6:2	~27%	доп. критерий #2 не включён в минимальные требования
дополнительный критерий #3: страна-производитель	2:3:1	~33%	доп. критерий #3 не включён в минимальные требования

Результат: каждая статья о фильме в русской Википедии должна как минимум содержать следующую информацию:

• названия фильма в оригинале и на русском
• режиссёр
• год выпуска
• главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)
• сведения об актёрах (только для игровых фильмов: если в фильме есть главные роли, то должны быть указаны хотя бы некоторые их исполнители)

Прочие типы информации о фильме, также как и шаблон:фильм, участники википедии сочли в статьях о фильмах только желательными, но не необходимыми.

Большое спасибо всем за участие и дискуссии! Alex Ex 19:27, 23 октября 2007 (UTC)[ответить]

Голосование проводится по результатам опроса «Минимальные требования к статьям о фильмах», завершившегося 8 октября 2007 г. Предистория, объяснения, обсуждения и множество дополнительной информации доступны на странице опроса.

Цель данного голосования - решить давний вопрос об удалении незавершённых статей о фильмах:

• установление единых критериев, составляющих минимальные требования к статьям о фильмах
• статьи, удовлетворяющие минимальным требованиям, больше не должны будут выставляться на удаление только по причине их незаконченности или неперспективности. Это сэкономит драгоценное время и выставляющим на удаление, и обсуждающим, и администраторам, подводящим итоги на ВП:КУ.
• если статья о фильме предлагается к удалению, то при наличии списка необходимых критериев будет ясно, чего именно ей не хватает для существования в википедии.
• наличие чётких минимальных требований существенно облегчает и конкретизирует работу при написании или улучшении статей.

Голосование особенно рассчитано на участников, имеющих опыт работы в кинематографическом разделе википедии, и знакомых с проблематикой стабов, ботофильмов, и спецификой статей о фильмах.

Эти требования никак не касаются значимости предмета статьи, или рекомендаций по написанию статей, но имеют отношение исключительно к размеру и составу информации! Кратко: речь идёт о том, что должно быть в каждой статье о фильме, чтобы её не удаляли из-за неполноты (не о том, что желательно, а о том, что обязательно для минимума). Статья, удовлетворяющая всем указанным требованиям, может быть удалена в том случае, если, к примеру, предмет статьи не обладает достаточной значимостью.

• Голосование проводится с 09 окт 2007 по 23 окт. Время окончания вопроса: 17:00 UTC (20:00 по московскому времени / 18:00 CET)
• Организатор: Alex Ex

Утвердить в качестве основных минимальных требований к статьям о фильмах следущие критерии, которые поддержали в результате опроса большинство участников:

• названия фильма в оригинале и на русском
• режиссёр
• год выпуска
• главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)
• сведения об актёрах (только для игровых фильмов: если в фильме есть главные роли, то должны быть указаны хотя бы некоторые их исполнители)

Возможно расширение этого списка по результатам голосования о дополнительных критериях (см. голосования по доп. критериям ниже на этой же странице).

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1. За, по результатам опроса, Alex Ex 09:07, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. За. — Obersachse 10:49, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. За. --Александр Сигачёв 11:00, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
4. За. --A.I. 11:04, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
5. За. Зимин Василий 13:06, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
6. За. Андрей Романенко 16:00, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
7. За. --Dstary 23:20, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
8. За - это действительно минимальный тривиальный минимум не требующий особых усилий. Alex Spade 07:00, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
9. За. Думаю, одно-два предложения сюжета — не препятствие для человека, но решит проблему ботофильмов. К тому же, делаю ссылку Стоп-кадр, оно перебрасывает на пустое Стоп-кадр (фильм). Mercury 08:40, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
10. За .— Барканов С.В. 09:40, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
11. За' AndyVolykhov ^↔ 09:42, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
12. За--Ss novgorod 18:21, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
13. За per above --Dima io 13:24, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
14. За, согласен — это всё должно быть в стабе. KWF 16:22, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
15. За, см. также мою ремарку особом мнении.--Barros 17:18, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
16. За, как минимум. Ботостабы must die. --ID burn 06:55, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
17. Aleksandrit 18:15, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
18. За. MaxiMaxiMax 21:51, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
19. За --DR 16:32, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
20. За--Сайга20К 05:41, 23 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Хочу заметить, что даже при соответствии информации заливаемой ботом этим критериям, такую заливку всё равно нужно заранее анонсировать и обсудить. --Александр Сигачёв 11:01, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]

  Думаю, что бот споткнётся на критерии "как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете". Это придётся добавлять вручную. Alex Ex 11:47, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]

  Хочу заметить - что вообще любая новая заливка ботом должна обсуждаться - поэтому требования к такой заливке вполне можно обсудить заранее. Alex Spade 06:58, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]

• К сожалению, пропустил обсуждение, но позволю себе оставить эту ремарку здесь. Как общее требование наличие русского названия не вызывает сомнений, однако существуют отечественные фильмы с "родными" названиями в иноязычном написании. Например, "Deadline" Руминова (2004), "AngeLove" Бадоева (2006), снимающийся "Casual" по роману Робски и так далее. Я считаю, что "русификация" названия в таких случаях не нужна. Этот подход предлагаю распространить на все фильмы, которые выходят в отечественный прокат с названиями, написанными латиницей в прокатном удостоверении. --Barros 17:36, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]

  Разумеется. Под русским названием имеется в виду то название, под которым фильм вышел в русском прокате. То есть, к примеру, если российский фильм на русском языке называется не по-русски, и в кинотеатрах и на DVD он в России тоже выходит с оригинальным (например, английским) названием, то это название и указывается. На то, как оно переводится, можно указать где-нибудь в тексте статьи. Alex Ex 18:08, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]

В дополнение к основным критериям (см. выше) утвердить в качестве основных минимальных требований к статьям о фильмах также следущие критерии, по которым в результате опроса не было большого перевеса в количестве голосов за или против:

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1. Обязательно. Калий 18:04, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. За. AndyVolykhov ^↔ 09:42, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. Обязательно.--Ss novgorod 18:21, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
4. За. --ID burn 06:55, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]

1. Против. Конечно это желательно, но в качестве минимального критерия для стаба больше чем достаточно основного критерия «главная тема фильма, содержание или сюжет». Alex Ex 09:10, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. Против. Зимин Василий 13:07, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. Против. Барканов С.В. --Vospitay 09:42, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
4. Против категорически. Это явно не минимальное требование --Dima io 13:26, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
5. Против, мы вроде бы минимальные требования обсуждаем. KWF 16:22, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
6. Против. -- Esp 10:45, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]
7. Против. Удалять статью (а мы обсуждаем минимальные требования, ниже которых - кандидаты на ВП:КУ) за то, что описание фильма там раскрыта только главная тема, а не описан подробно сюжет - не самая лучшая идея. --DR 16:39, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1. За. Шаблон автоматически добавляет статью в подходящую категорию, а также располагает к тому, чтобы указать необходимую информацию о выходе фильма, режиссёре, актёрах, итд. итп. Даже самые короткие стабы обычно содержат шаблон:фильм. Alex Ex 09:10, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. За. Зимин Василий 13:07, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. За, шаблон крайне необходим--Dima io 13:28, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]

1. Против. Шлак. --Ghirla ^-трёп- 10:50, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. Против. Главное - содержание. Если информация дана в тексте, а не в шаблоне, то ничего страшного нет. Вопрос о минимальных требованиях к оформлению здесь не обсуждается. — Obersachse 11:46, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. Против. Шаблон облегчает навигацию, а не подменяет статью--Ss novgorod 18:22, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
4. Против --ID burn 06:56, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
5. Aleksandrit 18:18, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
6. Против. Особенно если статья создаётся новичком, это может быть крайне неудачным критерием - представьте себе человека, который только написал средненькую статью о фильме, а её выносят на удаление по такому критерию. --DR 16:34, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]

1. Воздерживаюсь--Vospitay 10:28, 10 октября 2007 (UTC)
2. Воздерживаюсь. KWF 16:22, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]

Есть ряд ино-вик,отказавшихся от шаблона. И что? никто не умер! На мой взгляд шаблон при всей его красивости - не нужен. 1) Дублирование текста шаблона и текста статьи (в ролях, съемочная группа, индекс IMDB, жанр, страна, названия на языке оригинала и русский варинта перевода и пр.) отнимает только кучу времени у авторов, приводит к многочисленным ошибкам. Даже обложки к дискам скоро будут удалены: так что зачем нужен такой infobox? 2) Шаблон ничуть не приносит и не добавляет потребительной стоимости в глаза читателя. Многие специальные киносайты (почти все) спокойно обходятся без этих боксов. 3) Идеального шаблона нет и быть не может, а постоянные замены и "улучшения", только играют на руку удалистам. Но я не голосую здесь ни "за" не "против" по одной причине - слишком из ряда вон выходящим кажется сама идея безшаблонности даже сторонникам "СТАБилизации" кинопортала.Vospitay 10:26, 10 октября 2007 (UTC)

На самом деле шаблон должен быть либо полезен, либо бесполезен — тогда его нет. У нас же прямо посерёдке. Видел много статей где информация, указанная в шаблоне, дублируется в статье. И часто удалисты информацию, указанную в шаблоне, игнорируют — а напишешь, к примеру съёмочную группу в статье — уже лучше. На самом деле это неправильно.

Например, во французской вики не используется шаблон фильм, и вся информация указывается в статье — и такие статьи читаются нормально. У нас не поставишь шаблон — сразу вешают ярлычок — нет шаблона фильм.

В англовики и немецкой вики используются шаблоны — и неплохо. Например в немецкой вики вся списковая информация: в ролях — с указанием актёров и персонажей, съёмочная группа, технические данные — всё это указано в шаблоне. И шаблон сильнее, чем в англовики (там не указываются персонажи в шаблоне).

В нашем же шаблоне многую информацию о фильме указать невозможно. Например — художник, дата релиза, язык оригинала и т. п. То есть шаблон у нас какой-то неразвитый. Считаю, что надо либо отказаться от шаблона (опыт французской вики), либо развивать шаблон — возможно перевести немецкий, стилизировав его. Но опять же, заполненный шаблон не должен восприниматься как полное отсутствие статьи (если сказано кратко текстом о фильме или о сюжете). KWF 16:22, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1. За Смысл стаба в том, чтобы потом пришли честолюбивые дублёры и дополнили текстом. Но если нет атрибута страны в стабе, трудно искать такой стаб. ИМХО, ру-вики надо поддерживать отечественные фильмы, за нас их никто не напишет. Указание страны сразу сузит поиск и ускорит продвижение отечественного кино в википедии. Но есть и любители фильмов Европы, Азии, - и указание страны тоже будет на пользу этим поклонникам. Барканов С.В. --Vospitay 09:49, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. За Обязательно. Всегда интересуюсь какой фильм — отечественный, французский, немецкий. Сколько здесь статей дорабатывал, пока не случалось такого, чтобы не находилось информации о стране-производителе. KWF 16:22, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Отечественного? Какое отечество? Украина, Россия, Германия, Израиль, США? Это не Википедия России, а Википедия на русском языке. --Obersachse 06:50, 11 октября 2007 (UTC*)

  Для Ру-вики - это фильмы, снятые на русском языке и отчасти - режиссёрами, имеющими российское происхождение. Я думаю для de.wiki (и немцев) таким отечественным фильмом будет фильм, снятый и в ГДР, ФРГ или объединенной и довоенной Германии.Сергей БаркановVospitay 08:10, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

1. Против. Желательно, но в качестве минимального критерия не обязательно. Alex Ex 09:10, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
2. Против. Если есть информация - пишем, нету информации - не пишем. Зимин Василий 13:08, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
3. Против. Действительно полезная информация (см. комментарии в секции "За"), но почему она должна быть обязательной? --DR 16:36, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]

1. Воздерживаюсь. Не совсем понимаю, почему страна-производитель не указывается иногда. Вроде как важный атрибут. Но с другой стороны если не указывают - значит с этим какие-то проблемы с этим. Какие я не знаю, по сему пока воздерживаюсь.--Dima io 13:32, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Аналогичное голосование: Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о музыкальных релизах