Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/8 января 2025

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря; 26 декабря; 27 декабря; 28 декабря; 29 декабря; 30 декабря; 31 декабря; 1 января; 2 января; 3 января; 4 января; 5 января; 6 января; 7 января; 8 января

Добавить тему

Вильгельм Ипрский

Последнее сообщение: 1 день назад22 сообщения2 человека в обсуждении

Номинирую статью о претенденте на графство Фландрия и соратнике английского короля Стефана Блуаского во время гражданской войны. Создавал её в своё время участник Jaspe, но я год назад её существенно переработал, а сейчас решил вынести сюда.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 8 января 2025 (UTC)Ответить

За (Вильгельм Ипрский)

Против (Вильгельм Ипрский)

Комментарии (Вильгельм Ипрский)

Статья достойная, но местами написана довольно тяжеловесно. То есть, для не полностью погружëнного в излагаемые события читателя статья в таком виде может создать некоторые вопросы.
Ниже попробую описать подробнее. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:22, 8 января 2025 (UTC)Ответить
Во-первых, категоризация. Если герой «…ошибочно назван с титулом „граф Кент“», то почему в статье стоит категория:графы Кент? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:26, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Это от первоначальной версии осталось, не обратил на это внимание. В источниках явно указано, что хотя Вильгельм управлял Кентом, графом о не был. Так что категорию убрал. Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 8 января 2025 (UTC)Ответить
  - Что осталось от прежнего — это понятно. Но вопрос ещё и в том, что в других статьях ВП-ру написано, что Вильгельм Ипрский был графом Кента. Это, ИМХО, надобно поправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:36, 8 января 2025 (UTC)Ответить
    - Правьте смело. Статьи Википедии АИ не являются. Хотя вообще вопрос о графских титулах в Англии 1-й половины XII века является весьма запутанным, ибо первичные источники до нашего времени дошли не все. Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 8 января 2025 (UTC)Ответить
      - Я правьте?
        Нет уж: вы патрулирующий, вам как-то уместнее. И ссылки на АИ поставите. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:44, 8 января 2025 (UTC)Ответить
        Если имеется в виду статья Граф Кент, то в ней я убрал. Хотя вообще по статьям о титулах проходиться нужно, она как и многие другие статьи об английских титулах писалась на заре Википедии переводом из англовики без какого-то сравнения с источниками. Только где время на это всё взять... Vladimir Solovjev ^обс 14:01, 8 января 2025 (UTC)Ответить
        Поскольку в разных местах (в том числе, и по-английски) частенько пишут, что Вильгельм Ипрский был графом Кента, ИМХО необходимо это оговорить в статье граф Кент.
        По статьям прошёлся; где нашёл упоминания Вильгельма Ипрского — графа Кента, о графе удалил. Не могли бы вы хотя бы отпатрулировать их? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:41, 8 января 2025 (UTC)Ответить
Во-вторых, цитата «Но, когда в 1119 году умер его двоюродный брат, граф Фландрии Бодуэн VII, не имевший детей, он стал единственным выжившим внуком графа Роберта I»; однако ниже «появляются» ещё 2 внука Роберта II (Карл Датский и Тьерри Эльзасский). Я понимаю, что имеется ввиду: последние двое — внуки по женской линии, но это необходимо оговорить. Иначе возникает непонимание. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:34, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Уточнил. Vladimir Solovjev ^обс 13:41, 8 января 2025 (UTC)Ответить
В-третьих, цитата: «Исследователи ранней карьеры Вильгельма Ипрского в целом…»; однако в конце абзаца стоит ссылка лишь на Ричарда Илса. Тогда почему множественное число («исследователи»)? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:49, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Потому что Илс указывает на то, что это не его предположение, но кто конкретно это высказал, не уточняет. но я чуть подправил фразу. Vladimir Solovjev ^обс 13:46, 8 января 2025 (UTC)Ответить
В-четвертых, цитата: «…он выделял разные гранты церкви…». Оборот «…он делал пожертвования церкви…» смотрелся бы тут лучше. Но уверен, что можно сформулировать ещё лучше. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:01, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Да, так лучше. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:48, 8 января 2025 (UTC)Ответить
В-пятых, цитата: «…именно тогда его роль при дворе расширилась…». Разве роль может расширяться? Не уместней ли тут слово «влияние»? И глаголу можно бы поискать более стилистически верный, синоним. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:04, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Да, влияние лучше. Поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:50, 8 января 2025 (UTC)Ответить
В-шестых, цитата: «У него хватало ресурсов, чтобы оказать серьёзную в восстановлении пострадавшего от пожара в 1152 году Сен-Бертенскому аббаттству». Явно потеряно слово, возможно «помощь». -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:17, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Действительно пропущено. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 8 января 2025 (UTC)Ответить
В-седьмых, в статье четырежды упомянуто прилагательное «современные» (в разных падежах). Однако смысл этого слова в разных случаях разнится: где-то это значит «нынешние», а где-то — «описываемого времени». Такое смешение стилистически неверно — необходимо исправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:33, 8 января 2025 (UTC)Ответить
- Да, вы правы. Оставил современные только для хронистов (в ис��орических работах разделяют современников событий и писавших позже, так что там это слово обосновано). Vladimir Solovjev ^обс 13:53, 8 января 2025 (UTC)Ответить
  - Полагаю, что специально для «обычных людей» — тех, кто не знаком со стилем исторических работ, — вместо «современные хроники» лучше что-то в духе «хроники того времени». А вот для исследователей нашего времени я бы оставил характеристику «современные». 😎 -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:14, 8 января 2025 (UTC)Ответить

Итог (Вильгельм Ипрский)

Добавить тему