Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/15 января 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря

Ганнибал

Статья об одном из величайших полководцев древности. Переработал из полной копии статьи в ЭСБЕ. Использовал в основном вторичные источники. Особое внимание уделял неизвестным эпизодам его жизни, до и после второй Пунической войны. Активно займусь исправлением замечаний после недельного вики-отпуска, который скорее всего начнётся завтра. Жду конструктивных замечаний, которые помогут сделать статью лучше. --Danvintius Bookix 18:34, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Ганнибал)

За, хорошая работа. --Тотемский 14:09, 16 января 2012 (UTC).[ответить]
За Спасибо за работу над столь значимым, известным и экстраординарным историческим персонажем. Замечания легко исправимы. С уважением --Юрий 08:08, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
За Интересная статья--Алексей 08:46, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
заинтересовало.--forwhomthebelltolls 11:56, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Против (Ганнибал)

Комментарии (Ганнибал)

Вопрос по поводу наименования статьи. Ведь известен же он как просто Ганнибал. Может не нужно «Барка»? Ющерица 22:15, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
+1--t-piston 14:59, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Возможно. Но сам не решусь переименовать. --Danvintius Bookix 15:59, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Соглашусь на 100%. По названию не совсем понятно о ком речь--Satosi 14:46, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Victoria 15:13, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
Следует уточнить сноску 110. Valentinian 06:01, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
В англовики рассматривается три варианта происхождения имени Ганнибала. Надо бы и у нас такое сделать. Valentinian 06:08, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Будет сделано. --Danvintius Bookix 15:59, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 14:47, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Оттуда доперевести раздел «В литературе». Valentinian 06:11, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
+1 Раздел в литературе думаю стоит расширить (к тому же есть откуда). В частности Ганнибал ребёнком фигурирует в знаменитом романе Флобера Саламбо. --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
Еще у Ганса Баумана был историко-приключенческий роман «Я шёл с Ганнибалом» ;). Siver-Snom 23:02, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Популярный персонаж. И из истории Карфагена вообще сложно написать роман иначе чем о нем (хотя у Флобера получилось). Из переведенных на русский еще «Ганнибал» Г. Хаафса и en:Pride of Carthage. --Chronicler 18:43, 21 января 2012 (UTC)[ответить]
Hannibal ante portas, Cunctando restituit rem, Ганнибалова клятва (возможно есть ещё) — крылатые фразы связанные с именем Ганнибала. Возможно стоит отразить в статье. --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 16:36, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

После этого Сципион отпустил карфагенян и посоветовал обо всем начальству (???) --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Этим жестом Сципион повторил такой же жест персидского царя Ксеркса, о котором он мог прочитать у Геродота[64] — стиль, два "жеста" в одном предложении --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

среди первоисточников не указано жизнеописание Плутарха Фабий. Хотя в ссылках есть одна --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Из вторичных отсутствует Моммзен. При желании могу переслать сканы --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
Попробуем на КИС? Victoria 21:05, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Пока автор в вики-отпуске лучше не надо. Вот он вернётся, всё исправит и тогда на КИС. Valentinian 10:42, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Если в избранные, то желателен суммарный раздел о полководческом таланте. Туда можно включить и сведения о разного рода военных хитростях, в ходе войны применявшихся Ганнибалом. --Chronicler 18:39, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Считаю, пока ещё рано. В статье есть что дописывать. Буду работать. --Danvintius Bookix 17:58, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Тит Ливий сообщил, что время своего пребывания в Испании он женился на иберийке родом из Кастулона, но имени её не назвал[162]. — не назвал Ливий или сам Ганнибал?--forwhomthebelltolls 12:00, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Ливий. --Danvintius Bookix 14:47, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Не нравится мне, что раздел "Образ Ганнибала в искусстве" фактически - список, перечисление произведений. Хотелось бы видеть на его месте связный текст, хоть немного описывающий, как образ раскрыт в том или ином фильме/романе. --lite 08:57, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Подумаю, что можно будет сделать. --Danvintius Bookix 16:23, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Ганнибал)

Основная тема статьи раскрыта, требования, предъявляемые к хорошим статьям, выполнены. Незначительные замечания по статье были своевременно устранены. Статья получает статус хорошей. --Christian Valentine 16:43, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Алексей I Комнин

Заканчиваю тему императоров Комнинов) Как и свои потомки - неоднозначный человек, полный противоположных качеств. Статья создана как на основе хроник (Комнина, Вриенний), так и исторических работ (Успенский, Норвич). --Алексей 11:52, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Алексей I Комнин)

За. Как всегда. Valentinian 13:12, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Какие ещё планы насчёт императоров Византии? Valentinian 13:12, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Думаю взяться за Ангелов, благо Хониат осветил и их деяния)--Алексей 16:27, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Я думаю заняться Юстинианом II. Valentinian 16:37, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Про Аморийскую династию даже стаба нет. --Ghirla ^-трёп- 17:34, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Начните)--Алексей 08:18, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

За Отличная работа! --Sportsmen 17:45, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
За.--Deus ex 09:39, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
За. Качественная статья. --Palaiologos 08:47, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
За. Отлично. --Danvintius Bookix 16:28, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Против (Алексей I Комнин)

Из-за вымышленного герба Комнинов: тема поднималась на центральном форуме, а воз и ныне там. --Ghirla ^-трёп- 16:15, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Странно. Я думал, что наше обсуждения данного вопроса было окончено. Оказалось - нет.--Алексей 16:44, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Так зачем вы развешиваете по статьям энциклопедии откровенный фейк? --Ghirla ^-трёп- 17:47, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Как-то странно заявлять об этом, если я вам указал на источник, подтверждающий существование эмблемы.--Алексей 08:34, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Никакой это не академический источник. Мне греки доказывали, что их флаг был в ходу при Перикле. По вопросам византоведения следует ориентироваться на более авторитетные и нейтральные научные школы. --Ghirla ^-трёп- 08:30, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Алексей I Комнин)

"чем зарождалось развитие..." - не звучит. По тексту много опечаток, запятые местами расставлены в случайном порядке. --lite 15:02, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Постарался исправить эти недочёты.

Может, хватит пиарить изобретенные в англовики конструкции вроде "комниновского возрождения"? У нас есть "македонское возрождение", есть "палеологовское возрождение", теперь еще и комниновское придумали. Не забываем также про каролингское и оттоновское. Если сложить всё это, то Средние века = Возрождение. По крайней мере, в Восточном Средиземноморье. --Ghirla ^-трёп- 16:17, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Не стоит быть столь категоричным. Книга 1999 года также упоминает Комниновское Возрождение--Алексей 16:31, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Факт в том, что термин "возрождение" в силу использования где ни попадя давно обесценился. Во всяком случае, применительно к средневековью. А вы трубите про "возрождение" в лиде каждой новой статьи. Хотя при объективном взгляде на историю Византии в ней не найти периода более безликого, чем комниновско-ангеловский. --Ghirla ^-трёп- 17:32, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Я не специалист, и не претендую на оцнку периодов Византии. Однако, за время правления Комнинов Византия: 1. Захватила новые земли, 2. Развивалась экономически. Сравните с государством, полученным Алексеем. Если это не подъём (возрождение), то что?

P.S. Заниматься историческим пиаром - необычное ремесло) --Алексей 08:28, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

О. А я всегда думал, что под термином "Возрождение" понимают культурный взлёт. --Azgar 16:18, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Не понял, почему это именно с Алексея началась династия, а не с Исаака I? В правлении династии вполне могут быть перерывы. Kmorozov 06:19, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Исправлено--Алексей 08:28, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Надо обязательно атрибутировать изображения. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Честно, не заметил изменений. Имелось в виду, что надо подробнее подписывать изображения — кроме того, что на них изображено, ещё стоит указывать их источник (или автора) и время создания. Сейчас, например, под подписью "Боэмунд Тарентский" вовсе не сам Боэмунд, а то, как его вообразил в XIX веке Блондель, очевидно, понятия не имевший, как он выглядел в дейтсвительности.

Теперь понял.--Алексей 13:01, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано--Алексей 19:00, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Со стилем проблемы: "Этой черты он не утратил и в старости, когда самолично повёл войска против конийского султана. Помимо этого, он был весьма умным и хитрым человеком. Благодаря этому, он не раз выходил из сложных ситуаций". --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

"Алексей Комнин прожил весьма интересную жизнь, и судьба не могла не наделить его такими-же качествами" - лирика без источника, и вообще сомнительно (что за "интересные качества"?). Предлагаю убрать.

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

"специальным хрисовоулом передал ей власть над империей". Надо пояснить, что такое хрисовоул, а может и написать статью. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Моя опечатка - речь идёт о хрисовуле--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Базилевс надо, наверное, переделать в "басилевс", чтобы совпадало с основной статьей. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

"Алексей с большим вниманием относился к своей матери и супруге. Так, отправившись в поход против Робера Гвискара, он специальным хрисовоулом передал ей власть над империей". Не понял, как этот эпизод показывает, что Адексей относился к ней именно с большим вниманием? Если я скажем, уеду в командировку и оставлю дела своему заместителю, будет ли это значить, что я отношусь к нему с большим вниманием? --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Переформулировал: с большим доверием, так как власть в своём государстве абы кому не передашь.--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Пока что серьёзно не смотрел, но вопросы уже возникли (как вы можете догадываться, я первым делом заглянул в раздел о Первом Крестовом). Во-первых, стиль и пунктуация. Это, конечно, правится в рабочем режиме, но всё же надо перечитать полностью. Во-вторых, факты. Где АИ на 150-тысячную численность ломбардского ополчения (1100 год), например? Жозеф Мишо, каждое число, называемое которым, нужно делить как минимум на два, говорит о двухстах тысячах, но это крайне сомнительно, так что нужно уточнение. В-третьих, упущены многие подробности (например, можно было бы хотя бы пару слов сказать о скандале с крестоносцем, усевшимся на императорский трон, и всё в том же духе). Раздел «Последние годы» удручающе мал. Ни слова о поддержке Алексеем I графства Триполи, а ведь история его отношений с Раймундом Тулузским довольно интересна. В общем, мне кажется, что ещё есть куда дорабатывать. Stanley K. Dish 20:42, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

Постараюсь разобраться с возникшими трудностями на выходных.--Алексей 17:41, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Я могу попробовать вам помочь в том, что касается Крестового и Раймунда, но пока не гарантирую, тоже дел многовато. Stanley K. Dish 17:58, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Предварительный итог (Алексей I Комнин)

По итогам дорабаток статья соотвествует статусу, и он может быть присвоен. Что касается эмблемы Исаака Комнина, то на сегодняшний день, указано, что это только возможная эмблема, приведён источник. В принципе, даже если это мнение ошибочное, то оно имеет некоторую значимость(как мнение части историков), поэтому в текущей формулировке, оно приемлимо. С другой стороны если удалить эту картинку, то статус также может быть присвоен, т.к. картинка не иллюстрирует в значительной мере раздел и можно обойтись без неё. Поэтому поиск наилучшего варианта решения проблемы, в данном случае, на мой взгляд на вопрос статуса не влияет. Рулин 20:01, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Алексей I Комнин)

В целом, с предварительным итогом склонен согласится. Тем не менее, анализ предшествующей номинации дискуссии относительно герба Комнина показал, что авторитетность использованного для изображения герба источника достаточно сомнительна, а распространенность мнения о подобном виде герба - ограничена; фактически, оно может быть связано только с автором соответствующей книги. В связи с этим, дабы не вводить читателей в заблуждение, я убираю данное изображение из статьи, как не подтвержденное достаточно авторитетными АИ. В остальном, статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Статус присвоен. --Christian Valentine 18:07, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]