LittleDrakon

• Если я что-то делаю, значит, для этого есть основания.
• Если вам не нравится то, что я делаю, аргументированно объясните, почему этого делать не следует.
• Если в ходе аргументированного обсуждения выяснится, что я не права, я изменю своё решение.

Хочу поздравить вас с 8 марта. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.) 
HAMACHI 13:46, 8 марта 2013 (UTC)Ответить

Спасибо :) --LittleDrakon 11:38, 9 марта 2013 (UTC)Ответить

Не за что. 
HAMACHI 14:37, 9 марта 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте. На вашей странице увидел, что вы многое сделали для создания статей по творчеству Энн Маккефри и конкретно по Перну. Спасибо большое, т.к. я люблю эти книги.

А теперь к делу. Видеоигра Dragonriders: Chronicles of Pern. Надо бы как-нибудь начать эту статью. Что скажете? Что если нам с вами работать вместе? Михаил Алагуев (обс; вклад) 13:03, 10 августа 2013 (UTC)Ответить

Нет, у меня сейчас нет времени на полномасштабную работу в Википедии. Да и с игрой этой я знакома только понаслышке, и она меня интересует мало. Если бы время было, я бы предпочла заниматься статьями о более реальных вещах. Удачи! --LittleDrakon 17:42, 10 августа 2013 (UTC)Ответить

Спасибо. Ну что ж, очень жаль. Дело-то в том, что я тоже не играл в ту игру. Ладно, найду способ. Михаил Алагуев (обс; вклад) 08:06, 11 августа 2013 (UTC)Ответить

Здравствуйте, уважаемая LittleDrakon! У людей с атеистическим мировоззрением плохо получается править статьи на религиозную тематику, это замечено давно (не принимайте близко к сердцу  ). Для того, чтобы заниматься этим, нужно, наверное, иметь хоть немножко религиозности и, главное, знания темы. К тому же, религиозные факты подчас недоступны для понимания при поверхностном взгляде… Всё это я решил выразить, вдохновившись Вашей правкой… А посему имею честь просить Вас впредь быть поосторожнее, а может даже и потолерантнее. С уважением, JelMak 13:06, 12 ноября 2013 (UTC).Ответить

Википедия — это энциклопедия, а не религиозное произведение. Она пишется русским литературным языком, а не слэнгом (в данном случае запись с заглавных букв и некоторые речевые обороты являются слэнгом религиозного сообщества). Так что ваша правка некорректна. --LittleDrakon 18:58, 12 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Разберём по порядку… 1) согласен, Вики — отнюдь не религиозная энциклопедия (и даже не произведение!..  ), но то, что Вы называете, простите, сленгом, является богословской терминологией, а богословие как науку никто не отменял (это я насчёт "Тела Христова"). Да и чем не литературны выражения «во гробе» и «полагая»? На мой взгляд, они звучат даже литературнее чем «в гробу» и «накладывая». К тому же, и наличие заглавных букв не является показателем сленга. 2) по поводу некорректности: антиминс лежит на престоле как на столе, а не на престоле как архиерейской кафедре (это я насчёт знания темы)... С уважением и надеждой на понимание, JelMak 12:50, 13 ноября 2013 (UTC)Ответить

• • Не надо играть словами (особенно словом «толерантность»). Наукой является религиоведение, а не богословие. Ваша правка противоречит нормам русского языка, которые не включают в себя слэнг религиозного сообщества какой-либо религии. Указанные слова не являются именами собственными и не пишутся с заглавной буквы. Слово «полагая» в значении «накладывая» является стилистически не подходящим энциклопедии. Кроме того, раз уж вы так налегаете на толерантность, то это с вас надо спросить за проявление излишней гордыни. Поскольку главные священные тексты вашей религии провозглашают создателем всей Вселенной бога, который покровительствовал небольшой популяции приматов рода Homo на небольшой планете у звезды Солнце в галактике Млечный Путь из Сверхскопления Девы. Что лично меня оскорбляло бы до глубины души, не будь я к различным верующим хомо сапиенс достаточно безразлична (пока не лезут). --LittleDrakon 13:42, 13 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Сей «сленг» «религиозного сообщества» сформировал когда-то наш великоэнциклопедический русский; ну не пишутся, так не пишутся; антиминс всё же полагают, а не накладывают, а для энциклопедии неприменимы лишь разговорный язык да мат (и то не везде  ); ну да ладно: я пишу всё это не ради религиозных войн, а ради указания участнику его фактических ошибок, что всегда полезно. По мне, так уж лучше жить с Богом, по его заповедям, без злобы (не намёк), чем быть одиноким во Вселенной пупом Земли у звезды Солнце. Я к хомо атеистусам тоже безразличен, пока они, не имея знаний, не правят религиозные статьи. Если что — простите, обидеть ни в коем случае не хотел. С уважением, JelMak 14:25, 14 ноября 2013 (UTC)Ответить

P.S. Позвольте заметить, что богословие — это всё-таки наука, только не светская. Об этом говорит даже морфология самого слова: биология — др.-греч. βίος — жизнь + λόγος — учение, наука; космология — греч. κόσμος — «мир» + λόγος — учение, наука; богословие — теология — греч. θεός — Бог +… Наука это не светская, в отличие от религиоведения, которое занимается изучением не Бога, а религий. И первый абзац статьи «богословие» неверен, потому что богословие — не «систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии», а, как пишут далее богословы, учёные от религии, «теория, дающая объяснение о Боге», «учение или речь о божестве», то есть, попросту, наука, не признаваемая лишь светскими учёными-атеистами (о верующих учёных я не говорю!). См. также ссылку. --JelMak 13:59, 15 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Я психолог, на меня ваши уловки не действуют, так что прекратите уже совать в Википедию религиозную пропаганду (в том числе в завуалированной форме). --LittleDrakon 16:18, 15 ноября 2013 (UTC)Ответить

• О том, какой хороший Вы психолог, говорит то, что вы не можете отличить здравой критики от «уловок» «религиозной пропаганды», а также желание всегда оставить последнее слово за собой в дилетантских правках («епископский престол»). Изучите прежде предмет, а потом уж правьте. --JelMak 12:03, 16 ноября 2013 (UTC)Ответить

• Надо все же сказать, что правки LittleDrakon адекватны во всех случаях, кроме использования глагола "накладывая/полагая". По последнему случаю неплохо было бы иметь коллективное решение. --Muhranoff 14:38, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить

Не желаешь ли получить флаг откатывающей? Для таких правок он пришёлся бы как нельзя кстати. Если изъявишь согласие, готов лично подать прошение на ЗСП. nebydlogop 14:51, 24 января 2016 (UTC)Ответить

А где можно почитать о нём? Я об этом ничего не знаю. --LittleDrakon 18:15, 24 января 2016 (UTC)Ответить

Здесь и здесь. На практике его вручают опытным патрулирующим и автопатрулируемым, дополнительных обязанностей он не прибавляет. nebydlogop 19:52, 24 января 2016 (UTC)Ответить

Спасибо, прочла. Как ни странно, мне пока удобней «по-старинке» — так я могу удостовериться, что не зацеплю лишнего. Но за идею спасибо :) --LittleDrakon 04:45, 25 января 2016 (UTC)Ответить

Уважаемая участница! При проверке загруженного Вами файла Файл:Vjacheslav Kiselev 2016 Belovodie.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:17, 5 февраля 2016 (UTC)Ответить

В источнике файла внятно всё написано от имени автора. --LittleDrakon 03:42, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить

• Спасибо... это очень трогательно :) --LittleDrakon 03:31, 3 апреля 2016 (UTC)Ответить

Для участия в проекте достаточно писать (или дорабатывать) статьи и никуда записываться не нужно. А за попытку сделать ДС - спасибо. Надеюсь всё получиться. --P.Fiŝo☺ 20:49, 25 апреля 2016 (UTC)Ответить

• Поздравляю с хорошим началом --P.Fiŝo☺ 21:32, 3 мая 2016 (UTC)Ответить
  • Спасибо! :) --LittleDrakon 04:41, 4 мая 2016 (UTC)Ответить

• Спасибо не мне скажете, а Borodun, когда он к вам в гости заглянет. Я же почти не принимал участие в обсуждении номинации, хотя и переживал за неё.--P.Fiŝo☺ 11:31, 4 мая 2016 (UTC)Ответить

Спасибо! :) --LittleDrakon 09:19, 6 мая 2016 (UTC)Ответить

Коллега, объединённую Вами статью сегодня вновь воссоздали. Поскольку есть несогласные с объединением, то случай не очевидный, и мне придётся вынести статью на обсуждение ВП:КОБ для подведения окончательного итога, желательно сторонним опытным участником во избежание возможного ВП:КИ. Кстати, не надумали становиться патрулирующей? Авторам добротных статей флаги вручают вне очереди, а флаг ПАТ незаменим при работе с объединениями. nebydlogop 17:26, 15 мая 2016 (UTC)Ответить

• Мне кажется, дело обычное: фурри начали восстанавливать свою презентацию своей субкультуры. Описанное вами «воссоздание» я понимаю как банальный откат правки — сделать его легко, аргументов для этого не нужно. Конечно, ВП:КОБ было бы правильнее, но с практической точки зрения сомневаюсь, что фурри захотят выходить на открытую вики-дискуссию. Предлагаю считать «воссоздание» вандализмом, его откатить и в описании правки ясно указать, почему и куда идти в случае несогласия. Если это будет проигнорировано, а текст снова создан безо всякой аргументации, тогда обращаться к администраторам. --LittleDrakon 10:26, 16 мая 2016 (UTC)Ответить
• Насчёт флагов — по ряду причин предпочту чисто экзопедическую деятельность, хотя желание разобрать завалы на КУ, например, всё равно присутствует. А со статьи Фурри пора снимать статус «хорошей»; насколько помню, вы хотели этим заняться. --LittleDrakon 16:50, 16 мая 2016 (UTC)Ответить

• КМК, простое объединение, выполненное Вами или же мной не остановит «фуррей» от возвращения незначимых статей во что бы то ни стало (тем более, что оспорить простое объединение тоже сравнительно просто), а вот итог, подведённый в тематическом обсуждении просто так не проигнорируешь. Да, я планирую заняться лишением статуса после моей заявки на ПАТ, поскольку давно уже хотел испробовать себя в патрулировании, в том числе стабилизированных статей. Если хотите, можете вынести статью на ВП:КЛСХС когда угодно, я поддержу это решение аргументацией. nebydlogop 18:56, 16 мая 2016 (UTC)Ответить

• Вынесла Фурри обсуждение на снятие статуса. Что касается Фурсьюта, то удастся ли это «тематическое обсуждение» создать? Если оно зависнет, дело с мёртвой точки может не двигаться ещё очень долго. И участникам, симпатизирующим фурри, ��то выгодно. --LittleDrakon 08:55, 17 мая 2016 (UTC)Ответить

• Да, проблема в излишней грузности и неповоротливости википедических обсуждений никуда не делась, но ведь лежала же недостатья в основном пространстве месяцами, и потенциальные недели/месяцы, что она ещё проведёт на КОБ, вряд ли навредят репутации Вики. nebydlogop 18:40, 18 мая 2016 (UTC)Ответить
  P.S. Если обсуждение с оппонентами не состоится, то итог будет подведён по аргументации уже отписавшихся. nebydlogop 19:58, 18 мая 2016 (UTC)Ответить

• Создал тему, прошу Вас высказаться по ней. nebydlogop 15:18, 21 мая 2016 (UTC)Ответить

Приветствую, Вы писали, что я хочу «приглаживать» текст темы Фурри, однако, я и хочу показать субкультуру как есть. Мы создаем большое число «чистых» проектов, посвященных этой субкультуре, и последние публикации в СМИ вовсе не говорят о негативном отношении фурри, максимум о неоднозначных: http://mir24.tv/news/society/13877244 https://www.youtube.com/watch?v=l-EozMwFf_o https://www.youtube.com/watch?v=WphV8CpqTm8 http://www.mn.ru/newspaper/freetime/73772 http://www.pvz.by/?p=27389 http://fb.ru/article/164437/furri-subkultura-v-rossii-kto-takie-furri

В наиболее посещаемых пабликах Вконтакте вы не найдете каких-либо извращений: http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D1%84%D1%83%D1%80%D1%80%D0%B8&c%5Bsection%5D=communities

А показывать статьи 2003 и 2006 года и говорить, что это более авторитетный источник, мне кажется это и есть субъективное мнение, которого не должно быть в энциклопедии. Поэтому просьба воздержаться от агрессивных формулировок-оценок вроде «В-основном все считают фурри извращенцами» на основании одного единственного материала, где подобное утверждается лишь косвенно в определенном контексте, а в материалах выше нет ничего подобного. В предыдущей вариации статьи и в английской версии так же нет подобной отрицательной оценки.

Alexey Slepakov 20:50, 18 мая 2016 (UTC)Ответить

• Судя по тому, что вы не знаете вики-разметку, с правилами проекта вы тоже знакомы в лучшем случае поверхностно. Ещё раз говорю: обратите внимание на правила, в частности, требования к источникам, которые дают материал для статьи, а также о том, что Википедия — не трибуна. Кстати говоря, содержание любых версий и любых других статей Википедии не является аргументом для обсуждения. --LittleDrakon 07:15, 19 мая 2016 (UTC)Ответить

Добрый день! Не ведите войну правок. Следующая отмена - ЗКА. Если есть, что предложить, предлагайте на СО. Игорь Темиров 11:14, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• Кстати, ваш посыл Если вам не нравится ��о, что я делаю, аргументированно объясните, почему этого делать не следует не верен. Это вы должны объяснить, почему следует переделать, как вы предлагаете, а не те, кто что-то сделали задолго до вас. Игорь Темиров 11:16, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• По-вашему, длинные бесполезные списки детских садиков и автошкол, отсутствующие АИ и восхваляющие фразы — это что-то, достойное Википедии и того, чтобы сразу угрожать администраторами? Вы серьёзно? Кроме того, помимо удаления мусора из статьи я ещё правлю стиль и добавляю новую информацию (в частности в раздел культуры про имеющуюся в городе субкультуру). И вы откатываете и это тоже. --LittleDrakon 11:18, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• • • Ещё раз добрый день радетелю культуры. То, что не по вкусу вам необязательно неправильно. Поэтому и предлагается начать обсуждение. А отменить всё, не отменяя субкультуру, к сожалению, такого инструмента в википедии нет. Поэтому желательно делать спорные правки не гуртом, а по частям. Чтобы можно было отделить зерна от плевел. Игорь Темиров 11:37, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• Флаг вам в руки: я давно уже хочу понять, почему вы считаете, что вышеуказанные списки, хвалебный стиль и отсутствие источников должны иметь место в статье. Всё это прямо противоречит требованиям, которые выдвигаются к статьям о городах. --LittleDrakon 11:51, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• Может быть от риторики перейдёте к конкретике? Насчёт детских садов я понял. А какие места вы считаете хвалебными, какие лишёнными АИ? Расставляйте плашки, будем искать. Игорь Темиров 12:08, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• Вы серьёзно не видите? *смайлик-озадаченность* В первую очередь возьмите и просмотрите мою правку: что где было удалено или исправлено. Если у вас всё же останутся вопросы, я займусь вами в следующие пару дней. --LittleDrakon 12:20, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• Вопросы уже заданы. Когда расставите плашки, займусь ответами. Игорь Темиров 12:42, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• То есть вы хотите сказать, что вы не можете увидеть в моей правке, как неэнциклопедичное «Окрестные горы украшают природные леса, в которых растут могучие дубы и белоснежные берёзы, медоносные клёны и липы, а по осени краснеют ягодами кизил, боярышник, шиповник, барбарис, рябина» было заменено на энциклопедичное «Склоны гор покрыты природными лесами, представленными дубами, берёзами, клёнами, липами, кизилом, боярышником, шиповником, барбарисом, рябиной»? Там не нужно плашек: просто внимательно просмотрите мою правку. Если вы так и не аргументируете, почему откатили мою правку, то я воспользуюсь идеей, которую вы подали, и обращусь к администраторам. Потому что не вижу, чтобы вы хотели диалога. --LittleDrakon 14:40, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

• То есть вы не видите, что вместе с безусловно полезными изменениями вы сделали и спорные? Просто внимательно посмотрите то, что я отменил и внесите по частям то, что предлагаете, а не всё сразу, что бы можно было обсуждать детали. Именно об этом я прошу. Если вы не будете аргументировать, почему вы не хотите разбить свою правку на части, я буду рассматривать это как нежелание вести диалог. Игорь Темиров 03:47, 27 мая 2016 (UTC)Ответить

• Ох *facepalm* От того, что вы обратите мои же слова против меня, ситуация не изменится. И перестаньте уже заставлять меня делать всю эту работу заново просто потому, что вы не хотите самостоятельно проанализировать правку, которую откатили. Если у вас нет аргументации для отката (а её у вас нет, раз вы не можете ответить, что спорного вы там нашли), то у вас нет и права на это. Последний раз спрашиваю: что именно вам не понравилось в моей правке (кроме, возможно, страшных цифр (-160 999))? --LittleDrakon 04:50, 27 мая 2016 (UTC)Ответить

• Последний раз отвечаю: вы одной правкой наряду с полезными исправлениями, удалили и полезную информацию. Игорь Темиров 04:56, 28 мая 2016 (UTC)Ответить

• Пример? --LittleDrakon 11:17, 28 мая 2016 (UTC)Ответить

Sealle 04:04, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

[1] Продолжение неэтичных высказываний. Предупредительная блокировка на срок 1 минута. В дальнейшем сроки могут быть увеличены. Вам следует успокоиться и следовать правилам проекта. Sealle 05:03, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

Смотрите, вы добавили в преамбулу, где обычно идёт обобщённое изложение, статьи Эскапизм частный случай с фурри, игнорировав отдельный раздел, разве эта правка соответствует ВП:НТЗ? Вы сами как думаете, это нормально с точки зрения правил Википедии, только честно? OckhamTheFox 09:46, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

• Я не собираюсь тратить на вашу субкультуру времени больше, чем выделила. Над Википедией работаю не я одна — другие люди позаботятся о статьях, за которыми следят. И да, ваши приёмы на мне не работают, поэтому прекратите меня «обрабатывать» как в пределах Википедии, так и в других местах. Не тратьте моё время. --LittleDrakon 11:17, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

  Если что, то в других местах — не я. OckhamTheFox 15:29, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

А где проходило обсуждение об объединении, можно поинтересоваться? Я надеюсь вы выделили своего времени на обсуждение статьи, прежде чем её заменять на перенаправление[2] ? OckhamTheFox 16:05, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)Ответить

Добрый день! Извините,а в чем тогда принцип википедии??Мнение одного человека? Я был уверен, что главный принцип-это информация без личного отношения. И первую свою правку я внес со ссылками на все источники, просто их каждый день удаляют и возвращают прежний негатив. И я живу в Омске и все это вижу, о чем пишу. Также я объездил все города Сибири, жил год в Новосибирске и понимаю, что облик Омска не скромнее НСК и ЕКБ, как вы пытаетесь убедить читателей. Кто это решает, скромнее или не скромнее? Это уже оценка, что нарушает главные принцип википедии. Сейчас на омской странице только негативная информация, возможно кому-то это выгодно, выставлять город в дурном свете. Приведите мне хоть один факт, из моих добавлений, что не является правдой?То что сделали реконструкцию Ленина и Валиханова?То что там гуляют люди. То, что реконструкция продолжится в следующем году?То, что восстанавливали соборы и крепостные ворота? Где эта информация в статье о городе?Добавил кол-во торговых сетей, это тоже отсебятина и неправда? Я люблю свою город и прошу мне не вставлять палки в колеса, это не ваш личный сайт! Rustam Sayfutdinov (обс) 07:35, 19 сентября 2016 (UTC)Rustam SayfutdinovОтветить

Архитектурный облик Омска напоминает другие старые сибирские города:Красноярск, Барнаул, Томск, Кемерово. В центре множество старинных зданий и ансамблей. Многие из из них реконструированы и выполняют современные функции. Яркие примеры: Омский Кадетский Корпус,Омский Государственный Университет Путей Сообщения.В 2016 году проведена комплексная реконструкции старейшей улицы города - Любинского проспекта и прилегающих скверов.[92] Ремонт был проведен при поддержке компании Газпром. На улице находится целый ряд символов города: один из старейший в Сибири Омский Академический Театр Драмы, бывший Дворец Генерал-губернатора, ныне музей имени Врубеля, старые купеческие особняки. Самые известные памятники города - Любочка и Степаныч - также стоят здесь. Ранее, в 2015 году, была проведена реконструкция пешеходной улицы имени Чокана Валиханова. Обе улицы мгновенно стали любимым местом отдыха омичей, там открываются новые кафе и рестораны, выступают уличные музыканты. Как и во многих городах Сибири, самое любимое место летних прогулок омичей - Иртышская набережная. Когда-то на этом месте была железнодорожная ветка, складские помещения и фабрики. В середине XX века,усилиями советских строителей и архитекторов, город повернулся лицом к реке. Последняя реконструкция набережной была в нулевых годах XXI века. Активно высказываются планы по дальнейшему развитию набережной и объединения ее с другой популярной прибрежной зоной - набережной имени Тухачевского.[93] Планируют построить пешеходный мост через реку Омь, в месте впадения ее в Иртыш.[94] В городе несколько парков: на правом берегу это Зеленый Остров, Советский парк, Парк имени 30 лет ВЛКСМ, на левом берегу Парк Победы. Многие гости города удивляются, увидев лес, проезжая по дороге из центра в район Нефтяники. За лес принимают территории Аграрного Университета имени Столыпина, еще один зеленый уголок города. Студенты и преподаватели тщательно берегут огромные ели, растущие на территории студгородка, устраивают зимой дежурства. В годы советской власти были разрушены множество православных соборов и часовен, настоящих сокровищ русской архитектуры. Единственный из уцелевших, Никольский Сибирский Казачий Собор, находится он в центре города. В советские годы в его здании был склад, затем органный зал. В 90е собору вернули купол и колокола, и он вновь стал выполнять свою исконную функцию. В нулевые был восстановлен Успенский Кафедральный Собор, давший название площади около него, которую называют самым центром города - Соборной. В честь 300летия города в 2016 был восстановлен Воскресенский Собор - первое каменное сооружение города. Также ранее были воссозданы множество дореволюционных часовен. Остался не восстановленным самый главный храм Омска, названный в честь покровителя города - Святого Ильи Пророка. Его восстановление осложняет то, что на его месте уже несколько десятилетий стоит памятник Ленину, и площадь вокруг него вместо Ильинской называется имени Ленина. В 2016 году начались работы по восстановлению второй Омской крепости, где находятся множество знаковых сооружений для омской и российской истории, в т.ч. Дом Коменданта крепости, где часто гостил великий Достоевский, отбывавший ссылку в Омском остроге. Символами Омска и крепости являются старые крепостные ворота.Самые известные - это Тарские ворота на одноименной улице, взорванные в советские годы и восстановленные в 1991 году. Единственные из сохранившихся с момента постройки - Тобольские ворота. Совсем недавно были восстановлены Иртышские и Омские ворота, также утраченные при советской власти. Весь этот ансамбль должен стать новой жемчужиной исторического центра города. Советские годы, помимо разрушенных церквей, подарили архитектурному ансамблю центра города множество монументальных сооружений, украсивших город и ставших его символами. Это и здание Музыкального театра, Торгового центра Омский, СКК им. Блинова, Речной вокзал (ныне кинотеатр Вавилон). Уже после 1991 года были построены монументальные здания Библиотеки им.Пушкина, спорткомплекса Арена Омск. Левобережный фасад города формируется в настоящее время, там строится очень много жилых микрорайонов и торговых комплексов. Застройка территорий бывшего Судоремонтного завода и Сибзавода будет формировать новый облик правого берега Иртыша в будущем. В городе практически нет зданий выше 50 метров, по этому параметру он один из самых низких городов-миллионников[95]. Строительство высотных сооружений осложнено особенностями грунтов и расположенным в городе аэропортом. Самое высокое сооружение в городе — это дымовая труба ТЭЦ-5 (275 метров), построенная в 1976 году и находящаяся на двадцатом месте в рейтинге самых высоких труб в мире. Самым высоким зданием является крупнейший за Уралом Омский элеватор, расположенный в Старом Кировске. Его высота — 72 метра, что аналогично 24-этажному дому[96]. Но самый высокий жилой дом (в центре города на улице Добровольского, в жилом комплексе «Ласточкино») составляет только 21 этаж[97]. В данным момент строится ЖК Высоцкий на улице Сенной, его этажность составит 23 этажа. Я жду вашего фидбэка, для меня это важно. Я потратил на эти правки много времени, не хочу, чтоб это было впустую. Если нужны ссылки, я все добавлю Rustam Sayfutdinov (обс) 07:40, 19 сентября 2016 (UTC)Rustam SayfutdinovОтветить

Тов. Rustam Sayfutdinov, вы очевидно не прочитали руководств и правил Википедии. Ознакомьтесь с ними, чтобы иметь представление, в какой именно проект вы пришли. --LittleDrakon (обс) 08:58, 25 сентября 2016 (UTC)Ответить

Я потрудился и все прочитал заранее. Прошу прощения, а в чем нарушения правил? Конкретный пункт, которому не соответствуют мои правки? Я не понимаю,если Вас наделили инструментом шлагбаума - запрещать чужой труд, то потрудитесь мне объяснить или не мешайте и не удаляйте? Я не лезу в статьи о мифических существах, где ничего не смыслю и вы там эксперт, но тут это нечестно, должна быть объективная информация. То, что Вам не нравится информация о городе,это и есть субъективизм. Омск в архитектурном плане беднее Новосибирска и Екатеринбурга? Это Вы такой вывод сделали или какая-то комиссия проходила, о которой мы не знаем? Если Вы страж страницы, уберите эту фразу, это чье-то мнение, причем несправедливое!И как раз это и нарушает правила об нейтральном мнении!

Rustam Sayfutdinov (обс) 19:07, 27 сентября 2016 (UTC)Rustam SayfutdinovОтветить

Я понимаю, что вам не смешно; мне тем более не смешно с нуля рассказывать новичку все нюансы неизвестного для него проекта, которые (нюансы) порой постигают годами. Тем более что сейчас я на больничном с температурой. Википедия — проект добровольный, мне не платят за работу над статьёй Омск и все эти разъяснения. Я попробую вам помочь, но если позитивная отдача окажется меньше вложенных мной ресурсов — не обессудьте, продолжать не буду. Итак, ваши ошибки:

1. Вы если и прочитали правила, то явно демонстрируете их незнание. В первую очередь бросается в глаза невладение вики-разметкой: как в самой статье Омск, так и на странице обсуждения участника. Вы получили сообщение от другого участника (меня) на своей странице, но вместо ответа пошли начинать новую тему на его странице. Вы каждое своё сообщение оформляете, словно отдельную тему на форуме (создавая подзаголовок), что невежливо, потому что тема-то одна. Посмотрите, как оформлен диалог вот тут.
2. Вы представляете статью как некий (законченный?) результат интересов конкретного человека. Но в Википедии нет физиков, культурологов или киповцев — только википедисты. Вы можете быть ректором СИБАДИ, или пресс-секретарём минэкономики Омской области, или вообще мэром, но в Википедии вы — википедист. То есть редактор, чья функция — пересказать информацию о теме, описанную в авторитетных источниках по этой теме, а также правильно оформить статью, чтобы облегчить читателям чтение, а последующим редакторам — обновление и улучшение статьи. Для этого вам нужны не фактические знания, а сами АИ, знание правил Википедии, владение разметкой, шаблонами, сносками… ну и, для удобства, вспомогательными инструментами. Если вы хотели «поделиться с миром правдивой информацией», то вы пришли не в тот проект, так как тут доступно лишь «пересказать информацию авторитетных источников». (См. также Чем не является Википедия.)
3. Вы заменили текст, написанный мной по АИ с правильно проставленными ссылками на источник, на отсебятину (в АИ этого не было), после чего заменили и сами ссылки на сомнительной ценности циферки в квадратных скобках (которые, между прочим, совершенно не ни о чём не говорят, так как нумерация примечаний меняется постоянно). Таким образом, вы испортили ранее существовавший правильно подготовленный текст. Да, наверняка этот фрагмент (как и многие другие) можно написать лучше, но это надо делать по правилам. Если вы сделаете это на основе высококачественного источника и правильно оформите, я только спасибо скажу. В конце концов, не могу же я одна над статьёй всё время работать.
4. Насколько я вижу из текущей вашей активности, вы хотите не выполнить работу редактора-википедиста, а высказать своё мнение относительно города, к которому питаете определённые позитивные чувства. Нахваливать (или, наоборот, ругать) предмет статьи в Википедии — нарушение правил. Реклама города — тоже реклама. Если вам так уж хочется как-то изменить представление о городе у окружающих, давайте свяжемся и уже за пределами Википедии посмотрим, что можно с этим сделать. Энциклопедическая работа — это немного другое…
5. Вы зря огорчаетесь по поводу отмены ваших правок. Пара моих статей, например, была вообще полностью удалена, невзирая на количество вложенного труда и эмоций. Позже я разобрал��сь, почему именно и в чём я сделала ошибку (ну а также правила Википедии со временем стали жёсче, чтобы обеспечить большее качество материала). Здесь — проект особого рода, если вы поймёте его суть, у вас не будет лишних огорчений.

Вот тебе заповеди на первое время, Младший (с) Братья из Тургора (пардон за иронию, это по поводу мифического «инструмента шлагбаума» и Стража Страницы :) ). --LittleDrakon (обс) 11:57, 28 сентября 2016 (UTC)Ответить

Как стало известно. Я добавлял информацию про Омск, и практически всё хорошо! Но LittleDrakon, всё удалил. Я просматривал, кто делал правки и увидел вас. Я очень возмущён! Можете объяснить почему?! Если, что я даже исправлю ошибки, которые вы удалили. — Эта реплика добавлена участником Nik.shpak.2004 (о • в)

• Я писала вам на вашей странице обсуждения участника ещё после вашей первой правки в статье об Омском нефтезаводе. --LittleDrakon (обс.) 14:00, 27 января 2017 (UTC)Ответить

ВП:ВА24-В.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 09:14, 16 мая 2017 (UTC)Ответить

Коллега, прошу вас указать причину отмены этой правки. В чём заключается моя ошибка? Vladimir Sem (обс.) 14:57, 16 октября 2017 (UTC)Ответить

• Во-первых, мне вообще кажется сомнительной идея писать художественно внутри шаблона. Возможно, данному конкретному шаблону это и не повредит, а вообще — может. Во-вторых, речь идёт о статье о конкретном городе. Какой часовой пояс у другого объекта, тут не важно. Читатель найдёт эту информацию, открыв соответствующую статью. --LittleDrakon (обс.) 15:19, 16 октября 2017 (UTC)Ответить

• Оборот внутри шаблона: «…как и вся … область», был введён по инерции. Он встречался на многих подобных страницах до моих правок, и ваше мнение оказалось созвучным моему, что лучше его не использовать. Остаётся вопрос по поводу дополнительной фразы вне шаблона: Средний солнечный полдень в Омске наступает в 13:07. Здесь есть претензии? Vladimir Sem (обс.) 16:37, 16 октября 2017 (UTC)Ответить

• Гм… Вообще, похоже, я случайно её зацепила, однако желательно, чтобы и на такие базовые вещи был АИ. Ибо если в «Омск находится в Сибири» ошибиться сложно, то в «Полдень наступает в 13:07» — запросто. Кто-нибудь может повандалить, и не проверить потом, как правильно. --LittleDrakon (обс.) 03:41, 17 октября 2017 (UTC)Ответить

• Ещё раз по поводу оборота внутри шаблона. Он появился, по-моему, не случайно, и связано это с особенностью шаблона — при коротком тексте происходит ранний перевод строки, поэтому я бы оставил оборот. Что касается полдня, то добавлю ссылку на источник. Vladimir Sem (обс.) 03:59, 17 октября 2017 (UTC)Ответить
• Фраза (со ссылкой на сайт dateandtime.info. Время в Омске) может быть такой: Средний солнечный полдень в Омске наступает в 13:07 — согласно географической долготе города и времени часового пояса. Vladimir Sem (обс.) 06:00, 17 октября 2017 (UTC)Ответить

• Разве на этот счёт не существует нормальных географических источников? Официальных, каких-нибудь научных статей и пр.? Зачем делать рекламу какому-то сайту? --LittleDrakon (обс.) 03:29, 18 октября 2017 (UTC)Ответить

• Научных статей по расчёту среднего полдня пока не обнаружено — это задачка для ученика средней школы. По-моему, любой читатель имеет право на информацию о времени наступления полдня в любом месте (разброс по России примерно от 11:00 до 14:00), наряду с информацией о среднегодовых параметрах климата. А указанный сайт, в отличие от излишне информативного, и поэтому не свободного от ошибок timeanddate.com, весьма удобен. Vladimir Sem (обс.) 05:10, 18 октября 2017 (UTC)Ответить

Abiyoyo (обс.) 09:51, 23 октября 2017 (UTC)Ответить

На последнее сообщение, ты можешь сделать с этим что-то? (как минимум удалить из статьи то что я копировал в обсуждение и выделил черным шрифтом) -- 109.252.86.12 01:27, 16 января 2018 (UTC)Ответить

Не известно ни одного другого существа, которое имеет способность МЫСЛИТЬ? -- 109.252.86.12 01:57, 16 января 2018 (UTC)Ответить

--Подгородецкий Антон (обс.) 23:16, 23 февраля 2019 (UTC)Уважаемая LittleDrakon. Я в соответствии с запросом Atylotus о том, что в статье про Флору Омска написано недостаточно про именно флору дополнил обоснованным фактическим материалом статью. Однако Вы ничтоже сумнящеся, без всяких объяснений вдруг одним росчерком отменили мою подкреплённую ссылками правку. Возможно с Вашей стороны это был не вандализм. Однако никаких пояснений с Вашей стороны ни я ни Atylotus не получили. Если Вы считаете себя вправе отменять правки, то будьте любезны, не затрудниться обосновать. желательно также ссылками. Поскольку я знаком с ситуацией с Флорой Омска и своё мнение подкрепил и могу если понадобиться ещё более обосновать, то вправе и от Вас подобного ожидать. С уважением, А.Ответить

Увы, это Википедия. Здесь нужно быть знакомым не с флорой Омска, а с правилами проекта. Очередной сайтец уровня "Погода в Васепупкинске" не является АИ в отношении флоры региона. Обратитесь к действительно авторитетным источникам - таким, как научные статьи, краеведческие книги и т.д. Материал есть, это я точно знаю, но мне некогда заниматься статьёй самой. Далее, источник, который вы пересказываете, перечисляет деревья Омской _области_, а не _города_ Омска. Поэтому в этой статье это не к месту. Далее, вы вносите дополнения во фрагменты, написанные по другим АИ, и тем самым искажаете пересказ этих АИ. Там не было написано того, что вы добавили. Иными словами, 100% вашей правки сделаны непригодно. Поэтому правка была отменена и будет отменена. LittleDrakon (обс.) 03:57, 24 февраля 2019 (UTC)Ответить

Возможно Вы правы в том, что "Увы, это Википедия". В этом бы не хотелось убеждаться. Ваши "аргументы" и вандальная отмена моей правки не выдерживают никакой критики. Откуда у Вас такой хамский менторский тон? Извольте общаться доброжелательно. И соответствуйте своим же собственным требованиям: " Если я что-то делаю, значит, для этого есть основания.Если вам не нравится то, что я делаю, аргументированно объясните, почему этого делать не следует. Если в ходе аргументированного обсуждения выяснится, что я не права, я изменю своё решение." Про что Вы пишете в пренебрежительном надменном тоне "очередной сайтец уровня "Погода в Васепупкинске". Я привёл сайты где аргументировано указана флора именно ГОРОДА Омска, а не области. Более того, я сам знаю где растут указанные деревья. Думаю, что в отличие от Вас. Далее, я даю трактовку именно точки зрения тех АИ, которые являются субъективной позицией этих источников, которые Вы считаете АИ.

Научную работу, выполненную в Аграрном университете, где содержится фактический материал, В ТОМ ЧИСЛЕ и по городу Омску, Вы заявляете недостоверными https://yamiki.ru/item/126415%7Ctitle=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9 (последний абзац, где указана информация о ботаническом саде при Омском Аграрном Университете).

В Вашей повторной вандальской отмене и нежелании способствовать улучшению статьи я вижу личностное необоснованное негативное отношение. Если Вы не способны улучшить статью или не желаете этого делать, то не мешайте делать это другим.

Читайте правила проекта. Подписывайтесь, когда пишете. Изучите вики-разметку. И будет вам счастье. --LittleDrakon (обс.) 04:15, 25 февраля 2019 (UTC)Ответить

RMaung (WMF) 15:42, 9 сентября 2019 (UTC)Ответить

RMaung (WMF) 19:28, 20 сентября 2019 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Увидел, что Вы откорректировали мои правки в статье "Третья Столица". Эта было мое первое участие в редакции Википедии. Вы уже опытный пользователь, могли бы Вы объяснить мне мои ошибки, чтобы я больше не наступал на те же грабли?) Заранее благодарю

5.189.0.22 17:38, 27 сентября 2019 (UTC)Ответить

RMaung (WMF) 17:23, 4 октября 2019 (UTC)Ответить

Убрал фото Ильченко из семейного архива Соковнина. При размещении нет ссылки откуда её взяли, а также нет ссылки на статью, на которой она размещенаdepo (обс.) 19:31, 14 февраля 2020 (UTC)Ответить

Здравствуйте, LittleDrakon: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)Ответить

Здравствуйте, королева драконов! Чем Вам не угодило перечисление флагов стран и территорий, на которых есть драконы? По-моему, очень важный культурный аспект, куда важнее компьютерных игр (это я, как добавляющий во все возможные статьи информацию о Героях 3, говорю).--Серый Джо (обс.) 09:13, 24 ноября 2020 (UTC)Ответить

Что означает «королева драконов» и какое отношение это имеет к вики-деятельности?

Что касается трёх случайно взятых геральдических объектов, вписанных чёрте-куда в отрыве от богатейшей темы с кучей источников, то в этом виде оно совершенно бессмысленно. Про геральдику уже сказано.

Также отмечу, что вы неправы в отношении неважности компьютерных игр в сравнении с геральдикой. Многие игры оказывают на порядки большее влияние на культуру, чем образы геральдики (в современном мире). — LittleDrakon (обс.) 09:05, 27 ноября 2020 (UTC)Ответить

Выдвинул Вас на выборы. Прошу подумать и отметиться. nebydlogop 16:05, 20 июля 2021 (UTC)Ответить

Почему вы отменили эту правку участника DragonSpace? Человек перевёл преамбулу из статьи англовики, которая очевидно, на порядок превосходит нашу по качеству, а вы даже не указали причину. Хотя это вопрос скорее риторический, можете и не отвечать, потому как адекватные аргументы едва ли подберёте. Мне пришлось снова проделывать эту работу, а всё потому что вы, вероятно, воспринимаете некоторые статьи здесь как вашу личную песочницу. — Nick Budkov (обс.) 13:21, 17 ноября 2021 (UTC)Ответить

ну вот. стоило пропустить недельку другую и тебя поудаляли) — DragonSpace 15:48, 17 ноября 2021 (UTC)Ответить