Stepan Ovchinnikov

Вижу, работа пошла. Прочитал вашу статью в блоге — нормальный ответ на раздел «критика». Думаю можно будет его расширить «объективом», а то сейчас это жуткий сборник «компромата» с минимумом конкретики. А, может будет лучше слить всё в одну статью, без деления на критику и прочее. Буду помогать, по мере возможности. Было бы очень хорошо, если бы вы смогли обрисовать архитектуру системы. Ссылки по возможности давайте на оф. сайт и оф. документацию. Сам бы хотел «пощупать» систему, но возится ради любопытства и написания вики-статьи с 30-дневными ключами совсем не хочется. --be-nt-all 11:47, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

да, начал редактировать. не подскажете, как мне файл заменить на более свежий вот этот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Itrack_cms.jpg а то не могу найти соответствующей кнопки. есть изменения с 1 квартала 11 года, в тексте уже отразил. или я не могу это делать?

сначала нажать сверху «на викискладе» --be-nt-all 12:06, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

если хотите, дам доступ к нашей девелоперской версии битрикса, могу ЦМС, могу корпортала. они бессрочные. потестите, проконсультирую

хочу --be-nt-all 12:06, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

к чему дать? через википочту? будут логины-пароли-серверы Stepan Ovchinnikov 12:15, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

ага --be-nt-all 14:58, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

что касается архитектуры, тут или тупо передирать текст с хелпа, либо наоборот писать свое, как я его понимаю, но скорее всего это будет ОРИСС, у меня в голове больше идеологии чем фактуры. сомневаюсь. подумаю Stepan Ovchinnikov 12:04, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

над этим надо будет подумать --be-nt-all 12:06, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить

Два вопроса по поводу статьи 1С-Битрикс

1. Критику я собрал по интернету, из статей и тп. По сути каждый пункт более-менее разбирающемуся понятен, и спорить вряд ли кто станет. Если пытаться найти каждому пункту АИ, получается свалка ссылок на форумы, блоги и малоавторитетные статьи. Если я просто не буду этого делать (подкреплять ссылками) -- чем плохо?

2. Хочу дать аргументированный ответ на критику, собирая факты и мнения. Получится на 1 пункт критики 2-3 абзаца текста. Как это лучше оформить? Таблицей? В итоге раздел получится огромный, до того как кто-то опишет Архитектуру, он будет самый большой. Это нормально? --Stepan Ovchinnikov 13:52, 19 мая 2013 (UTC)Ответить

По первому вопросу - нужны источники. Если источника нет, то утверждение удаляется. Это аксиома. Форумы, блоги и малоавторитетные статьи не являются авторитетными источниками для Википедии, а значит в статью добавлены быть не могут ни при каких условиях.--Iluvatar ^обс 16:06, 21 мая 2013 (UTC)Ответить

Как быть? Журналы, книги и прочие неопровержимые АИ про 1С-Битрикс пишут редко и не все. Если я сейчас пройдусь по всем описаниям CMS и оставлю только официоз и факты, подтвержденные АИ -- статьи сократятся вчетверо. Или по этой логике все эти утверждения в статьях встречаются до тех пор, пока руки не дошли удалять?

Что по второму вопросу? Чуть выше be-nt-all написал мне что статьи http://www.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-sysadmin-director-developer/ http://www.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-programmmer-oop-orm-mvc-patterns/ http://www.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-platform/ годятся как ответ на критику, если их наполнить объективом. Ваше мнение? как быть, это не АИ "по букве". Сайт самого битрикса -- АИ? Stepan Ovchinnikov 17:07, 21 мая 2013 (UTC)Ответить

Форумы и блоги - не АИ. Информацию, которая подкрепляется такими источниками, необходимо удалить. Да, просто не дошли руки до других статей.

Я понятия не имею, почему блог какого-то SEO-агентства Be nt all посчитал авторитетным источником. Эти ссылки аж по двум пунктам ВП:ВС не проходят (коммерция + блог).

Понимаете, система ответов на вопросы новичков предназначена в первую очередь для технических вопросов и вопросов лёгких. Здесь же надо копаться в статье и оценивать источники. Потому Вам никто и не отвечает уже несколько суток. Напишите либо на страницу обсуждения статьи, а ещё лучше - позовите Be nt all. В крайнем случае - попросите совета на форуме. Этот запрос закрываю.--Iluvatar ^обс 16:42, 22 мая 2013 (UTC)Ответить

спасибо за разъяснения. Запрос можно закрыватьStepan Ovchinnikov 18:18, 22 мая 2013 (UTC)Ответить

• Ну тут такое дело… Найти независимые ВП:АИ про Битрикс — задача нетривиальная, мягко говоря. Имеем либо источники от 1С, либо эти самые блоги. Хотя система премированная и, несомненнно, самый серьёзный игрок на рынке коммерческих CMS. Статья выносилась на удаление, поскольку имела ярко выраженный рекламный характер и не показывала значимости. Сейчас по частным критериям значимости Битрикс проходит, а с АИ всё так-же туго. Могу конечно взять книгу Горнакова ISBN 978-5-940-74469-6 2009 года, но во первых слегка устарела, во вторых — там краткая инструкция для администратора, не более того. Впрочем, думается, это не единственная, и не самая авторитетная независимая книга, где пишут про Битрикс. В общем, статья нуждается в радикальной переработке. Как я понимаю, раздел критики в нынешнем виде будет просто снесён. Тем более, что там мого устаревшего. По АИ, навскидку, из критики нашёл только вот тут ISBN 978-5-498-07241-8, там (книжка про Drupal) критика в стиле «если нет разницы, зачем платить больше», и да, на сегодняшний день проблема выбора между Bitrix/Drupal/MODx сводится именно к этому --be-nt-all 02:59, 23 мая 2013 (UTC)Ответить
  • вы пишете о радикальной переработке. Я заинтересован в статье и хотел бы поучаствовать в такой работе. Что надо менять? Искать только аи-подтвержденные факты или дело в структуре? Можно увидеть пример статьи на аналогичную тему, где "все хорошо"? Stepan Ovchinnikov 03:41, 23 мая 2013 (UTC)Ответить
    • Искать только аи-подтвержденные факты, точнее не так, факты можно брать и из документации, но это должны быть голые факты, лишённые какой-либо оценостности. Это, вообще-то требование к ВП:ХС, но доведение статьи до статуса явно пошло бы на пользу всем. ХС про СMS у нас нет, только несколько про языки программирования. И вообще, статьи, где всё хорошо, во всяком случае на вскидку, припомнить не могу. С этой темой не так, чтобы всё плохо, но хотелось бы сильно лучшего. Ну и моё личное пожелание, хотелось бы, чтобы из Википедии непосвящённнму (имеющему минимально необходимые технические знания) читателю было видно, чем Битрикс отличается от Друпала, Модекс от Конкрит 5, а В��рд Пресс от ДЛЕ   --be-nt-all 05:21, 25 мая 2013 (UTC)Ответить