Обсуждение участника:Horim/Архив/2014

В статье Мэрилин Мэнсон вы откатили правки, касающиеся добавления слова «актёр» в шаблон персоны. Почему? Он ведь уже 16 лет как снимается в кино. Поясните, пожалуйста, свою позицию. --Дмитрий Сутягин 19:38, 12 января 2014 (UTC)Ответить

• Случайно, вернул. Horim 19:39, 12 января 2014 (UTC)Ответить

Вам понравилась эта лента? Зейнал Вазимовский 00:55, 15 января 2014 (UTC)Ответить

• Уникальное событие в американском кино, не дающее нам забыть наше прошлое. Такие работы выходят раз в десятилетия. Horim 05:35, 15 января 2014 (UTC)Ответить
  • Гм, значит у него есть все шансы стать ХС. В отличи от «Линкольна». Зейнал Вазимовский 13:00, 15 января 2014 (UTC)Ответить
    • «Линкольн» был довольно неплох, если рассматривать его не как полноценный байопик, а приблизительное воспроизведение ключевых событий в жизни президента. Шансы стать ХС есть у каждой статьи. Horim 13:10, 15 января 2014 (UTC)Ответить

Заметил редирект на БУ. Что на его место предполагается поставить? Роман Пинчона по-русски издан под названием «Внутренний порок». --the wrong man 20:35, 15 января 2014 (UTC)Ответить

• Его заменит статья о, собственно, романе, которая прямо сейчас называется аналогично работе ПТА. Horim 20:40, 15 января 2014 (UTC)Ответить

  А не проще ли Врождённый порок (роман) переименовать во Внутренний порок согласно русскому изданию? --the wrong man 20:48, 15 января 2014 (UTC)Ответить

  Если Вы уверены, что в РФ он издан под таким названием — без вопросов, статья-то не моя. Тогда я снимаю КБУ-шную плашку. Horim 20:50, 15 января 2014 (UTC)Ответить

Послал вам. Зейнал Вазимовский 11:03, 18 января 2014 (UTC)Ответить

[1] — Вы всё знаете, отдельные объяснения, что подобные реплики нарушают ВП:ЭП и ВП:НО, не требуются. Последняя блокировка за нарушение этих правил была 1,5 года назад, поэтому в данный раз я просто ограничусь предупреждением. Напомню, что последняя ваша блокировка была на 3 дня. --David 18:20, 21 января 2014 (UTC)Ответить

• Больше никого на этой СО я увидеть и не рассчитывал. Я всегда удивлялся Вашей проницательности, David.s.kats — замечать оскорбление в банальной констатации факта об отсутствии полезного вклада — это Вы. Я бы посоветовал Вам заняться полезным делом, вместо того, чтобы посещать чужие СО, но, я полагаю, Вы обойдётесь и без них. Horim 18:33, 21 января 2014 (UTC)Ответить

  Опять…   --SkоrP²⁴ 19:04, 21 января 2014 (UTC)Ответить

  Благодарю Вас за советы, какое дело в Википедии будет для меня полезным; но, учитывая Ваш лог блокировки, я позволю себе не прислушаться к Вашим рекомендациям. Вы можете сами поискать пример из правила ВП:НО, описывающий вашу реплику. Я не надеялся убедить Вас, и тем более не верю в это теперь, видя, что Вы сразу принялись обсуждать меня и мои действия, но всё же ради продуктивности Вашей же работы я бы советовал прислушаться к моим словам и извиниться перед участником. Передо мной извиняться не надо, я привыкший. --David 21:34, 21 января 2014 (UTC)Ответить

  Н-да-а-а-а, админ, аппелирующий к логу блокировок человека, который здесь пять лет, — это мощь, такого я, по-моему, еще не встречал. Ну, впрочем, к вспоминанию его на пустом месте я уже привык, да и не сомневался, что других аргументов у Вас, как обычно, нет. Продолжайте, гражданин. Horim 06:42, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Другими словами, вы считаете, что раз вы провели в проекте 4 с лишним года, это даёт вам право отступать от правил? Потому что я не вижу иных причин тыкать в это. Аргумент товарища David — это дифф, на котором вы нарушили ВП:ЭП. Но впрочем, отметать аргументы — это ваша традиция. Михаил Алагуев (о • в) 07:52, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Покиньте мою СО, пожалуйста, разговор ведётся не с Вами. Horim 13:09, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  А в вышеупомянутом диффе разговор вёлся с Вами? --SkоrP²⁴ 15:59, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Там разговор не вёлся ни с кем, гражданин Shtirbo бросал реплики в атмосферу, требуя его обессрочить. Horim 16:41, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  А на мой взгляд, достаточно прочитать заголовок страницы («Запросы к администраторам»), чтобы ответить на вопрос, кому Shtirbo бросал свои реплики и кто имеет право решать, обессрочить его или нет. --SkоrP²⁴ 17:00, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Давайте не будем окончательно уже передёргивать, хорошо? Вам, я думаю, и без меня прекрасно известно, что любому редактору, вне зависимости от его флагов и статуса в РВП, разрешено высказываться на любой странице. Я настолько редко появляюсь за пределами ОП, что говорить о каких-то правах просто смешно. Да и в этом я могу разобраться сам, благодарю. Horim 17:10, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Правильно, и аналогичным образом все, кого Вы здесь хотите отослать с Вашей страницы куда подальше, сами разберутся, писать на неё или нет. Это не Ваша собственность. --SkоrP²⁴ 17:23, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Еще раз: с передергиванием закончили, «отослать со страницы» я хотел только тов. Алагуева, залезшего в чужой разговор и принявшегося громко заявлять о моих «традициях», как он любит. Horim 17:37, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  Ну, «отослать со страницы», конечно, чересчур резкое высказывание, но администратору, справедливо вынесшему Вам предупреждение, Вы немногим более вежливо порекомендовали не посещать «чужие СО». Это всё при том, что Ваших возражений по сути предупреждения (конкретнее, по сути второй реплики участника David) здесь не видно — ну, разве что насчёт слов «лог блокировки». Вы просто не хотите, чтобы Вам их писали. --SkоrP²⁴ 17:59, 22 января 2014 (UTC)Ответить

  «Страницы обсуждения участников предназначены для открытого обсуждения с другими участниками различных вопросов, связанных с работой в Википедии» (ВП:СОУ). Так что, товарищ Horim, права отсылать никого со своей СО вы не имеете, если на другого участника не наложен топик-бан. Конкретно я тоже имею право высказаться. Высказываюсь: вы даже не пытаетесь отрицать факт нарушения ЭП, и вместо извинений, слов "ок, я понял, не повторится" — вы переходите на личности со всеми подряд. В чём логика? Я искренне пытаюсь вас понять. Не получается. Михаил Алагуев (о • в) 05:34, 23 января 2014 (UTC)Ответить

  Просто он недостаточно вежливо попросил. Сказал бы, например, так (причем уже на любой странице обсуждения - не обязательно на своей) и вопрос был бы закрыт. Но давайте не будем судить его строго, Horim не администратор и оттого может не знать всех тонкостей «этического поведения принятого в Википедии ©». --S, AV 22:17, 24 января 2014 (UTC)Ответить

  Это да :) Horim 10:44, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  Лучше и не скажешь. --S, AV 21:37, 21 января 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Есть такой участник Шпиллик, откатывающий правку в статье Пол, Аарон о награждении его в составе актёров Во всех тяжких наградой Гильдии киноактёров, не признающий ни imdb.com, ни сайт награды (то есть что было наподобие с Бетси Брандт недавно). Утихомирьте буйного.--Нинтендо 19:53, 24 января 2014 (UTC)Ответить

• Done. Аккуратнее с высказываниями, коллега, мы тут все трудимся на благо. Horim 19:56, 24 января 2014 (UTC)Ответить
  • Я бы посоветовал вам обоим приводить авторитетные источники, подтверждающие написанное, а не высказывать своё мнение. Horim, полагаю, что вы, как опытный участник, это прекрасно понимаете. Spillik 21:23, 24 января 2014 (UTC)Ответить
    • Какое еще мнение? Раз уж здесь раздача советов, я, в свою очередь, попрошу Вас не добавлять себе в СН те статьи, в тематике которых Вы не разбираетесь — юбилейная церемония SAG состоялась на днях, это, как и награждение гражданина Пола, легко проверяемая информация. Гуглить за Вас не обязан ни я, ни Нинтендо. Horim 21:28, 24 января 2014 (UTC)Ответить
      • Вы, как участник со стажем, должны понимать, что Википедия основывается на авторитетных источниках, а не на написании того, что вам известно. Здесь, к примеру, тоже источника не нашлось, хотя о своём мнении вы забыть не написали. Не забывайте, что Википедия — это общая энциклопедия и читатель, не всегда разбирается и следит за всеми событиями. В мои обязанности входит патрулирование статей, где информация должна быть подтверждена источниками, а не вливаться туда своей напористостью, потому что кто-то считает что он прав. Spillik 22:23, 24 января 2014 (UTC)Ответить
        • И куда бы, по-Вашему, Нинтендо впихнул сноску, если все, что он сделал, это добавил две категории? В описании правки Вам было дано указание на официальный сайт SAG, Вы могли бы за две секунды вбить его в Гугле, нажать на первую ссылку, выбрать лауреатов 14-го года и в списке актёрского состава Breaking Bad обнаружить гражданина Пола. Все. Horim 10:41, 25 января 2014 (UTC)Ответить
          • Впихнул бы в текст, который бы он написал. Почему-то он этого не сделал, а только закидывал категорию. Конечно, нужно начинать всё с неэтического поведения и оскорблений, ведь мы тут «посраться» пришли, а не энциклопедию писать. В любом случае, после 4 откатов можно было указать ссылку, но почему-то участник со стажем в 4+ года этого сделать не мог. Странно, не думаете? В любом случае, я участнику выписал предупреждение, в дальнейшем, такое поведение может обернуться для него блокировкой и чувствую не одной. Spillik 11:01, 25 января 2014 (UTC)Ответить
            • Я давно добавил ссылку на весь награждённый состав.--Valdis72 11:05, 25 января 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте, можно узнать почему удалили мою правку в статье о фильме "Терминал" ? Что с ней не так ?

• Безграмотно, сайт, на котором можно скачать данную работу, авторитетным источником, разумеется, не является. Horim 12:18, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  А где тогда найти авторитетный источник? Я ж сам не слепой и это видел в фильме.

  Мне-то почем знать? Вы же это добавляете, не я. Horim 12:24, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  А если я найду несколько источников, это будет являться доказательством ?

  Если они будут действительно авторитетными, безусловно. Horim 12:31, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  А как же советы «гуглится» и «темы, в которых разбираетесь»? Spillik 12:30, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  Официальный сайт является авторитетным источником ? Но в официальном сайте я думаю такого не напишут, а факт остаётся фактом, такое в фильме присутствует и думаю на мой взгляд довольно таки интересный факт. Diluted 16:17, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  Ничего интересного в нем не вижу, но мы с Вами, видимо, тоже пользуемся разными Гуглами — я нашел сразу. Horim 13:25, 25 января 2014 (UTC)Ответить

  Ну если это не интересный факт, тогда я не понимаю что вообще для вас интересное, с таким подходом можно почти половина информации в википедии удалять. Diluted 16:41, 25 января 2014 (UTC)Ответить

Как вы думаете, это значимое событие чтобы вывесить его на Заглавной странице в рубрике Текущие события? А то там один участник сомневается в значимости премии, но я точно не уверен прав он или нет. Зейнал Вазимовский 02:01, 30 января 2014 (UTC)Ответить

• Наверное, нет, не стоит. Я бы, по крайней мере, ограничился только «Никой». Horim 05:34, 30 января 2014 (UTC)Ответить

Даже не знаю… фильм культовый, но само рецензирование не совсем обычно. Зейнал Вазимовский 13:49, 31 января 2014 (UTC)Ответить

• У меня было стойкое ощущение, что автор сего уже обессрочен. Я даже отписываться не буду, там и без меня полно работы. Horim 20:36, 31 января 2014 (UTC)Ответить

Привет! Ты имел в виду, что не вполне понятно, почему выделяются имена именно этих актёров? В смысле, что хорошо бы указать более полный список (либо вообще никого не указывать)? Я в ближайшие пару дней пройдусь по статье и постараюсь исправить стилистику и пунктуацию, где необходимо. Если что, пиши мне напрямую как наставнику. — Adavyd 17:42, 3 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Естественно, как в статье об альманахе можно вообще кого-то из актёрского состава указывать в карточке. Тебе, как наставнику, сразу говорю: статья пока никуда не годится, излишнюю викификацию, от которой рябило в глазах, я вроде подчистил, но там осталось полно всего другого, в том числе ужасный слог и пунктуация. Horim 17:49, 3 февраля 2014 (UTC)Ответить

  Вроде стиль и пунктуацию общими усилиями поправили. Конечно, работа по приглаживанию ещё требуется, но в целом стиль уже приемлем, так что я снял шаблон. Если есть конкретные замечания, напиши. Спасибо, — Adavyd 03:10, 17 февраля 2014 (UTC)Ответить

Добрый вечер. Собственно, вопрос насчёт раздела «Личность». У меня есть ощущение, что оттуда есть что перенести в раздел «Карьера» (например «Голливудский прорыв Хоффмана произошел...»). Можно еще создать раздел «Театральные работы», удалив строчку про «Смерть коммивояжёра» и написать побольше. Или первое оставить как есть? KIRILL1995 19:49, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Я думаю, переносить не стоит, так как я там старался структурировать текст, разложить все по полочкам, начав стартом карьеры ФСХ и закончив концом его жизни. Там же дальше продолжение тематики его первых ролей («Ещё много лет [до конца 90-х] критики высоко оценивали его актёрские работы»). О театре можно написать, определенно, тем более, что сам ФСХ считал себя в первую очередь театральным артистом. Но, я думаю, Вы со мной согласитесь, что память великого актёра этим крупным разделом я почтил достойно. Horim 20:15, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить

  Безусловно. Хорошо, тогда только театр. KIRILL1995 20:28, 8 февраля 2014 (UTC)Ответить

Канадское кино это не ваше я знаю, да и персоналия не той величины. Но может вы посмотрите, всё-таки актёры это по вашей части. Зейнал Вазимовский 01:17, 11 февраля 2014 (UTC)Ответить

Возможно вам это пригодится [2]. Зейнал Вазимовский 03:42, 12 февраля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте.Скажите пожалуйста почему вы отменили мою правку в статье 12 лет рабства почему надо с маленькой а не большой? I.G.I.cool 19:29, 22 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Читайте описание отмены, я наглядно все показал. Horim 19:33, 22 февраля 2014 (UTC)Ответить

Добрый вечер! Вы дополнили статью следующим предложением: «Обладатель премии «Оскар», британский оператор Энтони Дод Мэнтл считает операторскую работу Алексея Родионова в фильме величайшей в истории...» Однако в оригинале, на который Вы ссылаетесь, ничего не говорится о «величайшей в истории» операторской работе. Может быть, Вы что-то не так поняли?--Dr.mabuse 19:41, 25 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Я все правильно понял, разумеется: это специальная обзорная статья Empire, посвященная ключевым источникам вдохновения сильнейших операторов современности. Мэнтла попросили рассказать, какую операторскую работу, какие кадры он считает самыми талантливыми из всех, что он видел. В чем проблема? Horim 20:02, 25 февраля 2014 (UTC)Ответить
  • То, что он считает операторскую работу Алексея Родионова величайшей в истории, - это Ваша интерпретация.--Dr.mabuse 23:31, 26 февраля 2014 (UTC)Ответить

Доброго времени суток. Обратил внимание, что вами удалялась статья Стерильное нейтрино с формулировкой "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Однако, как раз таки энциклопедическая значимость у данной темы очевидно есть (см. хотя бы интервики и красные ссылки в руВики). Поэтому, видимо, если в удаленной статье был какой-то осмысленный текст, ее следовало бы восстановить. -- Badger M. 09:33, 27 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Это было два года назад, подробных комментариев я по этой ситуации дать, разумеется, не могу и точно уж не помню, что было в самой статье. Обратитесь с просьбой о восстановлении на ЗКА. Horim 12:20, 27 февраля 2014 (UTC)Ответить
  • OK. Спасибо. -- Badger M. 15:03, 27 февраля 2014 (UTC)Ответить

Предположительно... Я уже раньше сталкивался с данным анонимом, после его блокировки временно не появлялся. Как думаете, что делать? Писать на ЗКА?

• Можно напрямую к OneLittleMouse обратиться — не откажет. А гражданина, да, легко вычислить по слогу школьника и таким же типичным орфоошибкам. Horim 09:56, 28 февраля 2014 (UTC)Ответить

Какую именно информацию о фильме следует помещать в особо выделенный тест в начале раздела о сюжете? --Santacloud 13:15, 3 марта 2014 (UTC)Ответить

• Какую угодно. Это просто оформительские цацки. Я туда обычно пихаю слоганы, фундамент для сценария фильма, прочую дополнительную информацию. Ограничений нет, все в разумных пределах. Horim 13:21, 3 марта 2014 (UTC)Ответить
  • То есть нет никакого соглашения об этом? --Santacloud 19:55, 3 марта 2014 (UTC)Ответить
    • Нет, конечно. Horim 20:00, 3 марта 2014 (UTC)Ответить
      • Смысл я уловил, благодарю. Но нынешнее оформление выглядит неэстетично, как будто кто-то освоил теги викиразметки и экспериментирует с ними прямо в статье. Может лучше использовать классическую врезку? Или она по какой-то причине не подходит? --Santacloud 11:06, 4 марта 2014 (UTC)Ответить
        • Конкретно эта врезка используется уже в десятках статей и не мной одним, насколько я знаю. Вы первый, кто не совсем доволен. Нет, меня она тоже устраивает, я бы предпочел ее не менять. Horim 13:36, 4 марта 2014 (UTC)Ответить
          • Хм, я только в «Фарго» обнаружил ещё одну. Впрочем ладно, это действительно вкусовщина. Спасибо.--Santacloud 18:30, 4 марта 2014 (UTC)Ответить

Коллега, мои приветствия! Обратил внимание, что вы являетесь патрулирующим правок пользователя Рольмопс по дублировании информации в статьях о киноперсонах. Основной поток его правок — это не что иное, как излишняя викификация. Откаты и обращения на его персональной странице не возимели ровным счетом никакого эффекта. Могли бы прокомментировать ваше патрулирующее согласие на внесение такого рода правок jenes 21:41, 3 марта 2014 (UTC)Ответить

• Да у меня весь СН в его правках, не оставлять же просто так. Ничего криминального не заметил — отпатрулировал. Мне, в общем-то, все равно, выделяется ли синеньким тот или иной год дважды или нет. Если Вы против, ок, буду отменять. На будущее: этот гражданин, скорее всего, очередная реинкарнация Киберклон, Бластер и иже с ними. Horim 21:51, 3 марта 2014 (UTC)Ответить
  • ОК. Со своей стороны отменил то, что было у меня в списке наблюдения. jenes 20:38, 4 марта 2014 (UTC)Ответить

Следующим этапом будет кто был одет в какое платье и драгоценности какого дома демонстрировал?)) Fleur-de-farine 21:14, 4 марта 2014 (UTC)Ответить

• Скорее уж полные речи всех победителей в оригинале :) Превращают обзорную статью в чистую свалку. Да не первый раз уже. Horim 21:39, 4 марта 2014 (UTC)Ответить

Прежде чем в очередной раз удалять слово русский в статье об Андрее Александровиче советую заглянуть в "Обсуждение персоны", впрочем для Вас повторю здесь: по советскому законодательству, человек родившийся от родителей разных национальностей, при получении паспорта имел право выбрать какую из двух - папину или мамину - национальность ему взять. Вы как думаете, какую выбрал Миронов? Так вот, фашиствующие высказывания в обсуждении о том, что урожденный Менакер не может быть русским актером подвигли меня на то, чтобы отстаивать истину. И повторю то, что уже написано мной в там: постоянное удаление слово "русский" я расцениваю как проявление русского фашизма, или русского нацизма - это уж как Вам угодно. Onlooker 19:08, 6 марта 2014 (UTC)OnlookerОтветить

• Расценивайте как хотите, меня это совсем не интересует. Главное, что этого слова там не будет, а если Вы продолжите войну правок, будете заблокированы. Horim 19:10, 6 марта 2014 (UTC)Ответить
• Почему, позвольте спросить? Хотелось бы знать Ваши аргументы. Или Вам «вожжа под мантию попала»? Слово «русский» преспокойно присутствует – заметьте по – праву! – в описаниях персон, фактически русскими не являющимися, но творившими во славу русской культуры, таких например, как Исаак Бабель, Эммануил Казакевич, Эфраим Севела, Вениамин Каверин, Борис Пастернак. Но Вы с упорством достойным лучшего применения, убираете это слово исключительно в описании Миронова, который при жизни был именно русским - не только по маме, но и по документам – Вы же на 27 – ом году после смерти Андрея Александровича решили лишить его права быть русским. До такого даже во времена негласного советского антисемитизма наши чиновники от искусства не додумались! В таком случае, Вы уж не мелочитесь и не зацикливайтесь на одном Андрее Миронове. Удаляйте слово «русский» в описании таких персон, как Пушкин, Достоевский, Тургенев, Лермонтов, Фонвизин, Исаак Левитан – они по Вашим расовым законам о чистоте крови на арийцев – пардон, на русичей, - увы, не тянут. Точно так же, как Андрей Александрович, которого Вы никак не оставите в покое. P.S. Мы, «миронисты» сегодня празднуем День рождения Андрея Александровича Миронова. Но Вас,многоуважаемый Константин, я не могу не поздравить с Международным Женским днем. От всего сердца! Зай гезунд ( идиш) – «Шоб ты у меня был здоров!»(с) А. А. Миронов :). — Эта реплика добавлена участником Onlooker (о • в) 13:36, 8 марта 2014 (UTC)Ответить
  • Коллега, у нас принято указывать принадлежность к стране (в данном случае, к Союзу), а не к национальности (еврей и русский). В приведённых вами статьях о писателях «русский» имеет совершенно иное значение: автор русской литературы, сиречь произведений на русском языке. Возврату «советского актёра» существуют обратные примеры, скажем, в статье Борис Акунин неоднократно «российский писатель» заменялся на «русский писатель». Таковы традиции проекта, и лучшее, что вы можете сделать — это примириться с ними. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:58, 8 марта 2014 (UTC)Ответить
    • Уважаемый Йо Асакура, поскольку Вы мне написали здесь, здесь же и отвечу. Уважаемый Асакура, благодарю Вас за разъяснение! Хочу при этом отметить, что Вы оказались единственным, кто на мои вопросы дал не только разумный, но и вообще какой – либо ответ. Поэтому примите заверение в моем искреннем к Вам уважении!

 Что касается уважаемых участников Horim, V.  Petrov и  OneLittlleMouse, то ни один из них до каких – либо объяснений не снизошел. Первый, вместо того, чтобы связаться со мной и обсудить суть вопроса,   предпочел писать на меня жалобы – при чем совершенно необоснованно обвинил меня в каком – то обходе! Второй тут же стал меня блокировать, даже не проверив во второй раз – справедливо ли. На заданный мной в письме вопрос, уважаемый V.  Petrov так ничего не ответил, дав мне ссылки только на статьи о «консенсусе» и «разрешении конфликтов» - но не объяснив, как  разрешать конфликты с человеком, который на попытку прийти к консенсусу отвечает только «Этого слова там не будет» - без объяснения причин. (Кстати, замечу в скобках, для уважаемого  V.  Petrov, мой вклад в проект, заключается не только в добавлении слова «русский», но и в дописке в ту же статью истории о том, при каких обстоятельствах Андрей Менакер стал Андреем Мироновым – хотя моя вставка была несколько отредактирована, но тем ни менее, до моей приписки этого факта в статье не было. Так же в статье про А. С. Менакера мною была исправлена дата рождения – 12 сентября  на 8 апреля– так как в данном случае были спутаны даты рождения  А. С. Менакера  и его двоюродного племянника Л. И. Менакера). Потом в дело вмешался еще уважаемый OneLittlleMouse – и опять – таки, вместо того, чтоб объяснить мне традиции проекта и почему слово «русский» удаляют – предпочитает заблокировать меня. Хорошо работаете, уважаемые, слажено и слитно, вам все ясно, вы друг с другом отлично сработались, а что кто –то может не понимать смысла ваших претензий, и хочет узнать ваши аргументы в ответ на - написанные несколько раз! – свои, так к чему тратить время на разъяснения, проще заблокировать!

Уважаемый, Йо Асакура, я принимаю Ваше объяснение. Думаю, Вы так же поняли причину моих действий – в первооснове нацистское замечание некого участника 178.206.110.139 в «Обсуждении персоны» в статье про Андрея Миронова : « Назвать человека с фамилией Менакер русским — нельзя». Поскольку до Вас никто из участников не дал мне разъяснения о традициях проекта, у меня были все основания считать, что мое правка удаляется по этой же нацисткой, несправедливой причине. Хотя я так и не понимаю разницы между на русском языке пишущими и на русском же языке играющими, но традиции есть традициями, ОК. Вот только, почему в таком случае, друг Миронова писатель Григорий Горин у вас записан «советским и российским», а не «русским»?:) Onlooker 17:34, 11 марта 2014 (UTC)Ответить

Возмущена тем, что вы отменили мою правку. В статье содержание фильма искажено и ваше "раньше было лучше" звучит глупо. Было не лучше, а недостоверно. Я вчера этот фильм смотрела, а если мне не верите, прочтите содержание фильма в англовике.

"За выигрышем надо отправляться в другой штат, и младший сын старика, Дэвид, сжалившись над ним и решив выбраться из надоевшего Биллингса, везёт его в Линкольн, штат Небраска, чтобы забрать свой приз. Сын понимает, что никакого приза нет, но не хочет ранить отца правдой."

За выигрышем надо отправляться в другой штат - по условиям "лотереи", победитель должен был отправить письмо

...сын не хочет ранить отца правдой - на протяжении всего фильма сын твердит отцу, что он ничего не выиграл, и что они должны вернуться домой

и т.д. --Ele boz 00:35, 10 марта 2014 (UTC)Ответить

• Не приписывайте мне то, чего я не говорил — описание моей отмены звучит совсем по-другому. Мало того, что Вы исковеркали историю Пэйна (старший сын не посещает с семьей кладбище и не играет в фильме вообще никакой особой роли, чисто фоновый персонаж), так еще и сделали это с рядом пунктуационных ошибок. Такое, разумеется, не отпатрулирует ни один компетентный редактор. Horim 10:52, 10 марта 2014 (UTC)Ответить
  • Если я сделала пунктационные ошибки, вы их и исправляйте. Старший сын принимал участие в путешествии, посмотрите фильм, прежде, чем его описывать! Он такой же фоновый персонаж, как и мать семейства. --Ele boz 20:46, 10 марта 2014 (UTC)Ответить
    • Больше ничего не сделать, только Ваши же пунктуационные ошибки за Вас исправить? Забавно. Перечитайте еще раз мое сообщение, я не говорил, что персонаж Оденкёрка не принимает участие в поездке. Horim 20:58, 10 марта 2014 (UTC)Ответить
      • Извините, если я ошибаюсь, но мне кажется, что если что-то и стоит исправлять, то это то, что написано (пунктуация) или изложено (содержание) неверно. Я свою "миссию" выполнила. Если вы действительно считаете, что необходимо оберегать статью от изменений любого вида, и отменять правки по существу руководствуясь правилами пунктуации - я сдаюсь! Я хотела как лучше, а Вы правьте как хотите --Ele boz 12:26, 12 марта 2014 (UTC)Ответить
        • Да подправил я уже Вашу пунктуацию. Horim 13:33, 12 марта 2014 (UTC)Ответить

Замечаю вас в списке наблюдения, в тематике комиксов, на картинки потянуло?) Spillik 10:57, 27 марта 2014 (UTC)Ответить

• Да у меня статьи о персонажах в СН, скорее, только из-за экранизаций этих самых комиксов. Horim 16:24, 27 марта 2014 (UTC)Ответить

Привет! Не посмотришь, можно ли найти какую-нибудь дополнительную информацию в бумажных источниках и пр.? Спасибо, — Adavyd 16:03, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить

• По-моему, ты выжал все, что можно. Здесь его воспоминания о Н. Румянцевой, но они вряд ли пригодятся в биографической статье. Horim 17:00, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить
  • Спасибо. Да, согласен, эту ссылку можно не добавлять, тем более, что эта информация о фильме в его интервью есть. — Adavyd 17:06, 7 апреля 2014 (UTC)Ответить

{{предупреждение|diff=https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Викивестник/Подготовка&diff=62525829&oldid=62525798|rule=[[ВП:НО]]}}
«Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу.». «Не молодец» — это нападка личностного характера, описание правки можно было сделать другим: «уточнение», «коррекция» и т.д. --Brateevsky {talk} 06:25, 14 апреля 2014 (UTC)Ответить

Честно говоря, не вижу в этом комментарии к правке личностных нападок - всего лишь зеркалирование вашего комментария к предыдущей правке. --Michgrig (talk to me) 06:39, 14 апреля 2014 (UTC)Ответить

? [3] Может вообще убрать эту фишку жив/мёртв. В игре, продолжение темы он остаётся живым , образ взят в игре с Аль Пачино, он там и голос свой оставил...

• Да какая игра, Алексей? Монтана навсегда останется персонажем эпического шедевра Де Пальмы, а в нем, как мы знаем, он погибает. То, что там уже додумали разработчики видеоигр, не должно нас заботить. Horim 13:25, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить
  • Я например сначала игру освоил, только потом (под влиянием игры) посмотрел саму классику Де Пальмы (почему-то пропустил этот шедевр в своё время), теперь всегда если где по каналам идёт, пересматриваю (аж скачал саундтрек Мородера), сильный фильм. Я про что, — может вообще удалить этот параметр (статус жив/мертв) из карточки, анонимы будут там всегда устраивать войну правок, допишем в разделе «Факты», что пациент скорее жив, чем мёртв (только в игре). Выше писал, что Аль Пачино в игре разрешил использовать свой голос, так вот (немножко ошибся) разрешил использовать только образ, игру он не озвучивал. --Alexey2244 14:03, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить
    • Ну хорошо, удалите, я не возражаю. Horim 14:10, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить
      • Ага, посмотрите пожалуйста [4]. С уважением. --Alexey2244 15:51, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить
        • Все в порядке. Horim 15:58, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте уважаемый Участник. У меня к Вам просьба:в статье про Габриеля Гарсию Маркеса все еще стоит отметка О человеке который недавно умер. Думаю, что уже пора эту отметку убрать (прошло 11 дней). Правка уже мною сделана, попрошу Вас отпатрулировать статью если найдете время. Заранее спасибо. 46.71.234.221 17:16, 28 апреля 2014 (UTC)Ответить

• Не совсем понимаю, почему обратились именно ко мне (я вроде не единственный поклонник ГГМ в РВП), но сделано, конечно. Horim 17:40, 28 апреля 2014 (UTC)Ответить
  • Спасибо ;) 46.71.234.221 19:42, 28 апреля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте.

Сразу к делу: совсем не понимаю этого отката. Почему бы не все кавер-версии сразу в шапке написать тогда уж? — Koenigsegg 16:21, 6 мая 2014 (UTC)Ответить

• Это не откат. Версия Резнора привнесла оригиналу новые краски, песня зазвучала конкретно по-другому, еще до выхода Girl with the Dragon Tattoo были побиты все рекорды по скачиваниям, кавер, наконец, едва не выдвинули на болванчика. Это, скорее всего, самый известный кавер на этот зеппелиновский хит, но, учитывая их общее количество, думаю, можно и снести это из преамбулы. Смотрите сами. Horim 16:44, 6 мая 2014 (UTC)Ответить

Мне кажется Вам стоит попробовать. Выдвинул Вас кандидатом. С уважением, Sir Shurf 22:45, 14 мая 2014 (UTC)Ответить

• Польщен, но, само собой, нет. Спасибо за предложение. Horim 08:25, 15 мая 2014 (UTC)Ответить

Вы отменили часть сюжета - концовку. Прокомментируйте, пожалуйста.--Saramag 12:11, 15 мая 2014 (UTC)Ответить

• Что тут комментировать? В двух строках этого жалкого раздела Вы умудрились раскрыть финал фильма, если он вообще действительно такой, как был у Грейс. Либо пишите полный сюжет, либо не трогайте синопсис. Horim 12:16, 15 мая 2014 (UTC)Ответить
  • уточните понятие "полного" сюжета: что именно вам бы хотелось увидеть в статье?--Saramag 12:17, 15 мая 2014 (UTC)Ответить
    • Эм... Краткое описание ключевой сюжетной линии в фильме. Так как его только что презентовали в Каннах, Вы видеть его, естественно, не могли, поэтому, еще раз, оставьте в покое этот несчастный синопсис. Horim 12:20, 15 мая 2014 (UTC)Ответить
      • Вы удивитесь, но картину я уже видел)) если кратко - ключевая линия сюжета заключена во внутренних переживаниях главной героини, отказывающейся от карьеры ради любви\семьи. и даже не надейтесь - заканчивается всё печально...
        • Ну если видели, сочувствую, наверное (судя по отзывам), но тут все равно нужен либо полный сюжет, либо такой краткий синопсис, как есть. Horim 12:32, 15 мая 2014 (UTC)Ответить
          • критика-критикой - а я вам рекомендую - Тим Рот потрясен))) с вашей правкой согласен, попробую на черновичке накалякать что-нибудь получше--Saramag 12:39, 15 мая 2014 (UTC)Ответить
            • Ок, благодарю за понимание. Horim 12:41, 15 мая 2014 (UTC)Ответить

• Спасибо, коллега! Horim 18:01, 20 мая 2014 (UTC)Ответить

Коллега, мне не совсем ясны ваши заявления "не трогать чужие статьи". Я максимально бережно отредактировал текст, добавив несколько текущих ссылок. Рутинная работа, не более того, а у вас обиды и откаты. (Grigur 19:55, 23 мая 2014)

• Вы испортили внешний вид раздела, это главное. Horim 08:54, 24 мая 2014 (UTC)Ответить
  • Коллега, что вы имеете в виду под внешним видом раздела? Соглашусь, цитата в конце выглядит не очень хорошо, но весь раздел разваливается на части из-за гетерогенности информации в соседних предложениях и обилия тавтологических ссылок, что явно вредит востребованной статье. Предлагаю совместно поработать над текстом, отчасти потому что предполагаю интерес и со стороны иноязычных разделов. Grigur
    • Господи, ничего там не разваливается. Я, как всегда, по крупицам собрал всю имеющуюся в АИ информацию о производстве ленты. Оставьте раздел в покое, если есть что дополнить — прошу. Как раз раздела с отзывами прессы не хватает, все заняться не могу. Horim 18:35, 25 мая 2014 (UTC)Ответить

Коллега, откуда столько восторгов? Является «одним из величайших свершений в мировом киноискусстве первого десятилетия XXI века». Не, ну хороший фильм, конечно… Но надо бы подтвердить эту фразу АИ. :) — Nich marketing 19:59, 14 июня 2014 (UTC)Ответить

• Он хороший для простых зрителей, киноведы давно нарекли полотно ПТА «Гражданином Кейном» нашего времени. Подтверждать нечего, загляните в раздел «Награды» («лучший фильм десятилетия»...), там все сноски есть. Horim 09:13, 15 июня 2014 (UTC)Ответить

Подскажите, эта статья могла бы быть добротной? Например, «самописный» раздел «Сюжет» без сносок — это допустимо?--Fastboy 18:45, 17 июня 2014 (UTC)Ответить

• Определенно. Сноски в «Сюжете» используются как раз в исключительных случаях, в остальном — это типичный пример ВП:АИ#Когда не нужны источники. Horim 18:51, 17 июня 2014 (UTC)Ответить

  Спасибо! +1 к добротным.--Fastboy 19:41, 17 июня 2014 (UTC)Ответить

Товарищ, будь добр ответить, почему отменил мою правку на странице Мартина Фримана в таблице Награды и номинации!Red-white-power 22:20, 17 июня 2014 (UTC)Ответить

• Товарищ, будьте добры обращаться ко мне на «вы», я Вас во второй раз в жизни вижу. Хоть бы ссылку давали, что ли, я подобных Вам отменяю по сотне в день. Отменил, ибо, я Вас удивлю, дезинформация у нас в Вики сносится мгновенно. Загляните в IMDb, там узнаете, что эту эмтивишную премию он не выигрывал как раз за следующую часть «Хоббита». Аноним, в общем, все сделал. Horim 08:18, 18 июня 2014 (UTC)Ответить

Вы с ума сошли? Моя версия была самая верная, он не выигрывал ни одной награды MTV, номинировался два раза за два фильма в разных номинациях. Red-white-power 16:28, 19 июня 2014 (UTC)Ответить

Давай хотя бы в наградах оставим, а? Все-таки премия настоящая, зарегистрированная Петербургом. Khalilullin 14:56, 26 июня 2014 (UTC)Ответить

• Я Вас во второй раз вижу, поэтому соблюдайте правила этики, гражданин, не тыкайте посторонним людям. Ни там, ни там не оставим, пиарьте свой журнал не в статусных статьях. Horim 15:04, 26 июня 2014 (UTC)Ответить

В случае если вы не положите шаблон обратно (правило трех откатов) - на вас будет подана заявка ЗКА--Saramag 18:07, 26 июня 2014 (UTC)Ответить

• Кто в армии служил, тот в Вики не смеется. Хоть в АК. Не забудьте дать ссылку на предыдущее наше пересечение, где Вы якобы все поняли и, как я понадеялся, прекратили этот детсадовский деструктив. Horim 18:24, 26 июня 2014 (UTC)Ответить
• кто в армии служил - тот в вики не суётся) то что вы называете деструктивом - попытка указать викирям, что сюжет провисает...--Saramag 18:54, 26 июня 2014 (UTC)Ответить

Какого фига вы не даете сделать маленькую правку в статье об Эдварде Нортоне??? Более НОВОЕ фото, более адекватное, а главное - БЕЗ рекламы мобильного устройства! Или вам что, платят за рекламу?? Думаю, что нет. Я редко что-либо правлю в ВП, но делаю это аккуратно и максимум - мелкие правки, без нарушений и прочей фигни что вы себе видимо вообразали. Так на каком основании вы запрещаете редактировать статью п��и отсутствии на то причин. Вот она ваша свободная энциклопедия, такая да? Чисто из принципов? Потому что вам так захотелось? Вместо "успокойтесь" могли бы и причину указать, уверен займет не на много больше букв. 178.204.227.9 20:09, 26 июня 2014 (UTC) ИванОтветить

• Меньше эмоций. Вы меня разоблачили — платят :( Причина проста — студийное фото, которое сейчас в карточке, в разы качественнее, нежели полузасвеченное, сделанное аматором то, что Вы предлагаете. И нет никакой разницы, что у него там в руках — хоть сотовый, хоть флаг Советского Союза. Все? Horim 20:19, 26 июня 2014 (UTC)Ответить
• Ерунду не неси (да, да, на ты, - другие комменты к тебе о многом говорят). Когда это студийность фото стала обязательным атрибутом фотки актера? Да я даже ссылки приводить не буду на фотки в ВП других актеров, которые не то что бы не студийны, так еще и качеством похуже - достаточно набрать любой фильм и пройтись по статьям первых 5-10 актеров из него. Сам прошелся таким образом - 6 фоток из 15 чуть ли не на телефон снятые. Но они стоят как основные (и даже единственные). Не студийная фотография чаще как раз "живая" и именно поэтому не все, что выставляют на показ, сфоткано в студии. Просто принципиальный тип как и ожидалось, не лечится, с возрастом-то редко проходит, поэтому тут что со стеной бодаться... Ппц, обновляют статьи, добавляют новые абзацы, а в данном случае просто мелкая правка - а он принципиальный тип с манией "че портите? мои владения!!" тупо отменяет. Ну сиди отменяй дальше, нажать кнопку отменить и делать вид что ты крутой модер, всегда проще. Теперь начинаю понимать людей, говорящих, что ВП - свалка, поддерживаемая школьниками, само собой не все тут такие, но в данном случае про тебя в точку. А из твоих комментов про отмены правок уже и за достоверность ВП страшно... Да даже если бы поставленную мной фотку через месяц кто поменял на другую, а еще лучше текст добавил - не страшно, даже хорошо. Статья обновляется, а не стоит болотом.. Но видимо это не важно для "свободной энциклопедии", коей тут и не пахнет, пока тут сидят такие как ты. Теперь все, gl, жми отмены дальше. 178.204.227.9 23:19, 26 июня 2014 (UTC)ИванОтветить

  И не лень же было столько строчить... Horim 09:19, 27 июня 2014 (UTC)Ответить

закроете 12-е число? там мои статьи и пара, где не стал подводить итог. --- Heimdall ---^talk 12:34, 29 июня 2014 (UTC)Ответить

• Сейчас гляну. Horim 18:50, 29 июня 2014 (UTC)Ответить

Которое я вам послал, вы получили? Зейнал Вазимовский 19:37, 4 июля 2014 (UTC)Ответить

• Ну получил, и что? Редактор, Вам совсем заняться нечем? Это обязательно нужно было узнавать здесь, получил ли я от Вас очередное письмо? Horim 09:42, 8 июля 2014 (UTC)Ответить

Надо же совпадение: «Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 25 июня 2014).»--Fastboy 12:54, 15 июля 2014 (UTC)Ответить

• Да уж... Светлая память. Horim 13:02, 15 июля 2014 (UTC)Ответить

Спасибо за рекомендацию Гонсалеса в ХС  , но ему объективно туда не дорасти; ХС о теннисисте — это Агасси, Андре, Макинрой, Джон, скоро будет Уильямс, Серена, а Гонсалесу по освещению до них слишком уж далеко. Жаль, однако, что не получилось обсуждения — судя по всему, давешняя дискуссия о фильме, из-за которой я эту номинацию и затеял, была исключением, а правило — гробовое молчание. Но когда-то же всё равно надо будет определяться, какую собственно статью можно считать добротной (ХС маленького объёма с предельно информативным изложением немногочисленных имеющихся источников или недо-ХС, которую ещё можно доработать до этого статуса или даже до ИС при желании приложить силы)... --Deinocheirus 16:44, 18 июля 2014 (UTC)Ответить

• Ну, по размеру и наполнению Ваш Гонсалес вполне годится в ХС, но тут уж Вам виднее, да. Не знаю, как там мнение остальных, но мое Вы поняли — Ваши конкретно эти статьи добротными я считаю. Horim 17:05, 18 июля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Не могли бы вы перекаталогизировать эту недавно избранную вами в ДС статью в тему "христианство", что было бы уместнее, тем более что она совершенно пуста. Kmorozov 18:30, 19 июля 2014 (UTC)Ответить

• Само собой. Horim 18:34, 19 июля 2014 (UTC)Ответить

  на странице списка дс ничего не поменялось. Kmorozov 18:57, 19 июля 2014 (UTC)Ответить

  Вы об этой странице? Ваша статья в разделе «Христианство», все на месте. Horim 19:22, 19 июля 2014 (UTC)Ответить

  теперь вижу, спасибо Kmorozov 03:44, 20 июля 2014 (UTC)Ответить

Зачем отмена правки? Была исправлена дата рождения. Источник - родственники и близкие друзья. В связи со смертью всплыла инфа о правильной дате рождения. Везде на во всякие кинопоиски попала неправильная дата. И плюс дата смерти - 16 июля, 18-го стало известно о смерти, но погиб он 16-го. Лучше помогите исправить во всей статье. Спасибо. 89.252.45.228 17:37, 20 июля 2014 (UTC)Ответить

• Предоставьте авторитетные ссылки, будем править. Пожалуйста. Horim 17:46, 20 июля 2014 (UTC)Ответить

Я просто не понял замечания. А оформительские дела таскайте) эти серые галереи бывают и вертикальными ещё :) --BoBink 18:44, 21 июля 2014 (UTC)Ответить

Тут коллега возмущается шаблонами, уделите ему пару минут внимания? Чтоб он не думал, что это я один такой гад. --Pessimist 10:59, 24 июля 2014 (UTC)Ответить

• Без проблем. Horim 11:08, 24 июля 2014 (UTC)Ответить

Незнаю, заметили ли вы статью про актрису, но думаю ваше мнение тут важно, учитывая и то что обсуждение заглохло. Зейнал Вазимовский 23:10, 24 июля 2014 (UTC)Ответить

• Я в очередной раз прошу Вас не посещать мою СО по подобного рода поводам. Что нужно, я сам увижу. Спасибо за понимание. Horim 04:03, 25 июля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Просьба обратить внимание, что обсуждение ещё не окончено. Я ведь имею право оспорить итог в течении трёх дней. На любую претензию готов ответить. Википравитель 11:09, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

• Мне, честно говоря, все равно. Если Вы не понимаете, что список серий, если он представляет такую банальную спискоту, как у Вас, нужно выносить в отдельную статью, обращайтесь к другим ПИ. По другим Вашим вопросам примерно то же самое. Horim 15:20, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

  Список серий у меня и так вынесен, если Вы не заметили. Список персонажей, если он не особо большой, должен оставаться в основной статье. И вообще, я смотрю Вы всем видом показываете, что могли бы написать эту статью лучше. Давайте, дополните её. Только вот чем, вопрос риторический. И да, Вы не ответили, по какому критерию "Дополнительные факты" мешают получению статуса добротной. Что-то искал, искал, так и не нашёл. Википравитель 15:26, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

  Еще какие-нибудь указания будут? «Интересные факты» и иже с ними в обычной-то статье преобразовывать в читабельный текст — признак хорошего тона, а о ДС я вообще молчу. Вы редактор уже достаточно опытный, должны понимать, что с разделами под такими названиями ни одна статья в ��юбых околостатусных проектах избрана не будет. Horim 15:53, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

Ну давать указания, судя по Викиреальности, это Ваша прерогатива. Но не будем об этом. А Вы, между прочим, нарушили последний из пунктов для оценивающих в ДС (перечитайте на досуге). Не назови Вы мою статью над которой я столько времени работал "спискотой", я бы просто мирно отступил. И опять же возвращаясь к "Дополнительным фактам" - в критериях ДС про это ничего не сказано, и никаких "хороших тонов" в таком случае нет и быть не может. Во всяком случае, что Вам мешало попросить меня "растворить" этот текст в остальной части статьи? Вместо этого Вы просто закрыли обсуждение, даже видя, что большинство отписавшихся были за присвоение статуса. Википравитель 16:01, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

После упоминания о Викиреальности разговор стопроцентно закончен. Всех благ. Horim 16:08, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

Прекрасно. Сами же там ссыль давали на статью. Впрочем Ваш "пофигизм" я увидел с самого начала. Удачи и без обид. Википравитель 16:13, 28 июля 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Вы упомянули о ВП:ДЕСТ в отношении моей деятельности в вики - укажите на подобные случаи (возможно я сделал правку не понимая, что нарушил). Заранее спасибо!--Saramag 05:38, 29 июля 2014 (UTC)Ответить

• У Вас, по всей видимости, проблемы с памятью, так как это уже второй раз, когда Вы заявляете, что не помните наших пересечений. Прокрутите пару тем выше на этой странице, не робейте, я все понимаю. Horim 09:03, 29 июля 2014 (UTC)Ответить

  память интересная вещь - в ней не задерживаются ничтожные вещи. Если уж вы относите себя к "ветеранам проекта", то придерживайтесь правил вики. А если необоснованно называете кого то "деструкторм", то и следуйте Википедия:Деструктивное поведение#Обращение с деструктивно ведущими ��ебя участниками, не стесняйтесь.--Saramag 09:29, 29 июля 2014 (UTC)Ответить

  Да пусть с Вами админкорпус разбирается, это их обязанность. У меня-то таких полномочий нет, к счастью. Как и желания вновь беседовать с Вами. Horim 09:48, 29 июля 2014 (UTC)Ответить

Почему ты отменил правку в, которой я добавил жанр биография? На сайт IMDb зайди и убедись!

Почему отменены мои правки в статье о Иване Франко? Даже используя презумпцию невиновности, стоит сначала доказать, что Нобелевский комитет вообще рассматривал кандидатуру Франко на соискание премии. Единственным упоминанием является лишь письмо-представление Застыреца. Надеюсь, что это не обычная кичливость и спесь с вашей стороны.--37.113.72.238 17:35, 4 августа 2014 (UTC)Ответить

• Устранение важной информации из преамбулы, создание «Интересных фактов». Horim 17:40, 4 августа 2014 (UTC)Ответить

  Тогда почему в преамбуле присутствует ничем не неподтвержденная "важная" информация? --37.113.72.238 18:00, 4 августа 2014 (UTC)Ответить

  Задайте этот вопрос тому, кто ее туда добавил. Впрочем, никому за много, наверное, лет, она недоказанной не ��оказалась, кроме Вас. Horim 19:03, 4 августа 2014 (UTC)Ответить

  Насколько я понимаю статью откатывает все же не тот человек, что написал о выдвижении на премию. Вот вам ссылка по поводу данного вопроса http://www.day.kiev.ua/ru/article/istoriya-i-ya/premiya-nobelya-vinograd-kotorogo-tak-hotelos-lise. И не стоит представлять банальную лень и изначальное полное незнание предмета статьи многими пользователями, заходящими на страницу с биографией Ивана Франко, как молчаливое соглашение с представленными фактами специалистами-литературоведами.--37.113.88.38 15:34, 5 августа 2014 (UTC)Ответить

  Господи, да мне не интересна эта информация. Не создавайте «Интересных фактов», дайте нормальное название разделу или добавьте прямо в биографию — и будет Вам счастье. Horim 19:58, 5 августа 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Как участник проекта Кино, вы можете помочь мне с этим вопросом: я создал статью Козлиный остров, но ни как не могу поставить в шаблоне постер из английского аналога. В чем дело по вашему? Спасибо заранее за помощь. Миша Карелин 06:54, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

• Постеры грузятся отдельно у нас, отдельно у штатовцев. Их несвободные файлы у нас применить невозможно. Horim 07:44, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
  • А мы может использовать постер с сайта IMD, или это будет нарушением АП. Миша Карелин 09:30, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
    • Можем. Под несвободной лицензией. Horim 09:32, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
      • Я немножечко боюсь этих загрузок, мало ли что там можно нарушить, в этих вопросах вы гораздо опытней, и если найдете время, пожалуйста загрузите фаил (постер) с IMD, буду очень благодарен. А если не найдете время на это - все равно спасибо за ответы и вашу помощь. Миша Карелин 12:20, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

Зачем нужна кнопка "править", если вы всё равно всё удаляете? Я что, добавил неправильную информацию?! Я написал, что Ра’с аль Гул станет главным антагонистом 3 сезона сериала "Стрела". А вы удалили. Посмотрите трейлер, и убедитесь!

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Standing Up.jpg: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 15:03, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

• Но источник там указан - imdb.com. Миша Карелин 15:30, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

• вот я захожу на imdb.com и там на заглавной этой картинки нет: нужно указывать ссылку на конкретную веб-страницу с изображением rubin16 15:40, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

• А вот этот источник (http://axxomovies.org/standing-up-2013-movie/) может быть годен? Или использовать другой постер с сайта imdb (http://www.imdb.com/media/rm3798194944/tt1905042?ref_=tt_ov_i). Миша Карелин 16:00, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

Привет, взгляни, pls. Там вакханалия какая-то творится, надо бы побыстрее определить, на какой версии защитить, а то уже даже отчество поменяли. Не думал, что за ней никто не следит… Sealle 18:55, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

• Там, в основном, орудовал давно знакомый аноним 46.39.49.199, действия которого с определенного угла всегда походят на вандализм. Вернул это все к адекватной версии. Horim 19:33, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
• И давай его топи, потому что будет худо. Horim 19:52, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
  • Да, анонимус опять бушует. Такой и после длительной защиты вернуться может. --Полиционер 19:55, 6 августа 2014 (UTC)Ответить
• Заблокировал, защитил, всем спасибо. Sealle 19:58, 6 августа 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Что не так с моей правкой?--AlissaN 13:10, 7 августа 2014 (UTC)Ответить

• Перейдете по ссылке, указанной мной в описании правки — узнаете. Horim 13:12, 7 августа 2014 (UTC)Ответить

  Хорошо, а фан-сайт нельзя написать?--AlissaN 17:39, 7 августа 2014 (UTC)Ответить

  Можно. Horim 22:02, 7 августа 2014 (UTC)Ответить

Приветствую. Если найдете время прошу вас пройтись по стилю - там у меня новая статья. Миша Карелин 14:21, 9 августа 2014 (UTC)Ответить

[5] Нет, это просто ошибка. Не ошибается тот, кто ничего не делает, но и тот, кто ничего не делает, тот ошибается.--Arbnos 16:31, 9 августа 2014 (UTC)Ответить

• Спасибо! :) Horim 11:40, 10 августа 2014 (UTC)Ответить

• Благодарю! Horim 17:15, 10 августа 2014 (UTC)Ответить

Уважаемый Horim. Я хотел поговорить с вами о двух актёр которые умерли в этом году. Речь идёт о ФСХ и Робине Уильямсе. В случае с первым, вы абсолютно напрасно опустили руки. Знаете, если бы я так раскисал после любой критики или неудачи, я бы уже давно отсюда сбежал. С самого начала Вики предупреждает что не будет всё гладко в статьях. Но это не повод сдаваться. Википедия не место для поражений. Поэтому чтобы там не было, моя к вам просьба, не бросать статью и продолжить её развитие, даже если её отправят на доработку.

А что касается второго актёра. Мне не вериться что Робин Уильямс умер, но раз уж так, то думаю вам нужно обратить внимание на статью. Она разрастается с каждым днём. Мне бы хотелось чтобы вы оценили её шансы на будущее КХС, и, возможно, сами внесли бы лепту. Думаю актёр заслужил хорошую статью. В-общем с уважением и не унывайте. Зейнал Вазимовский 01:02, 22 августа 2014 (UTC)Ответить

• Спасибо. Артиста Уильямса не переносил, от меня никакой лепты не будет. Статья неплохая, но, зная ее основного автора, уверен, что есть подводные камни. Horim 09:10, 24 августа 2014 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Константин!

Я здесь человек новый, можно сказать, совсем «зеленый». Поэтому с тем, как работает внутренняя кухня Википедии, я совершенно не знаком. Если я сделал или сейчас делаю что-то не так, не по правилам или вопреки сложившимся традициям, заранее прошу меня простить.

Я заметил, что Вы отменили мою правку (первую в жизни) в статье о пьесе «Трамвай „Желание“». Я предлагал в уточнении об оригинальном названии пьесы – "дословно «Трамвай, называемый „Желание“» – заменить слово "называемый" на словосочентание "по имени". Получилось бы «Трамвай по имени „Желание“».

Судя по Вашему комментарию – «имя у трамвая — это мощно; сноска дана», – Вам моя правка не понравилась. Если позволите, я приведу несколько доводов в пользу своей версии.

1. Перевод

Если вы посмотрите в словаре (например, в «Новом большом русско-английском словаре»), то увидите, что словосочетание «по имени» переводится на английский словом “named”. Ну, и соответсвенно, наоборот. По-английски пьеса называется “A Streetcar Named Desire”. Почему же не перевести её название с использованием словосочетания «по имени», как это рекомендовано в словаре?

2. Имя

Вам не понравилось, что я присвоил трамваю имя. Но это сделал не я, а автор пьесы Теннеси Уильямс. Я полагаю, что вы хорошо знакомы с пьесой, если Вы редактируете статью о ней, но, тем не менее, приведу пару цитат из неё:

Бланш (главная героиня): «Сказали, сядете сперва в один трамвай – по-здешнему «Желание», потом в другой – «Кладбище», проедете шесть кварталов, сойдете на Елисейских полях!»

И ещё – она же: «Это называется грубой похотью... да, да, именно: «Желание»! – название того самого дребезжащего трамвая, громыхающего в вашем квартале с одной тесной улочки на другую... »

А на самом деле всё обстоит даже ещё интереснее. Название этого трамвая Теннеси Уильямс не придумал, а взял из реальной жизни. В Новом Орлаене есть улица, которая так и называется – Desire Street, т.е. улица Желание. В первой половине XX века в сторону этой улицы вела трамвайная линия Desire Line, и соответственно, трамвай, который по ней ходил, назывался тоже Desire.

Если Вам кажется странным, что улицу и трамвайную линию назвали таким словом, как «желание», то я с Вами соглашусь, но факт остается фактом. Могу предложить лишь два косвенных объяснения этому факту.

Во-первых, в Америке и не такое могут себе позволить. Страна-то была и остается свободной – творят, что хотят. Например, в Мичигане есть улица под названием Psycho Paths – Тропа Психов. А самый забавный перекресток, на мой вкус, получился в Хьюстоне: там пересекаются улицы Clinton Drive и Fidelity Street, т.е. улица Клинтона и улица Верности ))) Но это так, к слову.

А во-вторых, есть мнение, что слово “Desire” в названии улицы – это устоявшееся неправильное написание имени француженки Desiree Clary, в честь которой, возможно, эта улица была названа. Дезире Клари была невестой Наполеона I и впоследствии женой одного из его маршалов, а город Новый Орлеан основан французами и часть его истории тесно связана с Бонапартом. Так что версия о том, что улицу могли назвать в честь его «подружки», по крайней мере, имеет право на существование.

Но в данном случае дело не в происхождении названия, а в том, что улица действительно называется «Желание». И в свое время трамвай тоже, как пароход, имел имя – «Желание».

Кроме того, орфография также подтверждает, что слово «желание» в данном случае используется как имя. В тексте пьесы и на всех театральных афишах оно пишется в кавычках, а в статье из БСЭ, на которую приведена ссылка, – без кавычек, но с большой буквы. И то, и другое является характерными признаками написания имен собственных.

3. Примеры

Словосочетание «по имени», которое я предлагаю использовать, является литературной формой русского языка. Его, несомненно, можно и нужно заменять другими синонимичными словами и выражениями – в зависимости от ситуации или контекста. Однако, в названиях художественных произведений именно выражение «по имени», а не его синонимы, используется довольно часто; оно стало чем-то вроде распространенного стилистического приема.

Мы с Вами практически ровесники, поэтому я уверен, что Вы помните мультфильм «Котенок по имени Гав» (точнее, целую серию мультфильмов по рассказам Григория Остера).

Вот еще ряд подобных примеров:

«Звезда по имени Солнце» – песня Виктора Цоя. Вас, кстати, не смущает, что у звезды есть имя? Она же не человек и даже не кошка.

«Всадник по имени Смерть» – российский кинофильм 2004 года. Обратите внимание: на сайте Internet Movie Database название этого фильма написано следующим образом – “The Rider Named Death”. Опять же, это не я подсказал англичанам, что русское «по имени» – это смысловой и стилистический аналог английского слова “named”.

«История пройдохи по имени Дон Паблос» – роман испанского писателя Франсиско де Кеведо (друга Сервантеса). По-испански название этого романа пишется так: “Historia de la vida del Buscón, llamado don Pablos …”, а слово “llamado” в строгом переводе означает «так называемый». Это ближе к Вашему варианту – «называемый». Тем не менее, издательство «Художественная литература» в 1974 году выпустило перевод этого романа на русский язык со стилистически более точным «по имени» в названии.

«Пес по имени Бу» – новая книга американского тренера-собаковода Лизы Эдвардс. В оригинале она называется “A Dog Named Boo”. Опять!

4. Сноска

Статья в Большой советской энциклопедия – это, конечно, сильный аргумент. В те времена, когда эта энциклопедия составлялась, за качеством печатного слова следили всерьез. И всё же я далек от мысли, что энциклопедией м��жно пользоваться, как англо-русским словарем. И, кстати, в той же БСЭ в статье о Теннисе Уильямсе его знаменитая пьеса упомянута не как «Трамвай, называемый „Желание“», а под своим традиционным русским названием – «Трамвай „Желание“». Почему в статье о Вивьен Ли было использована другая (длинная) форма – не совсем понятно, но редакторы это несоответствие явно прошляпили.

И в заключение:

Учитывая, что речь здесь идет скорее о стилистических различиях между двумя вариантами перевода названия пьесы, а смысл его сохраняется в любом случае, я на своем варианте не настаиваю. Просто хотел поделиться с Вами, опытным вики-автором и вики-редактором, своими соображениями. Оставляю решение за Вами. Спасибо за внимание (если Вы, конечно, смогли дочитать до конца).

ФВ

2605:E000:1C0A:808A:D081:C383:3C2B:9FAA 10:38, 10 сентября 2014 (UTC)Ответить

• Одобрил то, что Вы не пожалели времени и сил на этот внушительный текст. Мой основной довод заключался в присутствии сноски на имеющееся название. Если у Вас есть большее количество АИ на наименование иное, правьте смело. Horim (обс) 13:04, 10 сентября 2014 (UTC)Ответить

Читая статью Хоффман, Филип Сеймур, наткнулся на красную ссылку Наградный сезон^[англ.]. Сперва предполагал, что сделать такую статью будет несложно, но по ходу выяснилось, что по-настоящему авторитетных источников не то что по-русски — даже по-английски не находится. Кроме того, есть определённое противоречие насчёт рамок этого сезона, который в enwiki характеризуется как "ноябрь-февраль", а, например, CNN вполне справедливо (на мой взгляд) растягивает его до марта (т.е. когда, собственно, и происходит вручение "Оскара"). Вам не попадались какие-нибудь историко-энциклопедические источники, объясняющие происхождение и дающие определение этому термину? Или он исключительно журналистский и нечёткий? --Igel B TyMaHe (обс) 15:10, 14 сентября 2014 (UTC)Ответить

• Статья о нем вряд ли будет, нужно ведь соответствие ОКЗ, а я действительно не встречал подробных статей, описывающих конкретно весь сезон наград. Явление это, Вы правы, скорее, журналистское. И насколько я знаю (да и чаще всего встречается это определение), датой старта awards season традиционно считаются либо вот наши дни, сентябрь (TIFF), либо конец ноября—начало декабря («Готэм», Национальный совет кинокритиков США, Европейская киноакадемия). Horim (обс) 15:25, 14 сентября 2014 (UTC)Ответить

Чем объясняйте причину отмены поправки?

Если я ничего не путаю, именно вы отменили мою правку в предложении "Николсон считается одним из величайших актёров в истории кино, будучи номинированным на премию «Оскар» 12 раз". Моё мнение - это предложение неграмотно, синтаксическая конструкция "считается + будучи" неуклюжа. С уважением к творчеству Джека Николсона, прошу изменить данное предложение. 109.185.167.86 19:38, 28 сентября 2014 (UTC)Ответить

Добрый день! У меня отменена правка на Шарля Азнавура. Очень нравится певец. Хотел, чтобы можно было посмотреть на него сразу из википедии. Я так подозреваю, что не авторитетный источник? Какие критерии авторитетности для видео. Не скините ссылку? С уважением Бекас 10:47, 20 октября 2014 (UTC)

Почему отменили правку об Аткинсоне (мистер Бин)

Доброго времени суток! Возникли сомнения по поводу subj, которые предлагается развеять следующим образом: Обсуждение проекта:Добротные статьи#Предложение v2 (минимум один АИ/ОКЗ). Есть желание/возможность прокомментировать там свою позицию? --Fastboy 17:22, 5 ноября 2014 (UTC)Ответить

Добрый день! По просьбе К.Г. Шахназарова я внес исправления в статью, которые Вы отменили. Прошу Вас объяснить причины отмены и что необходимо сделать для того, чтобы изменения приняли. --Victor V.Minaev 11:22, 6 ноября 2014 (UTC)Ответить

• Вы ссылку добавили? Я не вижу в ней особой надобности, но ОК, вернул. Horim 15:18, 6 ноября 2014 (UTC)Ответить

Спасибо, но я имел ввиду не только ссылку, но и награды, призы и фильмографию и тд. --Victor V.Minaev 14:17, 7 ноября 2014 (UTC)Ответить

• А тут и объяснять нечего. Ни один патрулирующий не станет проверять это свалочное убожество. Статья-то и до Вас была поганенькая, одна спискота, но ухудшать эту ситуацию не надо. Horim 14:26, 7 ноября 2014 (UTC)Ответить

Костя, привет! Как один из авторов статьи (если меня не подводят глаза), посмотри, пожалуйста, на сообщение об ошибке. --Michgrig (talk to me) 09:29, 18 ноября 2014 (UTC)Ответить

• Ну, я бы не назвал себя так громко, скорее, автор преамбулы :) Буду дома - посмотрю, что там. Horim 12:19, 18 ноября 2014 (UTC)Ответить

Не поможете с рецензированием/избранием? а то тут пара статей о фильмах образовалась. Не мой профиль...--Fastboy 01:36, 29 ноября 2014 (UTC)Ответить

• Это статьи печальноизвестного редактора Engelberthumperdink. Общий приятный вид зачастую скрывает огромное количество их недостатков, главные из которых — уже указанный переизбыток цитат и ломаный русский (типичные неудачные переводы с английского). Вот, как-то так. Я бы на Вашем месте отправил все на доработку, смотрите сами. Horim 10:40, 29 ноября 2014 (UTC)Ответить

Доброго времени суток! Прочитал статью, понравилась, спасибо. Только возникла просьба. Не могли бы уточнить, где его точно похоронили? Потому, что следуя указанному Вами источнику 1 в храме прошла, как я понял, заупокойная Месса и церемония прощания. На сайте храма 2 я не нашёл никаких сведений о захоронениях на его территории. А вот здесь 3 сказано и показано, как гроб с ним выносят из храма после церемонии. Актёр, если верить этому источнику 4, был кремирован, его пепел был передан близким. Где же он сейчас? — С уважением, Иван Богданов 16:54, 2 декабря 2014 (UTC)Ответить

• Тут странная ситуация. Некоторые пишут, что похоронен в той же церкви, но чаще упоминается кремация. Уточню. Horim 18:30, 2 декабря 2014 (UTC)Ответить

А Ваше мнение?--Fastboy 06:51, 17 декабря 2014 (UTC)Ответить

• «Кто из коллег-избирающих готов подписаться под вручением?» — Вы мне льстите, я в ДС уже не тот, что раньше :) Но приятно, что о моем вкладе в этот проект не забывают. Отписался. Horim 08:28, 17 декабря 2014 (UTC)Ответить

  Как сказать... Почти 300 подведённых итогов - это ж не забывается! :) Кстати, а нет желания наведываться хотя бы иногда на КДС? Скажем, бывают интересные номинации по фильмам и музыке, в которых, я например, как избирающий совсем не бум-бум...--Fastboy 08:45, 17 декабря 2014 (UTC)Ответить

  Желание-то есть, а вот времени остается только на отмену всякого неформата в СН, даже статьи уже давненько не писал. Но если что будет затруднительное на тему киноискусства, что нужно будет посмотреть, избрать / не избрать — маякните, займусь. Horim 14:30, 17 декабря 2014 (UTC)Ответить

  Вот проблемный кандидат. Нужен трезвый взгляд со стороны. Спасибо!--Fastboy 16:23, 17 декабря 2014 (UTC)Ответить

Ещё просьба о помощи с этими кандидатами:

• Dopes to Infinity, God Says No
• Last Patrol, Love Death Immortality
• Jesu
• Louder Than Words
• All About That Bass
• Ride Out

--Fastboy 11:54, 18 декабря 2014 (UTC)Ответить

• По следам реплики редактора El Presedente («новым принятым максимальным объёмом для ДС»): я что-то пропустил? Где можно поподробнее об этом почитать? Horim 18:30, 18 декабря 2014 (UTC)Ответить

  ВП:ТДС п.8: «статья не должна превышать 40 Кб» (было 30К)--Fastboy 18:32, 18 декабря 2014 (UTC)Ответить

Приветствую. Извините за беспокойство, но всё же, по возможности обратите внимание на эту номинацию, здесь без мнения эксперта не обойтись. El Presedente 12:11, 28 декабря 2014 (UTC)Ответить

Благодарю за внимание. С наступающим! El Presedente 12:34, 28 декабря 2014 (UTC)Ответить