Обсуждение:Кама

"В современности река Кама считается притоком реки Волга, точнее — притоком Куйбышевского водохранилища на реке Волге" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0 Считается, но не является. Когда то и Землю считали плоской. По большинству гидрологических параметров Волга является притоком Камы. 92.255.142.223 19:34, 25 августа 2012 (UTC)СОтветить

Источники в студию! Advisor, 22:56, 25 августа 2012 (UTC)Ответить

• Верно! Волга приток Камы и никак иначе. Деда Ленин в Волге пятки мыл, оттуда и ноги выросли. А только сдаётся мне, что зря мы тут воздух портим. ХозяевА Википедии решили, что тушканчики летают, и всё.А наше мнение им фиолетово. 45.9.193.5 16:14, 3 июля 2023 (UTC)Ответить
  • Чушь не пиши. Речная система волги полноводней, длиннее и больше камской. Поэтому Кама приток а Волга главная река. 2A03:D000:4191:FBCF:1:0:B680:D56A 13:30, 29 декабря 2023 (UTC)Ответить
• Когда их называли тоннаж рек не считали. 188.162.65.106 10:46, 8 декабря 2024 (UTC)Ответить

Реки Пермской области, А.Комлев, Е.Черных, Пермское книжное издательство, 1984 46.146.101.244 07:37, 26 августа 2012 (UTC)СОтветить

Конкретную фразу из книги пожалуйста. Это можно вставить как дополнителньую цитату иного мнения. Мастер теней, 21:56, 11 сентября 2012 (UTC)Ответить

об этом написано в статье Волга. у меня мысль "в защиту" волги: похоже, исток волги находится дальше от истока камы, и она длиннее . --Qdinar 17:49, 5 мая 2014 (UTC)Ответить

напрямую, исток волги дальше истока оки, а если не напрямую, то чем более извилистая река, тем она длиннее --Qdinar 18:04, 5 мая 2014 (UTC)Ответить

Волга в Каму впадает, любой грамотный гидрограф знает, просто историю писали немцы, а они Россию знали со стороны Москвы, вот и пошло от них, что Кама в Волгу впадает, всё просто! Георгий Борисоч (обс.) 10:38, 20 мая 2022 (UTC)Ответить

Почему Вятка (река) впадает в Каму всего в одном километре от устья (по карте получается примерно 150—200 километров). Кроме того не упомянуто множество мелких рек, например: Чёрмоз (река), я уж не говорю про десятки тысяч ручьёв. VasilijB 14:42, 23 сентября 2014 (UTC)Ответить

Это от поклонников водного реестра. См. ПРО:ВОГВР.

Отсутствующие добавляйте, конечно. Только километражи самостоятельно рассчитывать не нужно. Advisor, 19:26, 23 сентября 2014 (UTC)Ответить

Чёрмоз, кстати, вовсе и не приток Камы. Во всяком случае теперь. Нужно делать примерно так:

приток Камы 1

водохранилище Камское

приток вдх 1

приток вдх 2

приток Камы 2

Advisor, 19:32, 23 сентября 2014 (UTC)Ответить

Первый километр там скорее всего по той же причине — вычли Куйбышевское вдх. из длины Камы. Advisor, 19:45, 23 сентября 2014 (UTC)Ответить

Vladimir Sem, посмотрите пожалуйста сами книгу, на которую ссылаетесь (стр. 31). Авторы не то что приводят данные бурения или инструментальных анализов — они даже не ссылаются на других исследователей при подобных утверждениях. Откуда они взяли такие «факты» — большой вопрос. Это совершенно не позволяет утверждать о том, к чему Вы приставили сей источник. — Barbarian (обс.) 15:06, 14 января 2021 (UTC)Ответить

• Я не специалист и не сторонник какой-либо теории в этом вопросе. Я лишь оформил сноски тем утверждениям, которые были в статье. По-моему, здесь недостаточно раскрыта официально принятая точка зрения по этому вопросу, возможно по причине того, что даётся ссылка на более подробный материал в статье о Волге. — Vladimir Sem (обс.) 16:10, 14 января 2021 (UTC)Ответить

В этом вопросе и нет официальной точки зрения. Я предлагаю убрать сие утверждение — если не знаю, то лучше промолчу. — Barbarian (обс.) 16:40, 14 января 2021 (UTC)Ответить

Тогда следует убрать всё, взятое википедистами из данного источника, но это представляется неразумным. Как вариант, можно всё оставить и указать на неавторитетность источника. — Vladimir Sem (обс.) 05:41, 15 января 2021 (UTC)Ответить

Иногда приходится так делать — а что ещё поделать? Я бы оставил цифры, поскольку такие значения врядли нарисованы авторами просто так, «с потолка». А вот голословные утверждения надо убирать однозначно, поскольку подтверждения им никогда не появится, уж поверьте. — Barbarian (обс.) 07:03, 15 января 2021 (UTC)Ответить

В удмурдском языке вода это - ву. Река - шур. На Коми вода -ва или ква. Ручей - шор. Реки Камского бассейна, большая часть, Иньва, Сылва, Мойва, Косьва, Обва и т.д. Ещё есть Вишера, Чусовая, Белая. Не смог найти удмуртского слова "кам". И в Коми-пермяцком нет слова "Кама"! Откуда взяли, что Кама из удмуртского языка пошла? От истока в Удмуртии? Слово " Кама" есть у индусов, это бог любви. Всё это пересекается с Гиперборей, городищем под Челябинском, Архаимом, но это требует хорошей редакцией данной статьи, чем и займусь!Георгий Борисоч (обс.) 10:33, 20 мая 2022 (UTC)Ответить

Прежде чем заняться, изучите внимательно правила ВП:АИ, ВП:МАРГ и ВП:НЕВЕРОЯТНО, так как упоминания Вами Гипербореи уже вызывает опасения, что правки не будут полностью удовлетворять правилам. --Bolgarhistory (обс.) 12:25, 20 мая 2022 (UTC)Ответить

Ничего что указанные в статье 4100 м³/с не бьются с приведенной нормой годового стока Камы 117 км³ (=3700 м³/с)?

З.ы. Ага, похоже нашел откуда школотроны впендюрили 4100: Сред­не­го­до­вой рас­ход во­ды у г. Пермь 1600 м3/с, в устье 2770 м3/с (наи­боль­ший – 4100 м3/с, наи­мень­ший – 1780 м3/с), сред­не­мно­го­лет­ний объ­ём сто­ка 87,4 км3/год. Это максимальный среднегодовой расход воды Камы выше устья ... Вятки. А не гидропост чистополь. Оригинальная цитата "Средний расход у Камской ГЭС 1630 кубм/сек, у Воткинской ГЭС около 1750 кубм/сек, в устье около 3500 кубм/сек, наибольший около 27500 кубм/сек." В ней 3500 заменили на 4100 скрестив ужа с ежом)) Osa178 (обс.) 18:03, 29 декабря 2023 (UTC)Ответить

Только что сделал сравнительную таблицу, но её тут же убрали, почему...? 188.162.65.106 10:45, 8 декабря 2024 (UTC)Ответить