Обсуждение:Велесова книга

Это статья о фальсификации. Её содержание должно соответствовать правилу о маргинальных теориях

Это не трибуна для идеологических дискуссий.

Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.

Это не форум для обсуждения «Велесовой книги».

Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.

Проект «Неакадемические исследования» (уровень I, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

I

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Неакадемические исследования»: полная

Высокая

Важность статьи для проекта «Неакадемические исследования»: высокая

Проект «Литература» (уровень I, важность для проекта низкая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

I

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Литература»: полная

Низкая

Важность статьи для проекта «Литература»: низкая

Архив

Архив обсуждений:

Не хватает информации про носитель в явном виде

Последнее сообщение: 10 месяцев назад3 сообщения3 человека в обсуждении

В начале статьи не хватает в явном виде информации про носитель текста. Это дощечки, с открытым доступом для исследователей, или лишь одна фотография и тексты в ненаучном журнале? Одновременно не раскрыт, даже никак не затронут, вопрос радиоуглеродного датирования. Его не проводили, так как дощечки не предоставляют исследователям, или они свободно доступны, но никто не пытался их датировать? Voproshatel (обс.) 05:37, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить

нет никаких дощечек. В статье об этом сказано. 2A03:D000:42A7:79:9B94:9FDF:1F7B:670F 05:57, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить
В преамбуле сказано:
"Не было представлено никаких документальных свидетельств того, что «дощечки Изенбека» видел кто-нибудь, кроме Миролюбова, и что они вообще существовали".
Ниже, в соответствующих разделах этот вопрос раскрыт полнее.
Существует единственная фотография («фотостат»), выдаваемая за фото дощечки. Согласно экспертизе, фотография является снимком не дощечки, а рисунка дощечки. Кроме того, эта единственная фотография (см. изображение в самом начале статьи) существенно отличается от описаний дощечек, которые оставил Миролюбов (вероятный автор ВК). Проще говоря, фотография - подделка.
Здесь можно вспомнить также о вымышленной истории обнаружения ВК в версии Миролюбова.
Другими словами, Велесова книга - подделка в подделке, а в ней еще подделка. Nikolay Omonov (обс.) 09:42, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить

Добавить тему