Обсуждение:Веб 2.0
Проект «Информационные технологии» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Н��звание
правитьКак можно назвать Веб 2.0 научно? Какой термин подойдет? Дело в том, что, как верно указано в статье, далеко не все ученые признают это название, скорее это жаргон или сленг. Тогда как можно одним словом или словосочетанием назвать то, действительно новое в интернете, что мы видим, когда сайт становится тем лучше, чем больше людей им пользуются (блоги, вики, соц. сети типа фейсбука, ютубы, ластэфемы, диггкомы и т. д.)? "Социальные сети в интернете"? Мне это нужно для научной работы. --Moscvitch 01:47, 21 ноября 2008 (UTC)
- Вряд ли может существовать научный термин, поскольку Веб 2.0 — это не какой-то тип сайтов или объект, а просто тенденция. Социальные сети не подходит точно, поскольку «сеть» обозначает связи между людьми, которые во многих проектах не играют существенной роли. Кроме того, «социальные сети» были и до Веб 2.0 — та же ICQ имела друзей, «профиль», статусы ;). --A.I. 06:00, 21 ноября 2008 (UTC)
- А как же обозначить тенденцию? Вот тут есть статья об этом, но, все-таки, единого определения так и не дано. --Moscvitch 23:15, 23 ноября 2008 (UTC)
- Я думаю тенденция в том, что в Интернете стали появляться сложные системы. Раньше это были просто странички с информацией. Максимум форма для отправки сообщения. То теперь это стали соц. инструменты, сложные AJAX-интерфейсы и так далее. Ведь именно после бума Веб 2.0 начали говорить о веб-приложениях (типа GMail). --A.I. 23:33, 23 ноября 2008 (UTC)
- В общем то, я с вами согласен, но мне кажется, что социальный фактор коллективного разума тоже очень важен. Сам Тим О'Рейли в своем блоге назвал его главным. Люди смогли сами принимать участие в развитии проектов, даже не зная HTML и т. д. Еще есть такой термин, как "социальные медиа". В английской статье en:Social media туда отнесено все, что обычно относят к вебу 2.0, за исключением того, что не требует вмешательства коллективного разума (например, Google maps, хотя, например, Викимапия или Гугль Earth со слоями - это уже социальные медиа). Так что, может быть, можно заменить Веб 2.0 на Социальные медиа в научной работе? Скажу по секрету, я сейчас начинаю работу над диссертацией и должен подать в отдел аспирантуры ее название. ВАК не примет "Веб 2.0". Концепция работы - использование порталов Веб 2.0 как инструментов для связей с общественность (PR) (то, что называют PR 2.0 и en:Social media marketing). Может быть назвать "Социальные медиа в Интернете как инструмент связей с обществнностью". Еще есть такой термин, как en:Interactive PR, может, его использовать?.. Кстати, совсем ясно, чем интерактивный пиар отличается от маркетинга в социальных медиа. Вы что думаете? Кстати, только что написал самому Тиму, но он ответил, что у него нет времени консультировать с диссертацией тех людей, кого он не знает. --Moscvitch 03:50, 24 ноября 2008 (UTC)
- Вообще Тим О’Релли придумал термин Веб 2.0 именно к User Generated Content (он вообще пропагандист СПО, и его Веб 2.0 был как бы СПО в других областях). Но сейчас под терминам понимается и mashup’ы и AJAX и всё что угодно :). Так что я действительно бы выбрал конкретную тему, а не эфемерную тенденцию :). Я бы написал о идеи коллективного труда (кстати, а какая специальность? :) ): Свободное ПО, Википедия, Creative Commons и так далее :). --A.I. 06:03, 24 ноября 2008 (UTC)
- Специализация - связи с общественностью. Соответственно, мне нужно рассмотреть какую-то проблему с точки зрения пиара. А тема использования веб2.0-технологий в пиаре сейчас очень актуальна. Примеры social media marketing вы точно видели: это и создание корпоративных блогов, каналов на ю-тьюб, групп в соцсетях, и участие представителей компаний в дискуссиях в блогах, на форумах и т. д., и редактирование Википедии (что не всегда этично, например, EA однажды удалила раздел критики из английской статьи) и другое активное участие во социальных медиа. То есть фактически, это связи с общественностью напрямую, минуя журналистов, традиционные СМИ. На сегодняшний день на эту тему не написано ни одного серьезного исследования, есть только отдельные статьи на английском языке. Рассматривать проблему можно с точки зрения коммуникативистики, социологии, психологии, экономики, филологии. --Moscvitch 14:22, 24 ноября 2008 (UTC)
- А почему бы не использовать просто "понятийный" перевод английской версии статьи Web 2.0 и снабдить его ссылками по специализации и проблемматике? Как таковое понятие О’Релли от этого не меняется, принципы - сохраняются, а вот специализации как раз и вывести в отдельные статьи, которые как раз будут многим интересны и в плане участи и в плане общего развития. --Rannia Ptaha 19:52, 23 декабря 2008 (UTC)
- Специализация - связи с общественностью. Соответственно, мне нужно рассмотреть какую-то проблему с точки зрения пиара. А тема использования веб2.0-технологий в пиаре сейчас очень актуальна. Примеры social media marketing вы точно видели: это и создание корпоративных блогов, каналов на ю-тьюб, групп в соцсетях, и участие представителей компаний в дискуссиях в блогах, на форумах и т. д., и редактирование Википедии (что не всегда этично, например, EA однажды удалила раздел критики из английской статьи) и другое активное участие во социальных медиа. То есть фактически, это связи с общественностью напрямую, минуя журналистов, традиционные СМИ. На сегодняшний день на эту тему не написано ни одного серьезного исследования, есть только отдельные статьи на английском языке. Рассматривать проблему можно с точки зрения коммуникативистики, социологии, психологии, экономики, филологии. --Moscvitch 14:22, 24 ноября 2008 (UTC)
- Вообще Тим О’Релли придумал термин Веб 2.0 именно к User Generated Content (он вообще пропагандист СПО, и его Веб 2.0 был как бы СПО в других областях). Но сейчас под терминам понимается и mashup’ы и AJAX и всё что угодно :). Так что я действительно бы выбрал конкретную тему, а не эфемерную тенденцию :). Я бы написал о идеи коллективного труда (кстати, а какая специальность? :) ): Свободное ПО, Википедия, Creative Commons и так далее :). --A.I. 06:03, 24 ноября 2008 (UTC)
- В общем то, я с вами согласен, но мне кажется, что социальный фактор коллективного разума тоже очень важен. Сам Тим О'Рейли в своем блоге назвал его главным. Люди смогли сами принимать участие в развитии проектов, даже не зная HTML и т. д. Еще есть такой термин, как "социальные медиа". В английской статье en:Social media туда отнесено все, что обычно относят к вебу 2.0, за исключением того, что не требует вмешательства коллективного разума (например, Google maps, хотя, например, Викимапия или Гугль Earth со слоями - это уже социальные медиа). Так что, может быть, можно заменить Веб 2.0 на Социальные медиа в научной работе? Скажу по секрету, я сейчас начинаю работу над диссертацией и должен подать в отдел аспирантуры ее название. ВАК не примет "Веб 2.0". Концепция работы - использование порталов Веб 2.0 как инструментов для связей с общественность (PR) (то, что называют PR 2.0 и en:Social media marketing). Может быть назвать "Социальные медиа в Интернете как инструмент связей с обществнностью". Еще есть такой термин, как en:Interactive PR, может, его использовать?.. Кстати, совсем ясно, чем интерактивный пиар отличается от маркетинга в социальных медиа. Вы что думаете? Кстати, только что написал самому Тиму, но он ответил, что у него нет времени консультировать с диссертацией тех людей, кого он не знает. --Moscvitch 03:50, 24 ноября 2008 (UTC)
- Я думаю тенденция в том, что в Интернете стали появляться сложные системы. Раньше это были просто странички с информацией. Максимум форма для отправки сообщения. То теперь это стали соц. инструменты, сложные AJAX-интерфейсы и так далее. Ведь именно после бума Веб 2.0 начали говорить о веб-приложениях (типа GMail). --A.I. 23:33, 23 ноября 2008 (UTC)
- А как же обозначить тенденцию? Вот тут есть статья об этом, но, все-таки, единого определения так и не дано. --Moscvitch 23:15, 23 ноября 2008 (UTC)
Как вариант (без разметки):
Web 2.0 Термин "Web 2.0" описывает изменяющиеся тенденции в использовании технологии Всемирной паутины и web-дизайна, которые стремятся увеличить творческий потенциал, связность, безопасное информационное совместное использование, сотрудничество и функциональные возможности сети. Концепции, лежащие в основе Web 2.0 привели к разработке и развитию культурных сообществ и сервисов сети, таких как социальные сети, подкасты, сайты совместно��о использования видео, wiki, блоги. Термин сначала стал известным после конференции O'Reilly Media Web 2.0 (http://en.wikipedia.org/wiki/O%27Reilly_Media) в 2004. Хотя термин предлагает новую версию Всемирной паутины, он не обращается к обновлению в каких бы то ни было техническим спецификациям, а, скорее, к изменениям в способах, которыми разработчики программного обеспечения и конечные пользователи используют Сеть. Согласно Tim O'Reilly: “Web 2.0 - бизнес революция в компьютерной отрасли, вызванная смещением интереса в Интернет как платформе, и попытка понять правила успеха на этой новой платформе.
Tim Berners Lee (http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee), изобретатель Всемирной паутины, подверг сомнению, можно ли использовать термин каким-нибудь значащим способом, так как многие из технологических компонентов Web 2.0 существовали с первых лет Сети
Определение
Web 2.0 заключается в идее быстрого увеличения взаимосвязанности и согласованности содержания контента, поставляемого через Сеть. Tim O'Reilly расценивает Web 2.0 как способ, которым бизнес охватывает все возможности Сети и использует ее как платформу. O'Reilly полагает, что сокращенный лозунг, который Eric Schmidt использовал как слоган, "не боритесь с Интернетом" - охватывает сущность Web 2.0. Это строительство приложений и сервисов вокруг уникальных особенностей Интернета, в противоположность ожиданию, что Интернет полностью удовлетворяет как платформа.
Во вступительном слове на первой конференции Web 2.0 O'Reilly и John Battelle резюмировали то, что они видели как тематику Web 2.0. Они утверждали, что сеть стала платформой, с программным обеспечением выше уровня единственного устройства, усиливая власть "Длинного Хвоста" (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Tail) и с данными в качестве движущей силы. Согласно O'Reilly и Battelle, архитектура, при которой пользователи могут внести содержание вебсайта, создает опеределенные сетевые эффекты. Технологии Web 2.0 имеют тенденцию способствовать развитию новшеств в системах передачи информации и сайтов, построенных на принципах сбора информации от распределенных, независимых источников (как своего рода "open source" или "агильный" процесс разработки, совпадающий с традиционно принятым концом программного цикла, так называемым "бесконечным beta"). Технология Web 2.0 способствует развитию легких бизнес моделей, открывающих возможности объединения информации (контента) в группы по содержанию и прозрачности родительских структур.
O'Reilly привел примеры компаний и продуктов, которые воплощают эти принципы в описании Web 2.0 и четырех уровней в иерархии сайтов Web 2.0:
- Уровень 3, большинство Web 2.0 - ориентируемых, существуют только в Интернете, получая доход из межчеловеческих общений по Сети, а также из тех эффектов сети, которые этот Web 2.0 открывает. Эффективность этих сервисов растет пропорционально их использованию людьми. Как пример O'Reilly привет eBay, Craigslist, Wikipedia, del.icio.us, Skype, dodgeball и AdSense.
- Уровень 2, могут работать оффлайн, но получают основные преимущества от онлайн продвижения. Как пример: Flickr, который извлекает выгоду из его общедоступной фотобазы данных, а также базы данных тэгов, которые внесло сообщество пользователей. * Уровень 1, полностью работают в оффлайне, но доход получают от онлайна. O'Reilly указал на Writely (теперь Google Docs & Spreadsheets) и iTunes (из-за его части музыкального магазина).
- Уровень 0, вне Сети работают также, как и в онлайне. O'Reilly дал примеры MapQuest, Местный Yahoo! и Карты Google (приложения используют вклад пользователей, чтобы способствовать переходу на "Уровень 2", например Google Earth).
Не принадлежащие Веб-технологиям приложения, такие как электронная почта, клиенты мгновенной передачи сообщений, и IP-телефонния не входят в вышеупомянутую иерархии.
Т.е. основным принципом Web 2.0 является максимальное участие пользователей в построение или модификации контента. Т.е. те сайты и службы, которые учитывают мнения и информацию пользователей в результате получают наилучшую позицию в бизнесе.
Характеристика
Вебсайты Web 2.0 п��зволяют пользователям делать, больше чем просто поиск информации. Они могут основываться на интерактивных средствах Web 1.0, чтобы предоставить "Сеть как платформу" для работы, при этом разрешая пользователям выполнять приложения полностью через браузер. Пользователи могут иметь доступ к сайту Web 2.0 и осуществлять контроль над своими данными. У таких сайтов может быть своеобразная "Архитектура участия", которая поощряет пользователей увеличивать свой вклад, поскольку они используют этот сервис. Это основное отличие от старых традиционных вебсайтов, внешний вид которых ограничивался только дизайнерами сайта и чье содержание мог изменять только владелец сайта. Сайты Web 2.0 как правило показывают богатый, дружественный интерфейс пользователя, основанный на Ajax, OpenLaszlo, Flex и т.п. Концепция "Сеть как платформа участия" вбирает в себя множество из этих характеристик. Bart Decrem, основатель и прежний президент Flock, называет Web 2.0 "Сеть Участия" и расценивает Web 1.0 как "Сеть - источник информации". Характеристики Web 2.0: богатый пользовательский опыт, пользовательское участие, динамическое содержание, метаданные, стандарты сети и масшабируемость. Такие характеристики, как открытость, свободные и коллективные исследования посредством пользовательского участия, также могут быть рассмотрены как основные признаки Web 2.0.
Что тут собственно улучшать?
правитьНа статье стоит «страшный» шаблон, а обсуждение заглохло четыре года назад и висят полсотни непроверенных правок. Что я мельком увидел: критика почему-то разделена по трём разделам: первый и два где-то в конце. Может стоит в один раздел объединить и в конец? Кроме того, де-факто технологии web 2.0 (тэги, мэшапы и т. п.) — может быть тоже в свой раздел (или это противоречит духу web 2.0)? В остальном я думаю доработка в рабочем порядке — статья (по содержанию) вроде адекватна понятию. Разумеется, если не считать, что источников маловато. РоманСузи 20:03, 27 августа 2012 (UTC)