Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/05

Начало темы

Как известно (а кому неизвестно, то пройдите по ссылке, и да откроется вам :), с первой попытки в АК удалось избрать только 4 арбитров из 7 по штату. Поэтому на июнь назначены довыборы. Обсуждение завершившегося раунда здесь, ну а мне удалось-таки починить свой скрипт, хотя я и оставил его пока в бета-версии. Кому интересно, могу дать несколько цифр с точностью +/- 2 процента (со скидкой на всякие граничные и эзотерические случаи). Наибольшую ошибку можно ожидать от фильтра блокировок. Пока программа отфильтровывает только бессрочников. У кого времен��ая блокировка, которая не истекает до конца выборов, окажутся в списке, хотя голосовать им по текущему консенсусу не разрешается.

• На сегодняшний день в руВики 364 609 зарегистрированных участников, которые i) не заблокированы бессрочно, ii) не зарегистрированы как боты, iii) совершили хотя бы одну правку в проекте (помимо создания самого аккаунта).
• Из них 1542 участника по текущим правилам имеют право голоса на выборах в АК. Это 0,42% от общей цифры выше. Полный алфавитный список избирателей в формате PDF здесь.
• В прошедшем раунде проголосовали 231 участник (по этой ссылке, аннулированные голоса вычтены). Это 14,9% от всех имеющих право голоса.
  • Почти 15% ничтожно мало с одной стороны, но есть прогресс с другой по сравнению с прошлыми годами.
  • Кто-нибудь как-нибудь куда-нибудь по выбору не мог бы привинтить, прикрутить, примастырить (по выбору же) нумерацию участников голосования? Совершенно тривиальную информацию (сколько уникальных участников проголосовало) который раз приходится выгребать из таблиц с матом и Божьей помощью...

--NeoLexx 17:10, 31 мая 2014 (UTC)

• Забыл добавить, а в PDF почему-то исчезло форматирование. Из 1542 потенциальных избирателей только 144 не имеют личных страниц (или удалили их). При этом все 1542 имеют подтверждённый e-mail и действующую вики-почту. --NeoLexx 17:18, 31 мая 2014 (UTC)

Насколько я понял из правил, те трое, которые не прошли, но набрали более 50%, автоматически идут на первый тур довыборов. Это так? --RasamJacek 17:34, 31 мая 2014 (UTC)

Насколько читается текущее правило, это не так. Набрав более 50%, они получили право вновь выдвинуться и на довыборы. Или же не делать этого, если передумали после основного раунда или же не видят перспектив. Никаких автовыдвижений правилами не предусмотрено. --NeoLexx 17:41, 31 мая 2014 (UTC)

Понял. То есть их надо будет опять выдвигать, а они должны будут согласиться. Ещё вопрос - в правиле есть запрет для снявших кандидатуру. Имеется ввиду только те, кто снял её в процессе обсуждения, или и те, кто отказался в процессе выдвижения? --RasamJacek 17:45, 31 мая 2014 (UTC)

Это уже вопрос к бюрократам, вероятно. Пассаж «или снявших свою кандидатуру» очень неясно написан. Вот таблица выдвижений. Формально есть кандидаты, выдвинутые другими участниками и сразу сказавшие нет, это называется «Отказ». Есть не ответившие да/нет до конца срока выдвижения, это называется «Кандидат так и не ответил». Есть сначала сказавшие да, а потом передумавшие, по тем или иным причинам. Что тут и как я лично комментировать не берусь, кроме очевидных случаев (нет, и на такой-то период не хочу/не могу). --NeoLexx 17:59, 31 мая 2014 (UTC)

Как раз насчёт меня и 6AND5 всё понятно. Вот насчёт, к примеру, Вас. Можно ли Вашу кандидатуру выдвигать, или нет? --RasamJacek 18:03, 31 мая 2014 (UTC)

Формально по правилам не знаю, нужен комментарий бюрократа(ов) к вопросу выше. Физически же из причин первого отказа ничего у меня, понятно, измениться не успело, и хотелось бы по возможности избежать. --NeoLexx 18:12, 31 мая 2014 (UTC)

я тут уточнял у бюрократов сегодня (если что-то не так понял или у них появилось согласованное иное мнение, то поправят), но и NeoLexx, и 6AND5, и RasamJacek теоретически могут участвовать в выборах. Ограничения по поводу "снявших кандидатуру в ходе голосования" подразумевали исключение возможных манипуляций голосами подобным образом. Здесь же оба отказа были совершены до начала голосования, а уж отказы на странице выдвижения это никогда никому не приходило в голову считать препятствием для нового выдвижения. ShinePhantom ^(обс) 18:19, 31 мая 2014 (UTC)

Ну у меня причина, по которой я снялся с выборов, всё ещё актуальна, так что я интересовался именно по поводу тех, кто отказался или не ответил при выдвижении. --RasamJacek 18:24, 31 мая 2014 (UTC)

все допущены. Если не успели попасть в длительную блокировку. ShinePhantom ^(обс) 18:29, 31 мая 2014 (UTC)

От лица бюрократов подтверждаю трактовку, представленную коллегой ShinePhantom. В правиле ВП:ВАК#Довыборы выражение "… или снявших свою кандидатуру" понимается как "… или снявших свою кандидатуру в процессе голосования" (то есть тоже относится к "участвовавшим в предыдущих турах"). Возможно, после выборов стоит уточнить эту формулировку, чтобы в будущем не возникало сомнений. — Adavyd 19:01, 1 июня 2014 (UTC)

• «На коленке» потыкал в свою программу, чтобы отбирала не избирателей, а потенциальных кандидатов в АК по текущим правилам. Те же +/- что и выше, особенно по временно заблокированным. Алфавитный список здесь. Достаточно забавно, что у нас потенциальных кандидатов получается гораздо больше, чем потенциальных избирателей: на сегодня 2482 единицы. --NeoLexx 18:13, 31 мая 2014 (UTC) Млин... только первую страницу сохранил и распечатал. Сейчас перезапущу отборку и отгружу. --NeoLexx 18:17, 31 мая 2014 (UTC) Сделано, это чего-то конвертер PDF995 у меня глючил из-за количества страниц. --NeoLexx 18:55, 31 мая 2014 (UTC)

  ну так к кандидатам не предъявляется требование текущей активности в проекте. Отсюда и большее число. ShinePhantom ^(обс) 18:27, 31 мая 2014 (UTC)

  • Тогда есть предложение организовать довыборы по бессмертному «Рокки». Все 2482 теперь перед нами. Правда, на сотню может быть меньше после перепроверки, так как блокировки глючат. Как я понял, у нас для бессрочников в поле blockexpiry вместо стандартного infinity периодически какую только ерунду не пишут: то цифры какие-то, то чуть ли список для покупок в супермаркете... Вот программа 50/50 и шалеет пока.
    Но вернёмся к «Рокки», однако. Выбрать из заведомо подходящих 12 не сильно известных, но с яркими сценичными именами и предложить. «Это твой шанс! Это твоя битва! Это проект равных возможностей!» и т.п. Навскидку трое от меня: Albert Magnus, Jack who built the house, Никто не забыт. --NeoLexx 19:12, 31 мая 2014 (UTC)

У меня другое предложение - выдвигаем 6 самых известных - Adavyd, Artem Korzhimanov, Vladimir Solovjev, Lazyhawk, Levg, Rubin16, и пусть бюрократы решают, как проводить выборы, по плавной барьерной планке или по Шульце. --RasamJacek 19:25, 31 мая 2014 (UTC)

Они скорее всего могут отказаться.--Лукас 19:29, 31 мая 2014 (UTC)

• Программа не учитывает пресловутый «метапедический вес» участников, отсюда и большое число. Реальные шансы избраться есть только у ~1 % человек из этого списка. --Christian Valentine 23:31, 31 мая 2014 (UTC)

• Программа и не может его учитывать без каких-либо минимальных формальных критериев — как не могут это делать и живые участники. Для меня «метапедический вес» (aka «мета-активность») пока такая же абстракция, как энергетический уровень чакр или богодухновенность. Сказать всегда можно, логично доказать или опровергнуть — весьма затруднительно. По формальному переводу «метапедический вес» — это активность и авторитет участника в проекте Meta-Wiki. Однако по собранным за годы отрывочным намёкам это скорее что-то именно про руВики, что-то вроде «регулярные посты на общих и специализированных форумах и продуктивное участие в разрешении конфликтов». Форум новостей не совсем место для выработки определений, но было бы славно получить хоть консенсусное эссе об этом со ссылкой здесь. --NeoLexx 08:59, 1 июня 2014 (UTC)

• User:Neolexx, я почему-то не обнаружил себя в этом списке, хотя по критериям правил я прохожу... Может быть, каким-то образом не попали в список и много других участников? ----Igrek 18:01, 1 июня 2014 (UTC)

• «Версия отладочная, поэтому щас Вы, наверное, повиснете» (с) А. Щербаков
  Главное, лишних не насчитывать... Большего бардака в полях записей найти трудно, что в профайлах, что в историях правок. У немцев айн-цвай-драй, у американцев уан-ту-три/или тр./или т. А у нас чуть ли не стихи пишут... Завтра утром, воспользовавшись стартующим недельным отгулом, посмотрю и вас, и по фильтрации заблокированных. Вообще конкретные замечания по программе лучше писать не на общем форуме, а на выделенной СО. --NeoLexx 18:27, 1 июня 2014 (UTC)
• Update: Всё-таки отвечу на вопрос там, где он был задан. Вы, к сожалению, в условной группе «жертвы переезда 2008 года». Тогда при переезде серверов на новые площадки перегрохали немало внутренних данных. Уж не знаю, пинками ног они там серверы передвигали или что, но тогда грохнули всю базу OTRS вместе с backup'ами и веерно по первой части латинского алфавита данные об участниках. Вы в числе пострадавших: система уже много лет не знает, когда вы создали учётную запись, т.е. поле registration пусто: ссылка. В утешение могу только сказать, что вы такой не один и что к вам в компанию даже целый администратор есть: ссылка. Что делать с пострадавшими, пока не знаю. Сейчас программа их просто пропускает. Для начала, вероятно, поставлю счётчик таких пропусков и оценю размер ущерба для руВики. --NeoLexx 19:55, 2 июня 2014 (UTC)
• Update 2: Всего «пострадавших от пожара переезда 2008 года» в руВики 3752 человека из 364936 общей выборки (1%). Неприятно, но не критично. Я решил проблему наиболее логичным, хоть и не программным, способом. Весь ущерб, вероятно, относится к 2008 году и, насколько мне известно, ситуация не повторяется каждые три месяца. Поэтому всех без даты регистрации можно считать зарегистрировавшимися до лета 2008 и при соответствии прочим критериям включать в список. Попробовал: так оно и выглядит. Список вырос ещё на 76 человек и их стало 1600 (+76 -налаженная фильтрация ботов и бессрочников). Там вы, администраторы, члены Викимедия РУ и вообще только самые старые профайлы (тогда только они и пострадали). Опубликую новую выборку и сегодня сделаю релиз версии 1.0, всё прочее готово. --NeoLexx 08:09, 3 июня 2014 (UTC)
• Сделано: Официальная версия 1.0 выложена. Новый список в формате PDF с сортировкой по алфавиту обновлён. В новом списке 1596 человек (было 1542, так что вариация в сотые доли процента). Igrek, вы теперь тоже устойчиво в списке, ваш текущий номер избирателя 512.
  А не сделать ли памятный юзербокс или медаль «Я пережил Великое падение базы данных 2008 года» для желающих из 76 переживших? --NeoLexx 11:38, 3 июня 2014 (UTC)

Ко второму туру что, станет больше желающих посвятить ближайшие пол года своей жизни копанию конфликтах? Или избиратели все осознают и переголосуют? Не можем перейти даже на плавную систему — так проблема решается еще проще. Забудьте про с потолка взятые 66,6 %. Вторые туры реальных выборов вообще решаются простым большинством. --Christian Valentine 23:21, 31 мая 2014 (UTC)

Для скромного начала я бы задействовал действующее правило о выборах, которое гласит:

В течение всего срока выборов разрешено призывать участников к участию в выборах арбитров без указания конкретных кандидатур или намёков на них, в том числе и путём явного размещения таких призывов на их страницах обсуждения.

Мнения 231 участника пока можно считать понятными, мнения же ~1200 остальных пока загадка. И очень не хотелось бы в ответ вновь видеть слова «спам» и «канвассинг». Кому пункт правила «Агитация» решительно не нравится, имели 6 месяцев на обсуждение и изменение. Сейчас же правило ясное, чёткое и не допускающее альтернативных интерпретаций. Санкции или угрозы санкций, особенно с использование флагов, за следование такому действующему правилу были бы крайне серьёзным проступком. --NeoLexx 09:18, 1 июня 2014 (UTC)

А вы думаете, есть какое-то мнение у чистых экзопедистов, пишущих на совершенно неконфликтные темы? Они и с администраторами могли столкнуться пару раз при присвоении флагов АПАТ и ПАТ — а уж с АК тем более не сталкивались. Думаете, голосование по принципу «помогу хоть кого-нибудь избрать — проголосую за всех» или «надоели со своими выборами — проголосую против всех» будут более отражать настроение сообщества, чем нынешнее голосование? NBS 20:19, 1 июня 2014 (UTC)

:-) Демофобия:

В поведенческой психотерапии при лечении наиболее широко применяют «метод наводнения» (имплозивная терапия). Врач вместе с больным составляет список ситуаций, наиболее вызывающих страх, в порядке возрастания интенсивности страха. Врач постепенно вводит больного в эти реальные или воображаемые ситуации, начиная с той, которая вызывает наименьший страх. Постепенно больной приобретает опыт пребывания в этих ситуациях, не испытывая при этом страха или тревоги, что приводит к ослаблению симптомов расстройства. Поведенческую терапию часто сочетают с методами мышечной релаксации, медитации.

:-)

:-| Я пока не заявляю, что лично буду что-то делать именно теперь, однако для «имплозивной терапии» ситуация идеальна. Из 7 штатных арбитров 4 уже выбраны. Дополнительно могут выбрать минимум 1, максимум 3. То есть в любом случае «добавление» будет в меньшинстве по отношению к избранным по старой схеме агитации. Как раз удачно попытаться избавиться от страхов. Или же вдруг подтвердить их на практике и ужесточить требования к выборщикам и/или правила агитации. --NeoLexx 09:12, 2 июня 2014 (UTC)

Ситуация же по типу «давайте примем и оставим чёткое правило, но ни в коем случае не будем им пользоваться на практике» ещё более странна, нежели пресловутое извещение за 10 дней в Политике конфиденциальности Фонда. Там хоть правило формально есть, но заблокировано внешними причинами. Тут же получается какой-то внутренний психоблок. --NeoLexx 09:25, 2 июня 2014 (UTC)

P.S. Сейчас случайно обнаружил, что удостоился отдельной статьи в Том-Самом-Проекте (сам никакого отношения к её созданию не имею). Там приведена ссылка на дискуссию за прошлый год в Том-Самом-Блоге. С отдельным мнением обо мне и программе выборки: «довольно умный и весьма уважаемый человек и сообщать ему, что он страдает ****ёй (звёздочки мои), не очень удобно. А с другой — но ведь страдает. Же. Поэтому все сконфуженно молчат...» Не знаю, мнение ли ли это одного из ушедших из проекта или действующего участника, в любом случае такое мнение можно считать до меня доведённым. :-) Главное здесь в ВП сконфуженно не молчать, если есть новые аргументы против. ;-) --NeoLexx 08:47, 3 июня 2014 (UTC)

Коллеги, хотел бы представить проект Викитекст в «Бизнес-журнале». Его суть состоит в создании актуальных энциклопедических текстов экономической тематики, которые пишутся для «Википедии» в рамках «Википедии» редакторами «Википедии» штатными инструментами «Википедии», а при достижении определённых параметров (получают статус ИС, ХС или ИСП) публикуется еще и в «Бизнес-журнале» с упоминанием основных авторов материала. Буду признателен за советы, которые помогли бы достигнуть целей, поставленных в рамках проекта. --Kalashnov 19:36, 28 мая 2014 (UTC)

Для удобства редактирования внешних ссылок, которые создаются шаблонами {{Внешние ссылки}} и {{Нормативный контроль}} в список гаджетов добавлен новый, позволяющий редактировать конкретные поля элемента Викиданных не уходя из ру-вики и даже из самой статьи. Доступен для тех статей, которые уже связаны с элементами Викиданных. — Vlsergey 21:29, 24 мая 2014 (UTC)

• Озвучу неочевидный момент: ссылка на редактирование появляется в сайдбаре в разделе «Инструменты». — putnik 22:29, 24 мая 2014 (UTC)

• Кто не обратил внимания на инфобокс справа при посещении одного из форумов — сегодня начались выборы в Арбитражный Комитет 18-го созыва Русской Википедии — которые продлятся до 29 мая пополуночи по Гринвичу по данной ссылке.
• Каждый ваш голос важен для нас, и мы призываем вас им воспользоваться.
  Не все из участников проекта имеют право голоса, его имеют только те, кто отвечает указанным требованиям. В прошлые годы было возможно высчитать соответствие таким требованиям, однако в этом полугодии пришлось столкнуться с неожиданными программными затруднениями, которые пока не поддаются быстрому анализу.
• Просто просмотрите правила и голосуйте, если имеете право. И никаких комментариев здесь, пожалуйста. --NeoLexx 18:30, 23 мая 2014 (UTC)

Открыт опрос по мотивам обсуждения на Ф-ПРЕ. MaxBioHazard 03:52, 23 мая 2014 (UTC)

• Надо это переделать в голосование. По тому, что есть сейчас, подвести итог будет нереально. — Vlsergey 09:35, 23 мая 2014 (UTC)
  • Вопрос слишком субъективный, действительно, вполне можно стряхнуть пыль с института невыборных голосований.--Arbnos 11:28, 23 мая 2014 (UTC)
  • Посмотрим по результатам. По ситуации на данный момент я бы сказал, что вполне можно подвести итог по аргументам (благо их есть практически только у одной стороны...) MaxBioHazard 11:32, 23 мая 2014 (UTC)
    • Другая сторона может не согласиться с тем, что ваши аргументы таковыми являются. Я тоже за голосование. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 23 мая 2014 (UTC)
      • Я считаю, что по многим конкретным поднятым вопросам возможно решение по аргументам. Возможно, какие-то и будут подведены голосованием, но не надо превращать текущее обсуждение в голосование - это ведёт к стремительной деконструктивизации обсуждения. Вон один участник уже не понимает, что секции нужны для голосов за, а для голосов против нужно создавать свои секции и голосовать в них за. MaxBioHazard 12:05, 23 мая 2014 (UTC)
        • Не может быть там никакого решения по аргументам. Только пустая трата времени (а опрос по определению отнимет больше челевеко-часов, чем голосование). С уважением,--Draa kul ^talk 14:26, 23 мая 2014 (UTC)
          • Вы не видите очевидного консенсуса даже в секции ВП:Опросы/Ужесточение требований к подписям#Запретить или как-либо ограничить использование HTML-тегов, например? MaxBioHazard 14:34, 23 мая 2014 (UTC)
            • Пока нет, потому что нужно также учитывать аргументы, высказанные в других секциях, например, в секции «Оставить всё как есть». С уважением,--Draa kul ^talk 15:12, 23 мая 2014 (UTC)
              • Я не вижу в этой секции ни одного аргумента. НЕПОЛОМАНО - вообще так себе "аргумент", а здесь он ещё и массово отвергнут и опровергнут. Аргументы в этой секции должны прежде всего опровергать аргументы из иных секций, доказывающие, что именно поломано, так вот таковых там нет. MaxBioHazard 15:20, 23 мая 2014 (UTC)
  • Кстати от выбора формы обсуждения зависят ответы на такие вопросы. MaxBioHazard 12:42, 23 мая 2014 (UTC)
• Один из главных аргументов за оставление самостоятельной разметки подписи, это большое проникновение в современный интернет социальных сетей, а также резко возросшее за последнее время качество визуального оформления его русскоязычного сегмента. При сегодняшней катастрофической нехватке участников (а тем паче участниц), распугивать зарегистрировавшихся (и потенциально активных будущих) привыкших к «рюшкам» участников просто кощунственно. Какие то рамки допустимого, вроде ограничения подписи по высоте (на несколько строк) должны разумеется быть, но не более того. Простой анализ подписей показывает — самый лучший контент в википедию вносят именно творческие люди которые привыкли самовыражаться во всём, и в своём поведении в википедии, и в своих оригинальных подписях. Sergoman 04:11, 24 мая 2014 (UTC)

  А вы попробуйте анализировать для определения лучшего контента не подписи, а страницы Проект:Избранные статьи/Основные авторы, Участник:Convallaria majalis/ХС и их авторы, Википедия:Ордена/Золотое перо. Я не уверен, что в топах по этому анализу у вас будут авторы с вычурными подписями. --Deinocheirus 11:32, 24 мая 2014 (UTC)

С 19 по 25 мая (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Гонконга. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел 23:32, 18 мая 2014 (UTC)

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала II Японская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этой стране.--Сентинел 23:32, 18 мая 2014 (UTC)

С сегодняшнего дня в штатном расписании «Бизнес-журнала» появится новая должность — викимедист (вики-резидент), которую займёт участник Gipoza (ник в качестве вики-резидента — Kelatrat). Суть его работы будет заключаться в том, чтобы публиковать в проектах «Викимедиа» и тем самым передавать в общественное достояние (на условиях свободной лицензии Creative Commons Public Domain Dedication) материалы журнала (фотографии, иллюстрации и т.п.), которые были бы полезны для развития Википедии, Викисклада, Викиновостей и других вики-проектов. Подробнее см. пресс-релиз "Викимедиа РУ" и сообщение на сайте "Бизнесс-журнала". --Ctac (Стас Козловский) 11:40, 15 мая 2014 (UTC)

• Ну наконец-то появилось издание в котором есть люди с мозгами! Я тут своим местным объяснял-объяснял, что переведя сайты под © он не потеряют, а приобретут и много, но ведь не доходит. Где-то теплится видно огонечек надежды, что придет некий дядя и заплатит жирные зелёные лярды за рассказ о событии городского масштаба вроде юбилея школы... И никто не видит жирную синицу в лице упоминаний и ссылок как источника на одном из самых посещаемых сайтах ПЛАНЕТЫ, причем в тематических разделах. Ну непрошибаемые, блин! --S, AV 12:51, 15 мая 2014 (UTC)
• Bravo! --Deinocheirus 13:40, 15 мая 2014 (UTC)
• Отличная новость.--Dmartyn80 16:31, 15 мая 2014 (UTC)
• Круто! Я бы сам бы мог так поработать на интересующих меня сайтах. Работал бы на альтруистической основе, но их это не интересует.--Stefan09 16:36, 15 мая 2014 (UTC)
• Надо бы как-то поправить пресс-релиз: написано «Однако по посещаемости языковой раздел находится на четвёртом месте…» и через предложение снова «По состоянию на начало апреля 2013 года русская Википедия находилась на четвёртом месте по посещаемости…». --INS Pirat 17:02, 15 мая 2014 (UTC)
• Отлично! Я рад. --Brateevsky {talk} 18:40, 16 мая 2014 (UTC)
• Поздравляю Gipoza! --Erokhin 06:04, 22 мая 2014 (UTC)

Здравствуйте, коллеги. Викимедиа РУ объявляет о старте очередного вики-марафона, на этот раз совместно с волонтёрской организацией «Гражданский корпус». Марафон будет посвящен написанию статей о чрезвычайных ситуациях, людях и организациях, занятых их предупреждением и устранением (МЧС и пр.), о волонтёрских организациях, занимающихся компенсацией и смягчением последствий для жертв чрезвычайных ситуаций, а также о связанных темах. Конкурс стартует 14 мая и продлится 2 месяца. Победители (первые три места) получат подарочные сертификаты на приобретение электроники от спонсора конкурса. Страница конкурса находится здесь. Пресс-релиз здесь.

NB (Важная информация!) Перед участием в конкурсе внимательно ознакомьтесь с регламентом по написанию статей. Он не самый простой, но и не сложный. Статьи нужно писать в определенном порядке, часть по словнику. Словник будет опубликован в момент начала конкурса (00:01 по UTC 14 мая 2014), пока на странице конкурса красная ссылка.

Нам, как обычно, нужно жюри. В этот раз, думаю, не будет большой проблемы, если мы наберем его в течение 1-2 дней после старта конкурса. Кандидатов прошу записываться ниже. В жюри проходят первые пятеро при условии отсутствия аргументированных возражений против кандидатуры. --Dmitry Rozhkov 22:09, 13 мая 2014 (UTC)

• Как мило. Особенно хорошо получилось с некими «подарочными сертификатами "связной"» в качестве награды, о существовании которых я узнал благодаря любезно предоставленной ссылке на странице конкурса. Особенно не может не радовать, что «Тебе больше не нужно тратить свое драгоценное время на выбор подходящего подарка. Теперь у твоего коллеги, друга или близкого человека есть возможность сделать выбор самостоятельно! Подарочный сертификат "Связной"* позволит тебе не ошибиться с маркой, цветом, размером или стилем подарка. Удачный по��арок гарантирован, так как владелец сертификата выбирает его сам! Дари только нужные вещи!.. Любые вопросы по подарочным сертификатам можно задать по телефону единой информационной службы ГК "Связной": тел 8-800- и т.д.»
• Никакой рекламы, правда?! Только ненавязчивое размещение ссылки на конкурс в шапке «списка наблюдения» каждого участника. Викимедиа, ау, вы там рядовых участников проекта совсем за идиотов считаете?! Хотите отбить желание участвовать в проекте википедия у тех, кто не заинтересован в коммерческом, не побоюсь этого слова, ПОЛЬЗОВАНИИ википедии под зонтичным прикрытием «рекламка сотовой компании в обмен на статьи»? Викимедиа стала коммерческой структурой и использует труд волонтёров википедии (типа на правах материнской компании что ли?!) на раскрутку бизнес проектов, и каких-то невразумительных частных организаций? Дескать, википедия получит сотню-другую стабов статей, а сотовая компания немножко попиарится? А проекту нужен такой размен? Может, как по-правилам полагается, голосование какое-нибудь вначале или что? --Хайзенберг 19:05, 14 мая 2014 (UTC)
  • Хватит друг, здесь не место критики Викимедиа.--Андрій 19:15, 14 мая 2014 (UTC)
    • Сарказм зачётный. Ждем ответов от организаторов на заданные вопросы. --Хайзенберг 19:19, 14 мая 2014 (UTC)
      • Почти любая благотворительность, спонсорство, меценатство и т.п. делаются в расчете на отдачу - пиар, уход от налогов, ещё что-то. По-другому, если и бывает в очень редких случаях, надеяться, а тем более рассчитывать на такие случаи не приходится. Непосредственно рекламные тексты мы не размещаем. Добраться до них можно не менее чем за 2 клика. Ну и отлично, проблем нет. Обоснование возможной демотивации участников в вашей тираде я не увидел. Демотивация возможна, когда, например, один получает вознаграждение, а остальные нет - за ту же работу. Однако в конкурсе все равны, и выбор - участвовать в нём или нет - личное дело каждого. А вот привлечь новичков или мотивировать малоактивных участников к большей активности конкурс может. --Dmitry Rozhkov 19:35, 14 мая 2014 (UTC)
        • А можно дистанцировать все конкурсы с финансово-услуговыми вознаграждениями под эгидой викимедиа, от википедии? Хотя бы путём неразмещения информации об этом в списках наблюдений участников? --Хайзенберг 19:56, 14 мая 2014 (UTC)
          • Эти сообщения выполняют информационную функцию, так как форумы читают далеко не все. Гораздо проще вам нажать на маленький крестик в правом верхнем углу этого сообщения, если оно уж так раздражает. Благо такие конкурсы проводятся редко, реально - 1-2 раза в год.--Dmitry Rozhkov 20:25, 14 мая 2014 (UTC)
            • Если нажать на крестик, то пропадёт и сообщение о начале выборов в АК. --MeAwr77 07:23, 15 мая 2014 (UTC)
  • Не вижу проблемы. Ничего подобного на странице конкурса нет. Только ссылка. Ссылка на описание приза должна быть однозначно. В каком стиле составлено описание сертификатов на стороннем сайте — это уже не дело НП.--Iluvatar ^обс 19:40, 14 мая 2014 (UTC)
    • ВП:НЕД «Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».» — то есть, когда это ссылка на приз, то за рекламу не считается? --Хайзенберг 19:55, 14 мая 2014 (UTC)
      • Это правило касается только ссылок в статьях.--Iluvatar ^обс 20:17, 14 мая 2014 (UTC)
• Лично я не против конкурса, но мы вроде уже однажды договорились, что все последующие подобные конкурсы будут СНАЧАЛА обсуждаться с сообществом, по итогам какового обсуждения и будет приниматься решение об их (не)проведении. Вообще, перечитывая то обсуждение, поражаешься, насколько многое предвидел Abiyoyo и другие участники, которые увидели в нём политический подтекст... И уже не скажешь, что журналисты оценили суть конкурса неправильно. Тут политического подтекста вроде нет, но есть больная проблема платных статей, по которой сообщество так пока ни к чему и не пришло. MaxBioHazard 02:06, 15 мая 2014 (UTC)
  • Любое обсуждение с сообществом напрочь убивает любую идею. Это, кстати, тоже мнение Abiyoyo. ShinePhantom ^(обс) 03:43, 15 мая 2014 (UTC)
  • Этот конкурс и был активно обсуждён в сообществе тех участников, которые явно выразили интерес в обсуждении подобных вопросов, и присоединились к тематическому проекту путём подписки на почтовую рассылку «Викимедиа-Ру». Место проведения обсуждения стандартное: рассылка тематического проекта. Если кто-то ещё из сообщества заинтересован в обсуждении подобных инициатив (в том числе по вопросу надо их проводить или нет), также приглашаем присоединиться к проекту и к рассылке. — Vlsergey 03:44, 15 мая 2014 (UTC)
    • Нет, в рассылках два года обсуждался и тот конкурс. Претензии множества опытных участников были как раз к тому, что он не обсуждался в Википедии, форумы которой читает большинство активных участников, а рассылки ВНЕЗАПНО читают ... только члены этих самых рассылок! А подавляющее большинство участников узнаёт о самом факте существования этих рассылок уже постфактум (вот как я сейчас об упомянутой). MaxBioHazard 04:24, 15 мая 2014 (UTC)
      • Ситуация следующая. Есть члены ВМ-РУ, которые одновременно готовят несколько проектов (в данный момент их готовится не менее полудюжины). У членов ВМ-РУ нет времени, желания, возможности каждый такой проект выносить на обсуждение сообщества ВП и других проектов Фонда - реально, не времени, иначе всё своё викивремя мы выбросим на разговоры со случайно проходящими, не разобравшимися, но желающими кинуть камень или хотя бы 5 копеек. Без обид и всего такого, это реальная оценка уровня получающихся дискуссий. Интересующимся предоставлена возможность подписаться на открытую рассылку и быть в курсе всех дел. Это значит, что, например, вы, или коллега Abiyoyo, или вообще кто угодно, может подписаться на рассылку и отслеживать в ней инициативы, вызывающие вопросы. И никто не мешает после этого вам самим открыть тему на форуме ("Вы смотрите, что они там удумали"), и запросить комментарии. Что касается платных конкурсов. Мы очень хорошо помним, к чему сводились претензии к первой Галерее Славы, и мы их все учли. Идея спрашивать у сообщества "разрешение" на проведение любого возмездного конкурса - идеалистическая. Во-первых, потому что такого разрешения никогда получить не удастся (так как в сообществе распространена трактовка ВП:КОНС, согласно которой мнение "а Баба-Яга против!" считается аргументированным.), а во-вторых, потому что такое требование не вытекает из правил и принципов проекта. Кто угодно может проводить какие угодно конкурсы, пока не доказано, что они ведут к конфликтам интересам, подрывают репутацию проекта и пр. Подчеркиваю, пока не доказано. Кстати, конкурсы это уже пройденный этап. Прошу ознакомиться с проектом "Вики-резидент". wm:ru:Вики-резидент_в_«Бизнес-журнале». Тоже деньги за работу в вики. И тоже никаких нарушений принципов проекта, более того, есть положительный международный опыт. И тоже, я уверен, будут недовольные. --Dmitry Rozhkov 08:15, 15 мая 2014 (UTC)
        • Претензии к Галерее славы были вовсе не по оплате, а 1) по политическому её подтексту, и 2) по необсуждённости конкурса инвики, из-за чего первые претензии и были высказаны в столь жёсткой форме (фактически получилось, что их носителям никто не дал высказаться и повлиять на принятие решения о проведении мероприятия, которое они считали грубо противоречащим целям и принципам ВП). MaxBioHazard 12:20, 15 мая 2014 (UTC)
      • «…подавляющее большинство участников узнаёт о самом факте существования этих рассылок уже постфактум (вот как я сейчас об упомянутой)» — это вообще очень спорный аргумент, потому что в рассылку я приглашаю чуть ли не в каждом обсуждении, в котором упоминаются инициативы «Викимедиа-Ру». В любом случае, проводить подобные обсуждения (рабочие, в том числе о вариантах сотрудничества) на общем форуме не целесообразно. Поэтому они всё равно будут проходить где-то в другом месте. И про любое такое место подобное «подавляющее большинство участников» будет говорить: «мы узнали о нём внезапно». Рассылка есть, о ней никто информацию не скрывает, она открытая. Собрания в Москве, кстати, тоже. — Vlsergey 08:43, 15 мая 2014 (UTC)
        • Так как к ней подключиться-то? Вообще, ссылка на страницу с описанием, как подключиться к этой рассылке, по-моему должна находиться как минимум на каждой странице сайта ВМ-Ру (в сайдбаре или снизу), я не припомню, чтобы я где-либо когда-либо видел информацию о том, что есть такая открытая рассылка и как к ней подключиться. MaxBioHazard 12:20, 15 мая 2014 (UTC)
          • [1] → [2] → [3] — Vlsergey 12:36, 15 мая 2014 (UTC)
• Сначала проводятся конкурсы по принципу «баллы за статьи», затем начинаются разговоры, что делать со статьями недостабами родившимися в ходе конкурса. Я лично против любых конкурсов основанных прежде всего на количестве статей. Во главу угла должно быть поставлено качество и только качество. - Saidaziz 03:53, 15 мая 2014 (UTC)
  • Проблемы статей-недостабов никуда не денутся даже в случае отмены всех конкурсов. --Юлия 70 07:34, 15 мая 2014 (UTC)
    • Не денутся. Однако, давайте же будем проводить такие конкурсы, которые увеличивают корпус качественных статей. У нас системная проблема проекта, которую плавно спускают на тормозах. - Saidaziz 08:07, 15 мая 2014 (UTC)
      • Я, конечно, мало жюрила в конкурсах, но мне совсем возмутительного качества статьи не попадались.--Юлия 70 09:37, 15 мая 2014 (UTC)
        • Ну есть, конечно. В этом плане любопытно распределение очков в недавно закончившемся зимнем Олимпийском марафоне — там за статьи, состоящие из карточки и двух строчек о достижениях, баллов не давали (на прошедший перед этим Марафон памяти статьи писались не в пример лучше). Но это общая давняя проблема статей о спортсменах, а не конкретного марафона. --Deinocheirus 17:20, 15 мая 2014 (UTC)
• Не разделяю всеобщего негатива. Они предлагают оплату за написание нейтральных значимых нерекламных статей. В чем проблема? Такие вещи надо лишь поддерживать и поблагодарить Викимедия-РУ за инициативу. Если там есть ссылка на компанию, так они же спонсоры? Коммерциализация может плохо сказаться на проекте, но пока по-моему это скорее плюс, чем минус. The-city-not-present 07:46, 15 мая 2014 (UTC)
• Не вдаваясь в вопрос, хорошо или нет получать вознаграждение и обеспечивать рекламу через Википедию, задам другой: как согласуется с принципами Википедии вот это: «Статьи нужно писать в определенном порядке, часть по словнику», означает ли это получение призов теми, кто напишет статьи, выбранные организаторами, кто решил, отвечают ли предлагаемые персоны или организации требованиям ВП:Значимость и не будет ли это попыткой этих персон или организации пропиарится через Википедию за некие призы? --Шнапс 08:54, 15 мая 2014 (UTC)
  • Да, «словник» худой. Одни конторы, одни «не наши» (ну хотя бы одну постсоветскую вписали бы, право). «Качество» статей в en: удручает, ну а что можно написать о группе в фейсбуке, пусть и заметной? Retired electrician (talk) 10:12, 15 мая 2014 (UTC)
    • Пример статьи о «группе в фейсбуке».--Iluvatar ^обс 11:29, 15 мая 2014 (UTC)
      • Уж не сменить ли тему марафона, пока спонсор не в курсе? Retired electrician (talk) 12:25, 15 мая 2014 (UTC)
        • Словник можно пополнять! (Во всяком случае можно смело предлагать темы к пополнению на СО словника, а члены жюри будут их вносить). Кроме того, словник — это лишь подспорье, можно брать и другие темы — из других языковых разделов, а также «наши». С другой стороны, по условиям конкурса, словник это такая "обязательная программа". По исчерпанию которой все конкурсанты переходят к программе "произвольной", т.е. к написанию статей о катастрофах и стихийных бедствиях. И потенциал этой программы очень большой. --Dmitry Rozhkov 14:21, 15 мая 2014 (UTC)
• Мне кажется, Фонд тут не при чём. И платное редактирование, как в опросе, тоже не при чём. Просто мне казалось, что единственная реклама, которая допустима в Википедии, это реклама самой Википедии, Фонда, их проектов и пр. И баннер «Связного» за деньги не может ни при каких обстоятельствах появиться ни в шапке Википедии, ни где-то на страницах (исключая, конечно, энциклопедические статьи). А сейчас фактически под предлогом спонсирования конкурса хорошее, годное, оплаченное упоминание «Свяяного» появилось на одном из главных форумов проекта. И мне не хочется выяснять, 50 тыс. — это много или мало за такую рекламу. Просто кажется, что это неправильно, вот и всё. Если я пролоббирую в компании, в которой работаю, сопоставимый бюджет, и потрачу его на трижды благое дело (выплачу, ну не знаю, авторам избранных статей или лучшему подводящему месяца), я тоже могу рассчитывать на подобное уведомление на форуме с упоминанием компании? --D.bratchuk 10:51, 15 мая 2014 (UTC)

  Да, тоже можете. В то же время, несколько странно слышать об «одном из главных форумов проекта» — вы представляете его посещаемость? Упоминание тут о том, что есть такая компания (кто-то о ней не знает?), по-вашему, может стоить дороже трёх копеек? Наконец, могу заверить, что это упоминание не было никак оговорено со спонсорами (с которыми ВМ-РУ даже не работает напрямую, с ними ведёт дела Гражданский Корпус), и я упомянул тут данный торговый бренд без всякой задней мысли. Могу отредактировать исходную реплику, если настаиваете, убрав название. --Dmitry Rozhkov 14:27, 15 мая 2014 (UTC)

  Мне кажется, упоминания спонсора на странице конкурса вполне достаточно. --D.bratchuk 15:37, 15 мая 2014 (UTC)

  С одной сторон ты прав, с другой - это же форум, это не официальное лицо рувики или статьи. Вне основного пространства по факту у нас таких вот положительных упоминаний компаний бессчетное множество. Сколько раз в неделю упоминаются в положительном контексте Форбс, Коммерсант, Газпром? Пусть даже и том плане, что это настоящие АИ и крупнейший монополист - все равно по сути это восхваление. Вся разница - на этот раз любовь взаимна. ShinePhantom ^(обс) 04:39, 16 мая 2014 (UTC)

  Ну, они же упоминаются безвозмездно, то есть даром. Когда ты пишешь статью о Форбс по собственной инициативе — это одно; когда другие знают, что тебе за это уплочено — совсем другое. Примерно то же самое и с упоминанием компаний на форумах. Но вопрос действительно не сильно принципиальный, пока. --D.bratchuk 08:26, 16 мая 2014 (UTC)

  Ну так не думаю, что кто-то из организаторов или членов вм.ру получит эти сертификаты, так что с их точки зрения все тоже бесплатно. Какие-то тонкие детали, конечно. ShinePhantom ^(обс) 08:55, 16 мая 2014 (UTC)

1. --Dmitry Rozhkov 22:09, 13 мая 2014 (UTC)
2. --Zoe 16:06, 15 мая 2014 (UTC)
3. ----Юлия 70 21:24, 15 мая 2014 (UTC)

Выше коллеги в очередной раз приглашали в рассылку ВМ РУ. Хотел бы заострить внимание, не для того, чтобы «быть в курсе», а для активного участия в обсуждениях и принятии решений. Абсолютно любой желающий может высказать там мнение, которое будет услышано и учтено при принятии окончательного решения. В рассылке нет никакого деления на членство в ВМ РУ или участие в каком-либо проекте Викимедиа, главное, чтобы предложение было дельное и хорошо аргументировано. Кроме того, было учтено ранее высказанное на форумах ВП пожелание, и сейчас вся работа по подготовке любых мероприятий и материалов к ним ведётся в более удобной форме, через вики ВМ РУ. С привычным механизмом правок и удобством доступа. Мы и дальше будем двигаться в этом направлении учитывая все высказанные пожелания. Но переносить эту работу в ВП нельзя, во-первых, в силу кросс-проектности: у нас много проектов, и некоторые из них, например, Викисклад, Викиданные, не менее успешны и полезны, в том числе и Википедии, во-вторых, в силу специфики: там действительно могут обсуждаться спонсоры, политическое лоббирование и многое другое, чему не место в энциклопедии. На страницах ВП мы создаём энциклопедию и ничто другое. Если кому-то интересен глобальный проект по свободному созданию и распространению знаний, добро пожаловать в Викимедиа. Мы будем искренне рады любому новому члену, который возьмётся за интересный ему участок работы в рамках целей и способен добиться в этом направлении успехов. --cаша (krassotkin) 08:57, 16 мая 2014 (UTC)

• Странно думать, что кто-то полезет писать в рассылку, которая носит явно выраженный характер внутренней кухни партнёрства. Тем более, формат рассылки не слишком удобен для споров, да ещё и с участием не-членов партнёрства. Иногда там обсуждаются такие вещи, что волосы встают дыбом. К примеру, НП ВмРу чуть ли не поддерживает пиратов. Учитывая, что НП представляет всё движение Викимедиа, смотрится это особенно жутко. Да и не вижу смыла для большинства участников подписываться на подвальную рассылку. Единственное решение, которое может хоть как-то снизить градус недовольства, это то, что сегодня было вами предложено: использовать форум сайта партнёрства. И анонсировать в ВП обсуждения на нём.--Iluvatar ^обс 11:21, 16 мая 2014 (UTC)
  • Создал. Надеюсь это действительно позволит привлечь к работе больше желающих и вынесет все оффтопики из энциклопедии. Учёл также предложение MaxBioHazard и дал оттуда линк на рассылку. И правьте там, пожалуйста, смело! --cаша (krassotkin) 19:14, 16 мая 2014 (UTC)
• Под политическим лоббированием вы же имеете в виду лоббирование свободных лицензий, свободы панорамы и всякого такого, а не то, что обычно под этим подразумевается? У меня технический вопрос: что означает вопрос при подписывании "Хотите ли вы получать подписку в виде дайджестов?" - что делают ответы "да" и "нет"? MaxBioHazard 11:42, 16 мая 2014 (UTC)

• если "да" - то будете раз в неделю в одном письме получать все письма, которые в рассылку за эти семь дней приходили (дайджест), если "нет" - то все новые письма будут сразу отправляться вам rubin16 13:01, 16 мая 2014 (UTC)

Присоединяюсь к высказанному замечанию. Википедия не предназначена для ведения личных блогов. --Niklem 18:45, 13 мая 2014 (UTC)

Поздравляю с куда более важным событием - созданием 30-тысячной статьи в чеченской Википедии. Полтора года назад это был проект с флагом Ичкерии на Заглавной странице и восхлавлением террористов в статьях. Сейчас - один из самых динамично развивающихся разделов на языках народов России.--Korvatunturi 12:13, 13 мая 2014 (UTC)

• И коллег из чеченского раздела я поздравляю тоже, все к одной цели идём!--Schetnikova Anna 12:16, 13 мая 2014 (UTC)
  • «более важным событием» - звучит как троллинг. Spillik 12:26, 13 мая 2014 (UTC)
    • Да, но предпочла не акцентировать на этом внимание во избежание споров ещё и в этом топике.--Schetnikova Anna 12:32, 13 мая 2014 (UTC)
      • Spillik 12:36, 13 мая 2014 (UTC)
• Поздравляю! Также отмечу, что на протяжении 5 месяцев подряд в прошлом году Чеченская Википедия попадала в число лучших разделов в рейтинге 1000 важнейших статей, в том числе три раза взяв медали.--Soul Train 16:10, 13 мая 2014 (UTC)
• Молодцы, так держать! Плохо только, что активных участников всего двое. --Niklem 18:46, 13 мая 2014 (UTC)
• Мои поздравления! (Даже не буду задаваться вопросом, не перегнута ли палка в другую сторону; не буду и в который раз повторять, что заливки в небольших разделах делать опасно, просто поздравлю.) 91.79 22:49, 13 мая 2014 (UTC)

Спасибо за поздравление. Не думаю что создание таких статей опасно (в статью добавил координаты). -- Дагиров Умар^{обс вклад} 23:02, 13 мая 2014 (UTC)

Да, стаб как стаб (уточнил интервики). Можно попридираться: категории красные, навигационный шаблон не тот (по поселениям, в нём села нет), но зачем? Дополняема, даже из русского стаба, общее представление о райцентре даёт. Конечно, такая лучше, чем никакой. 91.79 23:57, 13 мая 2014 (UTC)

• Почему у нас до сих пор нет статьи Чеченская Википедия? Нужно провести ревизию АИ, если раздел так динамично развивается, о нём должны быть публикации в СМИ. Если таковых нет, то это недоработка Викимедиа РУ. --Dmitry Rozhkov 23:35, 13 мая 2014 (UTC)

Участник:Shogiru/Чеченская Википедия--Kaiyr 17:27, 14 мая 2014 (UTC)

• Выбирайте любой источник.--Soul Train 17:35, 18 мая 2014 (UTC)
• Статью про раздел, считаю, нужно восстановить и доделать с учётом новых АИ.--Korvatunturi 11:06, 19 мая 2014 (UTC)
  • Эти ссылки будут АИ? Могу ли я статью в чужом личном пространстве править и вынести на основное? Про Лезгинскую Википедию можете такое публиковать?--Kaiyr 15:49, 22 мая 2014 (UTC)

    Статьи на сайте ФЛНКА: [4], [5], [6]. Есть ещё статья на Викифокусе, которая может и не АИ, но из которой можно почерпнуть интересную информацию.--Soul Train 20:14, 23 мая 2014 (UTC)

• Тут у некоторых что, рефлекс на слово "Украина"? Обязательно прибежать, вставить свои пять копеек и обгадить людям праздник? Нельзя просто порадоваться за чей-то труд? Нужно всех под одну гребёнку? Ну это же очень правильно и в духе политики партии: раз пишет в укр-вики, значит «фашист», «нацист» и обязательно «бандеровец»... Добрее нужно быть, господа, а то потоки слюны некрасиво смотрятся ��а чёрной рубашке. --Alex fand 11:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Мне тоже неприятно стало читать некоторые комментарии, очень огорчает такое отношение к Украине.--Андрій 11:53, 13 мая 2014 (UTC)
    • Согласна с Вами. Увы, некоторые показали себя не с самой лучшей стороны, а тень ложится на нас на всех.(( Fleur-de-farine 20:54, 14 мая 2014 (UTC)
      • +1. Но эту тень можно стереть наказав подобных персонажей. А пока это не сделано, значит заслуживаем подобной тени. --S, AV 12:45, 15 мая 2014 (UTC)

Основная цель сообщения достигнута, участники русской Википедии о достижении украинского раздела оповещены. Поздравлять или не поздравлять — личное дело каждого, но трибуну тут устраивать не надо. --Deinocheirus 11:43, 13 мая 2014 (UTC)

13 мая стартуют очередные выборы в Арбитражный комитет. Во второй раз, как и прошлой осенью, они пройдут по укороченной программе — 3 недели, а не 4, как ранее. Выдвижение кандидатов будет происходить до 17 мая включительно, причем в последний день возможно только самовыдвижение, а также выдвинутые ранее кандидаты могут согласиться или отказаться выдвигаться. С 18 по 22 мая пройдет обсуждение кандидатов, а с 23 по 29 мая — голосование. — Adavyd 04:39, 12 мая 2014 (UTC)

Вчера в Русской Википедии число Избранных статей стало равным семи сотням! Поздравления всем!

Иногда видишь такие новости как «появилось 1100000 статей». Это тоже хорошо, но в данной новости я хочу подчеркнуть, что достигнута довольно высокая планка и по качеству статей. Избранная статья — это редко плод одного человека, это как правило, совместная работа; это редко работа в течение недели (как правило, это месяцы или даже годы — от грубо говоря статей I уровня до Избранных). Искренне надеюсь, что у нас будет 1000 Избранных статей и я доживу до этого момента (и второе тоже, как в анекдоте о юбилее Черчилля )!

P.S. 600 Избранных статей у нас было 14 февраля 2013 года. --Brateevsky {talk} 15:31, 11 мая 2014 (UTC)

• Новость безусловно положительная, но вот данная цифра на данный момент достигнута в том числе и за счет старых статей, которые были избраны в 2007-2008 годах и ныне уже не соответствуют нынешним требованиям к ИС. Филатов Алексей 09:10, 12 мая 2014 (UTC)

  Большинство таких статей давно лишены статуса. --Pessimist 17:31, 12 мая 2014 (UTC)

Раньше где-то видел проект "доработка до избранных", он существует еще, кто знает?--Андрій 18:33, 12 мая 2014 (UTC)

• Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Доработка? Существует, но без изменений на странице, но как показывает ВП:ДС реанимировать при желании можно.--Arbnos 14:23, 13 мая 2014 (UTC)
• «Избранная статья — это редко плод одного человека, это как правило, совместная работа» — если не считать оформительские, орфографические и малые правки, это, как правило, именно плод работы одного человека, реже двух. Давно отмечено, что в какой-то степени в избранных и хороших статьях коллективная работа отходит на второй план, она не даёт необходимого качества, раскрытия темы, сбалансированности подачи информации, да и вообще редко интересы совпадают для такой концентрации на одной статье.--Generous 16:49, 18 мая 2014 (UTC)

Вот такая новость.--Arbnos 11:26, 8 мая 2014 (UTC)

Вкратце: совет попечителей фонда Викимедиа 25 апреля предварительно принял новую политику конфиденциальности и просит с ней ознакомиться. Через месяц она вступит в действие, а пока можно прокомментировать. Проблема в том, что русская версия приведена по состоянию на 23 апреля, а новой ещё нет. — kf8 19:55, 8 мая 2014 (UTC)

Всё, что переведено - в актуальном состоянии. Так что на русскую версию можно вполне ориентироваться. Немного недопереведены вспомогательные тексты - доделаю. --Kaganer 22:47, 12 мая 2014 (UTC)

• Важные новости Фонда Викимедиа
  • Новая бета-функция: всплывающие окна, показывающие обзоры статей
  • Обновление типографики: новый вид для текста на сайтах Викимедиа
  • Проект ежегодного плана, опубликованный для обратной связи с сообществом и Комитетом по распределению средств
• Показатели и тенденции
• Финансы
• Другие важные события движения Викимедиа
  • Изображение года — 2013
  • Благодаря усилиям российской организации Викимедиа (НП «Викимедиа РУ») удалось добиться изменений в российском законодательстве в области авторских прав

• Важные новости Фонда Викимедиа
  • Франк Шуленбург был назван исполнительным директором нового Фонда Вики-образования, который поддерживает курсы Википедии в США и Канаде
  • Новый просмотрщик файлов: более удобный способ просмотра изображений
  • Обсуждение требований раскрытия информации об оплачиваемом редактировании, а также новой политики конфиденциальности
• Данные и тенденции
• Финансы
• Другие важные события движения Викимедиа
  • Викимедийцы посетили Европейский Парламент, чтобы сделать фотографии политиков
  • Новое видео, мотивирующее GLAM-организации открыть свои коллекции
  • Марафон редактирования «Искусство+Феминизм» против гендерного разрыва в Википедии

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартует Швейцарская неделя, которая, как всегда, продлится 11 суток — до 12 мая включительно. Помочь в создании и дополнении статей о стране ватиканских гвардейцев, сыра, часов и шоколада приглашаются все желающие. Приветствуются также загрузка нужных изображений и создание шаблонов. --Deinocheirus 22:53, 1 мая 2014 (UTC)

Здравствуйте, коллеги!

Объявлен новый исполнительный директор Wikimedia Foundation, Inc. Её зовут Lila Tretikov. Интересно, что родилась она в СССР, училась в МГУ, но в 1994-м уехала в США. 15 лет работы в сфере информационных технологий, наиболее известна своей работой в команде SugarCRM. Планируется, что она приступит к работе с 1 июня 2014 года. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:26, 1 мая 2014 (UTC)

• Как-бы потом не оказалось, что она засланный агент от Раисии . Spillik 23:27, 1 мая 2014 (UTC)
  • Да, занятно. Ещё и москвичка, вот так! :) P.S. Третиков, Лайла — статья на русском, читаем и дополняем. --Brateevsky {talk} 07:31, 2 мая 2014 (UTC)
    • На момент переезда в 16 лет, указано что училась в МГУ, а в первоисточнике на русском вообщем написано, что даже успела окончить МГУ. Возможно ли такое в/к 16 годам? --Erokhin 20:10, 2 мая 2014 (UTC)
• Переименуйте, пожалуйста, статью в её настоящее имя по-русски. А то, как в анекдоте про переводчиков и шапку Мономаха при обратном переводе с английского на русский получается одномаков треух, у вас Лайла Третиков. Сколько было эмигрантов у России, все они оставались по-русски под родным именем, а не в переводе с английского или французского. --Marimarina 13:33, 2 мая 2014 (UTC)
  • По русски это типа Лиля?--Андрій 13:37, 2 мая 2014 (UTC)
    • В статье указано. Ляля. Но не факт, что это полное имя. В любом случае, надо опираться на русскоязычные АИ. Пока что в них только тот вариант, что в заголовке статьи.AndyVolykhov ^↔ 13:43, 2 мая 2014 (UTC)
    • Сама она точно произносит, как "Ляля". А вот фамилия менее разборчива. 109.172.98.69 12:09, 3 мая 2014 (UTC)
  • Вот проинтервьюировал бы её кто-нибудь из Викимедиа.ру - сразу все вопросы и решили бы, и АИ бы появился на написание имени и фамилии. --Deinocheirus 14:32, 2 мая 2014 (UTC)
    • А чем лично вы отличаетесь от кого-нибудь из Викимедиа РУ? Возьмите и проинтрвьируйте. — putnik 14:39, 2 мая 2014 (UTC)
      • Я любимый, к сожалению, не АИ и моё интервью ничего подтвердить не может. Это уж не говоря о том, что «человеку с улицы» она, скорей всего, интервью и не даст, в отличие от официального лица из смежной организации. --Deinocheirus 14:49, 2 мая 2014 (UTC)
        • В «смежной организации» формально есть только одно официальное лицо, и нет лицензии СМИ, так что вопрос спорный. Я могу попробовать договориться на интервью в августе, но это не так уж скоро. — putnik 15:00, 2 мая 2014 (UTC)
          • Надо найти автора в ВП, у которого есть блог с посещением 3 тысячи в день, и опубликовать там интервью, а потом сослаться как на АИ :) ~Нирваньчик~ ^øβς 23:15, 2 мая 2014 (UTC)
            • Кстати, у нас такие вообще есть? Михаил Алагуев (о • в) 05:56, 3 мая 2014 (UTC)

Третиков или Третикова? --Андрій 13:36, 2 мая 2014 (UTC)

• Разве не Третьякова? MaxBioHazard 14:07, 2 мая 2014 (UTC)
  • Извините, но это напоминает ситуацию с Харламовым и Давыдовым (журналистская утка). The-city-not-present 16:18, 2 мая 2014 (UTC)
• А у неё разве не американское гражданство? В статье в карточке - Россия. --217.197.250.147 21:49, 8 мая 2014 (UTC)

  Я отменил правку, которой было удалено указание гражданства США. Удаление информации, помеченной шаблон «Нет АИ», допускается после истечения как минимум двух недель, тут этот срок не прошёл. Возможно и досрочное удаление, но по результатам обсуждения, которого тут не было. --217.197.250.147 22:05, 8 мая 2014 (UTC)

  Вообще-то я ставил запрос АИ, потому что не знаю, в каком источнике говорится о гражданстве. Факты бы желательно подтверждать сносками. Проблема в том, что была удалена только половина информации. Будто бы то, что она гражданка России, очевидно. Это явно не по правилам. Естественно, вашу отмену 217.197.250.147 я отпатрулировал. The-city-not-present 01:20, 9 мая 2014 (UTC)

  Да, насчёт российского гражданства большой вопрос, но сейчас выглядит так, будто есть сомнение в её американском гражданстве. Может, передвинуть шаблон? Я полагаю, что без американского гражданства она вряд ли бы сделала такой карьерный рост, но не возражаю, что это должно быть подкреплено ссылкой. --217.197.250.147 08:13, 9 мая 2014 (UTC)

  А советское гражданство там зачем? У неё и паспорта-то советского не было. Сидик из ПТУ 13:31, 12 мая 2014 (UTC)

  У всех детей нет паспорта, но гражданство при этом у них есть. Ашири 15:19, 12 мая 2014 (UTC)

  Какие-то странные разговоры. Напоминают оригинальные суждения. Где в источниках про гражданство? Зачем писать то, не знаю что? А ан-вики же не написали! Собственно, по правилам истекут две недели, и всё равно придётся стереть. The-city-not-present 16:03, 12 мая 2014 (UTC)

  Певице Нюше тоже советский флаг в статью поставить? Сидик из ПТУ 17:10, 12 мая 2014 (UTC)

Специально для тех, кому не нравятся «рюшечки» и «украшательства» добавлены 4 новых гаджета в настройки (по умолчанию выключены):

• При просмотре статей скрыть карточку (infobox)
• При просмотре статей скрыть панель ссылок на проекты фонда Викимедиа, добавляемые шаблоном {{Навигация}}
• При просмотр�� статей скрыть шаблоны навигации
• При просмотре скрыть список внешних ссылок на социальные сети и нормативного контроля (в статьях, где используются шаблоны {{Внешние ссылки}})

— Vlsergey 10:45, 1 мая 2014 (UTC)

• Во-первых, всяческое добавление гаджетов, нужных только трём с половиной «участникам с большим положительным вкладом», должно решительно осуждаться. Новые гаджеты давно необходимо добавлять только по результатам предварительного обсуждения с сообществом. Во-вторых, то, что вы натворили четырьмя JS-скриптами, решается четырьмя же CSS-стилями: .action-view .infobox { display:none; } and so on. St. Johann 11:27, 1 мая 2014 (UTC)
  • предварительное обсуждение требуется в основном для тех гаджетов, которые включаются по умолчанию. Остальные можно добавлять после code review без особых проволочек, благо у нас их не сотнии не тысячи. Не уверен, можно ли добавить стили в гаджеты, если можно, это упростит подход. А про участников, так это сделано для тех, кто не признается в знании javascript / css даже на уровне подключения готовых скриптов. Много раз звучали мнения, что карточки нам не нужны, что шаблоны авигации нам не нужны и так далее. Создание таких гаджетов -- самый простой способ помирить. -- Vlsergey 12:42, 1 мая 2014 (UTC)
    • Отсутствие предварительного обсуждения при добавлении гаджетов приведёт постепенно к тому, что страница с ними станет неудобной даже для тех участников, кто «не признаётся в знании JavaScript / CSS даже на уровне подключения готовых скриптов». CSS-гаджеты вполне есть и существуют, из существующих это, например, отключение выделения новых изменений и скрытие пометок патрулирования. Самый простой способ помирить — это начать создавать нормально документированные скрипты и пользовательские стили для решения к��нкретных задач пользователя и с помощью нормальным языком написанной документации [Аналогичной, например, тому, что Фонд сделал в настройках бета-функций] объяснять, что, куда и зачем. Если же добавлять каждый чих в гаджеты, это приведёт лишь к засорению оного таба настроек. Пожалуй, в идеале можно даже сделать скрипт, добавляющий тот или иной стиль / скрипт пользователю. Но, повторюсь, отсутствие нормального добавления стилей и скриптов сейчас — не повод захламлять ими настройки, призванные помочь пользователю, — позволю напомнить, что в огромных списках он гораздо меньше желания заниматься, если не «подкован» во всём этом. St. Johann 15:28, 1 мая 2014 (UTC)

Согласен Spillik 15:38, 1 мая 2014 (UTC)

• Гаджет скрытия карточек бесполезен. Во-первых, категорически против оных выступает лишь один участник (рациональнее дать скрипт/css лично ему). Во-вторых, проблема в отображении статьи с карточкой существует для всех (т.е. в первую очередь для читателя). Advisor, 17:35, 1 мая 2014 (UTC)
• Я не думаю, что стоит бесконтрольно добавлять в статью внешние ссылки, имея отговорку «не хочешь смотреть — скрой». WBR, BattlePeasant 11:27, 2 мая 2014 (UTC)
• Конечно, в «возможности» что-то скрыть ничего плохого нет, так как возможности — это всегда хорошо. Но в целом я не считаю это правильным подходом. Статья — это своего рода произведение, и получается своеобразная попытка «выкинуть слова из песни». И второй аргумент против. Насколько я понимаю этих «карточконенавистников», им не нравятся шаблоны в маленьких статьях, где толкового содержания мало. В развитых статьях же скрывать карточки и шаблоны, вроде, никто не собирался? Плюс, участники, выступающие против карточек, считают это объективной позицией. То есть им не так мешает карточка лично. Они считают, что Википедии будет лучше без них. То есть, если карточки просто скрыть, их объективное мнение о том, какие должны быть статьи, не изменится. Насколько я понимаю их взгляды. The-city-not-present 12:17, 2 мая 2014 (UTC)
• А ещё — карточки остаются в тексте статей. Поэтому хейтер всё равно найдёт карточку и будет возмущаться.--Tucvbif ^?  _* 13:15, 3 мая 2014 (UTC)
  • Так удалить их (либо шаблоны, либо того, кого вы так нелюбезно назвали) и делов-то. Каждый шаблон по отдельности вроде бы и безвреден, и своебразен, но когда они свалены вместе в статью с пятью строками содержательного текста ... Retired electrician (talk) 16:36, 3 мая 2014 (UTC)
    • Я бы вам хотел сказать «до свидания». Когда на странице множество шаблонов, то они закрываются одним шаблоном, как здесь. Spillik 16:41, 3 мая 2014 (UTC)