Википедия:Форум/Архив/Географический/2021/03

Вниманию участников. Возможно, тема с переименованием залива дороги по дну залива во Франции заслуживает вашего участия в обсуждении. Ну и если у кого есть официальные атласы/карты с именованием сабда - силь ву пле, поделитесь, пожалуйста )) saga (обс.) 18:42, 29 марта 2021 (UTC)

• Только это не залив, а дорога, проходящая по дну залива. Vcohen (обс.) 19:23, 29 марта 2021 (UTC)
  • Ой да. Спасибо )) saga (обс.) 20:34, 29 марта 2021 (UTC)
• Там всё очевидно, нужны дефисы. 194.50.14.6 20:21, 30 марта 2021 (UTC)
• К сожалению, официальные атласы автодорог, которые можно найти в свободном доступе, вообще эту дорогу не рассматривают, но если обратится к ним и по аналогии [1] - то нужно писать через дефисы SarahPudoff (обс.) 22:18, 10 апреля 2021 (UTC)

Доступна ли карта с разметкой поселений? Вот для чего нужно.

По Закону об АТУ: границы Суховерховского поселения Кологривского района Костромской области совпадают с границами муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области.

То есть как это получается? Кологрив и подчинённые сельские населённые пункты образуют полный анклав Суховерховского поселения? — Archivarius1983 (обс.) 05:24, 26 марта 2021 (UTC)

• Полагаю, что в столь корявой форме говорится об аннексии Кологривским ГП данного СП. Это всё дела 2018 года. Вот избирком уже не знает в 2019 году Суховерковского СП: [2] Bogomolov.PL (обс.) 07:14, 26 марта 2021 (UTC)
  • • Административное поселение. Об административно-территориальном устройстве Костромской области: Илешевское, Ильинское, Суховерховское, Ужугское поселения. Суховерховское поселение и Кологрив. — Archivarius1983 (обс.) 07:33, 26 марта 2021 (UTC)
      • Тогда другое предположение: в районе есть ГП Кологрив, с его границей и совпадает (по смежеству) граница Суховерховского СП. В цитируемом Вами законе то же написано "Установить, что границы Мантуровского района совпадают с границами муниципального образования городской округ город Мантурово". Просто тут про то, что границы СП совпадают не только с границами смежных СП, но и смежных ГП, аналогично что границы АР совпадают не только с границами смежных АР, но и ГО. Bogomolov.PL (обс.) 09:19, 26 марта 2021 (UTC)
• Да, это аннексия ::) Смиритесь уже, административное устройство глубоко вторично по сравнению с муниципальным (особенно для низовых единиц) и может описываться по остаточному принципу в таких причудливых формах. (Они, кстати, эти границы, местами и с границами Костромской области совпадают. Как говорится, большое спасибо, что в областном законе не написали об этом.) 91.79 (обс.) 00:45, 27 марта 2021 (UTC)

Шаблон:Атлас мира
Здравствуйте, неужели в интернете нету отсканированной версии данного атласа, и чтобы его прочитать нужно идти в библиотеку? По крайней мере мои поиски не длаи результатов, спасибо заранее. — Zamay 〈〈обс〉〉 17:04, 25 марта 2021 (UTC)

• Есть, конечно. У меня несколько изданий было в эл. виде. Вот тут под постом в комментах, если что: vk.com/wall-56611080_89803 Но и бумажный не проблема купить) — Vulpo (обс.) 18:03, 25 марта 2021 (UTC)
• Спросите тут Проект:Библиотека.— redBoston 19:50, 25 марта 2021 (UTC)
• Раньше здесь участник Vestnik-64 добавлял. Но ссылки те уже не работают. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:28, 25 марта 2021 (UTC)
  • Если кто-то что-то не может скачать пишите в личку.— Vestnik-64 02:28, 26 марта 2021 (UTC)
• Вам что-то конкретное нужно в этом атласе? У меня, вроде, есть, но только бумажный. Но отсканировать всю книгу в ближайшее время точно не смогу.— redboston 21:34, 25 марта 2021 (UTC) www.twirpx.com/files/science/earth_science/geography/maps/world_atlas/ там ещё посмотрите.— redboston 21:37, 25 марта 2021 (UTC)

Доброго! Взялся проставлять шаблоны "Заповедная зона" в существующих памятниках природы. Но при этом теряются много характеристик географических объектов, указанных в прежних шаблонах, а также пропадают автоматические категории, например, Вершины до 1000 м! Я подумал, может проще переделать все шаблоны географических объектов, и добавить туда категорию МСОП и автоматическую категоризацию в памятники природы? --Козлов Михаил (обс.) 17:06, 20 марта 2021 (UTC)

• В принципе неплохо бы, объекты ЮНЕСКО вполне встроили. Для начала как минимум нужен список параметров МСОП. 194.50.14.6 19:29, 20 марта 2021 (UTC)
  • Список параметров можно взять в том же шаблоне Шаблон:Заповедная зона. --Козлов Михаил (обс.) 07:37, 21 марта 2021 (UTC)
  • Плюс ещё можно добавить Дату основания и Управляющую организацию, как в том шаблоне. --Козлов Михаил (обс.) 07:51, 21 марта 2021 (UTC)
  • Поддерживаю. Шаблон Заповедная зона должен остаться для территорий: заповедников, заказников, нацпарков. Там он подходит. А в случае памятников природы - они все разные по сути. Гору, озеро, пещеру и просто отдельное дерево надо описывать в отдельных шаблонах для таких объектов, где один из параметров "охранный статус". — Vulpo (обс.) 09:50, 22 марта 2021 (UTC)

Ну так что? Я меняю шаблоны? — Козлов Михаил (обс.) 11:24, 1 апреля 2021 (UTC)

• Я поменял Шаблон:Скала (у него меньше всего включений). Вроде ошибок нет. Посмотрите. Остальные также изменю. — Козлов Михаил (обс.) 12:00, 1 апреля 2021 (UTC)
• Вроде хорошо. — Vulpo (обс.) 18:11, 1 апреля 2021 (UTC)

Прошу высказать свое мнение на ВП:ВУ#«Ссылка на источник». Вопрос шире географического, поэтому я запостил его там. Очень уж широкие горизонты открываются после такого прецедента. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:01, 20 марта 2021 (UTC)

• Как он может быть шире, если обсуждаются инструкции по передаче географических названий? 194.50.14.6 19:15, 20 марта 2021 (UTC)
  • Обсуждалась возможность постановки ссылки на источник к результату собственного рассуждения. Она не зависит от области деятельности. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:17, 21 марта 2021 (UTC)

уже неактуально. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:17, 21 марта 2021 (UTC)

Где находится? На уровне муниципального устройства он в Каргопольском муниципальном округе, был в Ухотском сельском поселении.

На уровне административного устройства согласно ОКАТО в Ерцевском сельсовете Коношского района, согласно АГКГН, в Каргопольском районе (общий список). — Archivarius1983 (обс.) 11:40, 14 марта 2021 (UTC)

• Судя по космическому снимку это режимное заведение[3]. Поэтому там ноль жителей, чтобы не раскрывать гостайну.
• Предположу, что схема территориального планирования может помочь.Bogomolov.PL (обс.) 12:11, 14 марта 2021 (UTC)
  • Ноль жителей там реально, он закрыт и заброшен. Ну да, бывшая зона. [4] AndyVolykhov ^↔ 12:17, 14 марта 2021 (UTC)
    • Генеральный план муниципального образования "Ухотское" Каргопольского муниципального района Архангельской области показывает населенный пункт в своем составе [5], [6] Bogomolov.PL (обс.) 12:38, 14 марта 2021 (UTC)
    • Если посмотреть публичную кадастровую карту, то там есть слой "Границы" (имеются в виду не границы кадастрового деления, для чего есть свои слои, а административные границы). Так вот там граница Каргопольского района тщательно по периметру огибает все территории бывшей зоны именно в пользу Каргопольского района Bogomolov.PL (обс.) 12:47, 14 марта 2021 (UTC)
      • То есть сведения в ОКАТО тут не актуальны? — Archivarius1983 (обс.) 12:56, 14 марта 2021 (UTC)
        • В реальной жизни преобладает муниципальное деление, АТД - это очень формальный реликт советского времени. Внимание ему уделяется в самую последнюю очередь, так как (по сути) ни на что не влияет. Bogomolov.PL (обс.) 15:17, 14 марта 2021 (UTC)
        • Современное (а не советское) АТД в ГКГН актуальнее, чем необновление в ОКАТО. Перепись 2010 видела Совзу ещё в Коношском муниципальном районе. Граница двух районов и двух областей проходит через посёлок, судя по карте. Здесь (хоть и не в АИ) написано, что «Согласно топографическим картам, посёлок Совза расположен в двух областях — Архангельской и Вологодской. Как утверждают некоторые, граница проходит прямо по центральной улице посёлка. Но административно Совза всегда относилась только к Архангельской области, и входила в состав Коношского района. В 2004 году, возможно, вымерший лагерный посёлок будет передан Каргопольскому району (на территории которого и находится его «архангельская» половина)... За два года отсюда вынуждены были уехать более 100 семей, после чего в Совзе ещё некоторое время жило три человека. Окончательное расселение закончилось, по-видимому, в 2006 году.» Русич (RosssW) (обс.) 13:45, 15 марта 2021 (UTC)
          • Автор исходного текста — Сергей Болашенко, вот первоисточник. Он авторитетен как исследователь железных дорог, а вот насчёт вопросов административной принадлежности — не уверен. (Собственно, поэтому я и не стал давать тут эту ссылку, хотя она и интересна). AndyVolykhov ^↔ 13:53, 15 марта 2021 (UTC)
            • Коношский район правда восточнее Каргопольского района (и оба архангельские), почему ж тогда Совза раньше относилась к Коношскому, странно. Южная часть посёлка Совза по идее должна была входить, судя по карте, в Кирилловский район Вологодской области. Русич (RosssW) (обс.) 14:00, 15 марта 2021 (UTC)
              • Скорее всего, потому, что управление зоны было в Ерцеве, а оно в Коношском районе. У режимных НП, кажется, подобное было неудивительным. Посмотрел топокарты, они не настолько подробны, чтобы было понятно, как шла граница областей в районе Совзы. Слева и справа она прямая, если бы по прямой шла через посёлок, то да, разрезала бы его. Но внутри посёлка границы не видно. AndyVolykhov ^↔ 14:18, 15 марта 2021 (UTC)
                • Получается областная граница проходит по посёлку. Административно Совза относилась к Коношскому району и подчинялась посёлку Ерцево (Ерцевский сельсовет, Ерцевское СП) через Ерцевскую ж.д.). После закрытия железной дороги и расселения, опустевший посёлок был закреплён за Каргопольским районом, за Ухотским СП, видимо, к 2006 году. Районный состав на уровне субъекта РФ видимо не меняли, поэтому возникла путаница. И перепись 2010 года продолжила считать посёлок коношским посёлком, как и ОКАТО. Но ГКГН почему-то учёл таки новые данные, исходя, видимо, из того, что физически посёлок всегда находился за пределами официальных границ Коношского района. Русич (RosssW) (обс.) 14:22, 15 марта 2021 (UTC)
                  • Нашёл карту территориального планирования Кирилловского района, так там тоже половина Совзы присутствует, да: [7] AndyVolykhov ^↔ 14:33, 15 марта 2021 (UTC)
                    • Еще раз напомню, что на федеральном ресурсе Росреестра в слое "Границы" (не путать с границами кадастрового деления) указано, что вся территория населенного пункта (включая промышленную зону) отнесена к Каргопольсому району [8]. Bogomolov.PL (обс.) 14:46, 15 марта 2021 (UTC)
                      • Но это граница только со стороны Каргопольского района и Ухотского СП. Границ Кирилловского района и его СП там нет. AndyVolykhov ^↔ 14:56, 15 марта 2021 (UTC)
                        • Ну и что? У нас есть официально изданный федеральный АИ. Какой АИ может быть авторитетнее Росреестра? Никакой. Вы видите на этой карте такое, что границы смежных субъектов (районов) "гуляют" и двоятся? Есть такое? А вот с кадастровой картой такое весьма обычно: [9]. Bogomolov.PL (обс.) 15:07, 15 марта 2021 (UTC)
                          • В некоторых регионах ГКГН ничем того же ОКАТО в плане отсутствия актуальности не лучше. Например, абсолютная неактуальность в Тверской или Челябинской областях, предвижу, что и по Алтайскому и Красноярскому краям так же получится. — Archivarius1983 (обс.) 15:10, 15 марта 2021 (UTC)
                            • На муниципальном уровне тоже чиновники грешат. Ничто не идеально. Русич (RosssW) (обс.) 15:15, 15 марта 2021 (UTC)
                            • Мы говорим о границах субъектов, при этом никакие муниципальные акты (согласно конституции) директивной силы не имеют (но могут учитываться в процессе согласования границ субъектов). Согласование границ субъектов - прерогатива федерального центра. Технически этим занимается Росреестр, это прописано в его функциональных обязанностях. Все согласованные границы субъектов поступают в ЕГРН (Единый государственный реестр объектов недвижимости) - читаем на официальном сайте Росреестра о согласовании границ субъектов. Bogomolov.PL (обс.) 15:20, 15 марта 2021 (UTC)
                              • Есть ли документ федерального уровня об изменении границы между Архангельской и Вологодской областями? Русич (RosssW) (обс.) 15:22, 15 марта 2021 (UTC)
                                • Для того, чтобы можно было бы говорить об изменении границы (передаче территории из одного субъекта в другой) следует сначала размежевать субъекты (установить границы), в противном случае никаких взаимно согласованных и одобренных федеральным центром границ у субъектов нет. Поэтому для изменения границ предусмотрена конституционная процедура, а вот про согласование границ в конституции речи нет. Как раз граница Каргопольского района (в купе с Ухотским СО) поставлена на учет в ЕГРН 23.03.2020, то есть менее года назад. Так что федеральный центр уже почти год как зафиксировал границу Каргопольского района и его составляющих. Со смежным с юга Кирилловским районом Вологодской области такая процедура на федеральном уровне проведена не была (судя по данным Росреестра, то есть ЕГРН). Bogomolov.PL (обс.) 16:57, 15 марта 2021 (UTC)
                                  • В СССР границы областей тоже фиксировали (не можем же мы считать границы только то, что спутниками или иными современными технологиями сделаны, а до этого - было непонятно что). И эти границы областей от СССР унаследованы в РФ. Другое дело, что они уточняются, корректируются, согласовываются или т.п. юридическими терминами сейчас вновь. Получается, для изменения границ, унаследованных от областей СССР, не всегда нужен НПА федерального уровня об изменении границ современных областей, а достаточно проведения внутренних в рамках Росреестра процедур, инициированных каждым субъектом РФ и согласованных соответственно. Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 16 марта 2021 (UTC)
                                    • Разумеется, я об этом же и говорил, но Вы просто сформулировали это лучше. Когда я работал в этой системе у меня соседями по коридору был отдел делимитации госграницы - там были ровно те же проблемы, так как границы союзных республик в советское время никак закреплены (делимитированы) на картах официально н были и могли вступать в противоречие (и всегда вступали) в с фактически существующими много десятилетий землепользованиями, в том числе закрепленными на земельно-кадастровых картах. Вот тут и был предмет для торга. Сейчас это будет по полной программе происходить вдоль всей армяно-азербайджанской границы, которая никак не была согласована сторонами и является фактически сложившейся в результате боевых действий линией соприкосновения. Bogomolov.PL (обс.) 10:34, 16 марта 2021 (UTC)
                                      • Наши специалисты наверно будут помогать им. Русич (RosssW) (обс.) 10:59, 16 марта 2021 (UTC)
                          • Двоятся, конечно же: [10] UPD: о, а чуть ниже, на границе областей, ещё адовее: [11] AndyVolykhov ^↔ 15:23, 15 марта 2021 (UTC)
                            • Отличные примеры, в частности Ваш пример [12] показывает границу Болговского района Тверской области (регистрация 31.05.2018) и Боровичского района Новгородской области (регистрация 06.09.2019). Совершенно очевидно, что внешняя граница обоих районов дана условно, а согласована граница только со смежными районами своего субъекта (поэтому внутрисубъектные границы не двоятся), тогда как граница субъектов не была согласована (что мы и видим на карте, в частности на условный характер границы указывает то, что основная топология (изгибы) границы сходна, но никак не совпадает на местности. Я бы на Вашем месте привел бы лучше примеры границы интересующих нас Вологодской и Архангельской областей: тут прекрасно видно, что граница между субъектами проведена по одному и тому же географическому объекту (реке), однако то, где проходит ее (реки) русло однозначности нет. В этом, в частности, и состоит процедура согласования. Внутри субъекта (т.е. на региональном уровне) согласования проходят проще, тут биг-боссом является свой же губернатор. А вот на межрегиональном уровне биг-босс это Путин, ходит к нему согласовывать границу по ручью или по лесхозу не получится. Надо как-то самим. Помните, я приводил официальную статистику про всего лишь 34% согласованных границ субъектов? Bogomolov.PL (обс.) 16:57, 15 марта 2021 (UTC)
• А я уже успел соорудить страницу по муниципальному округу.
  Совзу в 2004 ещё включали в Каргопольский муниципальный район. — Archivarius1983 (обс.) 14:52, 15 марта 2021 (UTC)
  • Из-за бывшего ранее в Коношском районе анклавного посёлка не думаю что нужно выделять это особо. Выделили Совзу в 2004 году законом, вступившим в силу к 2006 году. Русич (RosssW) (обс.) 15:03, 15 марта 2021 (UTC)
    • Ежели мне подтвердят, что Совза находится в Каргопольском районе, сольём обратно. А вот коли в Коношском остаётся: нужно думать. — Archivarius1983 (обс.) 09:57, 16 марта 2021 (UTC)
      • Archivarius1983, даже если один город-райцентр не/входит это не повод выделять район и мун.район/мун.округ отдельно. А уж половина нежилого посёлка или даже целый нежилой посёлок — тем более, не повод. Русич (RosssW) (обс.) 10:04, 16 марта 2021 (UTC)
        • Русич (RosssW), ну а чем Кунгурский муниципальный округ тогда отличается от Соликамского городского округа (по поводу центра)? — Archivarius1983 (обс.) 10:13, 16 марта 2021 (UTC)
          • Archivarius1983, Кунгурский вы создали, как я помню, потому что он первый в РФ мун. округ. Соликамский скорее всего я создал на волне не моей идеи о разности границ на момент упразднения. Бывают исключения. Но можно и заредиректить и их. Но там хотя бы города. С сельским посёлком, тем более его половиной, тем более заброшенным и нежилым НП - не сравниться. Русич (RosssW) (обс.) 10:27, 16 марта 2021 (UTC)
            • Русич (RosssW), первый был Весьегонский. Кунгурский муниципальный округ первый на территории Пермского края, образованный в результате объединения городского округа с районом. На территории Российской Федерации второй такой, после Стародубского. А в Пермском крае также второй, образованный на территории города краевого значения. А если у нас начнут появляться округа как административно-территориальные образования без определения городской, муниципальный, как это сейчас готовится в Алтайском и Красноярском краях? Вот это будет у меня выдвинуто в предложение: при создании отдельных статей тогда у нас слово городской, муниципальный в названии не используется, то есть, например, Залесовский округ. — Archivarius1983 (обс.) 10:37, 16 марта 2021 (UTC)
              • Перепутал с первым. Та же волна тогда:) По поводу просто округов: возможно и так. По округам Питера тоже вполне может быть просто округ в скобках. Я бы и не делал питерские итогом как мун.округа в скобках, если бы не севастопольские: это нужно, оказывается, сказать кое-кому спасибо;) Русич (RosssW) (обс.) 10:51, 16 марта 2021 (UTC)
                • Пожалуйста. 91.79 (обс.) 17:11, 16 марта 2021 (UTC)
  • И отдельный шаблон для мун.округов делать не нужно: из-за этого ОКАТО туда нормально не пропишешь. Зачем куча шаблонов-дубликатов? Вполне себе шаблон АЕ подходит. Не делать же шаблон мун.районов? Archivarius1983, так Каргопольский муниципальный округ создан только из-за Совзы? Тогда лучше заредиректить. Русич (RosssW) (обс.) 15:14, 15 марта 2021 (UTC)
    • А это что за шаблон? Шаблон:Городской округ России — Archivarius1983 (обс.) 15:17, 15 марта 2021 (UTC)
      • Такой же шаблон-дубликат. Русич (RosssW) (обс.) 15:20, 15 марта 2021 (UTC)
        • Отправил запрос по поводу Совзы в Архангельскую областную думу и в Росстат. — Archivarius1983 (обс.) 15:43, 15 марта 2021 (UTC)
  • А торопиться вообще никогда не надо. Следует эту страницу удалить как форк и переименовать на это место статью Каргопольский район. 91.79 (обс.) 04:39, 16 марта 2021 (UTC)
    • Факта переименования района де-юре не было. И Каргопольский район не упразднялся. Упразднялось лишь МО - мун. район. Если о мун. районе как МО писалось в статье о районе, то точно также и о мун. округе как МО вполне достаточно прописать в статье о том же районе. Другое дело, когда и район упраздняется. И если уж написана статья Читинская область или Одинцовский район, то при их упразднении их не удаляют через подложное переименование, а оставляют как исторический (упразднённый) геообъект. А о новых объектах - пишут новые статьи (при наличии значимости) - Забайкальский край и Одинцовский городской округ. И факт остаётся фактом: исторически первичными являются всё-таки не МО, а то, о чём статьи - районы в данном случае, которые родом из СССР как АТЕ. О них немало АИ накопилось с тех времён, поэтому то и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. А уж только в последние 15-20 лет появились ��О, а новым МО подчас и несколько лет, месяцев или недель. Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 16 марта 2021 (UTC)

• Здесь (со стороны Вологды) в 2018 году писали, что Архангельская область претендует на п.Совжа и север озера Воже. Здесь в 2018 году Росреестр упоминает о совещании по вопросу координатного описания границы между Архангельской и Вологодской областями, запланированного на 2019 год. Здесь в 2019 году Росреестр пишет, видимо, о точке пересечения границ трёх областей. Русич (RosssW) (обс.) 15:53, 15 марта 2021 (UTC)
• В целом эта локальная история лишний раз подтверждает известную ситуацию: муниципальное устройство ныне первично, административно-территориальное «подтягивается» за ним, когда спохватываются и вспоминают о каких-то несоответствиях. А в некоторых других регионах даже и не пытаются подтянуть. 91.79 (обс.) 04:39, 16 марта 2021 (UTC)
  • То, что преобразования сейчас (именно сейчас) идут снизу от МО сперва, то это естественно, на то оно и местное самоуправление. Было бы странно, если бы местное самоуправление вершалось бы из Москвы или мнением субъекта без инициативы снизу. Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 16 марта 2021 (UTC)
  • Соглашусь с Вами: конституция не разрешает Москве вмешиваться в муниципальное ли, административное ли устройство регионов. Федеральный центр лишь регистрирует совершаемые в регионах самостоятельно сделанные регионами изменения, но влиять на них никак не может. Но в том, что касается границ регионов - тут федеральный центр в своем праве. Bogomolov.PL (обс.) 10:37, 16 марта 2021 (UTC)

Калининградская область

Не совсем новейшее, но пропущенное, не зафиксированное.

Преобразование калининградских городских округов в муниципальные откладывается до 1 января 2022 года, то есть нужно всё исправить. — Archivarius1983 (обс.) 20:23, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Чечня и Ингушетия

Уже в ОКАТО. Чечня, Ингушетия. Сельские населённые пункты включены в состав Грозного ( Сделано). — Archivarius1983 (обс.) 20:28, 7 марта 2021 (UTC)

Преобразованы внутригородские посёлки Бароновка и Башировка города Грозного. ( Сделано) — Archivarius1983 (обс.) 20:36, 7 марта 2021 (UTC)

Саратовская область

Город областного значения (городской округ) Саратов расширен. — Archivarius1983 (обс.) 20:31, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Ставропольский край

Обновился реестр. Появился в Предгорном районе (муниципальном округе) некий хутор МТФ № 1 колхоза имени Ленина. — Archivarius1983 (обс.) 20:34, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Кемеровская область

С 1 июля Беловский район преобразуется в муниципальный округ. — Archivarius1983 (обс.) 20:40, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Костромская область

Шарьинский район: объединены Заболотское и Зебляковское сельские поселения в Зебляковское и соответствующие административные. — Archivarius1983 (обс.) 20:40, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Архангельская область

Березниковское городское поселение с 1 июня преобразуется в сельское. — Archivarius1983 (обс.) 20:42, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Свердловская область

Академический район Екатеринбурга внесён (+ сюда) — Archivarius1983 (обс.) 21:06, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Вологодская область

Очередные упразднения населённых пунктов — Archivarius1983 (обс.) 21:06, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

Новосибирская область

Купинский район: с 1 июля упраздняется посёлок Питомник. — Archivarius1983 (обс.) 21:00, 7 марта 2021 (UTC) Сделано

• Всё это немножко незаконно так как перепись через несколько месяцев. Bogomolov.PL (обс.) 20:59, 7 марта 2021 (UTC)
  • Перепись говорили то весной, то теперь осенью 2021 будет, посмотрим. Русич (RosssW) (обс.) 07:50, 9 марта 2021 (UTC)

Амурская область

В Уставе и Законе об АТУ утвердили Белогорский, Бурейский, Завитинский, Ивановский, Ромненский, Тындинский муниципальные округа в качестве объектов административно-территориального устройства. В Реестр включены Белогорский и Ромненский муниципальные округа, остальные районы пока сохранены. — Archivarius1983 (обс.) 12:08, 10 марта 2021 (UTC) Сделано частично, выполнено всё, кроме разметки населённых пунктов по муниципальным округам — Archivarius1983 (обс.) 15:26, 11 марта 2021 (UTC)

• Русич (RosssW), проставите по населённым пунктам? — Archivarius1983 (обс.) 13:46, 12 марта 2021 (UTC)
  • Archivarius1983, а что за разметки населённых пунктов по муниципальным округам? Русич (RosssW) (обс.) 13:55, 12 марта 2021 (UTC)
    • Русич (RosssW), ну, например: Ромны (Амурская область): по тексту исправить, что муниципальный округ и в шаблонах. — Archivarius1983 (обс.) 14:01, 12 марта 2021 (UTC)
      • Это большая работа, сейчас за такое не возьмусь. Может ботам задачу проставить если там везде однотипно написано? Русич (RosssW) (обс.) 14:05, 12 марта 2021 (UTC)
        • А что за боты актуализируют информацию? — Archivarius1983 (обс.) 14:08, 12 марта 2021 (UTC)
          • Не знаю, вы вроде делали запросы ботам как то. Дескать заменить в статьях о нас. пунктах в категории "нас. пункты такого района" заменить в шаблонах это на это, а в преамбуле это на это. Если там всё однотипно написано в статьях. Русич (RosssW) (обс.) 14:48, 12 марта 2021 (UTC)

Agenda

По поводу статей. Грозный (городской округ): вот это придётся объединять с основной, так как сельские населённые пункты включены в черту города. МТФ № 1 колхоза имени Ленина: разделить на МТФ № 1 колхоза имени Ленина как страницу неоднозначностей и МТФ № 1 колхоза имени Ленина (посёлок), а также писать статью одноимённом хуторе Ставропольского края. — Archivarius1983 (обс.) 10:23, 9 марта 2021 (UTC)

• Сделано. И МТФ № 1 колхоза имени Ленина разделил (там ещё МТФ № 2 колхоза имени Ленина имеется). Русич (RosssW) (обс.) 11:47, 9 марта 2021 (UTC)
  • Этому хутору собираются дать название Славяновский. + Постановление краевой думы. Русич (RosssW) (обс.) 15:17, 9 марта 2021 (UTC)
  • Также посёлок СМП-169 планируют переименовать в посёлок Строителей (постановление краевой думы). Русич (RosssW) (обс.) 16:26, 9 марта 2021 (UTC)

• По п. Питомник - сделано. Русич (RosssW) (обс.) 11:32, 10 марта 2021 (UTC)
  • Из-за этого Питомника в Кулинском районе заодно много нп поправил с лишними приставками "Остановочная Платформа...". Чудили чиновники в кабинетах в своё время с ними. Русич (RosssW) (обс.) 16:35, 10 марта 2021 (UTC)

Севастополь

В Севастополе намечено разделение Нахимовского муниципального округа + также района. Северная часть будет преобразована в город Северный как муниципальное образование, восстановлен сам город и район тоже Северный. — Archivarius1983 (обс.) 16:23, 15 марта 2021 (UTC)

• Archivarius1983, появился законопроект о образовании Северного мун.округа. Русич (RosssW) (обс.) 13:52, 9 апреля 2021 (UTC)
  • Русич (RosssW), видел. — Archivarius1983 (обс.) 14:23, 9 апреля 2021 (UTC)

Тверская область

Лихославльский, Молоковский, Рамешковский, Спировский районы преобразуются в муниципальные округа. В том числе и на уровне административно-территориального устройства. — Archivarius1983 (обс.) 16:25, 15 марта 2021 (UTC)

Костромская область

Муниципальное образование город Нея и Нейский район преобразуется в Нейский муниципальный округ. — Archivarius1983 (обс.) 16:27, 15 марта 2021 (UTC)

Закон принят — Archivarius1983 (обс.) 21:04, 18 марта 2021 (UTC)

Удмуртия

10 муниципальных округов, в названиях сохраняют обозначение район. — Archivarius1983 (обс.) 16:29, 15 марта 2021 (UTC)

Алтайский край

Залесовский муниципальный район преобразуется в Залесовский муниципальный округ, район административный в округ. Чтение первое, второе. Ожидаются внесения изменений в Законе об АТУ. — Archivarius1983 (обс.) 16:37, 15 марта 2021 (UTC)

Вологодская область

К 21 марта упраздняются некоторые сельские населённые пункты Сокольского района. — Archivarius1983 (обс.) 16:42, 15 марта 2021 (UTC) Сделано

Нижегородская область

22 марта рабочий посёлок Гавриловка в составе Дзержинска преобразуется в сельский населённый пункт с образованием сельсовета. — Archivarius1983 (обс.) 16:42, 15 марта 2021 (UTC) Сделано

Ямало-Ненецкий автономный округ

Преобразуются в муниципальные округа районы Красноселькупский, Приуральский, Ямальский, Харп включается в Лабытнанги. — Archivarius1983 (обс.) 16:55, 15 марта 2021 (UTC)

Магаданская область

Ожидается преобразование в муниципальные округа городских округов Ольского, Омсукчанского, Северо-Эвенского, Среднеканского, Сусуманского, Тенькинского, Хасынского, Ягоднинского. — Archivarius1983 (обс.) 16:58, 15 марта 2021 (UTC)

Ленинградская область

Гатчина в качестве административно-территориального центра области. — Archivarius1983 (обс.) 17:06, 15 марта 2021 (UTC)

Курганская область

Петуховский, Шатровский, Куртамышский муниципальные округа. — Archivarius1983 (обс.) 17:21, 15 марта 2021 (UTC)

Архангельская область

Котласский и Плесецкий районы преобразуются в муниципальные округа. — Archivarius1983 (обс.) 17:41, 15 марта 2021 (UTC)

Котласский нет. — Archivarius1983 (обс.) 20:21, 22 марта 2021 (UTC)

Кодировка Чечни и Ингушетии по ОКАТО и по ОКТМО

Кто может расставить? — Archivarius1983 (обс.) 20:47, 10 марта 2021 (UTC)

• Обновил ОКАТО и ОКТМО у г. Сунжа Ингушетии и у тех НП Чечни, что недавно поменяли район. Но по Чечне смотрю ОКАТО и ОКТМО поменялись и у остальных НП. Русич (RosssW) (обс.) 09:04, 11 марта 2021 (UTC)

Ленинградская область

Гатчина в качестве административного центра — Archivarius1983 (обс.) 12:28, 6 апреля 2021 (UTC)

Пермский край

В Соликамском районе упраздняется Усть-Сурмог, к 9-му. — Archivarius1983 (обс.) 20:45, 6 апреля 2021 (UTC)

Тверская область

Лихославльский, Рамешковский, Спировский, Молоковский муниципальные округа. 16-го числа. В последнем законе также и административно-территориальные преобразования. — Archivarius1983 (обс.) 20:45, 6 апреля 2021 (UTC)

ОКАТО

В ОКАТО будут включены округа, как административно-территориальные единицы с особым статусом, так и те, что появились в результате реорганизации районов. — Archivarius1983 (обс.) 20:32, 12 апреля 2021 (UTC)

Добрый день! Правильно ли, что некоторые ЗАТО именуются по городскому округу?

Городской округ город Лесной, Новоуральский городской округ, Озёрский городской округ (Челябинская область), Молодёжный (городской округ Молодёжный), Фокино (городской округ)?

Не являются ли ошибочными эти наименования: ЗАТО Александровск, ЗАТО город Островной, ЗАТО город Североморск? Может, в таком варианте: Александровск (ЗАТО), Островной (ЗАТО), Североморск (ЗАТО)?

Сравните: Железногорск (ЗАТО), Северск (ЗАТО), Солнечный (ЗАТО, Тверская область), Первомайский (ЗАТО), Светлый (ЗАТО). — Archivarius1983 (обс.) 11:30, 6 марта 2021 (UTC)

• Если мы для некоторых территорий выбираем в качестве основного муниципальное название, то почему бы и нет. Вопрос, как обычно, в большей узнаваемости.
  Относительно уточнения «(ЗАТО)» почему бы и нет. Точно такое же обозначение типа населённого пункта как «город», «посёлок» и т. п. — Mike Somerset (обс.) 13:07, 6 марта 2021 (UTC)

Но только «ЗАТО» — не характеристика населённого пункта. Даже в тех случаях, когда представляет собой территорию одного населённого пункта строго в его границах. Населённый пункт там в любом случае город, пгт или посёлок. 91.79 (обс.) 19:30, 6 марта 2021 (UTC)

• Если характеристики «посёлок» или «город» достаточно для уточнения, то можно пользоваться и им. Но в некоторых случаях этого недостаточно (см. «Особенности для некоторых случаев» в ВП:ГН-У).
  Например, в этом обсуждении имеем два посёлка Сибирский в Алтайском крае. ВП:ГН-У предписывает уточнять по АТУ 2-го уровня.То есть получаем: Сибирский (Первомайский район) и Сибирский (ЗАТО Сибирский). Вторая конструкция получилась рекурсивной, поскольку на посёлок и ЗАТО одна статья, то есть информативного в уточнении только то, что это ЗАТО. Собственно, его и можно взять в качестве уточнения — Сибирский (ЗАТО). — Mike Somerset (обс.) 04:29, 7 марта 2021 (UTC)

• Тут в целом нет проблемы, если её искусственно не создавать. Стремление унифицировать всё и вся иной раз приводит к нехорошим результатам. Статус ЗАТО имеют весьма различные по виду и составу территории, в некоторых случаях аббревиатура входит в название городского округа, а в других — нет. Демонизировать тему не стоит, но поскольку это военные, секретность и всё такое, там не всегда легко разобраться со статусом, историей и даже реальным составом. Названия Новоуральский городской округ или Озёрский городской округ (Челябинская область) не вызывают вопросов, в уставе другого городского округа читаем: «Официальное полное наименование муниципального образования — городской округ закрытое административно-территориальное образование Фокино Приморского края. Официальное сокращенное наименование — ЗАТО Фокино» (лет двенадцать так статья называлась, и ничего). Алфавитные же и прочие вопросы всегда легко решались редиректом и ключом сортировки. 91.79 (обс.) 19:30, 6 марта 2021 (UTC)
  • ЗАТО Фокино переименовал Туча с мотивировкой, что под ЗАТО и сам административный центр может пониматься. — Archivarius1983 (обс.) 19:35, 7 марта 2021 (UTC)
    • Фокино (городской округ) тоже не очень удачное название, потому что другой город Фокино тоже городской округ, хотя отдельной статьи о нём и нет. Фокино (Приморский край), кстати тоже неудачное название, потому что Фокино (пункт базирования) и Фокино (городской округ) тоже находятся в приморском крае. — Туч_а 21:36, 7 марта 2021 (UTC)
      • Зато другой не ЗАТО :) 1) Фокино (городской округ) — совсем неудачное название, поскольку, как бы кто ни относился к такой нелепой форме именования статей о городских округах, оно неоднозначное, в России два таких (и это должен быть редирект на дизамбиг). Вы зачем переименовали-то в неудачное? Правильное ЗАТО Фокино, оно и было. 2) Фокино (Приморский край) — нормальное название для статьи о городе (других НП с таким названием в крае нет, другой ��ород в ином регионе). А городской округ (он же ЗАТО) и уж тем более пункт базирования — объекты другого типа и к появлению неоднозначности не приводят, к тому же они всё равно в том же городе. 91.79 (обс.) 06:22, 8 марта 2021 (UTC)
    • Несмотря на встречающиеся не совсем корректные формулировки "город наделён статусом городского округа" или "город наделён статусом ЗАТО", сами города являются всё-таки не городскими округами или ЗАТО как таковыми, а населёнными пунктами, которые входят в (образуют) эти самые городские округа или ЗАТО. Название статьи "ЗАТО Фокино" было таким же канцелярским, как было бы Город Москва или Озеро Байкал. Поэтому без бюрократии, исходя из ВП:ИС/УТ и ВП:ГН-У, исправил Фокино (городской округ) на Фокино (ЗАТО), так как, действительно, есть два г. Фокино и у каждого из них по городскому округу. А ЗАТО у двух Фокино только одно. Русич (RosssW) (обс.) 07:38, 9 марта 2021 (UTC)
      • Нелишне будет заметить, что консенсусным названием статьи лет пять было иное, и подобные действия в обход процедур трудно приветствовать. 91.79 (обс.) 15:36, 9 марта 2021 (UTC)
        • Лишь поправил вариант участника Туча, очевидно неоднозначный. По умолчанию лет пять было не по правилам, поэтому Туча и переименовал недавно. Трудно приветствовать упование на процедуры при очевидном приведении названий статей по ВП:ИС/УТ и ВП:ГН-У. Русич (RosssW) (обс.) 16:24, 9 марта 2021 (UTC)
          • Вот не надо только делать вид, что там об этом сказано что-то кроме «консенсуса нет». 91.79 (обс.) 17:38, 9 марта 2021 (UTC)
            • Слово "Правильное" писали выше вы, видимо, делая вид? И такая "аргументация" проскальзывала у вас постоянно без ссылок на правила и/или АИ. Без "нет консенсуса" после опроса почти 10-летней давности. Хорошо, что хоть сейчас обратили внимание на правило ВП. Правда тот опрос и выводы из него относительно МО как якобы имеющих ГН сильно путанные. При этом здесь мы обсуждаем не МО как таковые, а ЗАТО. ЗАТО Фокино это прежде всего ЗАТО, а не МО, поэтому здесь общее правило действует, а не "нет консенсуса по МО". Но и в последнем случае, при "отсутствии консенсуса по МО" после путанного давнего опроса, действие ВП:ИС никто не отменял. Кстати, много лет назад опрос и отсутствие консенсуса фиксировалось при путанице геоназваний с наименованиями МО и путанице АТЕ с МО, поэтому это надо иметь в виду особенно. Наименование МО это канцелярский и/или тавтологичный набор терминов и топонимов (геоназваний), а не геоназвание как таковое. ЗАТО же названо по городу, геоназвание таки. По ВП:ГН согласно ОКАТО - Фокино, с уточнением по ВП:ГН-У на то, что оно ЗАТО, ибо есть такой же НП Фокино. А если по ГО - то стандартная схема ВП:ИС/УТ и применяется. Русич (RosssW) (обс.) 08:02, 10 марта 2021 (UTC)
              • Пре переименовании вы сослались на правило, в котором нет обоснований для такого переименования. Это всё, что я хотел сказать. 91.79 (обс.) 14:59, 10 марта 2021 (UTC)
                • Конкретно про ЗАТО в ВП:ИС/УТ и ВП:ГН-У нет ни слова, да. Значит тем более общие правила и действуют. Русич (RosssW) (обс.) 16:30, 10 марта 2021 (UTC)
                  • Предлагаю переименовать. Городской округ город Лесной, Новоуральский городской округ, Озёрский городской округ (Челябинская область), Молодёжный (городской округ Молодёжный), Сибирский (Алтайский край), ЗАТО Александровск, ЗАТО город Островной, ЗАТО город Североморск в Лесной (ЗАТО), Новоуральск (ЗАТО), Озёрск (ЗАТО), Молодёжный (ЗАТО) - или Молодёжный (посёлок городского типа), Сибирский (ЗАТО) - или Сибирский (посёлок городского типа), Александровск (ЗАТО), Островной (ЗАТО), Североморск (ЗАТО). — Archivarius1983 (обс.) 15:58, 11 марта 2021 (UTC)
                    • А раз��е Сибирский — пгт? По представленным документам в обсуждении по переименованию, он, вроде, везде указан как просто посёлок. Если бы он был пгт, то и проблем бы с именованием не было. — Mike Somerset (обс.) 17:45, 11 марта 2021 (UTC)
                      • В списке пгт края Росстата и в перечне пгт в прил.2 в законе об АТУ края, пос.Сибирский приводится как пгт, хоть категорией пгт получается просто посёлок. И население посёлка Росстат считает городским. Русич (RosssW) (обс.) 18:16, 11 марта 2021 (UTC)
                        • Mike Somerset, Русич (RosssW), да даже если бы не относился официально пгт, но относился к посёлкам с городским населением: что это бы менял? Вон ставропольские, белгородский и якутские, еврейские областные официально называются посёлками, а не пгт, ленинградские и некоторые красноярские городскими посёлками. Ну и что? Просто бюрократия, а мы обозначаем по родовому принципу, нет? — Archivarius1983 (обс.) 18:54, 11 марта 2021 (UTC)
                          • Подозреваю, что к виду «пгт» его отнесли в виде исключения, поскольку по закону все ЗАТО на муниципальном уровне являются городскими округами. При этом в приведённом Законе об АТУ Алтайского края, получается, противоречие: категория «посёлок» подразумевается только для сельских населённых пунктов (п. 2 ст. 13), но при этом «посёлок Сибирский» относят к пгт, который является отдельным видом.
                            Поскольку такая путаница со статусом (видом, категорией), то ориентироваться предлагаю всё-таки на то, что это «посёлок» или «ЗАТО» — уж в этом сомнений быть не может. Поскольку «посёлок» не подходит для уточнения, остаётся «ЗАТО». — Mike Somerset (обс.) 19:08, 11 марта 2021 (UTC)

Не являются ли ориссовыми вот эти два списка? Наукоград#В России, Закрытое административно-территориальное образование#Специализация ЗАТО в России. В конце концов, термин наукоград у нас появился в 1991, а ЗАТО и вовсе в 1992. То есть закрытые советские образования — совсем другой разговор.

То есть список бывших ЗАТО перегружен без вопросов. Наукограды... В конце концов это по современному законодательству городские округа. Хорошо, пускай Троицк, условный городской округ будет. Но Петергоф, а уж тем паче Сколково! Иннополис, Сириус...

[[Категория:Наукограды]]: Дзержинский, Долгопрудный, Звёздный городок, Истра, Климовск, Красноармейск, Краснообск, Лыткарино, Нижняя Салда, Снежинск, Химки, Юбилейный, академгородки и так далее: что это за куча мала? — Archivarius1983 (обс.) 19:48, 7 марта 2021 (UTC)

• Официальный список такой, какой есть. Как правительство умудрялось принимать такие постановления — вопрос к правительству. Использовать ли термин «наукоград» в общем (не столь формальном) значении — вопрос другой. AndyVolykhov ^↔ 23:33, 7 марта 2021 (UTC)
  • А может, оба списка превратить в отдельные статьи? — Archivarius1983 (обс.) 11:58, 8 марта 2021 (UTC)

Для оценки необходимости оспорить итог требуются АИшные карты младше 2011 года, на которых подписан остров Бонайре/Бонэйр. Заранее спасибо. — Ле Лой 09:42, 4 марта 2021 (UTC)

• Ле Лой, о. Бонайре в следующих атласах:
  • Атлас мира / сост. и подгот. к изд. ПКО «Картография» в 2002 г. ; гл. ред. В. П. Селезнёв ; отв. ред. Т. Г. Новикова, Т. М. Воробьёва. — 3-е изд., стер., отпеч. ЗАО Компания «Атласы национальных автодорог» в 2008 г. с диапоз. Роскартографии. — М. : ПКО «Картография» : Харвест, 2008. — 563 с. — ISBN 978-5-17-047018-1 (Картография). — ISBN 978-985-16-6027-4 (Харвест). — С. 248, карта Малые Антильские острова, остров Пуэрто-Рико.
  • Атлас мира / сост. и подгот. к изд. ПКО «Картография» в 2000 г. ; гл. ред. Г. В. Поздняк, Н. Н. Полункина ; отв. ред. Н. В. Смурова. — Испр. в 2003 г. — М. : Роскартография : Оникс 21 век, 2003. — 448 с. — ISBN 5-329-00883-2. — С. 248, карта Малые Антильские острова.

Там же указал страницы. --Платонъ Псковъ (обс.) 19:55, 4 марта 2021 (UTC)

• Это не младше 2011 года. AndyVolykhov ^↔ 20:01, 4 марта 2021 (UTC)
  • Фу, посчитал раньш��, а не младше, почему-то. Впустую потрудился :( Сколько не ходил в книжные, атласов цивильных вообще нет много много лет. --Платонъ Псковъ (обс.) 20:07, 4 марта 2021 (UTC)
• Для чего в заголовок вставлен гибрид? Только народ пугать. Бонайре он всегда назывался, а новых карт аишных нет, отрасль убита. 91.79 (обс.) 20:13, 4 марта 2021 (UTC)
  • Это всё моё извращённое чувство юмора. — Ле Лой 22:16, 4 марта 2021 (UTC)
• Спасибо в любом случае! Без вас (всех отписавшихся в этой теме) я бы не знал, что новых атласов просто нет. Так что ничуть не зря. Пойду на ОСП без карт, значит — Ле Лой 22:17, 4 марта 2021 (UTC)

Запрашиваемая литература не существует в природе. — Ле Лой 22:18, 4 марта 2021 (UTC)

• Есть Атлас мира. Справочное издание. — М.: Росреестр, Омская картографическая фабрика, 2017. — ISBN 978-5-9523-0214-3 (в мягкой обложке, уменьшенный формат). Там тоже Бонайре. Отрасль не убита, это просто затишье. Готовится что-то сенсационное [13][14].— 95.181.3.170 03:18, 5 марта 2021 (UTC)
• Вот карта, изданная Центром геодезии и картографии Росреестра после 2014 г. (суда по Крыму). [15]. На скриншоте видно, что там Бонайре. Geoalex (обс.) 15:22, 5 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо! Приглашаю на Википедия:К переименованию/6 марта 2021. — Ле Лой 08:18, 6 марта 2021 (UTC)

Снова Украина, 7 населённых пунктов на переименование + одному вроде название дали (у него раньше не было названия?) Fixmaster (обс.) 18:08, 3 марта 2021 (UTC)

• Это уже не волна, а точечный всплеск, какие случаются всегда и везде. Что касается этого населённого пункта, то у бывшего хутора, а теперь села название было (хотя не всегда это), да самого его по понятным причинам на картах и в реестрах, похоже, не было. Но станция по-русски называется Ценжев, и село, вероятно, так же. 91.79 (обс.) 23:47, 3 марта 2021 (UTC)