Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/02

В статье Исчезновение Норфолкского полка есть раздел «Окружающие условия». Может и дальше есть подобное, но глаз зацепился за него. Текст слово в слово повторяет текст, который мне попадался ещё в детстве, в книгах о разных интересных историях. А в интернете он есть например здесь. Добавил это уч. Makar oFF969 , отпатрулировал уч. AlexNet88. Разрешено ли это? --217.118.95.91 16:03, 28 февраля 2014 (UTC)

• Нет, конечно.--Tucvbif ^?  _* 16:20, 28 февраля 2014 (UTC)
• Если точнее, то требования к патрулированию содержат лишь явно узнаваемую копипасту. Если стиль и оформление не показывают явной копипасты, то это не будет считаться неверным патрулированием. ShinePhantom ^(обс) 10:34, 1 марта 2014 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) (прочитать). Явно узнаваемая копипаста это явно гуглящийся кусок текста из вставленного. 83.219.138.211 18:52, 9 марта 2014 (UTC)
    • ShinePhantom точно неправильно ответил. Очень трудно узнать, был ли этот текст украден из книги.--Valdis72 19:04, 9 марта 2014 (UTC)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как я могу от имени компании и по просьбе компании внести правки в ряд статей, посвященных Coca Cola? Так как El-chupanebrej мне все правки откатывает как рекламные, а 78.25.121.73 вообще посчитал их вандальными. Что делать? Все письма от Coca Cola предоставить могу. Спасибо --Svetlana Zamaratskaya 10:49, 28 февраля 2014 (UTC)

• Никак. Такую форму работы Википедия не практикует. Джекалоп 10:55, 28 февраля 2014 (UTC)
  • В смысле никак? Но если есть неточности в статье, а также есть факты, которые компания хочет добавить сама в свою же статью --Svetlana Zamaratskaya 11:21, 28 февраля 2014 (UTC)
    • Подробнее о деятельности в Википедии по указаниям руководства можно почитать здесь. --V.Petrov^(обс) 11:52, 28 февраля 2014 (UTC)
• Попробуйте найти ВП:Авторитетные источники подтверждающие то, что вы хотите указать и смело добавляйте, никто слова не скажет. Если же таких источников нет, либо они выпущены этой же компанией (читай не имеют авторитета, подробнее в правиле по ссылке), то это утверждение считается ложным и не может быть описано в третичном источнике. Удачных правок, добивайтесь своей цели. --higimo (обс · вклад) 13:44, 28 февраля 2014 (UTC)
  • Комментарий: удалять из статьи ничего не стоит. Опытные участники сами должны разобраться нужны ли источники для того, что вы там хотите удалить или нет. --higimo (обс · вклад) 13:55, 28 февраля 2014 (UTC)
  • При чём тут ложное? У меня сейчас чешется правая нога. Это правда, хоть на это нет источников. — Maksim Fomich 16:03, 28 февраля 2014 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, если сама компания не является источником для того, чтобы править в статье про себя же, тогда где справедливость? Получается, администраторам виднее, что должно быть написано в описании компании больше, чем самой компании??? --Svetlana Zamaratskaya 08:57, 3 марта 2014 (UTC)

Дело не в администраторах, а в том, что должна быть информация из незаинтересованных источников. Vcohen 09:11, 3 марта 2014 (UTC)

Компания всегда заинтересована в положительном освещении своей деятельности с целью увеличения продаж. Так что писать надо по независимым источникам, которым истина важнее денег. ShinePhantom ^(обс) 09:15, 3 марта 2014 (UTC)

Администраторам (а также рядовым участникам) действительно виднее, что должно быть написано в статье о компании. И в этом и есть справедливость.--Bopsulai 09:57, 3 марта 2014 (UTC)

Добавлю: "...чем пиарщикам компании Coca-Cola". Также как и пиарщикам виднее, что должно быть написано на корпоративном сайте Coca-Cola (представьте, что мы сейчас потребуем доступа к правке оного, ибо где справедливость :) ). Впрочем, вы, Svetlana Zamaratskaya, вообще занимаетесь откровенным вандализмом [1] --lite 10:40, 3 марта 2014 (UTC)

lite про вандализм это смешно, особенно в свете того, что мы пытаемся добавить интересные факты, которые в настоящий момент есть на английском в Википедии--Svetlana Zamaratskaya 07:15, 5 марта 2014 (UTC)

Необоснованное удаление информации - вандализм. Тем более если пиарщики компании удаляют в чем-то неудобную информацию - э��о вандализм вдвойне. Ваш смех или плач никого не интересует, за подобное вы будете блокироваться. --lite 07:42, 5 марта 2014 (UTC)

Участник Vovcom залил биографии из Половцова. Знаю, что в ОД, но так оставлять тоже нельзя.--kosun?!. 11:29, 26 февраля 2014 (UTC)

• Этот человек, похоже, ошибся проектом. Пусть переносит на Викитеку. --Ghirla ^-трёп- 11:43, 26 февраля 2014 (UTC)
  • В таком виде и нам не нужно. Но если готов подучиться, то пусть обращается. --S, AV 11:47, 26 февраля 2014 (UTC)
• Вы участнику хоть ткните в ВП:ЛИТЬ. Большинство статей я удалил. ShinePhantom ^(обс) 13:48, 28 февраля 2014 (UTC)
  • Да не умею я, не разбираюсь в этой механике. И СО у него ещё нет.--kosun?!. 09:49, 1 марта 2014 (UTC)
    • • Да ничего сложного нет, на самом деле, страница обсуждения создается как и любая иная страница, а предупреждение пишется от руки на свой вкус. ShinePhantom ^(обс) 15:43, 3 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте участники сообщества Википедии! Обращаюсь к вам за советом о редактировании статьи про конкретного человека. Не буду скрывать я имею личные мотивы к этому вопросу, но тем не менее за моими словами готовы постоять как минимум десяток человек. Ситуация состоит в том, что статья про упомянутого человека составляет в головах читателей Википедии о нем репутацию чуть ли не героя всероссийского масштаба, на деле (и я лично в купе с десятком свидетелей могу это подтвердить) данная личность банальный карьерист использующий чужие заслуги в целях продвижения собственной репутации, я обращаюсь к сообществу с вопросом, стоит ли мне, не имея никаких подтверждений кроме устных свидетельств как минимум десятка человек, вносить правки в статью об этом человеке? В ближайшем будущем я планирую составить и задокументировать печатные и письменные свидетельства некомпетентности данного человека, которая в том числе привела к порче здоровья и утере личного имущества нескольких человек, но до тех пор ничего кроме устной информации у меня ничего нет. Помогите советом, стоит ли мне сейчас поднимать здесь эту тему? Заранее спасибо. The Red51 22:20, 24 февраля 2014 (UTC)Дмитрий 22 года

В статье о нынеживущей персоне может присутствовать лишь информация, подтверждённая где-либо ранее опубликованными источниками высокой авторитетности (ВП:СОВР). Первичные источники (сканы документов) и собственное мнение в статье в качестве источников выступать не могут.

Разоблачительную компаню в ВП начинать не следует. Википедия - третичный источник, а не первичный.--178.123.143.227 23:37, 24 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за совет, начну издалека, авось когда нибудь дойду и сюда.Возник следующий вопрос, что конкретно может относиться к источником высокой авторитетности? Статья в газете или скажем репортаж местного телевидения может считаться таковым? The Red51 00:28, 25 февраля 2014 (UTC)

То, о чём вы сказали, источники, пожалуй, «средней» авторитетности. «Высокая» — The Times, Euronews, Первый канал (Россия) и т. п. --Анатолич1 07:12, 25 февраля 2014 (UTC)

ясно большое спасибо будем работать в этом направленииThe Red51 08:48, 25 февраля 2014 (UTC)

Как узнать является ли соревнование некоммерческим? Есть какие-то определения? --higimo 03:31, 24 февраля 2014 (UTC)

• Признаком коммерции является, обычно, наличие спонсора. Кроме того правила соревнований могут различаться (по крайне мере в легкой атлетике это так). Однако разделение достаточно условное. Например, Бриллиантовая лига считается коммерческим соревнованием, а чемпионат мира нет. При этом призовые на ЧМ могут быть больше, чем на Бриллиантовой лиге. - Saidaziz 05:33, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Футбольные ЧМ, вроде всегда спонсируются. Баннеры на бортиках вообще всегда есть. На хоккее часто встречал какие-то подледные рекламки… Если нет спонсора откуда берется бюджет проведения соревнований? --higimo 10:16, 24 февраля 2014 (UTC)
    • Призовые выплачивают, или нет . --kosun?!. 13:57, 24 февраля 2014 (UTC)
      • На ОИ дают деньги вместе с медалью^[2]. --higimo 14:58, 24 февраля 2014 (UTC)

  Нет, это страны своим платят. И не все. Я спрашивал, типа: за 1 место 10000000000 дол., или как там делается.--kosun?!. 19:31, 24 февраля 2014 (UTC)

• Ну обычно коммерческое соревнование от некоммерческого отличается организатором мероприятия. Соответственно если организатором выступает государство в лице министерств, федераций или администрации города, то такое соревнование некоммерческое. А коммерческое, соответственно, организует частная федерация или компания, либо кто-то ещё. Вот чемпионат мира 2013 года организовывала Москва, а Бриллиантовую лигу уже только ИААФ, пусть и при помощи стран, где проходят этапы. --FC Mezhgorye 19:49, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Организатором чемпионата мира ИААФ по лёгкой атлетике 2013 года ([3]) выступала не мифическая «Москва», а общественная, то есть негосударственная, организация «Всероссийская федерация лёгкой атлетики», входящая в тот самый ИААФ. Это спортрота может быть государственной, а национальные и международные федерации - нет. Retired electrician (talk) 00:17, 25 февраля 2014 (UTC)

Я так понимаю, что подобные замены внятных ссылок делает некий бот. Есть ли возможность его остановить и вернуть всё назад, или в этом некий, недоступный мне высший смысл? А то, без задней мысли, редактируешь статью и бац! — «Ошибка в сносках?: Неверный тег ; для сносок .D0.94.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.95_.D0.9A.D0.A0.D0.AB.D0.9C.D0.90 не указан текст» и начинаешь судорожно искать, где ж это такое. Как будто время больше не на что тратить. --kosun?!. 14:13, 23 февраля 2014 (UTC)

А есть пример, когда он так заменяет? Судя по названию, он их так создает. Создавать более внятные названия он не может, может либо создавать так, либо не создавать совсем. Vcohen 14:31, 23 февраля 2014 (UTC)

Везде, практически, в достаточно старых статьях. --kosun?!. 14:52, 23 февраля 2014 (UTC)

Не, ну я имел в виду намекнуть, нет ли ссылочки. Vcohen 14:57, 23 февраля 2014 (UTC)

Vcohen, вы же имели в виду ссылки на замену, а не на создание? --IGW 15:51, 23 февраля 2014 (UTC)

Конечно. Vcohen 16:01, 23 февраля 2014 (UTC)

• Такие правки делает LankLinkBot. На его странице есть ссылка на FAQ. Там все объясняется. По-моему смысл в этом есть и идея хорошая. --IGW 15:51, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Почитал. Остаётся вопрос: зачем? Смысла, кроме неудобств, не вижу. --kosun?!. 15:55, 23 февраля 2014 (UTC)
    • Вы не видите смысла объединять несколько ссылок в одну? --IGW 16:07, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Там объясняется, как бот заменяет две ссылки на одну, как он добавляет к ссылкам заголовки, как он создает для ссылок имена. Я не вижу, где там объясняется, что он заменяет внятные имена на невнятные. Vcohen 16:05, 23 февраля 2014 (UTC)
    • Т. к. не увидел ссылку на проблемный дифф опишу ситуацию почему я благодарен ботоводам за такую фичу. Есть мультиигровой клуб. Он на одно и то же соревнование отправляет два разных подразделения на каждый результат есть по рефу. Я им задал одно и тоже имя и в разделе примечаний с двух мест ведет указатель на одно примечание. Но тут пришёл бот и за меня назвал те рефы, что были с одним атрибутом name «auto…» и я смог проставить те имена, которые мне удобно. Объединять рефы нужно для того, чтоб два одинаковых по содержанию рефа не увеличивали вес текста статьи. Я довольно хорошо разобрался в этой теме, так что можете смело спросить если я вдруг непонятно написал. --higimo 17:20, 23 февраля 2014 (UTC)
      • Дифф, там я уже переправил. Не понял, что Вы рассказали о преимуществах — мне надо было изменить часть текста, с такой же ссылкой и потом началось: искать, где первым стоит этот autogenerated и рыться, заменяя по тексту.--kosun?!. 18:09, 23 февраля 2014 (UTC) P.S. Прошу учесть, что в тонкостях разметки я никак.--kosun?!. 18:09, 23 февраля 2014 (UTC)
        • « искать, где первым стоит этот autogenerated и рыться, заменяя по тексту» - если вы сами по какой-то причине не выполнили группировку сносок (не умеете/не заметили), вам помогает бот. Не вижу здесь ничего странного. В диффе я ничего не понял. 7 января 2011 года бот провёл группировку сносок и сгенирировал для них название. Спустя три года вы сделали правку и вызвали несуществующую (и не существовавшую никогда!) группу сносок "ДЕЛЕНИЕ КРЫМА". Так а причём здесь бот? В статье не было такой группы сносок вообще, бот просто добавил своё имя. Бот ничто не переименовывал и ничего не удалял. Быстрый поиск по коду статьи - клавиша F3 в браузере. Или я чего-то недопонимаю в вашей проблеме?--Iluvatar ^обс 18:37, 23 февраля 2014 (UTC)
• Такое делают унифицирующие викиразметку боты и AWB со включённым аналогичным режимом. Я часто прохожу АВБшкой по новым статьям. Зачем? Для того, чтобы группировать сноски. Для новичков подобные высшие грани викиразметки недоступны, да и для остальных бывает слишком нудно заниматься группировкой в большой статье. Никогда никаких проблем не было, были только благодарности на СО.--Iluvatar ^обс 18:37, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Так это я накосячил :-(. Извиняюсь за беспокойство, но мне тоже наука. Тему прошу закрыть.--kosun?!. 19:05, 23 февраля 2014 (UTC)

Вставил статью с сайта, который я веду, и хотел бы, чтобы ее не удалили. Это общеобразовательная статья, сделанная мною. Хотелось бы понять, как это делать правильно. Поясните, пожалуйста, или дайте ссылку. Kvlad47 20:17, 22 февраля 2014 (UTC)Владимир

• Если объект статьи соответствует критериям включения в энциклопедию (см. ВП:ОКЗ), то следуйте инструкциям на ВП:ДОБРО. — Vlsergey 21:21, 22 февраля 2014 (UTC)

Что-то я не верно понимаю правила, похоже. Недавно удалили Шинкарев, Иван, ибо большинство примечаний (из 40 шт.) были короткими новостными всплесками по поводу побед. ВП:НЕНОВОСТИ, подсказывает зал. Выкидываю на ВУ вопрос, мол, является ли нормальным то, что таблицу соревнований из 32 участников делят на 3? В отдельной ветке спрашивают: «Когда ВП:НЕНОВОСТИ будут применять к спортивной тематике?». Зато, видимо, священной коровой является какие-нибудь Летние Олимпийские игры 2000 где протокол, да маленькая тележка из одного примечания, вот и все ссылки. А как стимулировать пополнение статьи источниками? Выкинуть на КУ? Но там не найдется спасителя как я, который просто статью интересной тематики защитит, потому что ему потом авторство пришьет какой нибудь Фил. Итак, знатоки, как же применять это правило. Объясните пожалуйста, как толковать. Крайне часто встречаюсь с этим. Если о ОИ 1996 года сейчас не пишут, да и никаких статей, кроме периода самих игр нету, то что, применять правило и удалять. Поясните, что это за цирк с трактовками? --higimo 19:42, 22 февраля 2014 (UTC)

• К ВП:СПОРТСМЕНЫ "неновости" не применяются, они применяются при оценке соответствия ВП:ОКЗ. Беда в том, что дотер не спортсмен. --Akim Dubrow 19:56, 22 февраля 2014 (UTC)
  • А чем является киберспорт? --higimo 20:10, 22 февраля 2014 (UTC)
    • Имеется ввиду, что киберспорт не попадает под критерии, описанные в ВП:СПОРТСМЕНЫ, а при оценки соответствия критериям включения в энциклопедию в отношении киберспортсменов нужно использовать ВП:БИО#Другие. Хотя тут может зависеть от подводящего итоги (см. доооолгий спор про отнесение ЧГК к спорту). — Vlsergey 21:19, 22 февраля 2014 (UTC)
      • Там даже хуже, потому что дота изгнана даже из федерации киберспорта. Соответственно, критерии "вида спорта", описанные в правиле, к ней ну совсем уже неприменимы... --Akim Dubrow 21:33, 22 февраля 2014 (UTC)
        • АИ? --higimo 06:12, 23 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые участники. Пересмотрела множество информации связанной с созданием с��атей и пришла к выводу, что такая статья имеет место быть, но для уверенности хочу проконсультироваться с опытными работниками википедии, для избежания ошибок да и прибавления лишней работы проверяющим. (все таки это моя первая статья). В статье "Значимости персоналии" в пункте "спортсмены" говорится:
Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования.
Речь пойдет о pole dance (краткая статья о этом направлении на сайте имеется).Олимпийским его еще не признали (как подвид спортивной гимнастики), но направление сейчас стало очень популярным и уже давно проводятся мировые чемпионаты, различные региональные конкурсы по всему миру (одиночки и дуэты), мастер классы и т.д. Соответственно вопрос, можно ли считать чемпиона мира (2014 год, чемпионат в Лондоне), участника спортивных движений и серебряного финалиста мирового чемпионата 2012 года, достаточно важной фигурой для создания статьи о нем? Буду благодарна за помощь, если есть желающие помочь с созданием грамотной статьи, просьба писать на почту valeri.bi-es@yandex.ru
p.s: Заранее извините, если что-то написала не правильно. Спасибо за внимание. --Zlera 11:11, 22 февраля 2014 (UTC)--Zlera 10:47, 22 февраля 2014 (UTC)

Думаю, раз есть статья о виде спорта (пусть и не олимпийском), то и чемпионы мира по нему обладают значимостью. --infovarius 19:47, 22 февраля 2014 (UTC)

• • Но только не киберспорт. --higimo 20:03, 22 февраля 2014 (UTC)

Столкнулся с проблемой. Участники активно удаляют информацию из раздела "Интересные факты". Они, ссылаясь на ВП:ЛЯПЫ и ВП:ОРИСС удаляют всю информацию без АИ. Но что делать, если данная информация подтверждается в самой игре? Каким вообще боком факты относят к "ляпам"? Следуя руководству ВП:АИКИ#Компьютерные игры как источники информации о самих себе подобного рода информация является допустимой. Все представленные факты не являлись "пасхалками" или скрытыми уровнями, то есть они легко ПОДТВЕРЖДАЕМЫ (но не в коем случае не подбивают пользователя Википедии на покупку игры). Может ли быть представлена в статье такая информация, если нет, то не могли бы вы дать ссылку на конкретное руководство по этой теме? Обсуждение этой проблемы с удалившим информацию участником находится здесь. --Mattmiller3 ^✉ 08:32, 22 февраля 2014 (UTC)

Дело не только в проверяемости, но и в значимости факта. Если про скрытый уровень или очередную пасхалку с надписью на стане «Привет, игрок!» ни один источник в профильных публикациях (посвящённых игре) не написал, то этот факт просто не значим для статьи. Очевидно же значимые (исходя из здравого смысла) детали сюжета следует разбрасывать по тексту статьи (а не списком в конце!), а при попытках удалить их из-за отсутствия проверяемости — обламывать правилом ВП:АИ#Когда не нужны источники и соответствующим подтверждающим это правило решением АК.--Iluvatar ^обс 08:50, 22 февраля 2014 (UTC)

Спасибо! --Mattmiller3 ^✉ 10:36, 22 февраля 2014 (UTC)

«Очевидно же значимые (исходя из здравого смысла) детали сюжета… при попытках удалить их из-за отсутствия проверяемости…» — так как у всех свой здравый смысл, то общий знаменатель придётся искать через те же вторичные АИ. — Vlsergey 21:24, 22 февраля 2014 (UTC)

Есть карточка Шаблон:Нормативный акт. Добавил туда параметр «ширина» изображения, а он не работает, все время отображается по дефолту (200px). В другой карточке с тем же кодом (Шаблон:Литературное произведение) этот параметр работает, можно какую угодно ширину выставить. В шаблоностроении ничего не смыслю, просто добавил код из второго шаблона в первый. Что сделать, чтобы заработало? Hausratte 21:56, 20 февраля 2014 (UTC)

По Вашей ссылке сказано, что параметр называется просто ширина. Vcohen 22:47, 20 февраля 2014 (UTC)

Да, в коде стоит просто «ширина», уточнил вопрос. В любом случае вопрос остается: почему один и тот же код работает в одном шаблоне и не работает в другом? Hausratte 08:44, 21 февраля 2014 (UTC)

Параметр называется не "ширина", а "Ширина", и это существенно. Вот здесь все вроде работает. --Michgrig (talk to me) 09:36, 21 февраля 2014 (UTC)

Огромное спасибо! Вот в чем дело, оказывается... Hausratte 09:44, 21 февраля 2014 (UTC)

Есть три варианта категорий:

• категория «Лауреаты премии В. Г. Белинского»
• категория «Лауреаты премии им. Г. В. Плеханова»
• категория «Лауреаты премии имени Н. Г. Чернышевского»

Как кажется сторонним наблюдателям, насколько коротко нужно именовать категорию?--Attendant 21:47, 19 февраля 2014 (UTC)

• Мне лично кажется что полный вариант предпочтительнее. --Akim Dubrow 23:22, 20 февраля 2014 (UTC)
  • Типа категория «Лауреаты премии имени Николая Григорьевича Чернышевского»? По мне так есть определенные устоявшиеся понятия, типа премия Дарвина или Нобелевская премия, Демидовская премия. Их надо так, во всех остальных случаях сокращения — наше все, их для этого и придумывали категория «Лауреаты премии им. Г. В. Плеханова». З. Ы. для удобства, лучше бы использовать нумерованный список. --higimo 20:08, 22 февраля 2014 (UTC)

Обладатель премии Питера Маклера, присуждаемой международной организацией “Репортеры без границ” имеет КЗ?--Kaiyr 14:57, 18 февраля 2014 (UTC)

• А разве статья о премии уже существует? --Marimarina 15:51, 18 февраля 2014 (UTC)
  • А статья о премии имеет КЗ?--Kaiyr 05:27, 24 февраля 2014 (UTC)

кто вам блин позволил в водить в заблуждение людей ! выкладывая заведомо идиотские статьи с перепутаными названиями если не хватает ума полистать до интернетовские книги то хотябы включите логику !

почему называеться в современных самолетах средство для эвакуации пилота катапультой ? а не балистой как получаеться изучая ст атью с данным назанием у вас ?

почему наука о полете пули называеться "баллистикой"? а судя по вашим статьям должно называться "катапультикой" ! изза вас мнеогие люди путают эти две метательные машины древности что вроде как не критично пока не начинаеш читать книги и сайты где повторен этот бред сивой кобылы а от этого уже просто трясет когда нормальные вроде авторы пишут что из балисты вылетел камень мне аж плохо столо !!!

если нет возможности перед тем как побликовать статью прочитать книги по теме то хотябы огромная просьба включайте логику !!! Skrut 21:01, 16 февраля 2014 (UTC)

Правьте смело, зачем сюда-то писать? Только будьте готовы доказывать свою правоту несогласным. --Deinocheirus 21:38, 16 февраля 2014 (UTC)

Витрувию, что ли? Retired electrician (talk) 22:56, 16 февраля 2014 (UTC)

А еще желательно почитать правило об этичном поведении, потому что такой тон неприемлем. --Michgrig (talk to me) 17:29, 18 февраля 2014 (UTC)

Как сортировать подграф в таблице под разделом «Соревнование» в статье Скелетон на зимних Олимпийских играх 2014 (мужчины)? С уважением — Это 10:00, 16 февраля 2014 (UTC)

Внёс в ВП:ТАБ, дабы не утомлять однообразными ответами. WBR, BattlePeasant 10:46, 16 февраля 2014 (UTC)

Уважаемые участники Википедии! Прошу рассмотреть вопрос статьи на тему "Интегральная йога". 2 октября 13 года была удалена ее предыдущая версия (небольшая статья). Мы с коллегами подготовили новую большую статью (переведя ее из английской википедии), откорректировали и разместили. Её снова удалили, даже не рассмотрев, что это совершенно новая, большая, подробная статья.Alinka rad 08:32, 16 февраля 2014 (UTC)

• В чем конкретно вопрос? Заявка на восстановление статей подается здесь: Википедия:К восстановлению. --IGW 08:43, 16 февраля 2014 (UTC)
• Спасибо. Подала заявку. А каждый раз так будет происходить, когда невнимательный администратор будет удалять статью, потому что ему так просто захотелось? Какой-то беспредел тут творится на Википедии...Alinka rad 08:50, 16 февраля 2014 (UTC)

Почему невнимательный? Пройдите по собственной ссылке и прочитайте там: "страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание". Так что всё соответствует правилам, а Вы как раз этого не заметили. Vcohen 08:55, 16 февраля 2014 (UTC)

• Почему же не заметила. В этом правиле далее написано: Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.Alinka rad 08:58, 16 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте! Я хочу добавить фото в раздел "Герой Советского Союза Иванов Александр Петрович". Как это сделать? Это наш земляк, он учился в нашей школе №2, г. Луги, Ленинградской области. Спасибо. Лысенкова Наталья Ивановна, руководитель музея школы №2. — Эта реплика добавлена с IP 192.166.15.77 (о)

ВП:ИЛЛ. Автор фото? Мечников ^обс 18:28, 14 февраля 2014 (UTC)

Упс. А я уже добавил.--Fastboy 22:30, 14 февраля 2014 (UTC)

Господа юристы, как коротко обозвать освобождение группы лиц от ответственности, запрет на открытие новых дел и признание уже осуждённых не имевшими судимости? Это ведь не амнистия, но реабилитация ли это? --Yakiv Glück 11:40, 14 февраля 2014 (UTC)

В судебном порядке названное происходит в форме вынесения оправдательного приговора. Если решение не судебное, а иное — это юридического названия не имеет (ну, не считая «произвол»). Даже дела о репрессированных в сталинский период пересматривали в судебном порядке. --aGRa 12:10, 15 февраля 2014 (UTC)

В израильской истории было такое, когда были отменены все дела, открытые властями британского мандата на членов еврейских подпольных формирований. Да, и насколько я знаю, в СССР все советские граждане, осужденные немецкими оккупационными властями считались не судимыми, но не знаю было-ли какое-то юридическое решение по этому поводу. --RasamJacek 14:00, 15 февраля 2014 (UTC)

Ищу статистику с годовая нагрузка на Севморпуть (даже до 1990 года).--Kopiersperre 10:47, 14 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению о моем русском: Я использую Google Translate. Я добавил шаблоны для Старая студия братьев Уорнеров и Tribune Studios, но я не понимаю, российские инструкции на Википедия:КОБ. Кто-то, пожалуйста, добавьте эту покорность Википедия:КОБ. Эти два статьи Википедии одно и то же, и такие же, как Commons:Category:Sunset Bronson Studios/Wikidata:Q4439850. (И KTLA/Commons:Category:KTLA/Wikidata:Q1140873 является телевизионной станции в этой студии.) Спасибо заранее. --Closeapple 07:51, 13 февраля 2014 (UTC)

• Выставил: Википедия:К объединению/13 февраля 2014#Старая студия братьев Уорнеров и Tribune Studios.--Arbnos 22:10, 17 февраля 2014 (UTC)

Я хочу спросить: по чему архивируют? Если обсуждение началось одним месяцем, а закончилось другим, архивируют по дате начала обсуждения или последнего сообщения?
Le Cybeaurge 21:53, 12 февраля 2014 (UTC).

По дате последнего сообщения. Перед архивацией ведь необходимо убедиться, что обсуждение завершилось, а не просто отсчитать дни от начала. Vcohen 07:31, 13 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за ответ.
Le Cybeaurge 22:34, 13 февраля 2014 (UTC).

По-моему, вы не совсем правы, хотя и вопрос можно понять двояко. При отсчете момента, когда уже можно архивировать, бот ориентируется на дату последнего сообщения в теме. Но тема уходит в архив, соответствующий первому сообщению. --Michgrig (talk to me) 08:51, 15 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за поправку, но мне кажется, что это зависит от алгоритма бота. По моим ощущениям, многие боты берут со страницы все обсуждения, завершившиеся к данному моменту, и переносят их все в один архив, не проверяя дату начала каждого обсуждения. Vcohen 16:41, 15 февраля 2014 (UTC)

Так у нас архивирует по сути один бот - BotDR просто использует код, написанный для Claymorebot, слегка его модифицировав. Я не готов дать голову на отсечение, это надо проверять, но у меня ощущение именно такое, как я написал. --Michgrig (talk to me) 17:11, 15 февраля 2014 (UTC)

При упоминании гос. деятеля в другой статье дата окончания предыдущей работы опережает дату начала новой работы. Как быть? Заранее спасибо.Vladistravn 19:50, 12 февраля 2014 (UTC)

Сверить данные в статьях с данными в источниках. Vcohen 07:30, 13 февраля 2014 (UTC)

Файл из карточки пропал. Что с ним случилось?--Attendant 13:26, 12 февраля 2014 (UTC)

См. здесь --Michgrig (talk to me) 13:48, 12 февраля 2014 (UTC)

А кто под КДИ может перегрузить? (не рубль же в карточку вставлять).--Attendant 14:09, 12 февраля 2014 (UTC)

Уважаемы знатоки! Кто может помочь в создании раздела о музыкальном исполнителе. Разумеется за плату, прошу написать на почту petru-ko[@]ya.ru Заранее прошу прощения, если что-то делаю не так, здесь реально черт голову сломит. Zandle 16:54, 11 февраля 2014 (UTC)Алексей

Пока что Вы "не так" сделали только одно - то, что для Вас "за плату" "разумеется". Vcohen 17:05, 11 февраля 2014 (UTC)

Vcohen хотел сказать, что Википедия - волонтёрский проект, и скорее статья, сделанная за плату, вызовет большее подозрение у участников, нежели пусть и плохо оформленная статья новичка, созданная от чистого сердца.--Korvatunturi 06:23, 13 февраля 2014 (UTC)

Да, именно это я и хотел сказать. И еще то, что Википедия не может служить площадкой для раскрутки. И то, что судя по слову "разумеется" уважаемый топикстартер неверно представляет себе принципы Википедии. Vcohen 07:29, 13 февраля 2014 (UTC)

Столкнулся с таким шаблоном. Просьба объяснить, что он означает: что есть внешние ссылки, почему они нежелательны, почему я не могу его убрать, и что он вообще делает в статье о посёлке?--kosun?!. 19:35, 10 февраля 2014 (UTC)

• См. Шаблон:Внешние ссылки нежелательны/doc --IGW 19:45, 10 февраля 2014 (UTC)
  • Не проще ли эту Николаевку просто закрыть? Править с источниками запрещает шаблон, править без источников — правила, остаётся только пунктуацию править… Retired electrician (talk) 21:32, 10 февраля 2014 (UTC)
    • Если я понял правильно, что анонимы ссылки добавлять не могут, тогда пусть остаётся, иначе владелец каждого курятника будет свой отель рекламировать.--kosun?!. 03:44, 11 февраля 2014 (UTC)
      • Автопатрулируемые ссылки тоже не могут добавлять в этот раздел, только как сноски.--Valdis72 06:37, 11 февраля 2014 (UTC)
        • Не-а, могут, см. последние четыре правки в анбоксинг. Фильтр послал айпи, а такое же действие из-под апата принял. Retired electrician (talk) 08:23, 11 февраля 2014 (UTC)
          • Да, что-то я отстал от жизни.--Valdis72 08:44, 11 февраля 2014 (UTC)

Прошу опытных участников ознакомиться с творчеством участника с флагом патрулирующего Velopilger и пояснить мне, действительно ли статьи типа Статьи о Германии июнь 2011 уместны в основном пространстве статей Википедии. Да и категоризация типа Категория:Статьи о Германии 2011 мне кажется совсем не бесспорной. 78.25.120.198 08:54, 10 февраля 2014 (UTC)

Вы совершенно правы, участник явно ошибся пространством. --KVK2005 09:03, 10 февраля 2014 (UTC)

Я перенёс в пространство проектов, в проект «Германия» — Проект:Германия/Статьи о Германии, июнь 2011 и поправил категоризацию. Для первой версии, думаю сойдёт. --Brateevsky {talk} 09:58, 10 февраля 2014 (UTC)

По поводу категории Категория:Статьи о Германии 2011 — не могу сказать. Нужно сохранить, но не в таком виде. --Brateevsky {talk} 09:59, 10 февраля 2014 (UTC)

Если списки статей - в проект (что совершенно правильно), то и категории с этими списками - тоже в проект (перенёс). Gipoza 10:17, 10 февраля 2014 (UTC)

• Хорошо, но во вкладе участника остались неперенесенные в пространство проекта статьи. 78.25.120.19 06:26, 11 февраля 2014 (UTC)

В статье Конькобежный спорт на зимних Олимпийских играх 2014 — 3000 метров (женщины) в разделе Соревнование числа 1, 2 и 3 неправильно сортируются. Почему-то в английской статье сортировка нормально. Прошу помочь... С уважением — Это 22:12, 9 февраля 2014 (UTC)

Сделано, должно работать --Bau 06:54, 10 февраля 2014 (UTC)

• Вот это нормально? Мне кажется это бы надо исправлять (может ботом?) на родился в семье или что-то вроде, ибо подозреваю, что они и сейчас остаются сыновьями тех же пап. --S, AV 20:59, 8 февраля 2014 (UTC)

Можно быть сыном, н�� родиться не в семье. Gipoza 21:04, 8 февраля 2014 (UTC)

Во-первых, нельзя такие вещи править ботом. Даже на первой странице результатов поиска есть примеры, в которых "родился в семье" будет неверно. Во-вторых, если человека уже нет в живых, то "был сыном" совершенно правильно. Vcohen 21:14, 8 февраля 2014 (UTC)

То есть сейчас уже не сын? Исправим? --S, AV 23:19, 8 февраля 2014 (UTC)

Прошу внимания к логике. Я не говорил, что "сын" неправильно. Я говорил, что так, как сейчас, тоже правильно, а поголовное исправление при помощи бота приведет к проблемам. Vcohen 07:13, 9 февраля 2014 (UTC)

Да я, по совести говоря, это понял. Просто не ложится такая формулировочка на уши. Аллергия некая. сведём топик к личной просьбе к участникам по возможности сиё исправлять)) --S, AV 07:16, 10 февраля 2014 (UTC)

Верно ли, что для техники (машины, комбайны, бытовая техника и т.д.) слова после кучи букв и цифр должны выделяться кавычками? То есть например статья СКД-5 Сибиряк (и тому подобные, просто лень перечислять) должна называться СКД-5 «Сибиряк»? Поиск ничего толкого не дал. Мечников ^обс 14:21, 8 февраля 2014 (UTC)

• субъективно думаю что ДА. --S, AV 21:04, 8 февраля 2014 (UTC)

Кто-нибудь может перевести две небольшие статьи из Мокшанской правды с мокшанского языка на русский? (Имеется ввиду из активных участников. Те участники, у кого стоит юзербокс о знании мокши, в ВП уже давненько не появлялись)--Andy 07:04, 8 февраля 2014 (UTC)

Попробуйте обратиться вот сюда. Vcohen 07:15, 9 февраля 2014 (UTC)

Попробовал, спасибо--Andy 07:27, 9 февраля 2014 (UTC)

Я перевежу эту статю для немецкую Википедию. Для немецких читателей хочу обяснич и добавич две точки:

• в основную медицинскую образование студентов в Советском Союзе входят и несколко аппендектомии
• аппендектомия с местную анестезию не было 1961 так необычно в Советском Союзе

Вопросны:

• Сколько аппендектомии зделаль медицински студент в 1959 г. до окончания института?
• Аппендектомия с местную анестезию регулярно зделали или только в екстренних ситуациях? Когда кончился это? --Bin im Garten 21:43, 7 февраля 2014 (UTC)

Не все студенты медицинских ВУЗов в современной России обязательно выполняют аппендэктомию во время обучения, думаю, так же было и в Советстком Союзе: в различные годы существовала система специализированной подготовки будущих врачей в субординатуре (6-ой, последний, курс обучения в ВУЗе) или в интернатуре (годовая стажировка по специальности сразу после окончания ВУЗа). Хирургическую подготовку, в том числе и навыки выполнения аппендэктомии, могли получить те будущие врачи, которые выбирали хирургию своей специальностью в собординатуре или интернатуре.

Даже в настоящее время аппендэктомия выполняется иногда под местной анестезией, например, в тех случаях, когда больному противопоказан общий наркоз или в штате больницы по какой-либо причине отсутствует анестезиолог. Я сам лично выполнял аппендэктомию под местной анестезией во время прохождения ординатуры. --Клеткин 17:05, 8 февраля 2014 (UTC)

В какую категорию [[Родившиеся в...]] нужно занести человека, родившегося в 1924 году в Урицке? — Schrike 20:01, 7 февраля 2014 (UTC)

Есть Категория:Родившиеся на территории современного Санкт-Петербурга. Можно занести прямо в нее, там уже есть человек, родившийся в Володарском. Или создать подкатегорию. Vcohen 20:28, 7 февраля 2014 (UTC)

Могу ли я комбинировать переводы из разных языковых разделов и потом указывать на странице обсуждения шаблонами: эта статья перевод статьи из раздела на таком-то и таком-то языках? Если я дополню текст статьи, которую перевожу, информацией из источника, содержащегося в примечании к тексту исходной статьи, мне надо будет его указывать?--Quetzalcoatlus 14:10, 6 февраля 2014 (UTC)

Можете. Только указывать надо прежде всего в комментарии к правке. Шаблоны на СО второстепенны (но крайне полезны). Если информация берётся без изменений из свободного источника, то полагаю указывать надо так же в комментарии к правке (возможно меня кто-то поправит). --Sigwald 14:19, 6 февраля 2014 (UTC)

В ВП:АП шаблон и комментарий указаны как равноценные методы. — kf8 06:01, 10 февраля 2014 (UTC)

В статье Бухта Литуйя (en:Lituya Bay) прописаны такие объекты, как бухта Анкоридж и залив Гилберт (Гилберта?). Смотрю по карте Гугла - заливом Гилберт обозвали Gilbert Inlet - это место, где в бухту сползает язык ледника Gilbert (есть ещё и Crillon Inlet). А бухта Анкоридж - это Anchorage Cove — бухточка?, заводь?, проливчик?, соединяющий бухту Литуйя с океаном. Как всё-таки правильно именовать эти объекты по-русски? --217.197.250.147 19:52, 5 февраля 2014 (UTC)

Может вам быстрее ответят на ВП:ГЕО? --Анатолич1 07:57, 7 февраля 2014 (UTC)

Есть ли еще избранные или хорошие статьи из укр-вики, которых еще нет у нас? А то на какую статью не плюнь и всё копипаст. Roman Klymenko 18:10, 5 февраля 2014 (UTC)

См. uk:Вікіпедія:Добрі статті и Википедия:Хорошие статьи. Gipoza 18:52, 5 февраля 2014 (UTC)

У меня есть вопрос по поводу именования статьи Экспедиция «Гаусса». Изначально при создании я её назвал без кавычек - Экспедиция Гаусса, но KVK2005 переименовал её, добавив в название кавычки, сославшись на то, что согласно правилам русского языка названия кораблей должны указываться в кавычках. Однако и название организаций по правилам русского языка должны указываться в кавычках, но статьи про организации не имеют кавычек в наименовании. Пример. В правиле об именовании статей я ничего не нашёл про кавычки. Получается, что этот вопрос правилами нигде не регламентируется? Ашири 10:28, 5 февраля 2014 (UTC)

Где-то было решение, что кавычки не ставятся, если они должны включать всё название полностью. В двух Ваших примерах разница именно в этом. Vcohen 10:45, 5 февраля 2014 (UTC)

Я тут вот ещё что нашёл: Возрождение (банк). Тогда получается, что статья должна называться Гаусса (экспедиция), да? Ашири 10:53, 5 февраля 2014 (UTC)

Ни в коем случае. Название - это до скобок. Vcohen 11:05, 5 февраля 2014 (UTC)

А, то есть, получается, что правильное название - это Экспедиция «Гаусс» или Гаусс (экспедиция)? Ашири 12:26, 5 февраля 2014 (UTC)

Разве я говорил, что требуется извращение падежей? Статью переименовали совершенно правильно. Vcohen 12:36, 5 февраля 2014 (UTC)

Речь не об извращении падежей, а о правильность перевода названия статьи - после Ваших ответов я усомнился в правильности изначального перевода названия статьи. Ашири 12:45, 5 февраля 2014 (UTC)

Напрасно. Проблема только с кавычками. Если в кавычки заключено название статьи (полностью, но кроме скобок), то кавычки надо убрать. В остальных случаях они ставятся по обычным правилам. И больше ничего менять не нужно. Vcohen 12:55, 5 февраля 2014 (UTC)

Гаусс (экспедиция) — это если сама экспедиция называлась «Гаусс». А если это экспедиция (кого/чего?) «Гаусса» (то есть экспедиция корабля «Гаусс»), то должно быть именно Экспедиция «Гаусса». DmitTrix 20:05, 5 февраля 2014 (UTC)

Нормальное человеческое название — Экспедиция «Гаусса». --Maxrossomachin 21:16, 5 февраля 2014 (UTC)

• А статья тем временем переименовалась в Гаусс (экспедиция). Надо понять, на каком основании. Все-таки "Гаусс" - это название корабля или самой экспедиции? Vcohen 21:24, 5 февраля 2014 (UTC)
• Вообще если брать конкретное название конкретной статьи - это ориссное безобразие, не соответствующее ни нормам русского языка, ни правилам Википедии. Официально экспедиция называлась Deutsche Südpolar-Expedition 1901–1903, то же самое на русском - Германская антарктическая экспедиция (см. у Магидовичей, издание 1985 г., Т. 4, с. 315).--Dmartyn80 22:47, 5 февраля 2014 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как можно загрузить копию документа на сервер Internet Archive (ресурс Архив Интернета). Располагаю электронной копией журнала «Nintendo Power» (Volume 103 — December 1997) в статье Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero в оформлении этой сноски желательно указать линк. Пример отображаемой страницы на сайте PlayStation ProRewiev — Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero. GoldMix 11:58, 3 февраля 2014 (UTC)

• А что мешает на оффлайн версию ссылаться? ADDvokat 18:25, 3 февраля 2014 (UTC)

Сноски оформлены уже, страницы пронумерованы. Желательно наглядно видеть источник, а не только иметь представление о нём. GoldMix 18:41, 3 февраля 2014 (UTC)

• Вообще-то на Архив интернета можно загружать только свободный контент - который в общественном достоянии или выпущен под свободной лицензией. Почему там находится журнал "GamePro", вроде бы защищённый копирайтом, непонятно. --Juggler2005 14:35, 4 февраля 2014 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, инструмент для поиска статей по зоологии в украинской ВП без русских интервик. Заранее спасибо.--Alexandronikos 11:11, 2 февраля 2014 (UTC)

Инструмент вот, но он почему-то выдаёт абракадабру, может, кто знает, как это исправить. --Olga^@ 11:54, 2 февраля 2014 (UTC)

• Правильная ссылка: [4]. Там какая-то ошибка с кодировками. Нужно принудительно переключить на Юникод (UTF-8). --IGW 11:59, 2 февраля 2014 (UTC)

Спасибо--Alexandronikos 13:20, 2 февраля 2014 (UTC)

Подскажите, статьи Донорно-акцепторная связь и Донорно-акцепторное взаимодействие нуждаются в объдинении или нет? Поскольку я немного далек от физики-химии, то прошу помощи. Roman Klymenko 12:50, 1 февраля 2014 (UTC)

Нуждаются. Несмотря на разные названия, написано в них ровно про одно и то же — про взаимодействие. Судя по дате создания, вторая статья является ответвлением первой. — Maksim Fomich 14:17, 1 февраля 2014 (UTC)

Вторая статья взята из нанословаря, в котором русским наноязыком сказано: «взаимодействие, донорно-акцепторное иначе донорно-акцепторная связь» :) Объединять. --аимаина хикари 14:33, 1 февраля 2014 (UTC)

Ну так объединяйте. Я в этом не силен. --Roman Klymenko 14:58, 1 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте! В Википедии есть уже статья Золотое (Саратовская область). Все мои родственники из этого села. Мой отец, дядя, дедушка были довольно известными личностями, капитанами волжских судов из Золотого, награждены орденами, и т.п. У меня такие вопросы. 1. Могу ли я дополнить статью о селе Золотое информацией об его известных жителях, и насколько подробно можно это сделать? Например, можно ли и надо ли приводить фактические данные об образовании, местах работы. наградах? Можно ли дать ссылки на сюжеты в телевизионных программах, теленовостях? Можно ли дать ссылку, например, о публикации военных воспоминаний моего отца в сборнике, изданном в Саратове? Можно ли и надо ли разместить фото, и какие можно? 2. Можно ли создать отдельную страницу, посвященную династии речников, капитанов Белоусовых из села Золотое? Об их трудовой деятельности, участии в Великой Отечественной войне, их семье? 3. Может кто-нибудь может помочь в сборе дополнительной информации об истории нашей семьи, предках? Есть еще непроверенные данные о других Белоусовых из Золотого, вроде бы тоже речниках, капитанах, но ничего неизвестно о них, неизвестно, являются ли они какими-то родственниками, и т.п.

Куда и к кому можно обратиться по этому поводу? Буду благодарен всем за советы и рекомендации. 1. 02. 2014 Белоусов Валерий val-bel@mail.ru --Белоусов Валерий 11:35, 1 февраля 2014 (UTC)

1) Если ваши родственники удовлетворяют критериям значимости персоналий, вы можете написать статьи о них и проиллюстрировать фотографиями, распространяемыми под свободной лицензией, после чего упомянуть о них в статье о селе. Хотя списки известных уроженцев в статьях о населённых пунктах не приветствуются, если пункт маленький и известных людей там немного, на это могут закрыть глаза.

2) Нет. Статьи о династиях допустимы только в случае аристократов, вроде Каролингов, Меровингов и т.п.

3) Нет. Участники википедии занимаются созданием энциклопедии. Поиск информации о чьих-либо генеалогических деревьях не входит в приоритетные виды деятельности местных авторов. Если вы хотите заняться такими поисками, вы можете осуществить их самостоятельно или обратиться в другие профильные проекты, например, Родовод. — Ari^✓ 15:53, 2 февраля 2014 (UTC)

• СПС ) --S, AV 21:16, 1 февраля 2014 (UTC)