Википедия

Википедия:Статьи года/2012/Выдвижение

< Википедия:Статьи года | 2012
Звезда Конкурс «Статьи года — 2012»
Основная страница (обсуждение) Выдвижение Жюри Обсуждение Голосование Итоги

Выдвижение в статьи года — 2012

Выдвижение на конкурс завершено.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи

Английская en:Resistive opto-isolator - неловкий перевод MatSci уже после стабилизации русской статьи, а английский исходник русской статьи - на странице обсуждения en:talk:Resistive opto-isolator. Retired electrician (talk) 15:14, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Деникин, Антон Иванович. А без звёздочек статьи принимаете? N.N. 20:00, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Аполлон-11 Избранная статья Статус присвоен 29 мая 2012.--Igorvyh--moon 23:24, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Планк, Макс Избранная статья. Статей об ученых здесь представлено крайне мало, поэтому позволю себе немного поправить эту ситуацию. --Sinednov 08:29, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Generation «П» Хорошая статья статья о знаковом произведении русской постмодернистской литературы. --Dmitry Rozhkov 15:11, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Три сестры кандидат в Избранная статья. Всемирно известное произведение русской драматургии. --Dmitry Rozhkov 15:11, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Убийство на улице Морг Хорошая статья и кандидат в Избранная статья. Рассказ американского классика Эдгара По, с которого принято отсчитывать историю детектива, как самостоятельного жанра в литературе. Наша совместная работа с участником Лишь человек. --Dmitry Rozhkov 15:11, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Сердце-обличитель Хорошая статья и кандидат в Избранная статья. Ещё один рассказ Эдгара По, оказавший заметное влияние на творчество Фёдора Достоевского. Статья почти полностью моего авторства. --Dmitry Rozhkov 15:11, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Сборная Новой Зеландии по регби Избранная статья. Сейчас висит на ЗС. Статья про самое легендарное явление в регби.--Soul Train 10:10, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Сборная Уэльса по регби Хорошая статья. Статья о сильнейшей сборной в Европе в прошедшем сезоне и одной из сильнейших в мире. --Кубаноид 10:22, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Эта статья хуже (меньше по объёму, ниже статус — ИС vs ХС) статьи про сборную Новой Зеландии. Какой смысл выставлять её, когда она очевидно уступает соседней статье на абсолютно ту же тематику? Рекомендую жюри не допускать эту статью до участия в конкурсе.--Soul Train 11:25, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Рекомендую жюри, при принятии вышеданной рекомендации, допускать до участия в конкурсе только по одной статье от каждой «тематики» :)). --Кубаноид 11:33, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Полностью согласен с Soul Train. Ибо тогда я вообще мог бы выставить 10 статей о станциях Московского метрополитена, которые являются ХС; сообществу бы это тоже не понравилось. Поэтому я тоже настоятельно прошу жюри не допускать статью до участия в конкурсе. По самой статье — лично мне «режет» глаз обилие ссылок на статьи из других Википедий, но только не Русской + то, что уже сказал Soul Train. В общем, голос Против тут напрашивается. --Brateevsky {talk} 12:49, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    По-моему, этот наш обмен мнениями был бы более уместен на СО. Может, более опытные участники смогут это перенести. Недопустить статью до участия в конкурсе, если я не ошибаюсь, можно только по пункту 2.5 правил конкурса, т.е. статья должна либо несоответствовать реламенту, либо выдвижение (?) быть заведомо абсурдной. (Эти два основания, особенно вместе, мне вообще кажутся сами по себе абсурдными. Про отвод статьи не упоминаю, т.к. он до сих пор нерегламентирован [1]) Я не вижу ни того ни другого. Более того, я бы не возражал (а я ведь — как и вы и другие участники — часть упомянутого вами сообщества), если вы выдвините хоть 20 статей о станциях Московского метрополитена (цветах, числах, танках и т.п.), конечно, соответствующих правилам конкурса (ни разногласий, ни консенсуса сообщества по упомянутой вами причине невыставления статей я не обнаружил). Иначе под критерий «очевидной хужести» (т.е., если я правильно понял Soul Train, «заведомой абсурдности») можно подвести все номинированные статьи (речь о выдвинутых статьях в этом году) о, например, литературных произведениях. По статусу — ИС vs ХС — выдвигаемых статей тоже ни к чему определённому не пришли [2].
    Также, например, прошлогодний опыт выдвижения статьи Гомомонумент (баланс голосов -18) я не считаю неправильным/пагубным/ущербным/дискредитирующим, т.к. уверен, что любые замечания, любая критика (в т.ч. и голосование «Против») лишь повод заитересованным участникам сделать статью лучше (на это же обращали внимание некоторые кандитаты в члены жюри этого года [3]). И даже напрашивающийся голос «Против» до начала голосования, не повод недопускать статью. Поскольку нижеприведённые мысли уже были высказаны в прошлогоднем обсуждении голосования, которые я в целом разделяю, позволю себе пару цитат: Голос против не означает, что статья плохая, просто человек не считает, что это лучшая статья года. (Sinednov) и «Против» надо голосовать исключительно в крайних случаях, когда голосующий твёрдо убеждён, что эта статья ни в коем случае не должна стать СГ. Если же просто не нравится тема статьи, то лучше никак не голосовать и расставить плюсы тем статьям, которые нравятся. (Soul Train)
    Мне вообще пока непонятно, в какую номинацию эти (одна или обе) регбийные статьи могут попасть? С кем она(и) будут конкурировать? Статей о спорте в прошлом году, по-моему, не выдвигалось, в 2010 году было выдвинуто три (команда, соревнование, спортсмен). Дополнение: в номинации «Спорт и развлечения» может конкурировать с Silent Hill 3 :)).
    P.S. Я бы с удовольствием поучаствовал (если пригласят :)) и, естественно, после завершения конкурса этого года) в обсуждении правил конкурса, т.к. считаю, что сейчас они довольно расплывчаты и неполны. --Кубаноид 21:32, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Что тут думать — культура и общество, вот номинация для статьи про сборную Новой Зеландии. Если бы вторая статья была, скажем, про регбийный мяч, даже если бы она имела статус ХС, я бы ни слова не сказал. А тут абсолютно однотипные статьи, только одна про НЗ, другая про Уэльс. Налицо просто желание выпячить свои болельщицкие пристрастия. Я же, как человек, далёкий от регби, как Земля от Альфа Центавра, вижу две однотипные статьи, и посему дабы не раздувать конкурс изначально предлагаю не допускать однотипную статью с более низким статусом до конкурса. Вот и всё. Тут вообще ситуация не стоит потраченного на печатание стольких букв времени.--Soul Train 20:50, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Ваше мнение по выдвижению статьи мной услышано и понято. Я считаю его неправильным (почему — см. выше). Против консенсусного решения (любого) жюри по этому поводу возражать не буду. По номинации: почему не сделать номинацию «Спорт и развлечение» (так называется, например, одна из категорий на ВП:ИЗБ)? 3 спортивные команды + компьютерная игра. При попадании в предложенную вами номинацию, обе регбийные статьи можно сразу недопускать до конкурса, т.к. они заведомо просто «раздуют конкурс», в том числе, по причине далёкости большинства участников от регби. --Кубаноид 21:32, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Я думаю, сей деструктив с вашей стороны развивать не имеет смысла, посему просто не буду комментировать такие предложения. Мне важен сам конкурс, его качество, а не личные обиды отдельных участников на всё и вся.--Soul Train 21:46, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, если под качеством учитывать реализацию мнения отдельного участника, а под бессмысленным деструктивом — несогласие с этим мнением другого отдельного участника, тогда да, вы абсолютно правы :)). --Кубаноид 21:56, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Самоотвод. Статья мне самому нравится, но смысла в выдвижении, когда есть Олл Блэкс, не вижу. С уважением, Grekube 10:37, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Поскольку конкурс уже идёт, считаю некорректным со своей стороны инициировать в этом году изменения/конкретизацию правил + по обсуждавшемуся конкретному вопросу найден некий локальный консенсус, поэтому спорить не буду (но хотелось бы :))). --Кубаноид 09:00, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Логарифм Избранная статья Статус присвоен 19 июня 2012. LGB 12:56, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • История тригонометрии Избранная статья Статус присвоен 22 ноября 2012. LGB 12:56, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Ирано-византийская война (602—628) Избранная статья. Статус присвоен 4 апреля 2012. Диметръ обсужденiе / вкладъ 16:39, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Бостон Селтикс Избранная статья. Статья об американском баскетбольном клубе. --Кубаноид 21:43, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Брэтиану, Ионел Избранная статья Статья о самом долгосрочном премьер-министре Румынии. -- Makakaaaa 20:30, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Хичкоковская блондинка Хорошая статья Компактная, но очень удачная, на мой взгляд, статья о женском кинотипаже. -- Makakaaaa 20:30, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Мкртич I Хримян — Нет статуса, но будет. А так, нормальная статья.. --Hovhannes 16:18, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Фрам Избранная статья. Статус присвоен 04.06.2012. Великолепная статья об арктическом научно-исследовательском судне, написанная с душой и огромным знанием предмета. Просто уверен, что участие этой статьи в конкурсе только поднимет его (конкурса) престиж и статус.--Igorvyh--moon 18:27, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Земская школа Избранная статья. --С уважением, Borealis55 08:24, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Дмитрий Михайлович Боброк Волынский Хорошая статьяСтатус присвоен 18 ноября 2012. — статья о русском полководце XIV века.-- Vladimir Solovjev обс 18:08, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Who’s Nailin’ Paylin? Хорошая статьяСтатус присвоен 7 августа 2012. — статья о довольно известном политико-сатирическом порнофильме. --Кубаноид 09:06, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Эволюция Избранная статья Статус присвоен 23 мая 2012 года. --पाणिनि 14:28, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Битва при Марафоне Избранная статья Статус присвоен 29 июня 2012. --पाणिनि 14:28, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Ефремов, Олег Николаевич Избранная статья Статус присвоен 25 ноября 2012. Текущая избранная статья о человеке, немало проявившим себя в области театра и кино. Ещё бы немного иллюстраций...но статья сделана качественно и не вижу смысла не побороться ей за звание Статьи года. --Brateevsky {talk} 17:47, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Джобс, Стив — статья сейчас на КИС, единственное что удерживает её от избрания — неурегулированность вопроса по ВП:РС, текущей (и безбожно устаревшей по многим параметрам) редакции которого статья сейчас не удовлетворяет по размеру. Однако я всё равно выношу её, так как:
    1. Обсуждение на КИС в целом показывает консенсус за избрание по остальным параметрам
    2. Как уже говорилось (в частности в ходе обсуждения доклада по конкурсу СГ на недавней викиконференции) — СГ это не супер-ИС, а что-то вроде «Приза зрительских симпатий». Первичный отсев кандидатов по ХС, ИС, либо близких к ним — лишь вынужденная мера. Идеология статуса ИС и разовой награды СГ совершенно разная. Механизм присуждения тоже разный.
    3. В прошлый раз к конкурсу была допущена статья Индонезия, также не соответствующая текущей редакции ВП:РС. Индонезия стала статьей года, а потом стала Избранной статьей. Сейчас поднят вопрос о лишении статуса избранной, но даже если лишение состоится, к полученной награде оно иметь отношения не будет. И я не слышал сожалений (даже от самых убежденных сторонников лишения статуса ИС) о том, что статью Индонезия допустили к конкурсу или о том, что она в нём победила.
Против этого вряд ли можно возражать, но, отвлекаясь, замечу, что ВП:РС вообще и статья Индонезия, в частности, вызывали и продолжают вызывать большие вопросы. И то, что Индонезия (вопреки существующим правилам) была избрана СГ, не только не сняла остроты проблемы размера статей, а, напротив, её усугубила. Мне кажется, нужно провести обсуждение и решить проблему в корне (раз, и если не навсегда, то, хотя бы, на какое-то время), каким может или должен быть предельный объём.--Igorvyh--moon 19:23, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Такое обсуждение уже проводится. Не совсем согласен с утверждением об «усугублении проблемы». Собственно, проблемы нет (за исключением той, что авторы качественных статей распугиваются устаревшим правилом и отдельными его поборниками), есть вопрос. Который можно решать, а можно тянуть и дальше за хвост в долгий ящик, продолжая терять авторов. В этом смысле, да, избрание Индонезии мотивирует вопрос решать. По-моему, это положительный факт. И если таких поводов станет два, что ж, тем лучше.--Dmitry Rozhkov 19:29, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Дмитрий, я с Вами во многом согласен, но вопрос с объёмом нужно как-то решить. Ограничения всё-таки нужны. Необходимо только договориться, какие. А безразмерные статьи для энциклопедии, наверное, действительно неприемлемы. С уважением,--Igorvyh

Списки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Статьи_года/2012/Выдвижение&oldid=89551889