Википедия:Опросы/Именование статей о кинопремиях

В статьях о кинопремиях по годам отсутствует единый стандарт. Например, существуют расхождения насчёт того, какой год указывать — вручения премии или тот, за который вручают (например: Оскар (кинопремия, 2007) и Золотой орёл (премия, 2006) оба вручались в 2007 за достижения 2006, но имеют разные годы в названиях). Кроме того, статья о «Золотом орле» изначально называлась Национальная премия «Золотой орёл» за 2006 год (переименовал я).

Есть что обсудить и в основных статьях о премии, а именно — какое уточнение следует давать в скобках в названии — кинопремия или премия, и надо ли вообще, если нет других значений термина? Сейчас имеется как Золотой орёл (премия), так и Ника (кинопремия) и просто Сезар.

Думаю, стоит это обсудить, пока подобных статей ещё не очень много. —Andy Terry 17:42, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Опрос проводится с 28 февраля до 14 марта участником AndyTerry

Любая статья о кинопремии будет иметь такое уточнение в скобках, например Оскар (кинопремия), Ника (кинопремия)

Любая статья о кинопремии будет иметь такое уточнение в скобках, например Оскар (премия), Ника (премия); однако если название совпадает с названием премии из другой области, то «премия» заменяется на «кинопремия».

Если у термина нет других значений, то уточнения нет вообще; если другие значения есть, то даётся уточнение «кинопремия», например: Золотой орёл, Оскар (кинопремия), Ника (кинопремия)

1. Мне кажется наиболее логичным. Если у термина BAFTA значений больше нет, то к чему указывать, что это кинопремия? —Andy Terry 17:46, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
2. Поддерживаю. BAFTA, Оскар (кинопремия)… ~ putnik 23:47, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
3. Не нужно делать то же, что и с фильмами Калий 02:50, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]
4. Оптимальный вариант: не надо ни набирать лишние букоффки в однозначных случаях, ни вспоминать каждый раз, есть другие премии с таким же названием или нет. Хотя... Не могут ли возникнуть спорные случаи, если какая-то премия ассоциируется главным образом с кинематографом, но на самом деле является более общей? (Это была воображаемая ситуация, вряд ли такие есть на самом деле) Впрочем, такие вещи обычно редиректами решаются... Ilana 10:12, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Если у термина нет других значений, то уточнения нет вообще; если другие значения есть, то даётся уточнение «премия», если название совпадает с названием премии из другой области, то даётся уточнение «кинопремия», например: Золотой орёл, Оскар (премия), Ника (премия)

Например, Оскар (кинопремия, 2006)

1. Andy Terry 17:50, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
2. -- Esp 21:33, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
3. ~ putnik 23:47, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
4. (+) Altes (+) 17:46, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

А зачем в таких статьях о годах везде писать уточнение, что это кинопремия? Разве есть ещё сущности, скажем, с названием «Оскар», для которых характерна подобная ежегодная цикличность? и для которых теоретически возможно написание подобных ежегодных статей? На мой взгляд, здесь разумно ограничиться наиболее лаконичным названием вида Оскар-2007, Золотой орёл — 2006 и пр. Solon 18:07, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Например, Кинопремия «Оскар» за 2006 год #Так, по крайней мере, не надо будет вспоминать, какое решение принято о выборе года - по самому названию ясно, что это _не_ год вручения. Хотя набирать, конечно, много лишних букв и кавычек, что не есть хорошо... Ilana 10:16, 2 марта 2007 (UTC) Лучше не надо, а то в следующем опросе большинство, скорее всего, будет за указание именно года вручения, причём аргументы у них железные. Ilana 10:18, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Например, Кинопремия «Оскар» (2006)

Пример - Кинопремия Оскар 2007

1. Проще надо быть, проще. Никаких скобок и никаких кавычек. Spy¹⁹⁸⁶ 14:41, 5 марта 2007 (UTC)[ответить]

1. Кинопремия "Название" за n год или просто "Название" за n год (к примеру, Оскар за 2006 год) Калий 02:50, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

   В таком случае получится, что год надо писать предыдущий. Потому что «Оскар (кинопремия, 2007)» == «Оскар за 2006 год». ~ putnik 07:30, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

   Тогда можно писать "Оскар 2007 года", но ни в коем случае не надо делать лишние уточнения. Можно "Оскар (2007)", но зачем из интернет-энциклопедии делать банальную картотеку, где нельзя ничего найти? Калий 09:08, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Статья о наградах, вручавшихся в 2007 году за достижения 2006, будет называться Оскар (кинопремия, 2007)

1. Andy Terry 17:50, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
2. -- Esp 21:32, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
3. ~ putnik 23:48, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
4. Калий 02:52, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]
5. Да, лучше по году присуждения. А в преамбуле описывать - за достижения в какой конкретно период присуждена. Ибо у Оскара, насколько я помню, год достижений отсчитывается не с первого января, т.е. в один год могут быть награждённые из двух разных лет. Alex Spade 21:08, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]
6. Spy¹⁹⁸⁶ 14:39, 5 марта 2007 (UTC)[ответить]
7. (+) Altes (+) 17:47, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Лучше без скобок и слова "кинопремия": Оскар-2007. Solon 18:10, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Статья о наградах, вручавшихся в 2007 году за достижения 2006, будет называться Оскар (кинопремия, 2006)

По поводу года. Никаких сомнений, надо указывать год проведения церемонии присуждения премии. --the wrong man 17:45, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я тоже так думаю, но, как видно, существуют расхождения. —Andy Terry 17:51, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]