Википедия:К удалению/3 апреля 2011

Не показана значимость персоналии. Lazyhawk 01:42, 3 апреля 2011 (UTC)

• Яндекс такого не знает.--92.100.170.216 19:12, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалена по незначимости. --Obersachse 08:42, 10 апреля 2011 (UTC)

"Глобальное место выхода положительной энергии", без комментариев. Источники - сайт уфологов, ЖЖ и народ.ру. MaxBioHazard 05:33, 3 апреля 2011 (UTC)

Факт имеет место и весьма известен, переработать по НТЗ и можно оставить.про племена естессно, убрать, они таких слов не знали --kosun?!. 06:19, 3 апреля 2011 (UTC)

• • Удалить всё как незначимый орисс. MaxBioHazard 06:44, 3 апреля 2011 (UTC)
• С такими АИ только Удалить. Нормальные источники не гуглятся. Всё в том же стиле. Whisky 06:50, 3 апреля 2011 (UTC)
• Я удалил неопределённые выражения, убрал информацию, не подкреплённую источниками. Подскажите, что делать с графой "Места силы", я малость не понял. 12:08, 3 апреля 2011 (UTC)
• статья сама по себе значимая, мало источников конечно, лучше отправить на улучшение.
• Конечно, статью об известной легенде удалять не нужно, но здесь известностью как-то не пахнет. Нет ни АИ, ни результатов поиска, ни обширных обсуждений Удалить BURF 15:45, 3 апреля 2011 (UTC)
• Нашёл некоторые АИ, надо переписать статью по ним и Оставить. — Ace 17:23, 3 апреля 2011 (UTC)
  • О чём вообще может идти речь, пока в преамбуле 3 запроса источников ? MaxBioHazard 04:30, 7 апреля 2011 (UTC)
    • По всей видимости, речь может идти о переписывании или удалении того предложения в преамбуле, в котором поставлено 3 запроса источников. — Ace 11:57, 7 апреля 2011 (UTC)

Новые источники тоже не могут считаться авторитетными:

• Исследование Шапсугской энергетической аномалии. Журнал «Сознание и физическая реальность» прекрасно характерезует его самоописание и наличие в редколлегии видного «торсионщика» А. Е. Акимова.
• Новейшая энциклопедия таинственных мест России — название говорит само за себя, текст тоже (например: «… у людей возникают галлюцинации, озарения, вспышки ясновидения»).
• Штурмуем вершины и крепости, «АиФ — Юг». Здесь вообще ничего нет ничего об «аномальной зоне».

Значимость согласно ВП:МАРГ не показана — удалено. NBS 08:01, 10 апреля 2011 (UTC)

Была на КБУ как копивио, но на мой взгляд лишь набор фактов. Для оставления статьи, необходимо существенно дополнить статью, показать значимость по ВП:БИО, добавив авторитетных источников. --Drakosh 06:03, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалено. Не соответствует критерию "Дополняемость". В течении недели значимость темы не была подтверждена.

Итог подведён участником Nikolay Swamp_Dog Kovalev 13:37, 11 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги.

Незначимы, т.к. нет подробного освещения в авторитетных источниках (ВП:ЗН).--Cinemantique 07:10, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 08:44, 10 апреля 2011 (UTC)

Ошибка в названии — пропущена буква К (верно — Кондратковский). Статья Иларион (Кондратковский) существует, является более полной, отсутствовашие в ней сведения добавлены.

Калиостро 07:27, 3 апреля 2011 (UTC)

В случае с епископами Русской церкви XVIII века случается, что фамилия епископа известна в нескольких вариантах, например: Варлаам Леницкий/Линицкий/Лейницкий/Ильницкий/Сеницкий, Тимофей Кетлеров/Котляров/Котлярев, Владимир Алявдин/Алаудин/Алудин.

Поисковые системы выдают результаты как для запроса «Иларион (Кондратовский)» так и «Иларион (Кондратковский)». В связи с этим нужно не удаление статьи, а создание перенаправления с «Иларион (Кондратовский)» на «Иларион (Кондратковский)» так как последний вариант преобладает. ~ Чръный человек 12:55, 4 апреля 2011 (UTC)

В таком случае прошу создать перенаправление, так как сам пока не представляю как это сделать.Калиостро 14:17, 4 апреля 2011 (UTC)

Я сделал перенаправленные сразу. Описано оно в ВП:Перенаправления. ~ Чръный человек 09:14, 8 апреля 2011 (UTC)

Формальный итог. Сделан редирект. ShinePhantom 05:48, 7 апреля 2011 (UTC)

Страница разрешения несуществующих неоднозначностей. INSAR ^о-в 09:20, 3 апреля 2011 (UTC)

Немного дополнено. Vade Parvis 20:33, 4 апреля 2011 (UTC)

Оставлено для разрешения неоднозначности: «Тривиальное название» и «Географическое название». Остальное убрано как не имеющее отношение к данному дизамбигу. NBS 08:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Не показана значимость. Flanker 10:05, 3 апреля 2011 (UTC)

Развитие новых спортивных дисциплин, формирование публичного сообщества, ориентированного на укрепление здоровья, признание цигун в качестве легитимного субъекта общественных отношений - это для вас не значимо? Очевидно, что поймать новую страницу и засветиться в разделе удалений, является значительным вкладом в развитие Вики. Желаю не болеть, и сохранить в девственном состоянии мотивацию своей деятельности в Вики, возможно в этом отыщется некая значимость. Qigong Public Community 10:29, 3 апреля 2011 (UTC)

• Дело не в том, значим ли предмет статьи конкретно для номинатора, а в том, что не показана значимость для Википедии. Посмотрите здесь и сравните со статьёй. Когда она будет удовлетворять критериям значимости, статью оставят. Не будет — удалят.--AcidDJDennis 10:44, 3 апреля 2011 (UTC)
  • P.S. Не обратил по началу внимания на ник автора. Ставлю на БУ, как самопиар.--AcidDJDennis 10:45, 3 апреля 2011 (UTC)
    • P.P.S. Уважаемый Qigongpublic, нельзя убирать шаблоны, повешенные другими участниками, если это не вандализм. Шаблоны имеют право убирать либо номинаторы, либо подводящие итоги.--AcidDJDennis 10:48, 3 апреля 2011 (UTC)
      • Уважаемый AcidDJDennis, я не робот, и не могу мгновенно создать статью в законченном виде. Я готовлю материал по теме статьи, значимости в вашем понимании будет через край. Не толкайте под локоть, пожалуйста. Qigong Public Community 11:03, 3 апреля 2011 (UTC)
        • Уважаемый Qigongpublic, если Ваша статья находится в стадии написания, повесьте шаблон {{редактирую}} или используйте «песочницу». Что касается моих замечаний, Вы их, похоже, не учли. --AcidDJDennis 12:32, 3 апреля 2011 (UTC)
• Удалить. Вот когда у них скандальная слава как у Фалуньгун пойдёт - тогда энциклопедическая значимость появится, а пока - обычный самопиар очередной из многих цигуновских организаций-однодневок. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 11:58, 3 апреля 2011 (UTC)
• Глубокоуважаемый автор. Ваши знания можно применить в серии статей по Цигун. В данной статье имеются основания предполагать самопиар, что есть неприемлемым и требует удаления. В случае достижения данной федерации уровня, чего я Вам и желаю, цитирования общефедеральных газет, журналов, и общепризнанного авторитета по данной методике статья станет соответствовать критериям значимости необходимым для включения в данный проект. Пока, увы, моё мнение Удалить --Юрий 22:53, 3 апреля 2011 (UTC)
• Оставить Если кто увлекается боевыми искусствами, цигун - присоединяйтесь, можно совместно проект развивать, в Москве, и в городах по России, и за рубежом. Что в настоящее время делается практически: Я бегаю по утрам в Ботаническом парке РАН, Москва, и провожу для небольшой группы приятных мне людей, которых выбираю из числа обратившихся через сайт http://www.qigongpublic.com/ - занятия по цигун, на бесплатной основе. Собственно, предлагаю начинать делать то же самое. Не обязательно, именно цигун. Любой инструктор или опытный адепт боевых искусств может провести в парке занятия по дыхательной гимнастике. Что становится все более актуальным для поддержания здоровья, особенно в свете следующего: http://www.inauka.ru/analysis/article105681.html Проводить занятия для женщин, в т.ч. беременных, и восстанавливающихся после родов, поверьте, классно, и при этом возникает некое, трудно передаваемое ощущение сопричастности, единства жизни.. Ссылка на гугловскую карту http://maps.google.com/maps/ms?hl=ru&ie=UTF8&msa=0&msid=116363822835796516816.0004913a6c953f47990fd&t=h&z=10 мест формирования групп, также можно создать новые места. Ну и конечно сама возможность общения с единомышленниками, очень важна. Qigong Public Community 08:06, 4 апреля 2011 (UTC)
  • Вы путаете интернет-энциклопедию с рекламной площадкой. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:32, 4 апреля 2011 (UTC)
    • Qigong Public Community 09:16, 4 апреля 2011 (UTC)
  • Увлекаться боевыми искусствами это как? Собрать всю коллекцию фильмов Джеки Чана или все портреты Гитина Фунакоси, выполненные в масле? Ещё раз предлагаю отправить статью на БУ, как самопиар.--AcidDJDennis 10:55, 4 апреля 2011 (UTC)
    • УВЛЕКАТЬСЯ - Чувствовать симпатию, стремление; целиком, горячо отдаться делу, страсти; стать приверженцем, верным сторонником. Любым делом (в т.ч. и боевыми искусствами) можно либо заниматься, в силу необходимости, привычки, обязанностей по работе, либо увлекаться, и тогда дело будет в радость, и будут открытия, свершения и победы. Примерно так, Уважаемый AcidDJDennis. Идея с портретами гранд-мастеров мне понравилась. Qigong Public Community 13:18, 4 апреля 2011 (UTC)
      • Камрады, неужели непонятно, что автор — глумится? -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 07:50, 5 апреля 2011 (UTC)
        • Мне очень хочется, чтобы уважаемые патрулирующие, все имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, поняли, что тех пор, пока цигун не будет ОФИЦИАЛЬНО признан в качестве легитимного субъекта общественных отношений, т.е. ТРАДИЦИОННОЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ, как например - йога, пока отдельные направления цигун не получат признание в качестве видов спорта, дело Цигун - табак. И потому не возникнет ни одной достаточно ЗНАЧИМОЙ организации, пока это вопрос не решится на официальном уровне, в министерствах и ведомствах РФ. Собственно, этим я и занимаюсь, хожу в минюст, минфин, собираю справки, подаю заявления и т.п. Рассматриваю федерацию, как содружество многих школ и направлений боевых искусств. Именно так изначально строится организационная структура. Идея в том, чтобы совместно продвигать комплекс боевых искусств и цигун. От этого будет огромная польза для всех клубов боевых искусств, для тренеров и спортсменов. И потому - довольно обидно, когда кто-то называет меня очередной из многих цигуновских организаций-однодневок. Это не так. И я не над кем не глумлюсь, стараюсь сохранить доброжелательное общение. Почему Вы так торопитесь удалить статью? Мне нужно время для ее написания, обоснования значимости. Qigong Public Community 09:15, 5 апреля 2011 (UTC)
          • Собственно, этим я и занимаюсь, ... Идея в том, чтобы совместно продвигать комплекс боевых искусств и цигун. - будьте так любезны, занимайтесь этим где-нибудь в другом месте. Использование Википедии в этих целях явно запрещено правилом Чем не является Википедия и будет решительно пресекаться. Почему Вы так торопитесь удалить статью? Мне нужно время для ее написания, обоснования значимости. - потому что обоснование энциклопедической значимости темы статьи - это самый первый вопрос, который должен быть в ней отражен. Нет обоснования значимости - нет статьи. И точка. Все остальное при этом не имеет абсолютно никакого значения. --Grig_siren 10:43, 5 апреля 2011 (UTC)
            • Собственно, этим я и занимаюсь, ... Идея в том, чтобы совместно продвигать комплекс боевых искусств и цигун. - Продвигать в России, СНГ, в дальнем зарубежье. Не передергивайте мои слова! Одно из важнейших правил тренера гласит: Не нужно предполагать, нужно спрашивать., Еще одно: Не оценивать сверху или снизу, общаться на равных. Думаю, точки расставляет судьба, а не люди. Qigong Public Community 11:50, 5 апреля 2011 (UTC)
              • Ваша заповедь гласит "нужно спрашивать" - вот я Вам и отвечу. Совершенно не важно, где, куда и что Вы продвигаете. Важно то, что Википедия Вам в этом деле в любом случае не союзник. Потому что привлекать Википедию к таким процессам запрещено правилами самой Википедии. Вот если Вы сделаете так, что о Вашей организации будут хотя бы раз в месяц писать СМИ хотя бы с суммарным тиражом в 10 миллионов экземпляров, - тогда и в Википедии статья о Вашей организации будет размещена без дополнительных вопросов. Но не ранее того. И добиваться этого Вам придется без помощи Википедии. --Grig_siren 13:48, 5 апреля 2011 (UTC)
• Быстро оставить московские школы боевых искусств знаю федерацию, они в теме давно --95.25.218.238 15:11, 8 апреля 2011 (UTC)
• Оставить В августе пришла на занятия в федерацию, в Ботаническом саду РАН, там, где сосны, очищали легкие, спасались во время торфяных пожаров. Приводила детей с собой в парк, важно! Работа федерации очень важна, значима. Стараюсь по мере возможности в юридических вопросах помогать. Кто занимаются цигун, выбирают клуб по личным рекомендациям. Мне рекомендовали, я рекомендую. Все знают. Оставить обязательно! Екатерина--Legal Order 08:44, 9 апреля 2011 (UTC)
  • Все это не имеет ничего общего с понятием "энциклопедическая значимость" и правилом ВП:КЗ --Grig_siren 10:42, 9 апреля 2011 (UTC)
• Оставить Спортивная организация регионального уровня, чтоб о ней писали центральные газеты? Маловероятно. Значимость в поддержке и развитии спорта, подготовке спортсменов. Спортсмен подрастет, его подхватит Министерство спорта, как обычно. Как я понял, Федерация цигун города Москвы, единственная, кто в России специализируется на развитии боевого цигун и китайской гимнастики цигун. Дело непростое, важное и значимость высокая. В своей среде их знают. Нужно оставить, друзья. --109.170.46.85 09:30, 9 апреля 2011 (UTC)
  • Все это не имеет ничего общего с понятием "энциклопедическая значимость" и правилом ВП:КЗ --Grig_siren 10:42, 9 апреля 2011 (UTC)
    • Тема цигун сама очень важна. В прессе и на телевидении освещается, в паре когда говорят о китайских боевых искусствах и самостоятельно. Федерация раскрывает тему, объясняет, что это такое, для чего нужно, как воплощать в практику. Энциклопедия практического применения. Глосую, оставить статью! --89.178.95.154 11:31, 9 апреля 2011 (UTC)
      • Какая-либо связь темы статьи с другими темами не может служить аргументом в пользу энциклопедической значимости. Значимость темы статьи надо доказывать напрямую, а не через какую-связь с другими темами. --Grig_siren 12:30, 9 апреля 2011 (UTC)

Цитата, чтобы напомнить цель энциклопедии. Теперь, о статье о Федерации: цигун - это практическая система оздоровления. Цель федерации - собрать знания и опыт мастеров цигун, представить его для публики. В виде практических методик оздоровления. Статья необходима для рассказа о существовании таких методик, таких дисциплин, как боевой цигун, гимнастика цигун, о развитии этих дисциплин в качестве видов спорта. Боевые искусства, практика цигун живы, только потому, что существуют люди, которые увлечены этим, поддерживают традиции, пытаются освоить опыт. Любой, кто посетил хотя бы одну тренировку, уже внес свой вклад в дело продолжения традиции. Говорить, что организация цигун молода, и потому мало значима - в корне неверно. Любой вклад в развитие опыта ценен. Традиции цигун и боевых искусств насчитывают тысячи лет. Продолжатели этих традиций живут рядом с нами, и далеко не всегда афишируют свое существование. Срок их жизни, практический опыт измеряется десятками лет, но разве дело в этом? Дело в самих этих людях, а не в форме их взаимодействия с миром. Форма может быть различной, важна цель. Время не имеет значения, важно лишь понимание, постижение истины. Не отрицайте истину, примите традиции и знания мастеров боевых искусств, мастеров цигун. Федерация - всего лишь проводник этих знаний. Википедия - форма и способ представления этих знаний. Если, конечно, Википедия согласится эти знания принять. --Qigong Public 13:13, 9 апреля 2011 (UTC)

• Приведенная цитата из Дидро очень даже правильная и вполне соответствует духу Википедии. Только вот великий мыслитель прошлого, к сожалению, ничего не сказал о том, что собрать в одно место абсолютно все знания, какие только есть на свете, — это просто невозможно, да и не нужно. В любой энциклопедии есть своего рода «фильтр», который определяет о чем написать нужно, а о чем можно и не писать. Так было во всех энциклопедиях (что старых, что современных, что универсальных, что тематических) — и Википелия тоже не исключение. У нас этот фильтр задается правилами, в первую очередь правилом об энциклопедической значимости и правилом Чем не является Википедия. Это во-первых. Во-вторых, не надо подменять одно понятие другим. Есть цигун вообще (некоторая система практических упражнений) и есть федерация цигун (общественная организация) — и это существенно разные понятия. Все, о чем Вы написали, может быть использовано как доказательство энциклопедической значимости цигун вообще (что, кстати говоря, никем сомнению не подвергается), но не как доказательство энциклопедической значимости федерации. Выражаясь терминологией из одной старой пьесы, из этого следует лишь то, что федерация — это всего лишь «прилагательное» к системе упражнений, а не какое-то самостоятельное «существительное». Если Вы хотите видеть статью о федерации в Википедии — то надо доказать, что федерация — это все-таки «существительное», и подтвердить этот факт ссылками на источники. Без этого — никак. --Grig_siren 16:51, 9 апреля 2011 (UTC)
• Автор статьи либо не понимает, либо не хочет понимать, что нужно доказать значимость не системы Цигун, а Федерации Цигун города Москвы. По самой системе есть статья и не нужно дублировать её в обсуждаемой здесь. Все источники и дополнения приведённые в статье, обращаю внимание автора, относятся к системе, а не к Федерации. Простите за возможное оскорбление, но такая «глухота» автора к предъявляемым претензиям может быть объяснена банальным САМОПИАРОМ. В третий раз предлагаю Удалить статью по этой причине, так как судя по всему значимости прибавиться неоткуда.--AcidDJDennis 19:27, 9 апреля 2011 (UTC)

Значимость гимнастики цигун никто сомнению и не подвергал; значимость же данной организации так и не показана — удалено. NBS 17:15, 10 апреля 2011 (UTC)

Не то вандализм, не то своеобразный юмор. Определение противоречит, например, данному здесь и здравому смыслу. Возможно также имеет смысл обсудить значимость термина. — Ivan A. Krestinin 10:05, 3 апреля 2011 (UTC)

• Удадить. Сейчас просто непонятно о чём речь. Владимир Грызлов 21:28, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 08:45, 10 апреля 2011 (UTC)

Реклама, АИ нет. -- Small Bug 10:08, 3 апреля 2011 (UTC)

Значимо. Агентство постоянно публикует рейтинги и доклады, которые фигурируют на первых полосах прессы, и еще много чем известно [1], [2], [3]. Статья, правда, никакая, большая часть скопирована с официального сайта.
Не хочу показаться бестактным, но скажите, вы не пробовали, прежде чем выставлять статью по незначимости, пользоваться Гуглом?--92.100.170.216 21:29, 3 апреля 2011 (UTC)

• Информация, доказывающая энциклопедическую значимость темы статьи, должна содержаться непосредственно в статье, а не где-то в инете. Если с помощью Гугля можно найти источники по теме - значит надо это сделать. Только делать это должен тот, кто считает необходимым сохранить статью. --Grig_siren 06:46, 4 апреля 2011 (UTC)
  • Вы не правы. Цель Википедии - создавать статьи, а не удалять. Если статья на значимую тему удаляется, это серьезный просчет. Википедия - энциклопедия, а не площадка для публикации только тех статей, в которых кто-то заинтересован.
  • Я полагаю, что выставление статей на удаление по незначимости, когда значимость лежит на поверхности (очевидно просматривается при первом же поисковом запросе), приводит к завалам на КУ и вредит проекту.--92.100.182.51 13:07, 6 апреля 2011 (UTC)
    • В общем-то Вы правы. Цель Википедии действительно в создании статей. Но Ваша ошибка заключается в том, что для Википедии не существует слов "значимость лежит на поверхности". Вместо них полагается использовать слова "значимость доказывается освещением темы в таких-то источниках" и указывать эти источники. Подробнее - см. правила об энциклопедической значимости, о проверяемости информации и об авторитетных источниках. --Grig_siren 14:21, 6 апреля 2011 (UTC)

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 08:46, 10 апреля 2011 (UTC)

Содержание всей статьи представляет собой перечень неких пунктов, целиком скопирована с сайта http://kipinfo.ru/info/stati/?id=57 (хотя и не нарушая лицензии) Информации не несет, существование в таком виде - абсурд. Полагаю что здесь проще написать заново. Подозрения есть, что на сайте "кипинфо" этот материал находится как одна из seo уловок, не предполагающая смысловой нагрузки. BURF 10:35, 3 апреля 2011 (UTC)

• Перечисление понятий по теме, без малейшей попытки их раскрыть. Никому не надо. Ещё одно подозрение: лицензия GNU на сайте kipinfo стоит вобще неправомерно, это же спёртая у какого-то вуза программа подготовки к экзамену. Быстро удалить. --аимаина хикари 06:16, 4 апреля 2011 (UTC)

Удалено согласно аргументации. Также отмечу, что это чистое copyvio: переносить в Википедию текст, доступный по лицензии GNU FDL, нельзя уже давно (с момента перехода на новую лицензию). NBS 17:53, 10 апреля 2011 (UTC)

== Шуршаков, Дмитрий (повар) ==

Не уверена, что здесь место поварам... Значимость не показана. Истребительница 11:20, 3 апреля 2011 (UTC)

Хотя одного вот оставили. --Истребительница 11:23, 3 апреля 2011 (UTC)

Ну, есть жеж целая категория Повара России. Но по конкретной персоне - значимость не показана, соглсен. Все ссылки скорее промо конкретных заведений (двух). Отсутствуют примеры профессионального признания (конкурсы и т.п.), ссылки на АИ в этой области (справочники, профессиональные журналы) и т.п. Калиостро 12:23, 3 апреля 2011 (UTC)

Поваров в Википедии много: Ферран Адриа, Хуан-Мари Арзак, Хестон Блументаль, Пьер Ганьер, Дмитрий Анатолий Комм и др. Просто ссылки на профессию не у каждого есть. И, почему, значимость не показана. Более, чем показана: приведены ссылки на Персону из ведущих российских СМИ - "Коммерсанта", TimeOut Москва" "Ваш досуг", Element и ТВ-каналов - СТС, РБК. Просто не все ТВ и издания в интернет выкладывают архив. Погуглите, о Персоне 3 750 результатов: http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=Шуршаков,+Дмитрий+&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq= У нас нет авторитетных справочников шеф-поваров, мы не во Франции живем. См. Адрия, Ферран (это лучший повар в мире), у него тоже в статье отсутствуют примерф профессионального признания. А то, что шеф-повара упоминают в привязке к ресторану, где он работает - вполне логично. Вас не удивляет, что Медведева всегда пишут - президент России, это промо России, что ли? См. Категория:Повара Внес поваров, кого нашел. Remagazine 19:47, 3 апреля 2011 (UTC)

• В Википедии не место поварам, если они не голые?! В прессе тема Шуршакова раскрыта по-моему достаточно для значимости, оставить. --аимаина хикари 06:27, 4 апреля 2011 (UTC)

В статье приведено достаточно источников, показывающих профессиональное признание Шуршакова — оставлено под названием Шуршаков, Дмитрий. (А вот с подтверждением собственно биографических сведений — проблемы; поставил шаблон {{нет источников в разделе}}.) NBS 18:19, 10 апреля 2011 (UTC)

Необходимо заполнить описание и обоснование использования. Обратите внимание! — параметр разрешение более не требует заполнения

1. Файл:100px-dx1 logo.gif
2. Файл:100px-dx8 logo.gif
3. Файл:100px-dx9 logo.jpg --askarmuk 23:32, 3 апреля 2011 (UTC)
   • Не показано, что нужны все три логотипа в дополнении к 11-й/текущей версии?. Alex Spade 16:04, 4 апреля 2011 (UTC)
     • Хмм, я вроде указал, что цель использования - "Иллюстрация логотипа ранней версии". Что-то не так? --askarmuk 15:09, 6 апреля 2011 (UTC)
       • Файлы должны иллюстрировать объект статьи либо какой-либо ее раздел, а не строку в таблицу с перечнем версий. rubin16 16:06, 11 апреля 2011 (UTC)
4. Файл:100px-логотип аргентинской сборной по футболу.png
5. Файл:105px-KCR-logo.png
6. Файл:1FC Slovacko.png
7. Файл:2006 NBA Draft logo.png
8. Файл:A1 Grand Prix Logo.jpg
9. Файл:Ads-Belarus.gif
10. Файл:Af kvn.jpg
11. Файл:AFC Asian Cup 2007.gif
12. Файл:Afisha-logo.gif --askarmuk 23:41, 3 апреля 2011 (UTC)
13. Файл:Afsilogo.gif
14. Файл:Ags.JPG
15. Файл:Al-Ahli.gif
16. Файл:Al-Hilal.jpg
17. Файл:Al-Ittihad.gif
18. Файл:Alitaus tekstile logo.jpg
19. Файл:ALTX LOGO.jpg
20. Файл:Aluworks logo.gif
21. Файл:America Natal.gif
22. Файл:Anglogold ashanti.gif
23. Файл:Angloirishbank.png
24. Файл:Ant-zen.jpeg
25. Файл:Anyksciu logo.gif
26. Файл:Apeiron logo.jpg
27. Файл:Aport logo.png
28. Файл:Apranga logo.gif
29. Файл:AridaVortex logo.jpg
30. Файл:Armex logo.jpg
31. Файл:Artefact logo.gif
32. Файл:As monaco.png
33. Файл:ASDA.gif
34. Файл:ASEC.gif
35. Файл:Aselogo.gif
36. Файл:ATelesis 4Color 10Stripe 50mm wide RGB1.jpg
37. Файл:Athens 2004 logo2.jpg
38. Файл:Atlant.gif
39. Файл:Atlanticlogo2006.gif
40. Файл:Australian Open.jpg
41. Файл:AutoNation logo.gif
42. Файл:Babolat logo.jpeg
43. Файл:Bahia Salvador.gif
44. Файл:Bank of Communications logo.GIF
45. Файл:Bank of Cyprus.jpg
46. Файл:Banzay.gif
47. Файл:Barons.jpg
48. Файл:Basketball club UNICS(Kazan) logo.gif
49. Файл:Bathory logo.JPG
50. Файл:Bauer Logo.gif
51. Файл:Bayerische Staatsbrauerei Weihenstephan logo.jpg
52. Файл:Baz-logo.gif
53. Файл:Bbcrus.gif
54. Файл:Bbh.jpeg
55. Файл:Bbn thumb.jpg
56. Файл:Bc logo.jpg
57. Файл:Bears-Logo-(1963-1992).png
58. Файл:Bears-Logo-(1992-1998).png
59. Файл:Bears Logo (1940-1953).gif
60. Файл:Bears Logo (1954-1973).gif
61. Файл:Bears Logo (1962-1972).gif
62. Файл:Bears Logo (1999-pres).gif
63. Файл:BEIRUT STOCK EXCHANGE LOGO 2.jpg
64. Файл:BelCel.gif
65. Файл:Belkart logo.png
66. Файл:Berenberg Bank logo.jpg
67. Файл:Berlinale logo small.png
68. Файл:Betalink.png
69. Файл:BGUIR.jpg
70. Файл:Biennale logo small.png
71. Файл:BIRIA logo.gif
72. Файл:Birobizhan Weekly.jpg
73. Файл:Bis-logo.gif
74. Файл:Blackpanterpartylogo.jpg
75. Файл:Blse.gif
76. Файл:BMW M.gif
77. Файл:Bobr log.jpg
78. Файл:Bohemians1905.gif
79. Файл:Bolsa de madrid logo.PNG
80. Файл:Boris.JPG
81. Файл:BOTSWANA STOCK EXCHANGE LOGO.jpg
82. Файл:BOURSE DE TUNIS LOGO.jpg
83. Файл:Bovalpo.png
84. Файл:Bovespa логотип.jpg
85. Файл:Brabham91.gif
86. Файл:Brasiliense FC.gif
87. Файл:Brigate Rosse.gif
88. Файл:Brilliance China Automotive Holdings logo.gif
89. Файл:British National Front logo1.jpg
90. Файл:Brmsx.logo.gif
91. Файл:Brown Coat of Arms brown.png
92. Файл:BSE LOGO BANGALORE.gif
93. Файл:BSE logo.gif
94. Файл:Burundi FA.gif
95. Файл:BVB.gif
96. Файл:BYU logo.png
97. Файл:Calbank-logo.JPG
98. Файл:CaltechLogo.png
99. Файл:Camino logo.png --Evil Russian ^(о•в) 09:37, 5 апреля 2011 (UTC)
100. Файл:Caml.128x58.gif

Alex Spade 12:01, 3 апреля 2011 (UTC)

Разобрано rubin16 16:06, 11 апреля 2011 (UTC)

Вообще не понятно, что это такое? Zooro-Patriot 12:04, 3 апреля 2011 (UTC)

 Кандидат на быстрое удаление как не на русском языке.

Итог подведён участником Drakosh в 12:19, 3 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Также не понятно что это такое? Zooro-Patriot 12:07, 3 апреля 2011 (UTC)

Восстановил удалённый автором текст из истории статьи. --Drakosh 12:20, 3 апреля 2011 (UTC)

• Статью следует улучшить, правильно оформить. Southparkour Lemon14:35, 4 апреля 2011 (UTC)
• Удалить. Машинный перевод. Владимир Грызлов 17:15, 4 апреля 2011 (UTC)
• Удалить. Есть английская версия с 17-ю интервиками, но обсуждаемой статье до них ещё ползти и ползти. Проще будет с нуля написать. Кстати, почему на статью не проставлен шаблон {{к удалению}}? Kobac 10:10, 17 апреля 2011 (UTC)

Удалено, статья чуть лучше машинного перевода. --Blacklake 11:19, 17 мая 2011 (UTC)

Незначимо и + к этому полноценное копивио вот отсюда Zooro-Patriot 12:18, 3 апреля 2011 (UTC)

Очень даже значимо. Главное место действия практически всех книг о Дзирте До Урдене и одна из трех главных твердынь дварфов. Раз уж решили, что сеттинг Забытых Королевств должен быть представлен в википедии, не надо удалять жизненноважные для этого сеттинга статьи. К тому же во многих статьях есть переходы на Мифрил Халл, нельзя же оставить красные пропуски. Так что статья однозначно нужна. На проекте Вымысел уже неоднократно поднималась тема, но так никто и не взялся на написание статьи. Раз полная копия с друкой Вики, предлагаю оставить статью на доработку. Я дня за три-четыре подкорректирую ее и кое-что изменю. Могу даже переписать своими словами, если так необходимо, но на это нужно какое-то время. Можно еще кого-нибудь из проекта Вымысел подключить. Короче, если копиво - единственное замечание, то это вполне поправимо, дайте только срок. Элгар 16:47, 3 апреля 2011 (UTC)

При доработке не забудьте, что значимость должна быть показана ссылками на авторитетные источники. --INS Pirat 16:55, 3 апреля 2011 (UTC)

Элгар - флаг вам в руки, занимайтесь коллега мы подождем Zooro-Patriot 16:57, 3 апреля 2011 (UTC)

Статью я отредактировала. Проверьте, пожалуйста, все ли в порядке и что нужно еще добавить или исправить. Элгар 20:49, 3 апреля 2011 (UTC)

АИ в статье так и не появились. --INS Pirat 01:40, 4 апреля 2011 (UTC)

Есть список книг Р. Сальваторе. Насколько я знаю, он и добавил его в сеттинг. То есть это первичный источник. Но я попробую найти что-нибудь у Эда Гринвуда.

Независимые авторитетные источники, подтверждающие самостоятельную значимость предмета статьи не приведены. Какое-либо влияние на реальный мир также не показано. Статья удалена.--Abiyoyo 16:12, 11 мая 2011 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 12:20, 3 апреля 2011 (UTC)

Статья дополнена, но значимость фильма не показана. --Doomych 19:30, 11 апреля 2011 (UTC)

Со значимостью фильмов у нас ситуация неоднозначная, однако, как правило, значимость вышедшего в широкий прокат полнометражного фильма с участием известных актёров сомнений не вызывает, поскольку такой фильм обычно достаточно широко и подробно освещается в АИ. В настоящий момент в статье имеются ссылки на film.ru и IMDB. Статья доработана и оставлена. --АлександрВв 08:35, 24 мая 2011 (UTC)

Статья дополнена, но значимость фильма не показана. --Doomych 19:30, 11 апреля 2011 (UTC)

Это телефильм, однако также с участием известных актёров. В настоящий момент ссылки на источники в статье приведены. Статья доработана и оставлена. --АлександрВв 09:00, 24 мая 2011 (UTC)

Статья дополнена, но значимость фильма не показана. --Doomych 19:30, 11 апреля 2011 (UTC)

Добавил источники, сюжет фильма в статье присутствует. Полагаю, можно оставить. Lazyhawk 09:29, 24 мая 2011 (UTC)

• А я как раз только что это сделал. Будем считать это консенсусом двух администраторов. :) --АлександрВв 09:38, 24 мая 2011 (UTC)

  Полностью поддерживаю :) Наблюдаем приятное оживление на завалах КУ :) Lazyhawk 09:42, 24 мая 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 4 апреля 2011) Gerard

• Сделано. Добавил сюжет, дополнительную информацию и проставил сноски Gerard 09:05, 4 апреля 2011 (UTC)

Оставлено. Статья соответствует минимальным требованиям --Butko 14:22, 23 мая 2011 (UTC)

• ВП:НДА, см. Википедия:К удалению/7 августа 2010#Маннергейм (фильм), что нового для причин к удалению? (т.к. в обоих случаях статью выставляет ВП:КУ участник Kolchak1923, просьба пояснить)--User№101 13:52, 3 апреля 2011 (UTC)
  • Сюжет так и не появился. --Kolchak1923 17:48, 3 апреля 2011 (UTC)

Оставлено. Статья соответствует минимальным требованиям --Butko 14:22, 23 мая 2011 (UTC)

Сейчас словарно. MaxBioHazard 12:21, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалено. Сейчас в статье одна строчка о происхождении данного слова и две строчки о происхождении слова «назгул», что к теме относится очень опосредованно. --Blacklake 07:15, 24 мая 2011 (UTC)

Неясны критерии включения, нет источников. MaxBioHazard 12:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалено, не соответствует ВП:СПИСКИ. С учетом сращивания мобильных телефонов и КПК будет дублировать Шаблон:Программы мгновенного обмена сообщениями. --Blacklake 11:22, 17 мая 2011 (UTC)

Может, поспешил с выставлением сюда, но очень хотелось на КБУ. Значимости не видно пока. --kosun?!. 12:54, 3 апреля 2011 (UTC)

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 08:49, 10 апреля 2011 (UTC)

Насколько я помню из общего курса истории, отдельное государственное образование "Праведный халифат" в истории не выделяется (беглый поиск по Гуглу потвердил мои подозрения - словосочетание встречается нечасто, в основном в Википедии и блогах националистической и про-исламской направленности). При этом статья праведные халифы уже существует (никаких претензий к той статье не имею). Т.е. либо переименовывать как-то в "Период праведных халифов", либо удалять. Источников в статье, кстате, нет в принципе. Да и написано жутко. Не найдется желающих улучшить - предлагаю удалить, чтобы не позориться --Ашер 12:59, 3 апреля 2011 (UTC)

• Переименовать в «Период праведных халифов», и на КУЛ. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:40, 3 апреля 2011 (UTC)

КУЛ не работает. Лучшее КУЛ - это КУ --Ашер 07:39, 4 апреля 2011 (UTC)

Типа «Гильотина — лучшее средство от головной боли» :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:34, 4 апреля 2011 (UTC)

а мне представляется логичным другой путь. Проставить шаблоны на перенос и перенести все из Праведного Халифата в статью Праведные халифы, тем более что последняя статья куцая, а интервики что у одной, что у другой статьи одинаковые. И таким образом мы объеденим две статьи и получим хоть одну как более менее приемлимую. WolfDW 12:39, 4 апреля 2011 (UTC)

Вот этого как раз делать не следует, ибо в данной статье («Праведный халифат») вообще отсутствуют какие-либо АИ, так что неизвестно, на основе каких сведений она написана. Вливать такой объем текста без АИ в другую статью (в нашем случае, стаб «Праведные халифы») недопустимо. PhilAnG 20:41, 5 апреля 2011 (UTC)

• В англовики и ряде других версий используется арабизм en:Rashidun, но это именно праведные халифы, а не государство типа «праведный халифат» (по крайней мере в первоначальной теории халифат он по определению праведный). Шаблон для государства есть в испанской вики, но реально эти статьи в разных версиях одна хуже другой. Удалить и перенести содержательное и не нарушающее НТЗ в Праведные халифы. --Chronicler 16:17, 9 апреля 2011 (UTC)

Удалено per все вышесказанное. В другие статьи ничего не перенесено, так как эта статья и с точки зрения стиля изложения, и с точки зрения языка не выдерживает критики. Если текст кому-то нужен, обращайтесь. --Blacklake 07:23, 24 мая 2011 (UTC)

Не была доработана. удалил. --Obersachse 08:50, 10 апреля 2011 (UTC)

Короткие статьи, в которых не показана значимость.--Cinemantique 13:04, 3 апреля 2011 (UTC)

• Немного дополнено, значимость показана ссылками на рецензии. Снимаю как номинатор.--Cinemantique 09:27, 4 апреля 2011 (UTC)

"Товарищ атамана станицы Гниловская по культуре и спорту","живет и трудится на благо всего казачества в Ростове-на-Дону". Не показана значимость, нет АИ, стиль. М.б. даже лучше сразу КБУ ставить было. --El-chupanebrej 13:13, 3 апреля 2011 (UTC)

• все что удалось нагуглить так это профиль вконтакте. Поставил на быстрое. --Whisky 14:02, 3 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 3 апреля 2011 в 15:42 (UTC) администратором Letzte*Spieler. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств [[Вик». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 4 апреля 2011 (UTC).

Значимость не показана. нет источников в статье. Dead Mars 13:38, 3 апреля 2011 (UTC)

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 08:51, 10 апреля 2011 (UTC)

Населённый пункт. Только шаблон. --АлександрВв 14:30, 3 апреля 2011 (UTC)

• Вообще-то это кладбище и дачные участки в Куйбышевском районе города Самара? про какой НП идёт речь?...--User№101 14:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Видимо, про этот самый: у него есть ОКАТО и почтовый индекс, правда, значится, как территория. --kosun?!. 18:24, 3 апреля 2011 (UTC)

видел я эту территорию дачных участков в ОКАТО (поэтому и вопрос), ну и что,- откуда взялся населённый пункт? Ссылка в викимапии как-раз на эти дачные участки, а рядом Кладбище "Песчаная Глинка"--User№101 20:19, 4 апреля 2011 (UTC)

Сам не знаю, но ОКАТО, кажется, только официальным НП присваиваются - у дачных посёлков их нет. Или не так? --kosun?!. 07:30, 5 апреля 2011 (UTC)

Из приведённых ссылок можно сделать вывод, что предмет статьи не является населённым пунктом, то есть имманентной значимостью не обладает. Коды ОКАТО присваиваются, в том числе, внутригородским районам, округам города республиканского, краевого, областного значения (подчинения). 36401378000 — код Куйбышевского района города Самара в целом, а не конкретной Песчаной Глинки (такой же код здесь указан и для конкретных улиц, то есть этот список предназначен лишь для определения кода в зависимости от места нахождения налогоплательщика). Поскольку какие-либо иные источники, которыми можно было бы подтвердить значимость, не приведены, а сама статья так и не доработана, я её удаляю. --АлександрВв 01:37, 24 мая 2011 (UTC)

• Банк Казани занимает 335 место в стране и 12 место в регионе.
• Вологдабанк занимает 617 место в стране и 5 место в регионе.
• Генбанк занимает 329 место в стране и 195 место в регионе.
• Гута-банк занимает 214 место в стране и 136 место в регионе.

Значимость банков под сомнением. -- Small Bug 15:28, 3 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Неужели правда вы считаете, что 214 место по стране, это не значительное место? И сумма активов в более чем 9 млрд.рублей тоже является чем-то не важным. Я с Вами не согласен. И считаю, что статья о банке должна быть. Спасибо -- Pasha gb 10:49, 13 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. Чтобы определить значимость, нужен критерий значимости. А если его нет, то ��ставлять. M0zart 07:55, 21 апреля 2011 (UTC)
• Оставить. Очистить от явной рекламы и оставить Volgodonec 07:03, 26 апреля 2011 (UTC)
• Оставить. Место в стране, место в регионе - если регион москва это примерно одно и тоже, и не показатель значимости, особенно если бренд существует годы и имеет большую историю, как тот же гута банк. --Туча 09:00, 22 мая 2011 (UTC)

Вопрос о значимости банков можно оставить открытым и в дальнейшем заняться поиском авторитетных источников (по Гута-банку, например, такие АИ вполне можно найти — большинство продуктов прежней «Гуты» в современном периоде являются продуктами ВТБ-24). Все четыре статьи удалены по причине нарушения авторских прав: тексты статей заимствованы с сайтов [4] и [5] для «Гута-банка», [6] — для «Генбанка», [7] — для «Вологдабанка» и, наконец, [8] для «Банка Казани». Lazyhawk 09:36, 24 мая 2011 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Кутаев, Владимир Степанович — совершенно не прослеживается значимость. Обычный военный, полковник. не имеющий особых заслуг или наград. Статья большая но это попытка создать впечатление о значимости, но её не видно. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 15:33, 3 апреля 2011 (UTC)

Статья значима и актуальна, несёт много смысловой и практической информации, а также даёт возможность по новому взглянуть на некоторых руководителей органов военного управления Вооружённых Сил Российской Федерации, имеющих отношение к проекту википедии, применительно соблюдения требований действующего законодательства, что создаёт предпосылки причинения государству крупного ущерба.

Оставить 213.79.124.122 13:40, 4 апреля 2011 (UTC)

• А Вы правила читали? Будьте любезны, укажите каким критериям значимости этот персонаж соответствует? Википедия:Значимость видели? По сути эту статю надо Быстро удалить. И при чём тут ущерб государству???? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 13:51, 4 апреля 2011 (UTC)

Просто полковник, Быстро удалить. --kosun?!. 14:46, 4 апреля 2011 (UTC)

Уважаемые Администраторы, Участники, а также Пользователи Википедии! Выступая в качестве защитника не только обсуждаемой статьи, но и всего сообщества «военных юристов», хочу коснуться следующих моментов.

В соответствии с требованиями Википедии одним из принципов написания статьи является её значимость. Именно вопрос значимости обсуждаемой статьи стал поводом к постановке вопроса об её удалении.

Вместе с тем, значимость обсуждаемой статьи не вызывает сомнений, если её рассматривать с точки зрения военного юриста, а не с точки зрения «обычного общевойскового полковника или другого генерала (офицера), для которых значимыми делами являются боевые успехи.

Значимость военного юриста заключается в вопросах соблюдения командирами (начальниками) всех степеней Вооружённых Сил Российской Федерации требований действующего законодательства в вопросах осуществления государственного заказа, в законодательном и ведомственном нормотворчестве, противодействия коррупции, осуществления судебной защиты интересов Министерства обороны Российской Федерации (Ведь, трудно представить себе значимость юриста Плевако с точки зрения его участия в боевых операциях Российской Имперской армии). Вместе с тем, военные юристы и это отражено применительно к персоналии обсуждаемой статьи, в ряде случаев, осуществляют выполнение своих обязанностей не за рабочим столом в тихом безопасном месте, а месте военных конфликтов и дислокации контингента миротворческих сил, что только подчёркивает важность решения ими в тех местах задач. Таким образом, если рассматривать значимость персоналии обсуждаемой статьи с точки зрения специалиста юридической службы (военного юриста) (да и с точки зрения любого руководителя органов военного управления видов (родов) Вооружённых Сил Российской Федерации), то описываемые в ней факты, имеют, безусловно, ценное историческое и практическое значение (Ведь даже все судебные дела на которые делается ссылка в статье по своей значимости гораздо выше чем все дела, рассмотренные юристом Плевако).

Более подробно вопросы актуальности, значимости и соответствия обсуждаемой статьи установленным требованиям описаны в статье Обсуждение:Кутаев, Владимир Степанович.

Применительно к теме голосования по вопросу удаления обсуждаемой статьи хочу заметить, что правила проекта Википедия не одобряют «массовой полемики». Иными словами, в целях поддержки значимости обсуждаемой статьи, а также в целом значимости профессии военного юриста, за неё могут проголосовать очень большое количество народа, относящегося к данной профессии, а также многие другие здравомыслящие люди. У них найдутся как всегда критики и оппоненты, вследствие чего реальный процесс обсуждения перерастёт в «перепалку», что мешает практическому решению темы. Здесь на лицо ситуация, когда «нужно качество, а не количество».

Одновременно хочу заметить лицам, выступающими критиками указанной статьи (сказанное не относится к Сергею Корнилову, которому наоборот выражаю благодарность за поднятие вопроса обсуждения, ведь с его помощью многие люди узнали о военных юристах и их немалой роли в защите интересов государства, а также за его конструктивный подход, направленный на возможное улучшение статьи), что в соответствии с правилами Википедии, а что более важно в соответствии с требованиями действующего законодательства, лица, допустившие подрыв и оскорбление чести и достоинства, обсуждаемой персоналии, могут быть привлечены в порядке, установленной законом, к соответствующим видам ответственности. Тем более, прежде чем заниматься критикой подумайте, а какую пользу государству, защите её интересов, принесли Вы?!

По вышеизложенным основаниям, выражая не только своё мнение, но и всего сообщества военных юристов (которым рекомендовано не участвовать в данной полемике) считаю, что обсуждаемая статья в целом соответствует установленным требованиям, в связи с чем ходатайствую перед Администраторами проекта об оставлении указанной статьи. Оставить (Vlad 06:01, 5 апреля 2011 (UTC))

Во первых, не пишите так много, вряд ли кто читать будет. А значимость персоналии обсуждаемой статьи с точки зрения специалиста юридической службы здесь никому не интересна, здесь требуется соответсвие критериям значимости. А за фразу могут быть привлечены в порядке, установленной законом можно попасть под викисанкции. И администрации у проекта тоже нет.--kosun?!. 07:39, 5 апреля 2011 (UTC)

• Быстро удалить. Несоответствие критериям значимости ВП:БИО, а в частности критериям значимости для военных и работников силовых структур. Фразы из разряда "могут быть привлечены в порядке, установленной законом" здесь расценивиются как угрозы и попытки надавить, и как результат приведут к ухудшению ситуации. Arrnik 09:17, 5 апреля 2011 (UTC)

• Статья актуальна и значима. Действительно интересно узнавать правду о деятельности военных и других "тузов" МО РФ из их фактических дел, а не из сжатой и никому не интересной биографии, расположенной на сайте википедии. Статью считаю нужным Оставить(213.87.88.206 07:06, 6 апреля 2011 (UTC))
• В качестве улучшения статьи предлагаю по фактам судебных разбирательств, сделать ссылку на военных или гражданских "тузов" МО Ф, чья деятельность к этому привела.

Оставить (213.87.88.206 07:12, 6 апреля 2011 (UTC))

• Есть вполне конкретные параметры значимости для таких случаев и обсуждаемый случай в них никак не попадает. "Смысловую и правовую информацию" будьте добры отправить в соответствующие статьи, а не лепить здесь. BURF 11:50, 6 апреля 2011 (UTC) Быстро удалить

• В рамках обсуждения вопроса, касающегося актуальности и значимости статьи Кутаев, Владимир Степанович хочу рассмотреть персоналию данной статьи применимо к критериям значимости персоналий.

Так, в соответствии с критериями значимости ВП:БИО, а в частности с критериями значимости для военных и работников силовых структур является, в том числе, отнесение персоналии к разряду руководителей крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств. Отдел Главного правового управления Минобороны России по своей сути является крупным структурным подразделением не просто армейского значения, а Центрального аппарата Минобороны России, который по своему предназначению осуществляет контроль за жизнедеятельностью территориальных подразделений ВС РФ и методическое руководство нижестоящими структурными подразделениями юридической службы. При этом, деятельность каждого отдела является полностью самостоятельной и не зависит от деятельности другого ввиду разделения полномочий по целевому предназначению. Иными словами, структуру юридической службы ВС РФ нельзя рассматривать как аналогию обычных армейских подразделений. Доказательством этому является и то обстоятельство, что воинские звания с добавлением приставки юстиция, отнесены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о прохождении военной службы к категории специальных званий, имеющий отличающийся порядок присвоения и назначения на должности. Так, к примеру, начиная с категории «майор юстиции» должностное лицо назначается уже приказом Министра обороны Российской Федерации (а отдельные должности и с категории «капитан юстиции»), в то время как остальных военнослужащих (в том числе и большую часть, имеющих категорию «полковник») назначают своими приказами Главнокомандующие видов (родов) во��ск, командующие войсками военных округов. Более подробно данный вопрос затронут на странице обсуждения статьи. Исходя из изложенного, должностное лицо обсуждаемой статьи вполне подходит под категорию руководителя крупного структурного подразделения. Кроме того, вся деятельность военных юристов носит сугубо специфический характер. Она связана не с боевой подготовкой войск, а с её правовым обеспечением и, контролем за исполнениями, руководителями всех органов военного управления, действующего законодательства. При этом в своей деятельности военные юристы руководствуются не только специфическим военным законодательством, а в большинстве случаев нормами обычного гражданского (иного) законодательства. Значимость их действий оценивается исходя из объёма предотвращённого государству ущерба, т.е. совершения «в переносном смысле из ряда вон выходящего поступка», к примеру, участие в громком судебном процессе, результатом которого стало предотвращение многомиллионного ущерба интересам ВС РФ и государству в целом. Таким образом, к персоналии обсуждаемой статьи, также как и ко всей категории военные юристы следует в данном случае применять ещё и нормы критериев значимости ВП:БИО, как «другие». Вместе с тем, в виду возникновения новой актуальной темы, касающейся жизни и деятельности военных юристов, в целях исключения первоначального недопонимания со стороны таких людей как Сергей Корнилов и ему подобных, являющихся между прочим профессионалами и мастерами своего дела, Администраторам проекта Википедия целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в критерии значимости ВП:БИО, применительно к категории военные юристы с учётом положений обсуждаемой статьи. На основании изложенного считаю, что обсуждаемая статья в полной мере соответствует критериям значимости ВП:БИО, в связи с чем подлежит оставлению. (Vlad 14:27, 6 апреля 2011 (UTC)) Оставить

• Не о чем и говорить. Нач.отдела, полковник. Кто-нибудь, может, вынесет на быстрое? Автору: профессионализм тут совершенно ни при чем. Критериям значимости (вы их, я полагаю, читали?) персона не соответствует никак. Что касается критериев, то над этим вопросом работали десятки людей на протяжении нескольких лет. Эта работа продолжается. А насчет данного случая: если вам три или четыре человека говорят одно и то же, не повод ли это задуматься? И не надо каждый раз после своей реплики писать «оставить», одного раза достаточно. Lord Mountbatten 14:34, 6 апреля 2011 (UTC)

• Согласен с приведёнными выше доводами о том, что основным критерием значимости военного юриста является его польза при защите интересов государства, выразившаяся в судебных процессах или других делах, связанных с исполнением указанным лицом своих должностных обязанностей. При этом, категория «полковник юстиции» (всем уже понятно, что это значимое должностное, занимающее ответственный пост по руководству крупным структурным подразделением МО РФ), на мой взгляд, даже не является обязательной нормой, а скорее второстепенной.
• Уважаемые, Администраторы! Это первая статья о жизни и деятельности военного юриста на проекте википедия, в следствие чего у многих и возникают вопросы в оценке критериев значимости, обсуждаемой персоналии. Как показывает жизнь - по догме жить нельзя, должно быть совершенство во всём. Википедия должна быть новатором проектов, тогда она будет актуальна и, сама будет отвечать критериям значимости по отношению к пользователям (а то развелось в проекте куча никому не нужных футболистов – вот действительно от кого пользы нет так нет). Считаю, что обсуждаемая статья в полной мере соответствует критериям значимости, просто их нужно правильно применить к оценке персоналии военный юрист.

Статья значима, актуальна, в связи с чем, на мой взгляд, подлежит оставлению. Оставить (89.175.120.54 04:54, 7 апреля 2011 (UTC))

• Это уже все границы разума переходят.

1. В разделе «Ссылки» нет не одного источника соответствующего ВП:АИ.
   По первой ссылке мы попадаем на главную страницу сайта Минобороны (где про Кутаева ничего нет). По второй - мы видим ссылку на Красную звезду от 15 декабря 2001 года, там про Кутаева упоминаний не видно, есть только статья «У военных юристов собственный знак отличия», где указаны первые награждёные этим знаком, но Кутаева среди них нет. Третья ссылка на главную страницу сайта МОУ СОШ № 1 Мошанска, где фамилия героя статьи не упоминается. Четвёртая ссылка приведёт Вас на главную страницу Официального сайта Института социа��ьно-экономического прогнозирования и моделирования. на главной страницу, как можно догадаться, о полковнике нет упоминаний. Я подумал, может в разделе Лица иститута его найду, но нет, там не про него ([9]). Дальше лучше, ссылка на закон и 2 нормативных указа Президента России и 2 ссылка на главные страницы судов.
   Таким образом, весь раздел «Ссылки» не соответствует требованиям. Там нет источников касающихся героя статьи. Следовательно, всё это следует удалить, ибо «Источники должны непосредственно подтверждать информацию, приведённую в статье».
2. В разделе «Литература» только одна действующая ссылка на оглавление журнала, в котором указана статья В.С. Кутаев, В.В.Титов Мой дом не дом и не улица, а место регистрации (Но, если только одна статья, да ещё и в соавторстве, то этого маловато будет для значимости). А дальше, список приказов, которые могут считаться только Первичными источниками, но на них можно ссылаться только если выполнено требование: «В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте». Ну а последняя ссылка в этом разделе - мёртвая, не открывается.
   Таким образом, в разделе «Литература» можно оставить только первую ссылку. остальное необходимо удалить.
3. В разделе «Примечания» исключительно ведомственные нормативные акты об учреждении ведомственных наград. Всё это тоже ничего не добавляет о герое статьи. Ну разве только, внимательный читатель увидит, что на фотографии полковник носит ведомственные награды с нарушением правил ношения, установленных этими и иными приказами. Что для юритса странно.
   Таким образом, раздел «Примечания» должен быть удалён, как не соответствующий правилам.
4. Все остальные разделы, таким образои, осталсь совсем без авторитетных источников.
5. В разделах «Ранняя биография и школьные годы» и «Прохождение военной службы», даже если предположить их достоверность, что сложно сделать без ВП:АИ, не содержат информации о значимости статьи о данной персоне для Википедии.
6. В разделе «Профессиональная деятельность» есть много упоминаний о разного масштаба делах, но он нигде не сыграл решающую роль, действовал в составе групп, под руководством других людей. Т.о. именно его значительная роль в этих делах не прослеживается. Разумеется источников информации нет, о его роли в этих делах ничего не известно. А оценки авторов статьи, типа «Только благодаря грамотным действиям специалистов юридической службы» и т.п. следует обязательно подтвердить независимыми авторитетными источниками.
7. А раздел «Политические взгляды», вообще выглядит комично. Во-первых, какое имеют значение политические взгляды военнослужащего небольшого ранга, никак не влияющего на общественное мнение и не имеющие политического значения. дело военных выполнять приказы, и не имеет значение, что они об этом думают. Во-вторых, фраза «письменно высказал соболезнования семье и близким Ахмата Абдулхамидовича Кадырова, трагически погибшего в результате покушения» выглядит очень странно. Любой человек на земле мог это сделать. В чём значение этого и ему подобных фактов? Думаю ясно, что это не та информация, которая долджна быть в Википедии.
8. Любопытное мнение анонима:

   При этом, категория «полковник юстиции» (всем уже понятно, что это значимое должностное, занимающее ответственный пост по руководству крупным структурным подразделением МО РФ), на мой взгляд, даже не является обязательной нормой, а скорее второстепенной.

   Простите, кому это понятно? Полковник, он и есть полковник, будь то юстиции, будь то медицинской службы. Насчёт крупного подразделения, то не стоит преувеличивать значение, отделов Главных управлений в Минобороны множество, и не стоит доводить до абсурда правила, да и что является обязательным, а что нет написано в правилах.
9. Ещё одни, странный аргумент:

   воинские звания с добавлением приставки юстиция, отнесены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о прохождении военной службы к категории специальных званий, имеющий отличающийся порядок присвоения и назначения на должности.

   Что за специальные звания в армии? Помнится, указанный закон регулирует только вопросы присвоения воинских званий. Как то странно звучит такое утверждение. Закон то почитайте.

Короче говоря, статья противоречит всем возможным правилам Википедии и её необходимо удалить. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 06:52, 7 апреля 2011 (UTC)

поставил КБУ BURF 07:57, 7 апреля 2011 (UTC)

• Всё правильно, подход к оценке новых проектов всегда должен быть критичен, но не субъективен. Это первая статья о жизни и деятельности военного юриста. Статья носит новаторский характер и характеризует жизнь и деятельность персоналии, о категории которых раньше на проекте википедия информации не было.
• Любая новаторская статья (а к удалению поставили, практически, первоначальный вариант, ведь согласно правилам википедии доработки во время обсуждения не приветствуются) требует доработок. Тем более, что в соответствии с теми же правилами Википедии на обсуждение должны ставиться статьи не сразу. При этом, большое количество реальных доработок предлагалось в статье «обсуждение», которая была удалена, а также есть предложения и в этой статье. Естественно, что доработку статьи нужно вести и с учётом ряда замечаний Сергея Корнилова.
• Главное принять правильное принципиальное решение и подходить к решению данного вопроса не как к догме. В споре – рождается истина. Без этого затухает любой проект, а любой современный проект требует новаторского подхода. Тем более, как показала практика, это многим интересно. А значит обсуждаемая статья актуальна.
• Что касается критериев оценки значимости, обсуждаемой персоналии то как видно мнения по данному вопросу разделились. Есть одно мнение - консервативное, и есть другое мнение - новаторское. Весь вопрос в том, какую цель проекта википедия приследовать (консерватизм или новатрство), главное подходить к этому без субъективизма.

(Vlad 14:51, 7 апреля 2011 (UTC))

• Вообще, мне не совсем понятна позиция человека и его попытки притянуть за уши «Отдел» как крупное структурное подразделение. «Департамент» покрупнее будет, не говоря уже об «Управлениях». Кстати, это указано и в самой статье, отдел, который находится под руководством героя статьи, входит в «Главное правовое управление МО РФ». А оно в свою очередь входит в состав «Аппарата Министра обороны РФ». Так вот, «Аппарат Министра обороны РФ» и есть крупное структурное подразделение. Руководитель данного структурного подразделения, Мокрецов Михаил Павлович, имеющий должность заместителя Министра обороны РФ, будет соответствовать критериям Википедии.

• Далее, если автор преследует цель рассказать сообществу о военных юристах, то в его услугах нуждается статья о Генерал-полковниках юстиции, коих набралось 17 человек, а статьи есть только о трёх. Не лучше ли написать статью о Генерал-полковнике юстиции, чем о полковнике, вопрос конечно риторический, но все же? Arrnik 07:11, 8 апреля 2011 (UTC)

• • Правильная мысль. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:12, 8 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемые Администраторы, Участники, а также Пользователи Википедии! В рамках продолжения защиты не только обсуждаемой статьи, но и всего сообщества «военных юристов», не касаясь фактов значимости, которые уже обсуждались выше, хочу коснуться следующих моментов, связанных с подтверждением фактов профессиональной деятельности.
• Профессия военный юрист по сравнению с обычной категорией юристов, носит специфический характер. Деятельность специалистов данной профессии не афишируется широко в средствах массовой информации, как например, артистов, футболистов, деятелей литературы и искуства и т.п. Тем более общение с представителями СМИ происходит строго представителями соответствующего структурного подразделения Минобороны России.

Поэтому даже отдельный вид публикации, касающийся деятельности военных юристов сам по себе имеет ценный и исторический характер. Так, например, отсутствие прямой ссылки в газете «Красная Звезда» (так как обсуждаемая персоналия в то время не относилась к числу первых лиц, имеющих воинское звание полковников юстиции), но наличие косвенной ссылке о награждении и «других офицеров юридической службы», является подтверждением изложенных фактов (о высоких профессиональных качествах обсуждаемой персоналии, попавшей в число первых лиц по награждению знаком отличия). Над прямым подтверждением, по изложенным выше основаниям, просто нужно найти приемлемое решение. Ведь любое награждение подтверждается соответствующим приказом и наградным документом, так что это всего лишь рабочий момент, связанный с процессом доработки статьи.

• Это не меняет сути. Ведомственный значёк большого значения не имеет. У героя статьи даже нет не одной гос. награды. А ссылка долджна вести к конкретной информации о герое а не о чем то вообще. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:12, 8 апреля 2011 (UTC)

Также, естественно предположить, что персоналия обсуждаемой статьи не может быть среди преподавателей института опубликованных на официальном сайте института по следующим причина:

• • во-первых, сайт института постоянно обновляется и актуален на действующий момент времени, а не на период 2003 – 2005 годы;
  • во-вторых, основной деятельностью персоналии указанной статьи являлась исполнение должностных обязанностей военной службы, осуществление преподавания в институте осуществлялось в рамках положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и не относилась к штатным преподавателям, а относилась к преподавателям – часовикам (оплата производилась в соответствии с графиком отработанных часов, а не в соответствии с утверждённой ставкой).

Ссылка на сайт института в обсуждаемой статье была сделана для того, что в случае необходимости любое лицо может запросить необходимую информацию в данном учебном заведении, касаемо, изложенных в статье фактов. Вместе с тем, для подтверждения информации, касающихся публикаций во время работы в институте обсуждаемой персоналии, то говорить о том, что их нет на сайте института – тоже не актуально. Информацию о публикациях того времени и актуальных для того времени, следуют искать, а не делать вывод, только по одному сайту.

• • Не наше дело их искать, тот кто пишет должен дать конкретную ссылку. Пока её нет, нет и темы для разговора. А ссылка вообще, не по правилам.

Аналогичная картина и со всеми другими фактами, связанными с обеспечением профессиональной деятельности обсуждаемой персоналии. Их корректировка должна происходить с учётом изложенных выше обстоятельств о закрытости военного ведомства.

• Таким образом, считаю, что обсуждаемая статья актуальна и в целом соответствует правилам Википедии, вопрос «проведения доработок» над любой статьёй, предусмотрен этими же правилами, так как любая статья в первоначальном моменте не идеальна.(213.79.124.122 07:42, 8 апреля 2011 (UTC))
  • Вопрос не в идеале и доработке. Эту статью нет возможности провести к требованиям значимости, как не дописывай. А если что то есть, стоит об этом сообщить, со ссылкой на соответствующие нормы правил. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:12, 8 апреля 2011 (UTC)

• Полностью согласен с автором Arrnik о том, что руководитель Аппарата Министра обороны РФ Мокрецов Михаил Павлович, имеющий должность заместителя Министра обороны РФ полностью соответствует критериям значимости Википедии. Тут всё прямо и ясно, поэтому и вопросов нет. Это человек с обычной стандартной биографией, которая в настоящее время ни у кого сильного интереса не вызывает.

Вместе с тем, Мокрецов Михаил Павлович к категории военных юристов никакого отношения не имеет, что, конечно же, не исключает наличие статьи о нём на проекте Википедия.(Vlad 08:26, 8 апреля 2011 (UTC))

• • Да, Мокрецов проходит по крайней мере потому что руководил Федеральной службой. А что касается интереса к его личности, то попробуйте поискать через поисковик его и вашего героя. Увидите что будет. Если Мокрецоыым не интересуются, то уж ��ростой полковник точно никого не интересует. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:12, 8 апреля 2011 (UTC)
• Что касается глобальной цели рассказать сообществу о военных юристах, то наконец-то, оппоненты, обсуждаемой статьи стали понимать об их роли в функционировании Вооружённых Сил. Мысль рассказать сообществу о Генерал-полковниках юстиции очень правильная и актуальная. Просто все эти Генерал-полковники юстиции никакого прямого отношения к юридической службе Вооружённых Сил не имели, так как занимали должности главного военного прокурора (его заместителей), председателя Военной Коллегии Верховного Суда (его заместителе). В структуре Главного правового управления Минобороны России таких не было, нет и, скорее всего, не будет. Так как в соответствии с новым обликом ВС РФ должности военных юристов переводятся на штат госслужащих. Можно сказать, что военные юристы Минобороны России – это вымирающий класс, а это уже история. А историю нужно знать, чтобы потом можно было сопоставить правильность действий нынешнего руководства Минобороны России, решившего, что может воспользоваться услугами гражданских специалистов, с тем что было и по настоящему обеспечивало правовую защиту интересов Минобороны России в частности и государства в целом. А как наши будущие потомки будут оценивать историю, если не будут знать конкретных фактов и реалий. Именно и по этим тоже основаниям, обсуждаемая статья значима и актуальна, а подогнать ею под «шаблон стандартов Википедии» - это всего лишь рабочий момент.(Vlad 08:22, 8 апреля 2011 (UTC))
  • Если речь идёт о юридической службе вообще, то разумнее писать не о никому неизвестном полковнике, а о структуре как таковой, напишите статью о Военно-юридической службе Вооружённых Сил Российской Федерации. Это будет интересно и полезно. Не надо смешивать конкретного человека и службу. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:12, 8 апреля 2011 (UTC)
• Уважаемые, Администраторы! Вот и подходит к завершению период обсуждения статьи о персоналии военного юриста, так, что как говорят в суде – переходим к прениям.
• За этот период времени все желающие участники и пользователи проекта Википедия смогли высказать своё мнение, к сожалению, так и не придя к единому знаменателю. В принципе, это и понятно – всё как в жизни. Есть новаторы, которые двигают прогресс вперёд, есть консерваторы, живущие по установленным правилам, и являющиеся главными врагами прогресса. Мнения сторон изложены, поэтому буду краток.
• Это первая статья о жизни и деятельности военного юриста на проекте Википедия, в следствие чего у многих и возникли вопросы в оценке критериев значимости, обсуждаемой персоналии. Новаторский подход подразумевает, что персоналии военных юристов (о которых до этого на проекте Википедия сведений не было), нужно правильно применить к оценке персоналии военный юрист, их нельзя рассматривать применительно к обычным руководителям органов военного управления, а ввиду специфики деятельности военных юристов, рассматривать в совокупности с другими критериями значимости. При этом, в целях исключения неопределённости ряда понятий и терминов, внести в будущем соответствующие изменения в правила Википедии. Консерваторы – выступают за «тупое» применение существующих правил одной категории, ссылаясь на то, что их разработкой занимались десятки человек (т.е. подтверждают своё основное правило консерватизма, о котором говорилось выше). Вместе с тем, как показывает жизнь - по догме жить нельзя, должно быть совершенство во всём. Википедия должна быть новатором проектов, тогда она будет актуальна и, сама будет отвечать критериям значимости по отношению к пользователям.
• Ссылка оппонентов на удаление статьи в виду необходимости доработок, в данном случае не актуальна, так как принципиальным является вопрос о значимости и актуальности обсуждаемой статьи для всего проекта в целом и, для его пользователей, в частности. Вместе с тем, несмотря на это, в ходе обсуждения статьи, вопросы доработок и принципы подхода к оценке профессиональной деятельности военных юристов с учётом закрытости военного ведомства, также нашли своё отражение. Тем более, что правила Википедии в данном случае как раз и направлены на то, чтобы статьи проекта постоянно совершенствовались и дорабатывались. Многие высказанные замечания и предложения по улучшению статьи являются актуальными, что предоставляет всем участникам проекта Википедия при желании принять участие в их реализации.
• На основании изложенного, подведу итог. Обсуждаемая статья актуальна, интересна для пользователя с точки зрения исторической и практической познаваемости, раскрывая жизнь и деятельность военного юриста, его политические взгляды на существующие реалии, которые во многом являются скандальными и порицаемыми со стороны отдельной части населения. В целом, обсуждаемая статья соответствует установленным требованиям, но требует доработок, осуществление которых также требует творчества и новаторства. В связи с чем, статью считаю нужным оставить.
• Таким образом, уважаемые Администраторы проекта, выбор за Вами!!!

(Vlad 17:00, 8 апреля 2011 (UTC))

• • Оригинальный подход. Навешать кучу ярлыков на оппонентов, безосновательно назвать статью значимой и пытаься выдать заурядную биографию за что то важное иноваторское. А вот увидеть ссылку на конкретные критери значимости из правил Википедии уважаемый Vlad не удосужился. Знаете, так можно сказать, не утруждая себя доказательствами, что участник VSK 111, он же Vlad и есть сам (V или Vlad)Владимир (S)Степанович (K)Кутаев/. Основывать вывод о значимости персоналии только на том факте, что он военный юрист совершенно недостаточно. Так можно написать статью о младшем лейтенанте юстиции, и на том же основании требовать её оставить. Оба звания не столь значимы для включения в Википедию. Это, между прочим, совершенно не означает. что полковник Кутаев недостойный человек, но если писать статьи о всех полковниках никаких ресурсов не хватит.

И зачем преувеличивать, говоря что это первая статья о жизни и деятельности военного юриста на проекте Википедия? Это не совсем так, есть всё же статьи о военных юристах (генерал-лейтенант юстиции Котенков, Александр Алексеевич, генерал-майор юстиции Панкратьев, Михаил Иванович, генерал-полковник юстиции Ульрих, Василий Васильевич и пр.).

Ссылки на закрытость военного ведомства неосновательны, так как в Википедии есть статьи и о более «закрытых» персонажах.

Попытка создать впечатление о том, что статью хотят удалить т.к. она требует доработки не основательна, т.к. статью нужно удалить как полностью не соответствующую критериям значимости.

Ну а попытки перейти на личности участников Википедии, вместо того что бы обсуждать статью и приводить аргументы основанные на правилах, не только нарушают ВП:ЭП но и показывают то, что сказать по существу нечего. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:32, 8 апреля 2011 (UTC)

Значимости как не было, так и нет. Значимости звания «Полковник юстиции» МО РФ не имеется. Любое ведомство имеет свои юридические службы. Отсутствие в штатном расписании должностей выше не делает значимым начальника отдела.

Вымирающий вид??? Так в жизни все меняется, грядут большие перемены (в связи с обещанием премьера увеличить з/п военным в 3 раза, к 2013 году), разаттестация неоперативного персонала и замена вольным наймом, и т.д. и т.п. Ну, давай напишем статью о капитане УМТО ФСБ, как о «вымирающем виде», лишь потому, что его скоро сделают вольным наймом.

Еще раз, подведем сухой итог, соответствие персоны критериям значимости:

ВП:БИО, Персоналии настоящего.Военные и работники силовых структур

Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.).

- не соответствует.

Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран.

- не соответствует.

Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.

- не является.

Наиболее известные военные преступники.

- не является.

Другие

Люди, совершившие тот или иной, из ряда вон выходящий, поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.

- не соответствует

Люди, оказавшиеся в той или иной, совершенно необычной, ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.

- «вымирающий вид» полковник юстиции МО РФ при всем желании сюда не подходит.

Люди, награждённые высшими наградами государства в соответствии с правилом Кавалеры высших наград государства.

- нет ни одной государственной награды, не говоря уже о высшей. В активе героя статьи только ведомственные награды и благодарности руководства.

Т.о., т.к. статья не удовлетворяет ни одному из выше перечисленных требований, статью Удалить. Arrnik 07:59, 10 апреля 2011 (UTC)

К анализу участников Сергей Корнилов и Arrnik мне добавить нечего — удалено. NBS 18:36, 10 апреля 2011 (UTC)

Сильные сомнения в значимости. Ну, сестра Хармса, ну, дочь народовольца, ну, муж сидел при Сталине. И чё? --Stauffenberg 15:41, 3 апреля 2011 (UTC)

• В таком виде надо удалять, и быстро. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 15:43, 3 апреля 2011 (UTC)
• Самостоятельной значимости не имеет. Статью Удалить, а информацию о ней вставить в статьи брата или папы. Arrnik 07:07, 10 апреля 2011 (UTC)

Статью удалил. Перенести было нечего. --Obersachse 08:58, 10 апреля 2011 (UTC)

Сборник непонятно чего. Статьи по категориям никак не пересекаются. Особенно доставляет название раздела "темы". Λονγβοωμαν 16:02, 3 апреля 2011 (UTC)

шаблон, насколько я могу судить, является переводом шаблона "Anonymous and the Internet" английской википедии. Не являясь, в общем то, частью (или сочуствующим) данной субкультуры(е), тем не менее, выскажусь - шаблон скорее полезен, чем наоборот, ибо, объединяет и, следовательно, отграничивает уже существующие статьи данной тематики. Оставить Калиостро 20:28, 3 апреля 2011 (UTC)

Вот и там надо прибить.

Какой такой тематики? Кроме слова "темы", ничего не нашлось, чтобы организовать тематику? Ну давайте сейчас сделаем шаблоны типа "заканчивается на -ение".

Шаблоне абсолютно не полезен. У Habbo Hotel и Проект «Чанология» и Луркморье нет абсолютно ничего общего. "Связанные сайты" ничем не "связаны" . Если это обо всём том, где свою фамилию указывать не надо, так туда почти все статьи об интернете включать надо. Λονγβοωμαν 01:57, 4 апреля 2011 (UTC)

Да зачем сразу фамилию. Вот здесь, на ВП, я Mieczeslaw, и на основе моих правок в статьях и страницах обсуждения формируется какой-никакой образ, привязанный к этому нику. Владения анонимусов — это там, где отсутствует какая-либо регистрация, из принципа или потому, что её пользователи ресурса «не приемлют».--Mieczeslaw 09:28, 4 апреля 2011 (UTC)

• Я, в принципе, понимаю связь, но не понимаю, как её формализовать и нужно ли вообще это делать. AndyVolykhov ^↔ 09:37, 4 апреля 2011 (UTC)

Считаю, что шаблон полезен. Оставить 213.79.124.122 13:30, 4 апреля 2011 (UTC)213.79.124.122 13:29, 4 апреля 2011 (UTC)

Типичное тематическое кольцо. Полезного нет или очень мало. Удалил. --Obersachse 09:12, 10 апреля 2011 (UTC)

Значимость не показана, нет АИ Gerard 16:03, 3 апреля 2011 (UTC)

• О, а я ведь это название помню! Значимость-то у участников федеральных выборов есть, но это не статья. AndyVolykhov ^↔ 16:42, 6 апреля 2011 (UTC)

Статья не была доработана. Удалил. --Obersachse 09:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Значимость не показана. Gerard 16:25, 3 апреля 2011 (UTC)

• Поэт, тираж более 20000 + актёр. Владимир Грызлов 21:33, 3 апреля 2011 (UTC)
• Оставить, проходит по тиражам. Vade Parvis 22:20, 4 апреля 2011 (UTC)

С натяжкой проходит по формальному критерию — тиражам, да. --Blacklake 11:12, 17 мая 2011 (UTC)

Треть - чаще всего обыкновенная дробь которая показывает десятичное число 0,3(3). Также треть может записываться и так: ⅓. Источник: Учебник математики 5-6 класс "Зубаревой" и "Мордкович". Треть - частоупотребляемоее "одна третья" Треть в десятичной степени - треть Треть не может быть записана в двоичной, восьмиричной, шестнадцатиричной степени (т. к. в них можно писать только целые числа) globalredaktor 17:39, 3 апреля 2011 (UTC)

В чём причина для удаления? --infovarius 18:09, 3 апреля 2011 (UTC)

Быстро удалить как чушь. Недостаб из шести кратких предложений: первое - некорректное определение. Второе - сойдёт. Третье - издевательская ссылка на АИ (скорее всего, искомого в явном виде не содержащая). Четвёртое - ерунда. Пятое - бред. Шестое - бред. 74.98.36.102 18:35, 3 апреля 2011 (UTC)

Статья создана новичком с весьма сомнительными свежими правками (1, 2). Статью-издевательство Удалить, за участником последить. Кстати, участник сам вынес сюда всю статью. Анатолич1 20:10, 3 апреля 2011 (UTC)

Шаблон {{К удалению}} был поставлен участником, вероятно, не вполне разобравшимся с КУ/КБУ - поэтому от него не было и обоснования, вместо которого автор статьи продублировал её здесь. Быстроудалено. OneLittleMouse 02:38, 4 апреля 2011 (UTC)

Интересный онлайн-сервис, который можно представить как SaaS-решение с элементами CRM. Но Википедия — не площадка для раскрутки коммерческих услуг, поэтому предлагаю статью удалить, если в течение стандартных сроков обсуждения не будет показана значимость как программы или значимость как веб-сайта. bezik^⫟ 17:40, 3 апреля 2011 (UTC)

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 09:14, 10 апреля 2011 (UTC)

С высокой вероятностью статья создана как компаньон для услуги ПоЗаписи (см.выше). Субъективно — даже написано неплохо, и, вероятно, проблематика исследовалась экономистами, специалистами по CRM или отраслевыми экспертами. Но в данном виде — является оригинальным исследованием, поэтому предлагаю статью либо удалить, либо переписать на основе исследований явления в авторитетных источниках. bezik^⫟ 17:45, 3 апреля 2011 (UTC)

Статья не была доработана. Удалил. --Obersachse 09:15, 10 апреля 2011 (UTC)

Машинный перевод.--Nature Protector (О|В) 18:13, 3 апреля 2011 (UTC)

• Я не понимаю, горе-переводчики, сидящие в промте вообще не видят что размещают?? U.Steele / _talk 12:56, 4 апреля 2011 (UTC)

  Комментарий: А зачем им видеть? Даже Microsoft теперь переводит свои технические статьи с помощью переводчика, что говорить о других? --askarmuk 15:59, 4 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 5 апреля 2011 в 13:34 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «{{уд-бессвязно}} (Даня0997)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 6 апреля 2011 (UTC).

Машинный перевод.--Nature Protector (О|В) 18:15, 3 апреля 2011 (UTC)

Да, деятельность теперь уже печально известного Даня0997. Легче удалить и писать с нуля, чем переписывать, так что Удалить. --Zimi.ily 18:09, 4 апреля 2011 (UTC)

Я спасу к вечеру. U.Steele / _talk 09:13, 5 апреля 2011 (UTC)

Готово! Основная претензия устранена, статья переработана. U.Steele / _talk 09:53, 5 апреля 2011 (UTC)

Статья доработина. Можно подвести итог. За это спасибо участнику U.Steele / _talk--217.118.81.18 12:05, 5 апреля 2011 (UTC)

Статья доработана, недостатки устранены. --Obersachse 09:16, 10 апреля 2011 (UTC)

Значимость не показана, источники (хоть какие-нибудь) отсут��твуют. GAndy 18:33, 3 апреля 2011 (UTC)

 Оставлено Быстро оставлено, новых аргументов с прошлого обсуждения нет. Обывало 05:45, 4 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фрагментарно скопировано отсюда: http://citforum.urc.ac.ru/programming/c/h14.shtml (на быстрое не тянет по давности). 88.81.44.173 18:44, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалено. --Blacklake 11:10, 17 мая 2011 (UTC)

Если убрать малоэнциклопедичную и ориссную информацию об искусстве фехтования, останется текст, который уже есть в статье Световой меч. GAndy 18:45, 3 апреля 2011 (UTC)

• Удалить. Видимо, модно писать килограммы текста, не проставив ни единой сноски, не говор�� уж об авторитетных источниках. Nameless_One 20:22, 3 апреля 2011 (UTC)
• Удалить. Согласен с предыдущим высказыванием Southparkour Lemon 24:38, 4 апреля 2011 (UTC)
• Объединить со статьёй Световой меч. AntiKrisT 18:15, 7 апреля 2011 (UTC)

Удалено согласно аргументации номинатора. NBS 18:41, 10 апреля 2011 (UTC)

Странный участник понавесил шаблонов {{к удалению}}, а разделов в обсуждении не создал. Восполняю этот недочет.--92.100.170.216 19:46, 3 апреля 2011 (UTC)

Оставить и переименовать в "Порядок спектра"; ибо термин существует и значим, в существующей статье Спектр не раскрыт, но тем не менее употребляется в статьях соответствующей тематики (навскидку Дифракционная решетка, етк). Добавить соответствующий шаблон - нуждется в улучшении. Калиостро 20:44, 3 апреля 2011 (UTC)

• Быстро удалить как копивио. — Ace 22:23, 3 апреля 2011 (UTC)

 Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, копивио из указанного источника осталось. --Doomych 19:33, 11 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Удалить тонкий троллинг. "5,9-диметокси-6-бромофенэтиламин"

Оставить добавить ссылок и выйдет хорошая статья

Оставить — никакого троллинга я не заметил

Удалить нет никакого 5,9-диметокси, не тонкий а толстый, не троллинг а мистификация. Есть какой-то психоделический диметоксифенэтиламин с бромом, но это не о нём. --аимаина хикари 13:36, 9 мая 2011 (UTC)

Оставшиеся статьи тоже удалены: одна как мистификация, три как полубессвязный неформат. --Blacklake 11:08, 17 мая 2011 (UTC)

По сути это две части одного проекта, о котором уже есть статья. Кроме того, содержимое номинированных мной статей не содержит абсолютного ничего, чего не было бы в статье Comedy Баттл. GAndy 19:47, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалено. --Blacklake 11:03, 17 мая 2011 (UTC)

Вымышленные существа. Значимость и влияние на реальный мир не показаны. Источников нет.--Abiyoyo 21:02, 3 апреля 2011 (UTC)

Да ну. Известные создания, перекочевали в уйму компьютерных игр с фэнтезийным сеттингом (не обязательно D&D, можно вспомнить злобоглазов из Heroes of Might and Magic). И в очередной раз поднимается вопрос о влиянии вымышленного объекта на реальный мир. Если на то пошло, наблюдатели — существа вымышленные, но фэнтезийная книга или игра, в которой они появляются — вполне реальная штука.--Mieczeslaw 09:39, 4 апреля 2011 (UTC)

Есть около десятка статей о расах ЗК, и наблюдатели по качеству где-то в середине и по значимости ближе к началу. Никому же не приходит в голову статью о дроу удалить. И вообще, не надо трогать статьи по Забытым Королевствам. Их и так на русской вики очень мало (по сравнению, например, с английской) да и качество в целом у них низкое. Я только и делаю, что исправляю и пишу статьи, посвященные этой вселенной. Удаление статьи о наблюдателях нанесет огромный ущерб проекты Вымысел и всей уже проделанной нами работе. И в заключение хочу напомнить, что большинство людей заглядывает на википедию не для того, чтобы читать о ионно-ковалентных связях или совершенствовать свои знания в географии Новой Зеландии. Они приходят читать статьи о фильмах и книгах, об аниме и компьютерных играх и надеются получить более достоверную и объективную информацию, чем на многочисленных неофициальных фанатских сайтах. А вот переименовать статью в более благозвучных "Созерцателей" не мешает. Элгар 09:55, 4 апреля 2011 (UTC)

Значимость есть, и показать её нетрудно — о существах есть цельная статья в ЛКИ с истрией создания и аналитикой: [10]. Другое дело, что статья сейчас откровенно слаба. Vade Parvis 22:27, 4 апреля 2011 (UTC)

Оставлено, показано соответствие ВП:КЗ. Состояние статьи слабое, но терпимое. --Blacklake 11:01, 17 мая 2011 (UTC)

Мне кажется такая группировка статей — типичный случай категоризации. --infovarius 21:06, 3 апреля 2011 (UTC)

Шаблон удобен. Мне кажется, что вместо удаления этого шаблона, лучше создавать шаблоны про деятелей русской науки и культуры, украинской и т.д. Столько ��з них подверглись репрессиям. --Interfase 04:33, 4 апреля 2011 (UTC)

• А покороче назвать нельзя? Может деятели культуры? Владимир Грызлов 19:03, 5 апреля 2011 (UTC)
  • Согласен с Вами, мне тоже кажется, что шаблон удобен, но слишком растянут в названии. Наверное лучше переименовать в «Шаблон:Азербайджанские деятели, ставшие жертвами советских политических репрессий».--Shikhlinski 08:25, 20 апреля 2011 (UTC)

Удалено, подобная группировка статей не основана на АИ, критерии включения неясны (национальность? место проживания? кого при этом считать жертвой репрессий?). --Blacklake 07:28, 24 мая 2011 (UTC)

Случайно создал Удалить

• {{уд-автор}}--Cinemantique 21:58, 3 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 4 апреля 2011 в 05:15 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/3 апреля 2011#Музыкального училища имени Глиэра». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 4 апреля 2011 (UTC).

Вымышленный географический объект. Статья является сиротой, не имеет авторитетных источников, поэтому под вопросом значимость. Оформление слабое. Nameless_One 21:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Перенесено в Второстепенные локации Средиземья, статья заменена редиректом. --Sigwald 06:15, 4 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Комбинированный препарат-антисептик. Значимость не показана. -- maXXIcum | @ 22:03, 3 апреля 2011 (UTC) Кроме того, никак не подтвержденное АИ "клеточное иммуномодулирующее действие" намекает на рекламный стиль. -- maXXIcum | @ 22:04, 3 апреля 2011 (UTC)

• Удалить значимость не показана. --goga312 10:43, 5 апреля 2011 (UTC)

Удалено. --Blacklake 10:59, 17 мая 2011 (UTC)