Википедия:К удалению/29 июня 2011

Копивио. Lazyhawk 04:24, 29 июня 2011 (UTC)

Удалена. --Obersachse 19:29, 6 июля 2011 (UTC)

Содержание статьи не соответствует заголовку. В заголовке о всей учебной литературе для студентов медицинских ВУЗов, в статье только о ряде учебников одного автора (двух соавторов — Ройтберга и Струтынкого). В статье нарушено правило ВП:НТЗ, она изобилует фразами типа: «Читатель с благодарностью ознакомится с последней главой данного Руководства», «Весьма ценной для читателей является глава „Перикардиты“», «Большим достоинством книги являются многочисленные иллюстрации» (то ли ОРИСС, а скорее КОПИВО, — но, сразу, источника не нашёл). Отсутствуют АИ и, вообще очень похожа на рекламную статью произведений данного автора. Участник Oxamix, написавший эту статью, уже предупреждался о необходимости написания статей, не нарушающих правила ВП:НТЗ и ВП:АИ. Gastro 04:40, 29 июня 2011 (UTC)

Быстро удалено. В первом же абзаце читаем: «Главное достоинство обсуждаемых работ состоит в том, что авторы, подчеркивая…» ну и в том же духе далее. Имеем ни что иное, как сладкую хвалебную псевдо-рецензию на труды Ройберга&Cо с пустым, трескучим вводным словом. Считаю, что г. Ройберг человек достойный и умный, и такие статьи его, скорее, позорят, чем хвалят. Итого: спам, реклама, оригинальное исследование (самописная рецензия), КБУ C5, ВП:ЧНЯВ и позор ныне живущему в дополнение (последнее можно опустить — при желании). Автор предупреждён. --Bilderling 08:26, 29 июня 2011 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:08, 29 июня 2011 (UTC)

не была доработана. Удалил. --Obersachse 19:30, 6 июля 2011 (UTC)

В принципе, там сюжет изложен, правда кратко.--78.106.5.161 21:31, 30 июня 2011 (UTC)

• Сюжет дополнен EvYuS 20:53, 3 июля 2011 (UTC)

Сюжет теперь пересказан, даже черезчур подробно. Спасибо, оставлено. --Dmitry Rozhkov 21:41, 3 июля 2011 (UTC)

не была доработана. Удалил. --Obersachse 19:30, 6 июля 2011 (UTC)

не была доработана. Удалил. --Obersachse 19:30, 6 июля 2011 (UTC)

не была доработана. Удалил. --Obersachse 19:30, 6 июля 2011 (UTC)

Две таблицы, одна — результаты матчей, вторая турнирная. Сомневаюсь, что есть значимость этой статьи, да ещё в таком виде.
Р А З О Р 05:20, 29 июня 2011 (UTC)

• Чем помешала статья о национальном чемпионате, непонятно. Страна маленькая? Андорра гораздо меньше, но Чемпионат Андорры по футболу 2010/2011 никого не смущает. Если разбираетесь в предмете, напишите лучше о командах, все ссылки красные. 91.79.137.219 05:47, 29 июня 2011 (UTC)
• Оставить,то нужно!Значимость есть!Другое дело про команды,которые участвуют в перевенстве информации пока очень мало!Nikita17sc 11:14, 29 июня 2011 (UTC)

  Ну, отчего ж мало? Если поискать... Есть сайт футбольной ассоциации Фиджи, есть даже фанатские сайты игроков. Пишите! 91.79.143.58 15:32, 29 июня 2011 (UTC)

  Эта статья нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

  , потом можно будет оставить. Размеры стран не имеют значения. Trance Light 17:03, 29 июня 2011 (UTC)

• Значимость статьи безусловно присутствует. Подобные необходимы для всех стран, и удалять такое не следовало бы. Raye Penber 18:04, 1 июля 2011 (UTC)

На удаление выносятся статьи о футбольных чемпионатах в значительно худшем состоянии и, как правило, вообще не переведённые. Номинируемая статья лишена недостатков оформления и недоперевода. Значимость рассматриваемого события проходит по ВП:ОКЗ — достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках (страна на чемпионате не может не освещаться, пусть даже в национальных СМИ). Статья имеет хороший потенциал к развитию. Оставлено. Lazyhawk 11:06, 29 августа 2011 (UTC)

Увы, очередная и типичная «регистрация в вики» некоей фирмы. АИ нет, значимость под сомнением. --Bilderling 06:23, 29 июня 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 19:31, 6 июля 2011 (UTC)

Классический случай (само)пиара в вики, буклет без АИ. Значимость не исключается, но имеем 100% буклет и использование вики как лотка буклетов. Автор Oxamix уже предупреждался за пиар, другая статья с его существенным вкладом с восхвалением медицинских книжек (всё того же самого Ройберга) уже выставляена на КУ сегодня (см. выше). --Bilderling 06:26, 29 июня 2011 (UTC)

Репост недавно удалённого: Википедия:К удалению/18 мая 2011#Клиника ОАО «Медицина», помечаю в статье, bezik 07:59, 29 июня 2011 (UTC)

Удалено быстро как репост, все те же талантливые врачи продают автомобиль Ройберга. Правила, с оговоркой, допускают такие репосты, если улучшения более чем явны и значимость более чем показана, в данном случае этого не видно. Учитывая рекламную активность по теме, защищено. Про иронии судьбы, номинатором и тогда был я, но совсем вылетело из головы. --Bilderling 08:08, 29 июня 2011 (UTC)

Значимость секции малоизвестного вида спорта где-то в Мичигане вызывает сомнения, похоже на попытку ПИАРа, отсутствие АИ и не очень качественный перевод из en-wiki (это, в принципе, поправимо). --kosun?!. 07:15, 29 июня 2011 (UTC)

• Если бы секция, там Всемирная штаб-квартира :) Если оно вдруг окажется значимо и написано будет по-русски, то будет о чём говорить, а в таком виде - разумеется, того. 91.79.137.219 08:31, 29 июня 2011 (UTC)

Статья не выдерживает минимальных норм русского языка Гроссмейстер Хонг Мен Сик начал заниматься хапкидо в Вонхе Dojang в 1960 году под руководством его старшим братом GM Мен Кван Сик, а затем практи-куется под ГМ Джи Хан Дже. Он участвовал в "первый корейский Национальный Хапкидо единой Демонстрация" в Сеуле, Корея в 1968 году. Он стал инструктором Корея Хапкидо YonMuKwan SangDo Dojang в 1970 году. Он стал главным инструктором Кореиского Штаб-квартири Хапкидо YonMuKwan (대한 합기도 연 무관, а также написаны YonMooKwan и YeonMuKwan) в 1973 году и взял руководство на себя Корея Хапкидо YonMuKwan ассоциации с YonMuKwan основатель GM Мен Кван Сик. Он переехал в Соединенные Штаты в 1981 году, и открыл хапкидо Мен в Детройте, штат Мичиган. Он организован Всемирной Хапкидо Штаб-квартира Hapkidowon в 1981 году, переехал в Корона, штат Калифорния в 2004 году.

По всей видимости онлайн-переводчик. Удалена --Юрий 08:42, 29 июня 2011 (UTC)

Буклет гостиницы на Дону. Значимость весьма сомнительна. --Bilderling 08:40, 29 июня 2011 (UTC)

• Статья еще редактируется. Спасибо. ~~[[}|{ёlttыЙ]] 12:55, 29 июня 2011*
• Значимости нет!Реклама в чистом виде!Nikita17sc 11:10, 29 июня 2011 (UTC)

Быстро удалить как рекламу. --kosun?!. 12:39, 29 июня 2011 (UTC)

Быстро удалено как реклама. --Bilderling 12:43, 29 июня 2011 (UTC)

В текущем виде - собственное исследование и/или своя публикация. --Bilderling 09:19, 29 июня 2011 (UTC)

Это неисправимо. Удалить.--kosun?!. 14:59, 29 июня 2011 (UTC)

Удалено, материал не для энциклопедии. --Dmitry Rozhkov 21:42, 3 июля 2011 (UTC)

По-моему, эта статья не имеет перспектив. Сейчас она представляет собой краткую подборку отрывочных сведений, интервики стоят на «Образование в Дании». --Blacklake 09:24, 29 июня 2011 (UTC)

Оставить. Имеет перспективы (Википедия при расцвете удализма имеет мало перспектив на рост). Что-то добавил.--Philip J.1987qazwsx 09:36, 5 июля 2011 (UTC)

Не имеет перспектив статья о науке в стране, давшей миру Тихо Браге, Эрстеда и Нильса Бора? Я на вас удивляюсь. Оставить, разумеется, со временем доработают. --Deinocheirus 22:57, 31 июля 2011 (UTC)

В статье появился источник Helge Kragh, Henry Nielsen. Science in Denmark: a thousand-year history. — Aarhus: Aarhus University Press, 2008. — 607 p. — ISBN 8779343171. — и, судя по всему, обзорный и объемлющий, так что есть перспективы как доказательства значимости предмета статьи, так и формирования содержимого на основе стороннего источника, поэтому статья оставлена (некорректные интервики исправляю), bezik 08:57, 11 сентября 2011 (UTC)

Копивио, заменена всего пара слов. --INS Pirat 10:44, 29 июня 2011 (UTC)

К сожалению, копивио не было доработано за неделю, поэтому Удалить Krivitsky MC 20:37, 11 июля 2011 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. Lazyhawk 11:16, 29 августа 2011 (UTC)

"Регистрация в вики" бывшего колхоза. Значимость не показана, источников нет, стиль - тот самый, какой бывает в этих случаях. --Bilderling 11:14, 29 июня 2011 (UTC)

А ведь можно приличную статью написать о большом хозяйстве стакой историей. Это — Удалить как рекламу причины ПИАР в правилах нет. --kosun?!. 12:42, 29 июня 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 19:32, 6 июля 2011 (UTC)

Переименован в Асл Ойна, bezik 17:03, 29 сентября 2011 (UTC) Большой узбекский стекольный завод. Сомнения в значимости, «регистрация в вики». Стиль рекламный — «уникальное», «высокого качества» и прочее в том же духе. --Bilderling 12:29, 29 июня 2011 (UTC)

Насчет сомнения в значимости. Завод является одним из важных предприятий Республики Узбекистан. Его открытие посетил премьер министр Республики Узбекистан.Приведены ссылки на оффициальные информационные агенства Узбекистана

Стиль статьи исправлен.http://ru.wikipedia.org/wiki/АСЛ_ОЙНА --bamberg 10:00, 1 июля 2011 (UTC)

Исправлено до минимально приемлемого стандарта качества.--Victoria 16:57, 27 сентября 2011 (UTC)

Моделька, значимость не показана. --Bilderling 12:32, 29 июня 2011 (UTC)

Я отредактировала.Посмотрите--Лиза чистякова лиза 13:43, 29 июня 2011 (UTC)

Лиза, посмотрите ВП:Значимость. И почитайте другие подобные статьи, как это делается. --kosun?!. 15:12, 29 июня 2011 (UTC)

Лиза, интервики не сносите, плиз, они пригодятся. 91.79.143.58 16:16, 29 июня 2011 (UTC)

• Вот как раз со значимостью там всё нормально: Мисс Россия, Топ-модель мира, официальное лицо en:Wonderbra - а вовсе не "Вондебла" ;), как нам пытаются рассказать. Плохо с переводом. Есть три интервики, английская статья неплохая, французская вроде ничего, ссылки можно взять оттуда. 91.79.143.58 15:51, 29 июня 2011 (UTC)

Статья хорошая.оставить--Alisa givson 17:04, 30 июня 2011 (UTC)

Лиза, это Инна Зобова вполне ничего себе, а статья пока так себе и нуждается в серьёзной доработке. 91.79.154.104 19:22, 30 июня 2011 (UTC)

Я внесла небольшие изменения посмотрите.Инна Зобова участвовала не в конкурсе Мисс Мира,а Мисс Вселенная!Я исправила.Посмотрите российских участниц она там есть.--Лиза чистякова лиза 16:34, 10 августа 2011 (UTC) Я добавила показы.Посмотрите--Лиза чистякова лиза 09:36, 11 августа 2011 (UTC)

91.79.143.58 показал соответствие критериям значимости, предлагаю оставить для дальнейшего улучшения. Krivitsky MC 20:44, 11 июля 2011 (UTC)

Что-то мне не ясно. «Оглушительная карьера»? Не очень-то объективное заявление в преамбуле. Откуда вся эта информация о Мисс России 1994? Подтверждения информации не существует в авторитетных источниках. 12-е место на конкурсе Мисс Мира? Я посмотрела Miss World на английской википедии – там её и в помине нет. Подтверждения обложкек Vogue тоже нигде не нашла. Статья не имеет вообще никаких ссылок. Ссылки в английской статье проверить невозможно, так как они никуда не ведут. Зобова, конечно, профессиональная модель и не хуже некоторых других российских моделей, указанных в русской википедии, но значимость, увы, проглядывается с большой натяжкой. В статьях о других маловажных моделях по крайней мере с фактами в порядке. А в статье о Зобовой с фактами у нас проблема.--Drug semyi 04:03, 26 июля 2011 (UTC)

Не согласен. Виноват, где аноним показал значимость? Если вычищать то, что не подтверждено АИ, не останется даже на путёвый стаб. --Bilderling 09:54, 11 августа 2011 (UTC)

Я не показал значимость два месяца назад (это участник так интерпретировал мою реплику), а лишь констатировал её наличие — при названных-то регалиях. Но сейчас, устыдившись, что тогда не показал, нашёл и добавил в статью ссылку на официальные результаты Мисс Вселенной 1994. Да, 12-е место, плюс специальная награда за лучшее выступление в национальном костюме. В статье en:Miss Universe 1994 есть ещё любопытная ссылка «Miss Russia held by Thais on way to Miss Universe». Reuters. 1994-04-28. (продержали её 15 часов в аэропорту, какие-то проблемы с транзитной визой), но не знаю, куда бы её присобачить. Похоже, Мисс Вселенная всё же решает (замечу, что это было первое выступление российской участницы — именно как российской; см. историю конкурсов). 91.79 05:35, 3 сентября 2011 (UTC)

Добавил ещё одну ссылку с некоторыми обложками, плюс другую ссылку оставлю здесь (это форум, в статью не надо, но там собраны в том числе обложки журналов и видеоролики). 91.79 06:21, 3 сентября 2011 (UTC)

Случай действительно пограничный, тем не менее, "по совокупности" параметров (участие в конкурсе "Мисс Мира", роли в кино, лицо Wonderbra, отдельные упоминания в прессе и т.д.) статью все же можно оставить для дальнейшей доработки. --Lev 11:51, 28 сентября 2011 (UTC)

Смысл шаблона при существующем шаблоне "Населенные пункты Дербентского района". В нем вполне можно выделить центры сельсоветов.ArgoDag 13:19, 29 июня 2011 (UTC)

Смысл есть в шаблоне самих сельсоветов, тогда удобно для навагации. Можно объединить в один шаблон с НП — ещё лучше. А «Центры сельсоветов» — лишнее. --kosun?!. 15:04, 29 июня 2011 (UTC)

Да, избыточен. В шаблоне НП выделить их жирным шрифтом, а Чинар - особо жирным;)) 91.79.143.58 15:57, 29 июня 2011 (UTC)

Шаблон удалён, информация перенесена в шаблон «Населенные пункты Дербентского района». С. Л. 14:52, 2 октября 2011 (UTC)

Значимость темы не вполне ясна (хотя я не игрок и могу ошибаться); во всяком случае, в статье она не показана. Осмелюсь предположить, что статья с высокой вероятностью была создана ради двух ныне откаченных внешних ссылок. OneLittleMouse 13:46, 29 июня 2011 (UTC)

Может быть объективно существующее явление под названием сервис спортивных прогнозов исследовалось в каких-либо независимых от этих самых сервисов авторитетных источниках, но в статье этого не показано, доработки в течение двух месяцев номинации не производилось, и поверхностным самостоятельным поиском описание или обзор этого явления найти не удалось. Поэтому статья удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости предмета статьи на правах подводящего итоги, bezik 19:08, 29 августа 2011 (UTC)

Сильные сомнения в значимости. Да и вовсе смахивает на тест новичка. Trance Light 15:23, 29 июня 2011 (UTC)

Если есть желание переписать статью, значимость может и можно найти, но легче удалить. --kosun?!. 15:34, 29 июня 2011 (UTC)

Мне кажется, тут сильно попахивает ориссом, в научном стиле может и можно написать, но это не факт. Trance Light 15:41, 29 июня 2011 (UTC)

Просто возник вопрос - что из себя представляет асептическая_упаковка? Поскольку статьи такой не нашел, решил создать заготовку... И действительно опыт содания статей минимален. Ну а в чем проблема со значимостью? Распространенная вещь, тем более часто обсуждается тема ее вредности. "В научном стиле может и можно написать" - так ведь так и надо, так и планировалось. Просто мой объем знаний по данному вопросу вместился в три предложения :) p.s. и судя по всему я стал жертвой дезинформацииP6 eugeniy 11:04, 30 июня 2011 (UTC)

Даже не знаю, что предложить по данной номинации. С одной стороны, значимость предмета статьи показать вполне вероятно, есть наверняка даже исследования рынка асептической упаковки, наверняка есть и научные труды по теме, есть даже Aseptic packing council. С другой стороны, статья в настоящем виде с двумя первоисточниками (вместо независимых авторитетных источников), ближайшая сущность в иноязычных разделах — en:Aseptic processing — асептическая обработка в пищевой и фармацевтической промышленности вообще, включающая и проблематику упаковки. Может автор или кто-либо из участников смогут хотя бы на основе английской статьи сделать энциклопедическую выжимку с источниками?

ОставитьПредлагаю статью оставить с пометкой "заготовка" и условием, что она в ближайшее время будет переработана.195.50.2.161 12:29, 19 сентября 2011 (UTC)

Статью переработал, статью почистил от скрытой рекламы (фото с эмблемами компаний, упоминания технологий определённых компаний), так как предмет статьи освещается довольно подробно в различных источниках (в соответствии с ВП:ОКЗ) и существует огромный рынок асептической упаковки, думаю, как крепкая заготовка может быть оставлена. -- Cemenarist (User talk) 19:09, 2 октября 2011 (UTC)

Оставлена. Victoria 20:28, 2 октября 2011 (UTC)

О чём вообще статья - сколько не старался понять, так и не смог. Ни одного РЕАЛЬНОГО примера, ни одной ссылки на хоть какие-то АИ, которые бы подтверждали хоть какую-то значимость явления.

(Причём, автором статьи самолично был снят шаблон «к быстрому удалению». Я не знаю - соответствует ли это правилам Википедии? [1])
Создана 9 июня, то есть, как мне кажется, за 3 полных недели автор вполне мог привести статью к виду, минимально необходимому для статей Википедии - хоть с какими-то АИ, хоть с какими-то РЕАЛЬНЫМИ примерами. А так - это пока только какая-то заготовка, но главный вопрос - под что? Пусть бы это была некая заготовка, но автор всё равно должен был бы с самого начала снабдить свою заготовку ссылками на АИ, чтобы было хотя бы понятно - о чём вообще статья намечается?

Вобщем, прошу высказываться. Serg7255 15:45, 29 июня 2011 (UTC)

Быстро удалить, а вообще-то снятие шаблона к быстрому удалению - это достаточно грубое нарушение правил. Trance Light 15:53, 29 июня 2011 (UTC)

Автор уже на ЗКА фигурировал, боюсь доигается.на КБУ я выносил, думал, удалили.--kosun?!. 16:46, 29 июня 2011 (UTC)

Уважаемые участники, это был шаблон медленного удаления [2], после дополнения статьи до стаба, автор имеет право снять его. Другой вопрос, что в статье отсутствуют источники, без которых значимость не очевидна. Dmitry89 19:25, 29 июня 2011 (UTC)

А что непонятного-то? В гугл забить название статьи и английский эквивалент (DIY kit) трудно? [3], [4], [5], [6] и тэ дэ. Вопрос о значимости и ориссе, конечно, присутствует, но не к быстрому удалению однозначно. --aGRa 18:34, 29 июня 2011 (UTC)

Ну даже если значимость и имеется (что тоже ещё вопрос), то это никак не отменяет того, что статья не содержит ничего, кроме собственного определения этого изделия автором статьи. Ссылок на источники нет. Никаких реальных примеров нет. Да, примеры можно было бы добавлять постепенно, тут я не спорю, но ведь ссылки на АИ должны были быть, на мой взгляд, уже с самого начала, чтобы статья не смахивала на собственное исследование, как это есть в данный момент.Serg7255 19:47, 29 июня 2011 (UTC)

Кстати, в Википедии есть статья Сделай сам, ещё одна из этой же оперы, только там, насколько я понимаю, автор намерен описать технологию, направление творчества «сделай сам», а тут - сугубо набор, конструктор типа «сделай сам».Serg7255 20:30, 30 июня 2011 (UTC)

Статья предлагает нам оригинальное исследование названного явления, такой вывод можно сделать из факта, что за 2½ месяца обсуждения не представлено ни одного источника, в котором бы данное понятие вводилось именно в таком виде (как полное отлаженное изделие с приложенной инструкцией по сборке и объединяющее подобное для пиломатериалов, радиоизделий, текстиля и др.), такие исследования недопустимы, поэтому статья удалена, bezik 17:43, 17 сентября 2011 (UTC)

Статья о несуществующем соединении (например здесь http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2458.html). Источник данных не приведён. Предлагаю заменить статью редиректом на оксид меди(I). Gatling 15:57, 29 июня 2011 (UTC)

• Насчёт несуществования я что-то сомневаюсь; вот его упоминание, а вот ещё как продукт окисления реактива Фелинга в той же хим.энциклопедии. Есть статьи:

F. Illas et al. Molecular structure of copper(I) hydroxide and copper hydroxide(1-) (Cu(OH)2-). J. Phys. Chem., 1984, 88 (22), pp 5225–5228/

C. N. Jarman et al. HIGH RESOLUTION LASER SPECTROSCOPY OF CuOH. Abstracts of OSU International Symposium on Molecular Spectroscopy 1980-1989.

C. N. Jarman et al. Further analysis of the Image system of CuOH and CuOD. Journal of Molecular Spectroscopy. Volume 144, Issue 2, December 1990, Pages 286-303.

В общем, предлагаю Оставить, но доработать. --V1adis1av 22:30, 1 июля 2011 (UTC)

Первая ссылка не открывается. Во второй говорится «оксид или гидроксид меди(I)», что можно понять, как отсутствие консенсуса о том, какое именно вещество образуется (опять же, см. мою ссылку). И наконец, из последних трёх ссылок (которые представляют собой абстракты к первичным источникам) можно понять (косвенно), что CuOH — некое «призрачное» вещество, чтобы получить которое в чистом виде требуется реакция паров меди с перекисью водорода. С другой стороны, из вторичных источников (напр.: Химическая энциклопедия на xumuk.ru  (неопр.). (моя ссылка выше); Лидин Р. А., Молочко В. А., Андреева Л. Л. Реакции неорганических веществ: справочник. — 2007. — ISBN 978-5-358-01303-2.) следует, что CuOH невозможно получить путём обычной реакции со щёлочью, наоборот, во всех обменных реакциях, в которых возможно образование данного вещества, образуется оксид меди(I) или ион дигидроксокупрата(I).

Из всего этого следует, что а) я действительно был излишне категоричен в утверждении, что данного соединения не существует; б) не смотря на это, если из существующей статьи убрать все непроверенные и откровенно ложные высказывания, то от статьи не останется ничего (даже карточки). В настоящем виде статья вводит в заблуждение читателя и единственный выход — удалить эту статью до того времени, когда кто-нибудь напишет хотя бы полноценный стаб. Gatling 15:18, 8 июля 2011 (UTC)

Всё, что в данной короткой статье без источников и карточки казалось сомнительным — было помечено запросом источников: Желтое соединение^{[источник?]}. Плотность равна 3,368 г/см³^{[источник?]}. Неустойчив^{[источник?]}, легко окисляется^{[источник?]}, мало растворим в воде^{[источник?]} и растворяется в аммиаке^{[источник?]}. Получают обработкой солей меди (I) щелочью при низкой температуре^{[источник?]}. Почти за 2 месяца обсуждения источники на эти нетрвиальные утверждения не приведены, и по упомянутым на обсуждении ссылкам этих сведений нет. Таким образом, мы обязаны удалить эти утверждения. И остаётся такое: Гидроксид меди (I) Cu(ОН).. Это мы должны удалить как короткую статью без энциклопедического содержимого, что и осуществлено на правах подводящего итоги. Трудно сказать — существует ли вещество или не существует, но если есть авторитетные источники на физические и химические свойства этого вещества — на их основе можно смело писать статью (без процедуры восстановления), bezik 14:07, 28 августа 2011 (UTC)

Ни АИ, ни сносок, ни интервик, с непонятными таблицами из довольно старых книг, без викификации и категорий. Значимость может и есть, но статья это не показывает. В таком виде - Удалить.--Артур Коровкин 16:14, 29 июня 2011 (UTC)

Автору статьи, вероятно, не нравится термин Лезгинские языки и он создал "альтернативную реальность" скопировав туда часть текста из статьи Лезгинские языки. Уже не первый раз некоторые представителт табасаран, агулов и проч. пытаются вычеркнуть язык своего народа из лезгинской группы языков. Geoalex 16:28, 29 июня 2011 (UTC)

Название, вероятно, происходит от Кавказской Албании. Статья свежая, надо Быстро удалить 91.79.143.58 16:50, 29 июня 2011 (UTC)

• Неправильно будет, если я поставлю там шаблон КБУ. Но сделайте же это, пока бред не распространился)) 91.79.133.37 19:55, 29 июня 2011 (UTC)

Вынесено на быстрое удаление и удалено как мистификация. — Cantor (O) 10:39, 30 июня 2011 (UTC)

Орисс без источников, интервики ведут на статьи о ню-метале. Stanley K. Dish 16:40, 29 июня 2011 (UTC)

Удалить, орисс. Trance Light 17:01, 29 июня 2011 (UTC)

Удалить, полный ОрИсс. Упоминания на авторитетных сайтах не находит. Почти весь текст взят из статьи Ню-метал. Zaqq ^о/в 17:28, 29 июня 2011 (UTC)

Удалено, нарушение ВП:ПРОВ. --Dmitry Rozhkov 22:32, 1 июля 2011 (UTC)

Значимость сторонними АИ не подтверждена. --kosun?!. 17:42, 29 июня 2011 (UTC)

Не знаю, с каких пор студийным альбомом считается запись, сделанная в «студии», услуги которой стоят 800 рублей в час, и записанная на CD-R, но значимость явно не показана. Удалено. --aGRa 10:02, 27 сентября 2011 (UTC)

Отсутствуют какие-либо АИ (и не АИ), потому сомнения в значимости. --kosun?!. 17:44, 29 июня 2011 (UTC)

добавил авторитетные источники Almaztna 05:20, 1 июля 2011 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 2-3 дня) Давайте я попробую привести к нейтральному виду, поправить оформление и т.д. Grab 10:25, 19 июля 2011 (UTC)
  • Всё, переоформил. Правда, сносок на утверждения не делал. Этого достаточно? Grab 20:28, 19 июля 2011 (UTC)

• • Много ошибок (например Шакута- многократный чемпион мира по тайскому боксу среди любителей; ШАКУТА НЕ ЛЮБИТЕЛЬ, ОН профессиональный белорусский кикбоксер; Бои по правилам TNA на кубок Татнефть— серия Профессиональный спорт|профессиональных турнировпо кикбоксингу, проходящих в Казань|Казани в помещении «Татнефть-Арены». ЭТО НЕ СЕРИЯ ТУРНИРОВ ПО КИГБОКСИНГУ, БОИ TNA- турнир, для которого разработаны собственные правила- этим и уникален проект. и еще множество ошибок)... за изменения в оформлении спасибо! прошу оставить текст статьи, так как она и так нейтральная Almaztna 06:02, 20 июля 2011 (UTC)

• а почему гости чемпионата и иллюстрации удалили? Almaztna 07:02, 20 июля 2011 (UTC)
  • Если это вопрос ко мне, то лучше задать его в Обсуждение:Бои по правилам TNA. Он не относится к вопросу об удалении всей статьи. Grab 07:11, 20 июля 2011 (UTC)

Удалить, так как значимость не подтверждена независимыми авторитетными источниками.--AJZ^обс 16:46, 17 июля 2011 (UTC)

• Выражаю несогласие с самим собой. АИ в статье приведены. Оставить--AJZ^обс 18:13, 19 июля 2011 (UTC)

Добавил независимые авторитетные источники. Скажите, что еще не так, постараюсь улучшить! Almaztna 10:33, 18 июля 2011 (UTC)

В дальнейшем планируется перевести это статью на английский язык. Просьба сделать замечания, для улучшении статьи. Только не нужно, пожалуйста, удалять статью! Almaztna 07:34, 19 июля 2011 (UTC)

Значимость (являющаяся основной претензией) предмета данной статьи определяется общим критерием значимости, согласно которому предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Прежде всего: официальные сайты приняты считать афилированными, в связи с чем ��х за авторитетные источники не считают. Вместе с тем помимо приведённых в статье действительно вторичных и действительно независимых источников, тема освещается достаточно подробно и на новостных сайтах, что было установлено в результате беглого поиска с помощью агрегата Яндекс. Новости по запросам Бои, TNA, Бои по правилам TNA. На мой взгляд значимость есть и статья оставлена. Впрочем, рекомендую занимающимся статьёй авторам проставить в статье сноски (во имя проверяемости) и викифицировать статью как минимум викификатором. Спасибо. Подводящий итоги Wanwa 08:45, 25 августа 2011 (UTC)

Не показана значимость, полностью отсутствуют АИ, описывающие непосредственно предмет статьи. Не стоит обращать внимание на перечень известных личностей - они судя по тексту статьи к стресс-анализу не имеют никакого отношения, кроме как то что его автор Титаренко Ю.А. использовал их идеи. --El-chupanebrej 17:53, 29 июня 2011 (UTC)

• Тенденция: Википедия:К удалению/5 мая 2011#Стресс_сёрфинг. 173.75.149.107 03:53, 30 июня 2011 (UTC)

Относительно того, что полностью не показана значимость, не согласен. Нужно читать статью до конца, прежде чем выставлять ее на удаление. Там есть раздел оф. признание. Стресс-анализ признан на официальном уровне и его рекомендует министерство здравоохранения Украины для применения. Доказательством служит учебное пособие: «Психологический стресс и стресс-анализ», Титаренко Юрий Анатольевич, Чуприкова Елена Грантовна, Чуприков Анатолий Павлович, Киев, 2006. Рекомендовано Министерством Здравоохранения Украины, как учебно-методическое пособие для врачей-интернов и врачей-слушателей курсов повышения квалификации заведений (факультетов) последипломного образования.--Орфей 16:06, 7 июля 2011 (UTC)

Относительно того, что

полностью отсутствуют АИ,

Смотрим, что такое -- вторичные источники ( Вторичный источник ).

Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах) тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.

Так наиболее авторитетные -- это статьи в научных журналах и книги научных изданий. Почему? Так как они проходят рецензию редколлегии. Теперь давайте рассмотрим книгу, которая является учебным пособием в системе государственного образования, которое признано высшим органом страны и для получения такого статуса требуется не просто положительное решение некой редколлегии, а заключения экспертов, которые базируется прежде всего на результатах применения, эффективности и общ��й положительной статистике применения. Если учесть, что это касается здравоохранения и душевного здоровья человека, то трудно себе представить, что это не является АИ. Так что, кажется обвинения статьи в том, что полностью отсутствуют АИ: не соответствует действительности. Статью оставить.--178.151.108.186 09:26, 9 июля 2011 (UTC)

 El-chupanebrej указал тенденцию («Тенденция: Википедия:К удалению/5 мая 2011#Стресс_сёрфинг. 

Разумный довод! И, в то же время, мы должны смотреть разные тенденции… Есть две статьи, которые администрировал за последнее время :Юрий , обе были выставлены на удаление. Это статьи: «Стресс_сёрфинг» и «Дианализ». Одна пошла на удаление, а другая -- приветствована! Оба решения мудры и взвешены!

=== Итог по Стресс_сёрфинг=== Аргументация Pasteurizer весьма сильная. От себя хочу добавить, что начало статьи Стресс сёрфинг (Stress Surfing) это метафора, навык и метод уже предполагает неэнциклопедичность статьи. Ссылка http://www.stress-surfing.ru/surftraining.html носит явный рекламный характер. Ну и в дополнение, монографию основоположника учения о стрессе Ганса Селье (ту которую Pasteurizer не проверил) можно приводить в любой статье по тематике стресса. К стресс сёрфингу она имеет весьма косвенное отношение. Статья удалена. С уважением --Юрий 18:05, 8 мая 2011 (UTC)

=== Итог по Дианализу ===

Вчитался в статью, посмотрел историю её создания, посмотрел ссылки и обнаружил весьма интересную ситуацию. Статья написана участником В. Ю. Завьяловым — профессором и заведующим кафедры Новосибирской государственной медицинской академии ([7], [8]) на основании своих многочисленных трудов, которые приведены в статье. Соответственно копивио невозможно — использование собственных трудов приветствуется и поощряется. Автор серьёзно работает в данном направлении более 10 лет и создал большое количество первичных источников, на основании которых и написана статья. При этом хочу отметить, что явной рекламы в статье нет.

Такую работу следует поощрять, а не удалять. Статья оставлена. С уважением --Юрий 09:35, 5 мая 2011 (UTC)

Если говорить о «тенденциях», то можно было бы склоняться ко второй тенденции, описанной администратором Юрий и экстраполировать это на «Стресс-анализ». Если я не права, вы меня поправите, это просто личное мнение участника и доктора. Методика (имеется в виду «стресс-анализ») признана Минздравом (хоть и украинским, но тоже – фактор, мы должны быть политкорректны, у нас есть соглашение между странами о взаимопринятии дипломов, ученых степений и пр.). Основной методический документ по стресс-анализу рекомендован к изучению для интернов, методика признанная, с хорошей научной базой, с хорошей эффективностью. Авторы, как я понимаю, абсолютно не нуждаются в рекламе, да ее и нет в статье совсем. Книга есть, публикации есть, признание на гос/уровне есть… Для сравнения, смотрим статью «Сказкотерапия» в разделе «Психотерапия». Мило написанная статья, «добрая» методика. Никакого особого признания со стороны научного мира и гос/учреждений, никакой особой научной предыстории… Статья заняла свое достойное место в Википедии и это – правильно! Это достойно того, чтобы об этом было известно! Тогда чем «Дианализ» и «Стресс-анализ» хуже?! Давайте же будем честны к авторам и не будем относиться к ним с «двойным стандартом». Пусть будет БОЛЬШЕ хороших статей и методик!!! Пусть авторы правят и улучшают. Главное, чтобы это не выглядело откровенно рекламно, прошло апробацию и было признанно на гос\уровне. С уважением, --Doctor Anna 13:26, 9 июля 2011 (UTC).

Молодые люди, это снова Doctor Anna.

Я списалась с автором статьи и изучила вопрос более детально. Автор – лицо незаинтересованное, веб-дизайнер фрилансер. «Заинтересован» косвенно, т.к. его дочь вылечили благодаря этой методике (тяжелая форма анорексии, усложненная--Doctor Anna 20:49, 9 июля 2011 (UTC) диспепсией; 16 лет, вес 34 кг при росте 165см). Хотел дать хорошую статью по этому методу. Я читала отзыв о выздоровлении, не буду приводить – это не довод в данном случае. Спросила о АИ, почему так мало? Ответ такой: «Я писал эту статью 1,5 года. Был уверен, что признание на уровне МОЗ и Медицинской академии последипломного образования достаточно. У других статей и этого нет. Я перечитал похожие статьи и обсуждение по ним и понял, что нельзя упоминать автора и его заслуги, т.к. это сразу воспримут как рекламу. Ю.А. сам против того, чтобы его выставляли напоказ и рекламировали. А так вообще-то есть еще статьи в ВАКовских журналах. Но дело даже не в этом. Сама методика построена на лучших элементах, собранных в различных методиках, признанных методиках! Это один из самых интересных и удачных проектов в этой области. 15 лет работы. Ю.А. встречался с Брайаном Трейси, Стивеном Кови, Аланом Уолтером, Невиллом Чемберлином, Роджером Босварвой и учился у них. И еще у нескольких ведущих европейских специалистов. Но этих имен Вы не найдете в Википедии, т.к. в Википедию можно попасть только если ты что-то создал и уже умер, или если ты футболист команды, которая выиграла чемпионат. Попробуйте вообще найти хоть одного крутого психоаналитика в нете, не найдете, они не рекламируют себя, а при этом являются признанными спецами, а с точки зрения Википедии не могут являться АИ. Во всяком случае так пишет El-chupanebrej ! Опираться на них и на то, что Ю.А. у них учился тоже вроде бы как нельзя! У Ю.А. на стене висят дипломы о том, что ему презентовано право на русскоязычный перевод работ Алана С. Уолтера. Ю.А. единственный, кто обучался у Алана Уолтера и имеет право на использование его технологии здесь. Так, что права сохранены и все такое. Алан общепризнанный разработчик. Но я не знаю тогда какая значимость нужна, чтобы это было достойно Википедии! Я думал, что сделал все отлично. Я понимаю, что надо дорабатывать и все такое. Но зачем давать на удаление?!!! Я этого не понял! Какой же смысл тогда писать статьи? …...»

Я сократила далее.

Вот, молодые люди, Вам -- крик души молодого автора, или «новичка» как Вы называете.

От себя дополню: прошу учесть, если это принимается как значимость. Разработчик методики (а правильнее – соразработчик) награжден медалью Зигмунда Фрейда от Европейского научного общества и еще какими-то наградами. Это, конечно не довод, но по-моему, это как раз тот случай, когда это заслужено.

Перечитала обсуждение по поводу «танатотерапия». Это хорошая рабочая методика. А ее заклевали совсем, да еще и так беспардонно, в некрасивых оборотах. Слава богу, что оставили.

А статья «психотерапия» -- совсем слабенькая, вы уж не обижайтесь.

Молодые люди, научитесь ценить и привлекать хороших авторов. Для меня статья по стресс-анализу была интереснее и полезнее, чем многие из этого раздела. С уважением, --Doctor Anna 20:49, 9 июля 2011 (UTC)

Спасибо, что положительно упомянули в данной дискуссии мои итоги. Приятно.

Провёл достаточно кропотливый анализ статьи и приведенных «за» и «против» удаления аргументов. Начнём с того, что из текста самой статьи непонятно — является ли стресс-анализ академическим или неакадемическим исследованием. Вопрос существенный, так как от этого зависит дальнейшая судьба статьи.

• Об неакадемичности свидетельствуют подраздел "Градация «уровней существования»; абзац Это же понятие используется в даосской теории и практике сохранения и приумножения сексуальной энергии (энергии «ци»): «Каждый человек рождается с определенным количеством ценной жизненной энергии ци. Некоторые начинают с большего количества, чем другие, но давайте для простоты предположим, что средний человек рождается с количеством жизненной энергии, сравнимой с одним миллионом долларов. На протяжении жизни этот эквивалентный миллиону долларов запас жизненных сил растрачивается. Некоторые люди растрачивают его мудро и отлично живут и в восемьдесят, и в девяносто лет. Когда вы молоды, вы тратите этот запас быстрее, потому что вам кажется, что вы никогда не сможете исчерпать такое огромное количество энергии»[8] — даосская медицина и энергия ци явно не являются академическими понятиями

• Академичность — первый раздел «Происхождение термина» написан академично. На неё также претендует подраздел «Медико-психологическое направление» Данный абзац Стресс-анализ был создан на основе интеграции методик и подходов различных школ психологии и психотерапии, которые обеспечивают наивысшую эффективность и поддерживают глубоко индивидуальный подход к проблемам и задачам конкретного человека. Подразумевается, что в процессе работы, любые теоретические разногласия различных школ уходят на второй план, а упор делается на прикладной эффект методики. Эффективность стресс-анализа, по статистике многолетних клинических испытаний достигает 96-98 %. также претендует на академичность. При этом на словосочетание по статистике многолетних клинических испытаний достигает 96-98 % просятся шаблоны ^{[источник?]} и ^{[каких?]}.

Если стресс-анализ относится к неакадемическим исследованиям, то он подпадает под правило ВП:МАРГ, которое гласит «Чтобы быть значимой для упоминания в Википедии, маргинальная теория должна подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации, или же значимым автором/группой авторов, не аффилированными с создателями теории. В качестве основания значимости подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку их наличие указывает на значимость некоторой теории вне группы приверженцев»

Если же авторы считают стресс-анализ академическим исследованием, то и статью необходимо привести в соответствующий вид — без энергии ци и дзэн-буддизма. В таком случае, статья будет подпадать под правило ВП:ОРИСС, которое констатирует, что Википедия — не первичный источник информации. Другие соответствующие цитаты В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы. Если вы считаете, что Википедия выиграет от публикации вашей замечательной идеи, то лучший способ достигнуть этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии.

Я попытался упростить авторам задачу и найти в сети соответствующие АИ. Однако обнаружил неприятные факты. Первым открыл сайт, на первой странице которого написано по заказу друзей и благодарных клиентов профессора Титаренко. Если Юрий Титаренко профессор, то дайте название его кандидатской и докторской, которых я в РГБ не нашёл. Зато нашёл "пройдя через состояние клинической смерти, он сам обладает особыми способностями: ясновидением, способностью видеть патологии в организме и прочее. Видимо, именно по этому, его «притягивает» ко всякого рода паранормальным явлениям! Так, НЛО он видит уже не впервые!" (???) чуть поменял пару слов, так как при копировании выдало "копировать запрещено". При этом на конференции euromedica в Ганновере он позиционируется как профессор. В любом случае, если он профессор, то сослаться на его печатные труды, посвящённые проблеме статьи не составит.

И в качестве пост-скриптума хочу сказать относительно статьи Дианализ. Данная работа была написана профессором на основании более чем 10-летнего труда с приведением ссылок, как на монографии, так и на рецензируемые журналы.

Здесь ситуация неясна.

Любая статья — чей-то труд. Поэтому, учитывая недавнее создание статьи, считаю возможным сформулировать предварительный итог. Статью надо переработать, либо в первом неакадемическом, либо во втором академическом направлении. До отправления данной страницы в архив в среднем пройдёт 2-3 недели. Думаю для доработки времени более чем достаточно. С уважением --Юрий 22:51, 11 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Юрий, благодарю Вас за поддержку и коррекцию! Все, что рекомендовано – будет сделано! Написал письмо ЮА. Он уже в курсе событий. Обещал дать комментарий в ближайшее время. --Орфей 17:44, 12 июля 2011 (UTC)

--Орфей 08:12, 13 июля 2011 (UTC) Юрий Анатольевич прислал комментарий:

«Получилось то, что и предполагалось. Вы разместили там ссылку на сайт stressa.net.ua, а это не есть «официальный сайт» стресс-анализа. Это был просто подарок от Светозара Богатырева.

Получилось так, что Вы меня популяризируете. Вы же знаете, я не стремлюсь к излишней популярности. Это создает проблемы! После выпусков «ПЛАНЕТЫ ЗДОРОВЬЯ» у нас в офисе было до 300 звонков в день. Пришлось отключить телефон (423-5005) и не включаем его по сей день (уже несколько лет платим, но не включаем). И всего другого это касается, что связано с нашей деятельностью. Вы же знаете, что мы можем принять очень мало людей (а сейчас все ассистентки в декрете, тем более). И я отказываюсь от съемок на телевидении последнее время.

Т.е. я не очень-то хочу быть «на виду» и тема «стресс-анализа» не должна была переходить на меня лично. Статья ведь не обо мне, а о _методике_. Но раз уж так все обернулось, придется приложить усилия и упорядочить информацию.

Вот ссылка на мою защиту.

Защита была «по публикациям», в основе – книга ««СТРЕСС-АНАЛИЗ»®. СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕГРАТИВНАЯ ПСИХОТЕХНОЛОГИЯ ДОСТИЖЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ, СТАБИЛИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО БАЛАНСА И РАСКРЫТИЯ ВЫСШЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ» 2007г. 215 стр. Книгу не переиздаем умышленно. Там прописано большинство базовых приемов и процессов стресс-анализа. Книга предоставляется только нашим студентам на последних этапах по программе обучения стресс-анализа. Если мы выложим ее где-то и сделаем общедоступной -- этого будет достаточно, чтобы скопировать наши основные технические элементы.

Что касается АИ:

Есть статьи в журнале «Ліки України», это академический журнал, вот его страница на сайте библиотеки Вернадского , к сожалению архива за более ранние года, чем 2008г. – не приводится. Это чисто технические вопросы – смена издателя, технический издатель до 2008г PR агентство [|“Паланок”] , после – агентство Компания Medix (обратите внимание, внизу страницы строка: 2008 © - Все права защищены и архив также начинается с 2008г. , тел. (044) 486-15-57 Мария, можно проверить эту информацию). К сожалению, статьи по стресс-анализу и Уолтеру размещены в журналах за 2004г. (№№ 2,3,9), 2005г. (№9), 2007г. (№112 (червень)). Однако эти номера журналов имеются в наличие как у нас в офисе, так и в библиотеке Вернадского. Номера будут отсканированы и вывешены на сайте нынешнего издателя (Компания Medix), а затем мы обратимся в библиотеку Вернадского, чтобы эти номера добавили в архив (если это возможно технически).

Что касается академичности и маргинальности. Конечно же наш путь – академический. Мы не принимаем на обучение людей без диплома, не делаем шумного распространения, у нас жесткие рамки и требования к претендентам. Все они должны делать научную карьеру, писать статьи и защищать степени. У меня не хватает времени на научную работу, т.к. слишком большой поток клиентов. На эту тему приходится шутить: «Фройд написал все свои книги только лишь потому, что не имел клиентов (и имел в связи с этим массу свободного времени!). Имей он хотя бы 5-6 клиентов на день… не увидел бы мир психоанализа!!! Его времени после приема хватало бы только на то, чтобы прочитать чужие свежие статьи!».

А по поводу маргинальности… ;) Здесь еще интереснее! В психологии – понятие «академичности» зачастую тождественно понятию «стагнации». Все течения в психологии стали более или менее известны только лишь после прохождения стадии маргинальности. Их освистывали, оплевавали, пинали… а затем они становились «признанными»! Заметьте – «признанными», а не «общепризнанными». Большая часть коллег, по-прежему будет относиться к этой новоиспеченной школе с пренебрежением. Хороший пример – психоанализ Фройда. Как Вы думате, психоанализ Фройда – академичен? На первый взгляд, Вам покажется – да. Но не тут-то было! Вот цитата профессора из Санкт-Петербурсгского института психоанализа (процитирую, как помню): «Я не понимаю, зачем вам нужет Фройд… Юнга изучают совсем немного в иностранных ВУЗах, Адлера – чуть больше… Но Фройда не изучают нигде! Это считается частным мнением частного исследователя. По поводу психоанализа Фройда, к середине 20 века было написано свыше __5миллионов__ слов критики!!! Единственное место, где изучают Фройда – это институты психоанализа».

Вот так!

Т.е. психоанализ Фройда – типично маргинальное явление и на Западе до сих пор не признанное как «академическое»… а при всем при этом – его влияние на сегодняшнее общество, психологию, психотерапию, сексологию и пр. – ГИГАНТСКОЕ!!!

Где грани?!!!

Это же может касаться момента, затронутого Юрием, относительно того, что Вы упомянули строки из Мантека Чиа. Мантек Чиа передрал эту строчку у Алана, видимо посчитав ее «удачным ходом» для американской публики. Но это не так важно… Сама идея «единиц жизненной силы» -- чрезвычайно полезный инструмент для осознания, клиентом, механизма утраты настроения, сил, желания жить, потенции, мечтаний… Что касается неакадемичности древних духовных культур, да -- это так, и, все же, мы все изучаем технологии древних и берем их на заметку. Там есть – что взять на заметку…

«Великие открытия рождаются на стыке дисциплин» – известная мудрость. Так наиболее продвинутым проектом в психологии, на сегодняшний день, является – интегральная психология Кена Уилбера. Что Вы об этом знаете?! А между тем (цитата): «Кен Уилбер, возраст 56 лет, стал первым философом-психологом, который ещё при жизни увидел публикацию своего собрания сочинений. Написав 25 книг, изданных более чем на 30 языках, он является самым широко переводимым __академическим__ автором США. Уилбер получил международное признание как инициатор интегральной теории и основатель Интегрального института».

Также цитата из Википедии: «Кена Уилбера иногда называют «Эйнштейном в области человеческого сознания»».

Но в его лекциях, статьях и книгах не раз упоминается -- насколько грубым нападкам он подвергался всю свою жизнь и подвергается до сих пор. Авторы наших сайтов пишут о нем как о «академическом» авторе, но на Западе – так не считают…

Если Вы почитаете его статьи и книги, они переполнены терминами восточной философии, буддизма, даосизма и ведических культур. В выше расположенной цитате его называют – «академическим автором», но эту идею не поддерживают другие школы, осуждая его за «мистицизм». Почитайте его книги, Вы сделаете свои выводы… В Европе, традиционалисты о нем и слышать не хотят, а в Америке считают именно типичным маргиналом от психологии. За всю многолетнюю переписку, лишь один классный психотехнолог из Штатов рекомендовал мне пару его процессов и пару статей.

Я же считаю его гением, которому нет равных в сегодняшнем мире психологии (если говорить о его заслугах как исследователя-теоретика)! ГИГАНТСКАЯ заслуга Уилбера в том, что он «разжал» рамки академичности в области психологии, психотерапии и психотехнологий! Это позволяет нам легче дышать! А что касается психологии, то психология – сама по себе настолько быстроразвивающаяся и быстроизменяющаяся наука, что академичность – это пока что -- не ее удел. Психология – это ИСТОРИЯ ИЗЫСКАНИЙ (в области «духа человеческого») и ей еще очень далеко до «психономии».

Возвращаясь к сути вопроса.

Что означает термин «академичность»? Смотрим Википедию… «академичный»: «соответствующий строгим классическим образцам, установившимся традициям, правилам».

СТРЕСС-АНАЛИЗ ИМЕЕТ СТРОГУЮ НАУЧНУЮ БАЗУ. Вы можете привести, как довод, разделы из книги: «Стресс-анализ»®. Современная интегративная психотехнология…»:

ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ��СНОВЫ МЕТОДИКИ СТРЕСС-АНАЛИЗ™

3.1 СТРЕСС-АНАЛИЗ™, КАК ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ПСИХОТЕРАПИИ ... 22

3.2 МЕТОДИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ САМОАНАЛИЗА,

ПРЕДСТАВЛЕННОГО В МЕТОДИКЕ СТРЕСС-АНАЛИЗ™ 38

3.3 ЭЙДЕЙТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ В СТРЕСС-АНАЛИЗЕ™ 43

3.4 СТРЕСС-АНАЛИЗ™ КАК ИНТЕГРАТИВНО-ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ

МЕТОДИКА 48

3.5 КАТАРСИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ В СТРЕСС-АНАЛИЗЕ™ 51

3.6 СТРЕСС-АНАЛИЗ™, КАК ТРАНСТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ...............57

В стресс-анализе произведен серьезный синтез, с учетом современных подходов, но в основе -- лежит пласт _общепринятых_ в психологии идей и приемов. Я могу выслать эти главы для ознакомления кому-то из экспертов Википедии (для подтверждения академичности предмета) с гарантией нераспространения. Но ведь нужно -- не это. Для Википедии нужны __интернет-ссылки__. С этим у нас плохо, так как мы стараемся избежать утечки материалов!

Кстати, сейчас одним из наших стресс-аналитиков (Сапон Д.Н.) готовится очередная статья (в рамках работы над кандидатской). Скоро она будет готова. И количество статей будет расти. Это не будет быстрым, т.к. мы, в основном, заняты не научной работой, а практической деятельностью, и это забирает все возможное время.

Что касается тех дурацких статей в «Украина паранормальная» и «Уфодос». Это отдельный повод для расстройства! Алексей уже писал письма и просил снять статьи, но они не реагируют на это, т.к. исходник статьи принадлежит «газете по-украински». Вы знаете журналистов… Это народ особенный. После этой статьи я больше не даю интервью и редко соглашаюсь на съемки. Они всё раскрасили как-то не особо корректно, в слегка «жареном» стиле. Я понимаю реакцию Юрия. Некоторые мои клиенты были в шоке, увидев эту статью. Статья была на более чем 10 сайтах. Часть удалось снять.

Диплом доктора философии и профессора, Алексей вывесит на сайте Дайджеста. А ссылку на сайт, который сделал Светозар Богатырев – уберите. Вы зря его назвали «официальный сайт стресс-анализа». И цитату из Мантека Чиа, тоже уберите. Она там н�� особенно нужна. Хотя на викистранице Кена Уилбера, например, такие сведения – в изобилии. «Кен Уилбер занимается составлением карты «новой вечной философии» (англ. neo-perennial philosophy), которая объединяет в себе традиционный мистицизм, описанный в «вечной философии» Олдоса Хаксли, и теорию космической эволюции, тесно связанную с идеями индийского философа Шри Ауробиндо»; «Как практик махаяна-буддизма, Уилбер считает, что реальность по своей сути есть недуалистическое единство пустоты и формы, развивающейся с течением времени.» «Уилбер — сторонник буддийской доктрины двух истин, говорящей о том, что, дабы не допускать философской ошибки…»; «Уилбер вслед за Шри Ауробиндо называет это бесформенное сознавание «Духом». «Дух» Уилбера можно считать аналогичным «Единому» Плотина, «Абсолюту» Шеллинга, индуистскому Брахману и буддийской шуньяте.»

Так что Ваша цитата Из Мантека – это еще слабенько! :))

Орфей! Понятие о академичности мутирует и размывается и, в особенности, в психологии. Доминирующие школы теряют контроль над ситуацией и на первый план выходят ИНТЕГРАЛЬНЫЕ школы. В их основе лежит весь пласт науки, культуры, философии, а также, теологии, теософии, парапсихологии, парафизики и метафизики. Так как в них включены все эти знания – это уже, само по себе, придает предмету академичность… Но как же сложно все это донести… :)

Да и еще, стоит добавить: главным рецензентом методического пособия по стресс-анализу являлся президент Украинского Союза Психотерапевтов, президент (на тот момент) __Европейской Ассоциации Психотерапевтов__, профессор, д.м.н. А.О. Фильц. Это признанный ученый, имя которого вы можете в изобилии найти в нете.

А соразработчиками научно-обоснованной методики стресс-анализ, являются Чуприков А. П. , профессор, д.м.н. зав. кафедрой детской, социальной и судебной психиатрии КМАПО, Чуприкова Е.Г. к.м.н. доцент кафедры, при содействии еще ряда специалистов».

Я добавил ссылки в его письмо. Письмо длинновато для обсуждения, но сократить не удалось. Еще раз прошу дать возможность довести статью до нормативов. Жалко такой кусок работы, и это могло быть кому-то полезно. Я планировал значительно расширить статью и надеялся на подсказки. Будем работать! Благодарен всем, --Орфей 08:12, 13 июля 2011 (UTC)

В ходе обсуждения показана значимость тематики статьи — ссылки на рецензируемые издания, а также наличие защищённой диссертации посвящённой стресс-анализу. Диссертация в наших странах также априори предполагает значимость, так как свидетельствует о наличии статей в рецензируемых журналах. Спорный абзац убран. Идеи, предполагающие неакадемичность, поданы в стиле "Ранее подобная концепция была более характерна для религиозных и эзотерических подходов". Такая подача материала является допустимой. Соответственно правило ВП:МАРГ к статье неприменимо.

При этом я полностью согласен с участником El-chupanebrej, что в первоначальном варианте (включавшем энергию ци и даосскую медицину при отсутствии ссылок на авторитетные источники) статья подлежала удалению.

Статью конечно надо дорабатывать, чем основной автор и собирается заниматься. Могу пожелать только успехов. Статья оставлена. С уважением --Юрий 08:49, 14 июля 2011 (UTC)

Спасибо, что внимательно отнеслись к нашей работе и помогли выправить ситуацию. Статью, конечно же, буду дорабатывать и буду Вам признателен за любую помощь в будущем. C уважением --Орфей 17:49, 14 июля 2011 (UTC)

Статья в отвратительном состоянии. --VISHNEMALINOVSK ^обс 18:04, 29 июня 2011 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости. Статья не была доработана, поэтому я её удалил. —Obersachse 19:34, 6 июля 2011 (UTC)

Прошу удалить поспешно созданную мной статью, и перенаправить с "ib." на Ibid..--Lunyo 18:48, 29 июня 2011 (UTC)

NBS сделал. — Cantor (O) 10:40, 30 июня 2011 (UTC)

Не в теме, потому выношу сюда: из этого можно сделать статью? --kosun?!. 18:56, 29 июня 2011 (UTC)

• Можно, термин такой есть. Но сами видите, что это ещё не статья. Переделать не возьмусь, сразу говорю) 91.79.133.37 20:00, 29 июня 2011 (UTC)

Никто не доработал. Удалил. --Obersachse 19:35, 6 июля 2011 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

И актер, и режиссер, и писатель. Соответствие Критериям значимости персоналий не показано, авторитетные независимые источники отсутствуют. Андрей Романенко 21:00, 29 июня 2011 (UTC)

• "Заслуженный деятель искусств России" разве не идёт по ВП:КЗДИ? подтверждение - газета "Флаг Родины". --94.248.87.84 21:27, 29 июня 2011 (UTC)

Почётное звание, конечно, может быть вполне ощутимым доводом для значимости персоналии - но статья-то написана как статья о писателе. Андрей Романенко 11:46, 5 июля 2011 (UTC)

• Оставить. Какие претензии к М.Серебро как к писателю? Достаточно включить поиск и увидеть, что, например, очередная книга этого автора описана в каталоге OZON.RU. Номинация к удалению выглядит достаточно абсурдно. Григорий Ганзбург 16:57, 5 июля 2011 (UTC)

Давно ли продажа книги, выпущенной автором, в интернет-магазине стала доказательством его значимости? Андрей Романенко 18:28, 6 июля 2011 (UTC)

• Оставить.Похоже, на некие личные счеты. Абсолютно бредовое (извините,пожалуйста - абсурдное)предложение об удалении статьи о заслуженном деятеле искусств России, авторе множества постановок и книг, продающихся по всему миру.Полностью солидарен с предыдщущем участником - статью, разумеется, необходимо оставить и срочно снять с нее шаблон об удалении. Gerda752 09:57, 7 июля 2011 (UTC)

Нет, это не личные счеты, это такой бесплатный способ самоутверждаться путём номинирования к удалению статей о заслуженных деятелях в области литературы, науки и искусства (с попутным глумлением над ними). Характерный образец такого комичного самоутверждения, например, в обсуждении статьи о Л.И.Яшиной здесь: [9]. Григорий Ганзбург 11:54, 7 июля 2011 (UTC)

• Оставить. Совершенно очевидна правота г.Григорий Ганзбург. Похоже, что г.Романенко трудно пережить разносторонность персоны - " и писатель, и актер, и режиссер". Да, бывают такие люди. Разумеется, статью необходимо оставить. 79.252.184.89 20:13, 7 июля 2011 (UTC)

Полагаю, сам факт наличия звания заслуженного деятеля искусств России , в соответствии с правилами, однозначно указывает на отсутствие повода для сомнений.Кстати, потому госп. Серебро и "деятель", а не,скажем, "артист", что работает во многих областях искусства - пишет и ставит пьесы, играет роли, сочиняет книги. Конечно, статья должна быть сохранена.

• Оставить

Кобас 04:39, 8 июля 2011 (UTC)

Последнее утверждение неверно: звание заслуженного деятеля искусств за сочинение книг не присваивается, а режиссёрам и драматургам может быть присвоено и за однопрофильную деятельность, без совмещения этих амплуа. В настоящий момент ни одного доказательства значимости господина Серебро как писателя (комичное сообщение о том, что его книги - сюрприз! - продаются в интернет-магазине, не в счет) - доказательством же его значимости как режиссера почётное звание может служить, но проблема в том, что какая-либо иная информация о его режиссерской деятельности в статье отсутствует (и участники этого обсуждения не нашли возможности самоутвердиться путём дополнения статьи, а самоутверждаются преимущественно путём персональных наездов - в случае господина Ганзбурга легко объяснимых: трудно пережить удаление статьи о себе-любимом, не правда ли?). Андрей Романенко 13:59, 10 июля 2011 (UTC)

г.Романенко. Я понятия не имею , какое личное отношение участник Григорий Ганзбург имеет к персоне статьи, которую Вы, с активностью, достойной лучшего применения, пытаетесь удалить. То, что это статья не о нем лично - я убедился, заглянув на фото на его личной страничке. Да и не стал бы восьмидесятилетний известный режиссер вступать в подобную дискуссию.Если для Вас шесть изданных книг (не в частной лавочке, а с официально указанным издательским ISBN)- и продажа их в разных странах - не критерий значимости писателя это, как говорится, Ваши проблемы. Дополнения о режиссерских работах г. Серебро уже добавлены в статью. Повторяю то, что уже говорили участники дискуссии - нет смысла вести спор о значимости вклада человека,официально награжденного почетным званием заслуженного деятеля искусств России. Это уже решено правилами ВК. Полагаю, статья останется.

Быстро оставить

--Gerda752 17:05, 10 июля 2011 (UTC)

Любая частная лавочка, издающая книги (в том числе и никому не нужную макулатуру за деньги самого автора), имеет ISBN и обязана на свои книги его ставить - иначе у нее будут проблемы с государственным органом, ведающим вопросами книгоиздания и называющимся Книжная палата. Это не критерий значимости ни писателя, ни издательства - и то, что Вы этого не знаете и не понимаете, именно что Ваши проблемы. Значимость писателя определяется наличием у него авторитетных литературных премий, высказываниями известных критиков, публикациями в наиболее престижных изданиях (условно говоря, в журнале "Новый мир") - как я понимаю, ничем этим господин Серебро похвастаться не может. Что касается дополнений по поводу его режиссёрской работы, то это шаг в правильном направлении, но совершенно недостаточный: внесённая Вами информация не подтверждена никакими авторитетными источниками. Ну, а участник Григорий Ганзбург не имеет никакого отношения к господину Серебро - он имеет отношение ко мне, удалившему из Википедии плоды его упорной саморекламы, и именно этим фактом объясняется тон и направленность его выступлений в этих обсуждениях. Андрей Романенко 18:31, 12 июля 2011 (UTC)

Извините, я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с Вами.Судя по Вашим высказываниям, Вы руководствуетесь в попытке очернить противостоящего Вам оппонента и персону статьи некими личными антипатиями.Я не желаю объяснять Вам, что московское издательство АКАДЕМКНИГА достаточно вдумчиво относится к отбору издаваемых авторов.Я не желаю объяснять Вам, что автор ШЕСТИ романов, раскупаемых по миру есть писатель.Я не желаю объяснять Вам, что для того, чтобы вступить в Союз журналистов России и Союз театральных леятелей России надо иметь обшественно признанные работы - Вас, к примеру, там точно не ждут. Наконец. я не желаю обьяснять Вам , что заслуженный деятель искусств России - бесспорная кандидатура для Википедии.Статья в своем нынешнем виде всегда готова для необходимых дополнений, для чего и существует стоявший на ней шаблон. И она ведь все равно останется - независимо от Ваших желаний. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать Вам успокоиться, умерить свою ненависть к более успешным и ждать аргументированного решения компетентных людей.

Gerda752 20:39, 12 июля 2011 (UTC)

На "раскупаемость романов по всему миру" - источник, пожалуйста. И хоть одну, хоть завалящую рецензию на творчество Вашего писателя? Издательство "Академкнига" [10] - почтенное издательство, выпускающее научную литературу и учебники, но ни малейших упоминаний о том, что оно выпускает ещё и романы, на его сайте найти нельзя. Это потому, что такая литература для него непрофильная - но хорошему человеку за его собственные деньги отчего бы и не отпечатать 500 экземпляров чего-нибудь. А каких союзов я член - откуда Вам знать-то? Андрей Романенко 21:59, 12 июля 2011 (UTC)

Вот сегодняшний текст статьи с внесенными уточнениями :

Биография - Михаил Серебро родился в 1931 году.

Окончил ГИТИС и Высшие режиссёрские курсы. В качестве режиссера-постановщика поставил ряд спектаклей на московских сценах и в театрах многих городов страны и за рубежом. Его спектакли,в частности, шли в столичном театре "Эрмитаж" -( "Игра", Д.Гибсон), "Венгерская рапсодия» И.Донаи ( Премия Министерства культуры Венгрии), «Три классика о любви» - Толстой, Чехов и Бунин); в Московском областном Театре Комедии, в Брянском областном театре - "Банкрот" ( по Островскому), " Спроси себя", инсценировки книг В. Гюго., в театрах Краснодара, Севастополя и др.

Член Союза журналистов РФ

Член Союза театральных деятелей РФ.

Заслуженный деятель искусств России.(1975 г.)

Автор ряда романов о прошлом и настоящем, о жизни человеческого духа. Осмысливая минувшее, автор не отступает от исторической правды и, вместе с тем, дает волю творческой фантазии. Пожалуй, наиболее известными читателям его книгами являются романы «Здесь, под небом чужим» и «Еврейская четверть».

Живёт в Западной Европе. Супруга — Маргарита Ивановна Саенко.

Избранные сочинения

«По дороге на тот свет» ББК 84.4 (4Укр-4Оде-2Оде=Рус)624-4-6я-44. С32

«Здесь, под небом чужим» ISBN 5-94628-267-0 Москва, 2006 г., изд-во "Академкнига".

«Еврейская четверть» ISBN 5-98504-000-1

«Бастарды»

«Крымская рапсодия» ISBN 978-3-938751-11-4

«Лицедеи»

Ссылки - Книга М.Серебро'

• Оставить.

79.252.199.196 17:33, 13 июля 2011 (UTC)

Комментарий:: вроде как запрещено использовать виртуалов для продвижения своей точки зрения… Я имею в виду присутствующих в этом обсуждении анонимов и Gerda752. --Atia 17:41, 16 июля 2011 (UTC)

В статье нет ни одного независимого авторитетного источника, который мог бы подтвердить значимость персоналии как актёра, режиссёра, драматурга или писателя или позволить проверить представленную информацию. Удалить как не соответствующую ВП:БИО.--AJZ^обс 13:23, 17 июля 2011 (UTC)

• Также хотелось бы попросить участников данного обсуждения не забывать о добрых намерениях других участников и о требованиях этичного поведения.--AJZ^обс 13:23, 17 июля 2011 (UTC)

• Мне кажется, независимых источников более, чем достаточно. Названы театры, в которых шли поставленные спектакли, указана одна из иностранных премий за постановку, в обуждении цитируется газетная статья. Есть ссылка на крупнейший интернет - магазин России, принявший к продаже одну из книг персоны, названы ISBN других книг, солидное издательство Академкнига, издававшее персону. Персона является членом двух официальных творческих Союзов страны, куда невозможно вступить, не имея официально обнародованных общественно значимых творческих работ.

Наконец, наличие присвоенного звания заслуженного деятеля искусств России - в соответствии с правилами Википедии- вообще снимает сомнения. Прошу оставить статью.

Gerda752 23:43, 17 июля 2011 (UTC)

• Оставить.

В статье нет ни одного источника (ни независимого, ни аффилированного). Зачем врать? 62.63.119.10 05:47, 18 июля 2011 (UTC)

Если : официальный справочник Союза журналистов России, официальный справочник Союза театральных деятелей России, сборник Указов Президиума Верх. Совет. РСФСР за 1975 г., ISBN книг, ссылка на OZON.RU и т.д не есть источники - это проблема восклицающего. Кстати, дополнительные ссылки на професс. сайты планируется добавить - в соответствии с пожеланиями спец.шаблона, который следует сохранить в статье. Вот несколько ссылок с упоминанием М.С. Серебро, которые войдут в статью: http://www.senilyold.info/?p=611 сайт Блог лучших, http://liceum.secna.ru/projects/genii2005/sapognikov/rezhiss.html Сайт Бийского городского драматического театра, http://wiki-linki.ru/Citates/880227/4 Российская Академия театрального искусства и т.п.

P.S. ИЗ ПРАВИЛ ВИКИПЕДИИ - подтверждением значимости персоны явлются : ..."профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства".

Gerda752 06:01, 18 июля 2011 (UTC)

Все приведенные веб-ссылки — совершенно левые, нерелевантные источники. 62.63.119.10 05:16, 19 июля 2011 (UTC)

Господин Аноним...В "левости" можно заподозрить лишь некое врачебное свидетельство о душевном здоровье... Не стоит так злобствовать - ссылки не могут быть "левыми"- как, впрочем, и "правыми" - по определению..Да и вовсе не в них суть...Если так уж ненавистна персона статьи ( не знаю по каким личным причинам ) -попробуйте оспорить присвоенное ей государством почетное и весьма уважаемое в мире искусства звание.. Или правила Википедии на этот счет...Не получается ?... Не Ваш ли IP как-то предупреждали за проявления вандализма ? Сочувствую, придется пережить...

Gerda752 07:00, 19 июля 2011 (UTC)

Мне с высокой колокольни наплювать как на ваши сочувствия, так и на персоналию статьи. Пока лишь я не вижу нормальных АИ. 62.63.119.10 11:09, 19 июля 2011 (UTC)

Левое, левое было врачебное свидетельство... А это пережить - придется...

Gerda752 11:29, 19 июля 2011 (UTC)

Вынужден присоединится к мнению нарушающего ВП:ЭП неавторизованного участника. Приведённые источники - зеркало Википедии, тривиальное упоминание и результаты поисковика.--AJZ^обс 18:08, 19 июля 2011 (UTC)

Хорошо, что очевидный факт нарушения анонимом правил ВП:ЭП констатирован не только мною. Но дело не в нем.В приведенных ссылках действительно есть упоминание, бесспорно подтверждающее одно из мест осуществления постановок персоной и упоминание об имеющемся профессиональном дипломе. Поиск иных ссылок о режиссерских работах = во исполнение шаблона

Это заготовка статьи о писателе или писательнице. Помогите Википедии, дополнив её.

будет продолжен после восстановления статьи. Согласитесь, сделать это не так просто, поскольку активный период деятельности персоны как режиссера относится к прошлому веку !. Ссылки на книги персоны как писателя присутствуют. На членство в двух закрытых творческих Союзах страны, куда нельзя было попасть ( тем более, в советское время) без общепризнанных творческих работ, я уже обращал внимание!

И - самое главное. Указом за подписью Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР М.Яснова и Секретаря Президиума М.Георгадзе персоне присвоено почетное звание заслуженного деятеля искусств РСФСР.

Правила Википедии однозначно толкуют это как признак значимости персоны.

Полагаю, статью следует восстановить.

Gerda752 19:42, 19 июля 2011 (UTC)

Статья переработана. Прошу снять шаблон.

Gerda752 09:56, 23 июля 2011 (UTC)

• Я не знаю, что с авторитетностью у сайта «Кинотеатр», возможно её у него нет. Если так: надо найти какой-то другой источник.
  Кстати, вот попалась ссылка на описание фильма, снятого Михаилом Серебро в 1986 — Дафнис и Хлоя, автор сценария Дзига Вертов. Единственная ли это его работа, как кинорежиссёра? Если нет — статье сильно не помешает фильмография. В любом случае, сведения об этом фильме надо найти в АИ (начиная с IMDB) и внести в статью.
  Михаил Серебро, судя по всему, значим, но над статьёй ещё надо поработать. Искать упоминания в прессе, книгах, и т. д. Начиная с поиска по книгам через Google. --be-nt-all 13:24, 23 июля 2011 (UTC)

• Уважаемый коллега --be-nt-all спасибо за Ваше любезное послание с предложением защитить статью. Однако, не могу не заметить, что об авторитетности сайта Кино-театр, где - в отличие от статей в нашей Википедии - каждая персоналия предварительно проходит утверждение авторитетной редколлегией специалистов ( их список есть на самом сайте) знать смысл есть. Кроме того, владея немного темой, легко понять, что знаменитый российский документалист Вертов, умерший за 30 лет до выхода упоминаемого Вами австрийского фильма, не мог быть автором его сценария. Точно также никакого отношения картина не имеет к персоне статьи. Все часто встречающиеся в интернете ссылки на М.С.Серебро в качестве режиссера-постановщика игровых западных фильмов - ошибочны, а по тому - никакой фильмографии в статье не будет.
  • Вам видней, я просто предположил, что некие черновики Вертова… впрочем не важно. Если бы был фильм — Михаил Серебро был бы в базе режиссеров IMDB — его там нет. Интересно, в чём смысл данной мистификации, и кто этим занимается? --be-nt-all 14:45, 23 июля 2011 (UTC)
• Фамилия автора гаетной статьи - да еще с полным именем - не нужная в данном случае информация, достаточно названия газеты.
  • Есть викишаблон для ссылок на печатные статьи в ВП — какой смысл не вносить в неё имеющиеся в наличии сведения? --be-nt-all 14:45, 23 июля 2011 (UTC)
• Ссылка на книгу необходима, именно потому, что о таковой идет речь в статье: она дает возможность увидеть книжку воочию, убедиться в реализации романа в самом крупном интернет- магазине страны.
  • В википедии есть поиск по ISBN, который должен легко находить книги на ОЗОНе… Обычно, этого достаточно, но в данном случае он не работает, и я внёс ссылку в {{книга}} в соотв. пункте библио --be-nt-all 14:45, 23 июля 2011 (UTC)

На вышеперечисленном настаиваю. А за дружеское расположение - блгодарен.

Gerda752 14:13, 23 июля 2011 (UTC)

• • Пожалуйста --be-nt-all 14:45, 23 июля 2011 (UTC)

Об авторитетности сайта kino-teatr.ru можно дискутировать, но в данном случае он не может являться авторитетным источником, потому что размещенная на странице [11] информация скопирована из обсуждаемой статьи в Википедии. Приведённая ссылка [12] - вообще явная дезинформация (страница создана два дня назад). Андрей Романенко 13:46, 23 июля 2011 (UTC)

Почему дезинформация? Попахивает теорией заговора… Может кто-то на DVD решил издать? А может и правду деза, мало ли, но тогда уж очень тонко (я, чес-слово, — лицо незаинтересованное, просто попалось на глаза обсуждение, нагуглил ссылку). Но в свободнодоступном фрагменте единственного, на сей день источника, факт, что М. Серебро — заслуженный деятель искусств — подтверждается. Это, кажется, достаточно сильный аргумент в пользу оставления? --be-nt-all 14:05, 23 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Андрей, по поводу сайта КИНО ТЕАТР я уже все объяснил выше..Ссылку на книгу считаю - как, впрочем и Вы до сих пор - весьма полезной. По моему, мы уже все согласовали, может быть, уже остановимся ?

Gerda752 14:21, 23 июля 2011 (UTC)

Еще одна важная ссылка:

• М.Серебро на сайте Кино-Театр

P.S. Замечу, что оппонирующая сторона неправомерно препятствует ее размещению в статье.

Gerda752 16:28, 23 июля 2011 (UTC)

• По поводу «важной» ссылки на Кино-Театр. Хочу напомнить коллегам о давнишнем случае, после которого появилось патрулирование. Это когда некто подшутил через википедию над болельщиками некоей футбольной команды, некий журналист перепечатал это в газете (ВП:АИ, ага) и данная перепечатка некоторое время «подтверждала» набор абсурдных «сведений», и они… В общем вы поняли. Во избежание подобных «зацикливаний» ссылки, подобные вышеприведённой — крайне нежелательны. Пока у нас подтверждён источниками факт звания «заслуженный» (а если вы ещё сошлётесь на официальный документ о его присвоении — будет вообще прекрасно), и библиография, подтверждающая сама себя через ISBN-поиск. Будет очень хорошо, если вы найдёте независимые (в том числе от заимствований из Википедии) и авторитетные источники на остальные факты статьи. Как только они будут — прогулосую за {{быстро оставить}}. А пока, простите, не могу --be-nt-all 17:57, 23 июля 2011 (UTC)

• Милая история, имеющая мало отношения к существу дела. Сайт КИНО-ТЕАТР существует более пяти лет, строгие методы отбора его контента уже объяснялись, авторитет его бесспорен: он, кстати, уже имеет множество ссылок на себя в Википедии.

Gerda752 19:10, 23 июля 2011 (UTC)

Уж поверьте — даже через самую строгую редакционную (или админскую) коллегию проскакивает порой всякое (сам на одном вполне авторитетном литературно-информационном сайте одним из админов — знаю кухню). И если информация скопирована из википедии, очевидно, АИ для википедии она служить не может. Поэтому ищете другие источники. --be-nt-all 06:35, 25 июля 2011 (UTC)

«не могу не заметить, что... сайта Кино-театр, где... каждая персоналия предварительно проходит утверждение авторитетной редколлегией специалистов», «Сайт КИНО-ТЕАТР существует более пяти лет, строгие методы отбора его контента уже объяснялись, авторитет его бесспорен» — ржу и плачу, плачу и ржу. Вы сами-то, часом, не виртуал персоналии, коей посвящена статья? 62.63.119.10 06:24, 25 июля 2011 (UTC)

• Удалить в существующем виде. Сейчас соврешенно не показано значение его творчества. И Заслуженных у нас пруд пруди, в каждом провинциальном театре есть заслуженные артисты или пр. О всех создавать статьи - не хватить никакой википедии. В статье должна быть показана значимость человека, рецензии на его постановки или книги, в чем состоит его значимость как деятеля искусств. Опять же, в статье нет ни одной ссылки на источники информации. Ссылка на "Флаг Родины" указывает на платный ресурс, статья целиком не раскрывается. Учитывая, что за месяц ничего более существенногго не добавлено, я за удаление. Русская Википедия ничего не потяряет с отсутствием этой статьи, а сорее приобретет. Igqirha 05:55, 25 июля 2011 (UTC)

  Этот самый «Флаг Родины» вполне можно взять в библиотеке. Кстати очень советую Gerda752 так и сделать (если он живёт в одном из больших городов России, конечно) — судя по вступлению в данной статье неплохо раскрыта работа М. Серебро как режиссёра, и имея на руках фото данной публикации защищать статью будет куда легче --be-nt-all 06:35, 25 июля 2011 (UTC)

  Кстати, вопрос к Igqirha (хочу понят логику удализма), что приобретёт русская википедия от удаления вполне нейтрально написанной, информационной статьи о заслуженном театральном режиссере пишущем прозу? «О всех создавать статьи - не хватить никакой википедии» — не аргумент, театров (даже провинциальных), и заслуженных артистов и режиссеров в них гораздо меньше чем населённых пунктов, однако для последних места в ВП хватает. --be-nt-all 06:42, 25 июля 2011 (UTC)

Я свое мнение высказал, в бесплодную дискуссию вступать не буду. Вы бы статью лучше доработали в соответсвии с правилами. Хотя, если за месяц не получилось, то сомневаюсь, что это вообще возможно. Igqirha 07:08, 25 июля 2011 (UTC)

Если это ко мне обращение было, то лично я статью только позавчера увидел. Я тоже не собираюсь вступать в бесплодную дискуссию (не мой стиль) мне действительно интересно, почему, по вашему, Википедия станет лучше от удаления данной статьи. Впрочем, если вы своё (достаточно пафосное, заметим) мнение аргументировать не собираетесь, не расстроюсь --be-nt-all 07:19, 25 июля 2011 (UTC)

Очень интересная аннотация к книге "Здесь, под чужим небом" автора: В центре романа - судьба одарённого человека, ставшего неудобным для советских властей и по причине «пятого пункта» вынужденного уехать в Германию. Здесь он встретил женщину, которую полюбил давным-давно в Москве, но не мог с ней соединиться, поскольку она, немка, тоже была чужой в России, а связь с иностранкой, мягко говоря, не поощрялась. В сердцах двоих ожила долго тлевшая любовь, но счастье их не было безоблачным и в Германии, «где тлеют искры невыкорчеванного нацизма, юдофобии и ненависти к чужим...». Как раз по "профилю" Академкниги:))). Типичный "любовный" роман. Видно у автора есть рьяные поклонники, раз хотят протащить его в Википедию. Igqirha 07:22, 25 июля 2011 (UTC)

И зачем вы мне это рассказываете? Я Михаила Серебро не читал, но, да, наверное у него таки есть поклонники и почитатели. Раз уж его «типичный любовный роман» был напечатан в издательстве «Академкнига»… Раз поклонники есть, статья кем-то будет востребована, возможнот у неё есть потенциал… Статью я вижу. Причин к её удалению — не вижу . Я участвовал в защите от удаления очень многих статей, далеко не всегда мне нравилось в них описанное (пример Сергей Григорьевич Иванов — это совсем не та фантастика, которую я читаю, однако статью до уровня отсутствия претензий к значимости дорабатывал не так давно). Вот такая у меня мотивация — ВП:Инклюзионизм, ничего личного --be-nt-all 07:43, 25 июля 2011 (UTC)

• to Gerda752' сборник Указов Президиума Верх. Совет. РСФСР за 1975 г — можно узнать конкретную страницу? Или хотя бы раздел по оглавлению, где упоминается награда М. Серебро. Это нужно вписать в виде сноски в статью — это добавит ей веса --be-nt-all 07:43, 25 июля 2011 (UTC)

Дествительно, дискуссия с некоторыми участниками бесплодна.Например, с периодически балансирующим на грани блокирововки хамом-анононимом, который "ржет и и плачет". Участник --be-nt-all нашел точные слова относительно позывов к удалению. Обсуждать ценность и правомочность сайта "КИНО-ТЕАТР" может лишь дилетант - причины уже были объяснены выше. В любом случае, чисто информационная БЕЗОЦЕНОЧНАЯ статья о члене двух творческих Союзов России, авторе многих книг и -главное- ЗАСЛУЖЕННОМ ДЕЯТЕЛЕ ИСКУССТВ РОССИИ - должна остаться в соответствии с ПРАВИЛАМИ ВИКИПЕДИИ.Это настолько очевидно,что,думается пришло уже время НЕЗАВИСИМОМУ уполномоченному на то знатоку этих правил подвести итог.

• Оставить.

Gerda752 07:32, 25 июля 2011 (UTC)

• Поверьте, с вами тоже не легко. Ещё раз — в википедии есть определённые требования к статьям (подкрепление источниками) сейчас данная статья им удовлетворяет еле-еле. И «КиноТеатр» не может быть таким источником, не потому, что так плох «КиноТеатр», а потому, что источником для «КиноТеатра» была Википедия… Нужны: статьи в газетах и журналах (можно что нибудь из советских журналов 70-х гг.), ссылки на официальные документы etc. Я понимаю, что сейчас такое искать непросто — и подозреваю, что о заслуженном театральном режиссере такие статьи быть должны. Поэтому голосую за то, чтобы её Оставить и передать на ВП:КУЛ.
  Кстати, голосовать за одно и то же один участник может только один раз. Поэтому не надо вставлять {{Оставить}} как декоративный элемент вашей подписи. Если вам нечем улучшить статью — лучше промолчите и подождите подводящего итог. Андрей Романенко сам статью с удаления снимать не будет, он в соём праве — а требуя этого у него это сделать, вы не улучшите ни свою репутацию, ни реноме статьи. Шансы остаться у статьи в нынешнем виде очень неплохие, флешмоб их только ухудшит --be-nt-all 08:02, 25 июля 2011 (UTC)

  Кстати, что касается флешмоба есть интересная проверка. Википедия:Проверка участников/Gerda752 --Whisky✉ 18:44, 13 августа 2011 (UTC)

  Дык, это сразу было очевидно. 77.37.169.108 17:40, 14 августа 2011 (UTC)

Здесь все ясно, явный самопиар. Igqirha 06:29, 19 августа 2011 (UTC)

• Может, стоит обсуждать аргументы, а не тех, кто их выдвигает ? Раз в правилах сказано, что почетное звание есть признание значимости - чего спорить-то ?

196.1.120.75 20:37, 17 августа 2011 (UTC)

Случай пограничный. Как писатель М. С. Серебро ВП:КЗП, видимо, не удовлетворяет, изданные в Германии книги проверить нелегко, подтверждений о том, что их тираж превышал 20 000 экземпляров, нет. Одним из наиболее значимых аргументов в пользу сохранения статьи являлось звание Заслуженного деятеля искусств, однако и этот факт подтверждён не был. Обсуждалась статья с июня, времени на то, чтобы найти дополнительные источники — если они есть — было более чем достаточно; однако использование участником Gerda752 виртуалов для продвижения своей точки зрения — вместо добавления источников — наводит на мысль, что найти такие источники не представляется возможным. В таком случае выставление статьи на ВП:КУЛ едва ли исправит ситуацию. По вышеуказанным причинам статья подлежит удалению. С. Л. 15:58, 2 октября 2011 (UTC)

Уфолог и автор псевдонаучно-популярных фильмов. Английской интервики нет, что характерно, но есть страница на IMDB. В пользу значимости говорит авторство значимой маргинальной теории "Летающие стержни", но это лишь один содержательный критерий для учёных. --94.248.87.84 21:03, 29 июня 2011 (UTC)

• КЗ по учёным здесь ни при чём, нужно соответствие ОКЗ. И сейчас это недостаб. — Postoronniy-13 20:52, 30 июня 2011 (UTC)

Надоело — я 3 месяца иногда слежу за удалениями, вижу часто, что участники (в т.ч. нек. админы) нарушают КБУ и КУ, например по этой статье — это 100% стаб (заготовка), см. Википедия:Заготовка статьи. Хоть это и уфолог — но удализм процветает (номинаций не по делу много). В руВики идёт "война" удалистов с инклюз. (много раз другие уже замечали), почему? Если удалите — буду писать на форум с др. примерами нарушений, поднимать вопрос о блокировках за такие несоблюдения вами же выработанных правил.--Philip J.1987qazwsx 18:50, 9 июля 2011 (UTC)

Своими бредовыми гипотезами Эскамилья стимулировал открытие настоящих причин некоторых явлений, напр. летающих стержней — насекомые, при медленной видеозаписи.--Philip J.1987qazwsx 15:41, 15 июля 2011 (UTC)

Документальный фильм вышеупомянутого автора. Английской интервики нет, что характерно, но есть IMDB. Текст статьи - с позиций продвигаемой теории заговора. Однако в создании фильма участвовали уважаемые люди, вроде астронавтов, так что значимость может и быть.--94.248.87.84 21:03, 29 июня 2011 (UTC)

200 просмотров за месяц, хоть и паранормал. О таких «теориях» тоже надо читать или смотреть изредка (знать во что люди верят), для получения своей оценки, селекции всякой фигни для формирования мировоззрения. Ну, что значимость единолично админом будет определяться? А, может, его мнение с другими не совпадает?--Philip J.1987qazwsx 19:30, 9 июля 2011 (UTC)

Ещё один его фильм, тоже без интервик, есть IMDB. Нетривиальной информации в статье почти нет, карточка и определение. 94.248.87.84 21:03, 29 июня 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 19:36, 6 июля 2011 (UTC)

Удалено: не показано ни соответствие Эскамильи ВП:КЗП для ученых, не соответствие статьи о нем или о фильме ВП:КЗ, что особенно актуально для явлений, связанных с маргинальными теориями. Значимость теории о стержнях сама по себе не наследуется статьей о ее авторе. --Blacklake 14:25, 13 сентября 2011 (UTC)

Оспоренное БУ по незначимости. -- Алексей Ладынин 22:58, 29 июня 2011 (UTC)

Статья странная, но даже сейчас значимость в ней показана. О фильме есть обширные публикации в самой авторитетной периодике (вот, напр.). Оставлено. --closer the wrong man 18:06, 14 августа 2011 (UTC)

Застарелое копивио. Проект в курсе, но активности не наблюдается. --88.81.52.166 23:22, 29 июня 2011 (UTC)

Удалено как копивио. --Юрий 06:40, 12 июля 2011 (UTC)