Википедия:К удалению/29 июля 2019

Вокруг статьи годами идут обсуждения об объединении с показательная функция, а значимость-то у статьи есть вообще?

По сути в АИ, особенно на русском языке, о предмете статьи есть только словарное определение, никаких нетривиальных фактов для соответствия ВП:МТ, как мне кажется, не набирается. --Adamant.pwn (обс.) 01:45, 29 июля 2019 (UTC)

• Значимость то есть, поскольку фигурирует в энциклопедиях, калькуляторах. Нетривиальный факт - использование функции в микрокалькуляторах в виде e^(x) и 10^(x) как самостоятельные функции, отличные от степенной --Sergei Frolov (обс.) 05:19, 29 июля 2019 (UTC)
  • Можно ссылки на АИ, подтверждающие во-первых, ВП:ЗФ о калькуляторах, а во-вторых что операцию в калькуляторах следует называть именно так? Adamant.pwn (обс.) 10:51, 29 июля 2019 (UTC)
    • Значимость вытекает из факта наличия антилогарифмов в инженерных калькуляторах всех моделей, за исключением самых ранних 70-х годов, инструкция, где фигурирует термин "антилогарифм", есть например в МК-71 [1] на стр. 12, там в таблицах [2], ну везде можно найти. Это устоявшийся термин. --Sergei Frolov (обс.) 11:16, 29 июля 2019 (UTC)
      • По ВП:ЗФ нужны вторичные источники, они есть? --Adamant.pwn (обс.) 12:04, 29 июля 2019 (UTC)
        • [3] [4] --Sergei Frolov (обс.) 12:34, 29 июля 2019 (UTC)
• Это явный форк возведения в степень, так что нужен редирект + некоторое развитие основной статьи, чтобы не потерять термин - пусть бы и как синоним. --Bilderling (обс.) 07:54, 29 июля 2019 (UTC)
  • Тема объединения и другие манипуляции обсуждались уже два раза. Один раз решили не объединять Википедия:К_объединению/27_сентября_2014, второй раз обсуждали, но ничего не решили Википедия:К_объединению/29_января_2016, теперь вынесли на удаление. Напоминает ВП:ПАПА --Sergei Frolov (обс.) 08:02, 29 июля 2019 (UTC)
    • А я вижу во втором обсуждении, что там наметился консенсус о необходимости объединения, но не было решено, с чем именно. С тем же успехом можно сказать, что ваши действия похожи на ВП:ПОКРУГУ. Adamant.pwn (обс.) 10:51, 29 июля 2019 (UTC)
      • Это выставление - ВП:ПОКРУГУ. Термин устоявшийся, существует как самостоятельная величина, и к другим его можно прицепить, но будет не то. Оттого и не смогли придумать, к чему конкретно прицепить, чтобы выглядело не коряво. --Sergei Frolov (обс.) 11:16, 29 июля 2019 (UTC)

Снимаю с удаления. Предлагаю продолжить обсуждение на Википедия:К_объединению/29_января_2016. --Adamant.pwn (обс.) 13:41, 29 июля 2019 (UTC)

Значимость не показана. Статья представляет собой компиляцию новостных и аффилированных источников. Well-Informed Optimist (?•!) 07:20, 29 июля 2019 (UTC)

• Судя по содержанию статьи и вкладу авторов, это типичная «своя страница» со всеми обычными смертельными проблемами. Я бы удалил. --Bilderling (обс.) 09:07, 29 июля 2019 (UTC)
• Удалить за нарушение правила недопустимости пропаганды и рекламы. Mark Ekimov (обс.) 08:56, 5 августа 2019

• Зачем её удалять, статья является лишь описанием организации которая однозначно вошла в историю, а историю люди должны знать.

Типичный пример использования Вики не по назначению. Это рассказ о себе по своим данным, из которой значимости не видно в упор, да и не может быть видно просто в силу природы публикаций такого рода. Восстановление возможно после ВП:ВУС по 3м хорошим АИ. — Bilderling (обс.) 10:44, 26 августа 2019 (UTC)

Белорусский автозавод. Оспоренное быстрое по незначимости, аргументов на СО не появилось. Значимость из приведенных источников действительно не следует. По моим собственным наблюдениям, завод время от времени мелькает по новостям, причем много лет, так как за свою недлинную историю постоянно меняет продукцию и партнеров. То форды, то поляки, то китайцы, то иранцы, то Пежо, то Шевроле, и всё с переменным успехом, то есть журналисты без корма не остаются. Но что-то более серъёзное, чем периодический шум вроде «Юнисон перестал делать Форды» или «Юнисов стал делать Зотыё» — с этим неясно. Есть аналогичные автосборочные «заводы лёгкого поведения», например, Автотор, но тут труба явно пониже и дым пожиже. Bilderling (обс.) 07:47, 29 июля 2019 (UTC)

• Один из двух белорусских автозаводов (легковых а/м). Значим, просто не показано (хотя бы устойчивым новостным интересом). Может автор допишет. --Archivero (обс.) 21:00, 29 июля 2019 (UTC)
  • Просто ради комментария — это один из контрактных сборщиков. Слово «автозавод» тут не на 100 % надёжно. -— Bilderling (обс.) 10:48, 26 августа 2019 (UTC)

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 11:33, 26 декабря 2021 (UTC)

Значимость и нет сюжета.--93.80.15.97 08:01, 29 июля 2019 (UTC)

Сюжет подкинул, по значимости - номинация и две награды, отзывы тоже есть ([5]). Оставлено. Deltahead (обс.) 23:06, 4 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Помню, рыдали всем Союзом над этой душещипательной историей. Но есть ли у неё значимость по законам Вики? Что-то я ничего существенного не отыскал.--Сергей Саханский (обс.) 08:04, 29 июля 2019 (UTC)

• Вот некоторый анализ в АИ на полстраницы (англ.). -- V1adis1av (обс.) 08:45, 29 июля 2019 (UTC)

В принципе, приведенный коллегой V1adis1av источник вполне себе вторичный независимый АИ, достаточно подробно рассматривающий значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:54, 30 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость канадского инженера и диспетчера грузоперевозок? У:TheMaxRUS said 13:25, 29 июля 2019

• Ну если копнуть его компанию Toronto Transportation Commission - она предшественник компании Toronto Transit Commission. Transit Commission - крупнейший оператор общественного транспорта в Большом Торонто, как заявляют в англо-вики, и третья крупнейшая подобная компания в Северной Америке, плюс самая загруженная в Канаде. АИ на это в самой статье имеются. Так что тут и у компании, и у него самого по критериям ВП:БИЗ есть значимость. Другой вопрос, почему про компанию даже болванки нет. Mark Ekimov (обс.) 17:48, 12 августа 2020 (UTC)
• Ну, вообще-то, он не диспетчер, а организатор транспортных систем. С учётом сказанного Марком Екимовым, нужно оставлять. — Impro (обс.) 15:20, 2 февраля 2021 (UTC)

Единственная ссылка — на прижизненный материал в аффилированном источнике. То же и по английской интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:37, 26 декабря 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июня 2018#Филипчук, Анна Викторовна. -- DimaBot 08:33, 29 июля 2019 (UTC)

Статья ранее выставлялась на удаление (сейчас бот подскажет), была удалена за незначимость и создана заново без обсуждения на ВП:ВУС правомерности повторного создания. Стало быть, надо эту правомерность обсудить здесь. Не {{db-repost}} потому, что вторая версия статьи существует уже полгода. --Grig_siren (обс.) 08:32, 29 июля 2019 (UTC)

Выполняется ВП:КЗМ, пункт 3: неоднократное освещение творческой деятельности в СМИ, на профильных интернет-ресурсах, по телевидению. На момент номинации в статье были недостатки оформления, я их причесал, добавил АИ. Оставлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:34, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость заведения под сомнением. 94.25.229.160 09:02, 29 июля 2019 (UTC)

• почему под сомнением? Этот клуб воспитал не одного призера международных соревнований и на своей базе проводит много разных турниров --Juliett0907 (обс.) 09:08, 29 июля 2019 (UTC)

• В том и беда, что значимость площадки не наследуется от тех, кто там тусит, см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Нужны источники прямо по площадке, причем не новостные и тем более не анонсы событий. --Bilderling (обс.) 09:58, 29 июля 2019 (UTC)
  • В статье и не утверждается, что клуб значим только за счет тех, кто там "тусит". На базе клуба проводится достаточно соревнований государственного уровня, а достижения участников указаны лишь для того, чтобы продемонстрировать уровень подготовки клубом. Если Вы хорошо ознакомились с предоставленными источниками, то должны были увидеть что там есть источники не только по участникам клуба, но и о самом клубе.--Juliett0907 (обс.) 11:01, 29 июля 2019 (UTC)

• Вы можете привести прямо тут 3(три) источника, которые считаете хорошими и нужными? --Bilderling (обс.) 11:44, 29 июля 2019 (UTC)

• Ну хотя бы источники под номерами 2, 5, 6, 8. И что еще хотела добавить: спортивный клуб это не столько "площадка", сколько тренерский состав, а значимость тренера определяется по заслугам его подопечных (в ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ есть прямое указание на это). Следовательно значимость клуба тоже зависит от достижений его участников. --Juliett0907 (обс.) 12:24, 29 июля 2019 (UTC)

• Виноват, я просил три. --Bilderling (обс.) 15:56, 29 июля 2019 (UTC)

• Извините, я немного не понимаю что Вы хотите. Вы хотите чтобы я выбрала три самых важных источника? Каждый указанный источник по-своему отражает деятельность клуба: некоторые показывают его популярность, в других рассказывается о проводимых турнирах и событиях, наградах клуба и заслугах участников. Они освещают деятельность клуба с разных сторон и являются достаточно авторитетными в своей сфере, поэтому и были выбраны в качестве источников для статьи.--Juliett0907 (обс.) 06:17, 30 июля 2019 (UTC)

• Я бы попросил вас прямо тут в обсуждении привести три(3) источника, показывающие значимость предмета в википедийном смысле, то есть, по ВП:ЗН. Вот такую простую и конкретную вещь. Только источники, просто ссылки на источники. Если можно, без ваших оценок для них. --Bilderling (обс.) 10:13, 30 июля 2019 (UTC)

• Ох, ну и сложную Вы мне задачку поставили выбрать из всего массива всего три источника. Я понимаю, что Вам это нужно для того, чтобы применить ВП:ТРИ, поэтому постаралась отобрать источники, в которых наиболее полно отражена деятельность клуба и его популярность. Вот они: Pink, Vogue, Gazeta.ua. Надеюсь, это поможет статье остаться в Википедии. Спасибо.--Juliett0907 (обс.) 06:05, 31 июля 2019 (UTC)

Не поможет. Источники являются аффилированными и не соответствующими требованиям ВП:ОКЗ, а статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии. -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:59, 5 августа 2019 (UTC)

• @Well-Informed Optimist: Извините, но возможно Вы не достаточно подробно ознакомились со статьей. Предоставленные в обсуждении три источника действительно являются "аффилированными", но они в полной мере отражают все стороны клуба. Если Вы обратили внимание, этих источников нет в самой статье, но есть другие неаффилированные и авторитетные источники, каждый из которых раскрывает свою сторо��у деятельности клуба. К сожалению, в наше время редко встречаются издания, которые неаффилировано и полно пишут о деятельности компаний, поэтому приходится информацию собирать по крупицам. --Juliett0907 (обс.) 05:20, 6 августа 2019 (UTC)
  • Нет, это Вы недостаточно подробно ознакомились с правилом ВП:КЗ. Это правило требует обязательного наличия независимых авторитетных источников по теме статьи. Требует в том числе для того, чтобы показать, что тема статьи интересна кому-то, помимо тех, кто с ней непосредственно связан. Если тема больше никого не интересует - то Википедию эта тема интересовать также не будет. При этом проблема поиска подходящих источников по теме статьи - это проблема темы, а не Википедии. А самостоятельный сбор информации по крупицам - это как минимум хождение по грани правила ВП:ОРИСС, как максимум выход за его границы. --Grig_siren (обс.) 07:37, 6 августа 2019 (UTC)

Значимости не видно. И вообще похоже на мистификацию - надо проверить, не это ли удалялось ранее как вандализм. 188.170.82.5 10:12, 29 июля 2019 (UTC)

• Добрый день, дорогие участники Википедии. Я создатель данной статьи. Я просмотрел городской архив и нашёл газеты и записи про Саид-Ахмеда. По данным, которые я нашёл в архиве я смог создать данную статью - — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в)
• Мистификация. Вчера быстро удалялась с гораздо более вопиющими подробностями - он там и с Лениным познакомился в 1926 году, и генералом был у красных в гражданскую войну (у которых в принципе генералов не было). Igor Borisenko (обс.) 10:26, 29 июля 2019 (UTC)

Про Ленина, да, в 1926, это нормально, он же вечно живой. А про генерала не так, он ведь оный Максимка скакнул в генералы прямо от пулемёта:

в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годы (...) Саид-Ахмед был пулемётчиком, под псевдонимом "Максимка"(...) В 1943 году его назначили генералом красной армии.

--Bilderling (обс.) 10:31, 29 июля 2019 (UTC)

Сейчас объясню, вчера данная статья была создана мной, так как я забыл пароль от этой учётной записи и у меня не было доступа к ней. Я бы не создавал много учётных записей, если бы не забывание пароля. Вчера я написал статью, чтобы её сегодня отредактировать, а её удалили. Я создал её заново. То, что я писал про генерала было неправдой, так как у меня было мало источников информации. - — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в) Про то, что он был другом Ленина это правда. Если вы такие умные, посмотрите в архивах, прежде чем что-то говорить и критиковать! - — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в)

• И бревно с ним нёс на субботнике, да? --Bilderling (обс.) 10:36, 29 июля 2019 (UTC)

Вы обладаете данной информацией?Я пишу о том, что знаю - — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в) Я составил статью по всем правилам. - — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в) Я могу прикрепить ФОТОГРАФИИ газет, статей и новостных источников в самой статье. — Эта реплика добавлена участником Qwerty1234549 (о • в)

• После чтения таких цитат (см. выше) я вынужден иронизировать в нарушение этики проекта, виноват, я понимаю, что веду себя неправильно. Опасаюсь, что значимость персоны можно попробовать показать по существенным наградам, тем самым, что были сданы по акту в музей вместе с одеждой - вдруг там нечто по ВП:ВНГ. С газетами что-то плохо получается - Ленин этот в 26 году, пулеметчик Максимка, генерал в 1943м, не то кузнец, не то сапожник... Боюсь, что мы имеем дело с нередко встречающимся тут в Вики мифотворчеством местных жителей и родственников о достойном человеке, бывавшим когда-то давно в столице и на войне... У нас тут даже близкие друзья французских президентов попадались, куда там встреча с мумией Ленина... --Bilderling (обс.) 10:44, 29 июля 2019 (UTC)
• Да, на фото источников было бы интересно посмотреть. Впрочем, отмечу, что если вопрос мистификации оставить в стороне, значимости-то все равно нет. 188.170.82.5 10:49, 29 июля 2019 (UTC)

• Именно. ВП:ВНГ у него вряд ли есть, а восточные рассказы восточных родственников (это жанр такой) как он сто лет назад с Лениным общался - это несерьезно, при всём уважении и ничего личного. --Bilderling (обс.) 11:48, 29 июля 2019 (UTC)

• Ну если есть публикации, то в теории может быть и ВП:ПРОШЛОЕ. Но пока выглядит весьма сомнительно. ShinePhantom ^(обс) 12:11, 29 июля 2019 (UTC)

• Значимость крайне сомнительна, даже если отбросить вопросы мистификации и мифотворчества. Znatok251 (обс.) 12:17, 29 июля 2019 (UTC)

Удалить Не соответствует также ВП:ПРОВ. Сколько будем ждать, пора итог подводить. LYAVDARY (обс.) 13:32, 31 июля 2019 (UTC)

ВП:ПРОШЛОЕ все равно не будет, потому что если верить тексту статьи, человек дожил до 1987 года, а самый поздний заявленный источник — 1981-го. После 1991-го же (а это и 5 лет от момента смерти нету) про большевика и друга Ленина в Узбекистане бы, вероятно, воздержались писать. Даже если предположить появление недавнего источника, из текста статьи не следует никакого значимого вклада персоны. Даже призрачного соответствия ВП:ВОЕННЫЕ указанные факты тоже не дают. Если вдруг в музее на одежде найдётся Орден Красного знамени (ВП:АИ в студию) — можно будет вернуться к вопросу о значимости. Удалено. Carpodacus (обс.) 07:25, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках новости и первичка. --wanderer (обс.) 10:52, 29 июля 2019 (UTC)

• Оставить Соответствие ВП:ОКЗ в статьях показано. Гиперзвуковой (обс.) 13:47, 29 июля 2019 (UTC)
• Оставить Соответствие ВП:ОКЗ в в статье вполне показано. Exsulis (обс.) 02:52, 16 марта 2020 (UTC)
• Вопрос о значимости выборов такого уровня в принципе или о качестве и количестве АИ? Если считаете незначимой саму тему выборов глав и парламентов субъектов РФ, то надо не 5 статей предлагать на удаление, а намного больше. Если вопрос о качестве и количестве АИ, то можно предложить статьи к улучшению. Macs (обс.) 08:34, 6 сентября 2021 (UTC)

Насколько я вижу, все выборы в законодательные органы достаточно обстоятельно описываются в книге Кынева тут, пусть и с определенной точки зрения, таким образом значимость вполне показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:24, 31 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость квартета (земляков, да простят меня они!) не прослеживается. --Pi novikov ^(обс.) 11:56, 29 июля 2019 (UTC)

• Из статьи значимость не следует.Znatok251 (обс.) 12:46, 29 июля 2019 (UTC)
• Буклет какой-то, это не сюда. --Bilderling (обс.) 13:43, 29 июля 2019 (UTC)
• Единственная ссылка — на не АИшный «И»... откуда на 100% точно скопирована преамбула (далее не смотрел). Пока только Удалить. --AndreiK (обс.) 14:38, 29 июля 2019 (UTC)
• Оставить как обычный музыкальный коллектив с долгой творческой жизнью. извини, дорогой земляк, не простим--Леонид Макаров (обс.) 19:03, 31 июля 2019 (UTC)

• да я бы и рад номинацию снять, только вот по общим кретиериям ВП:ОКЗ полный ноль в статье... Нужны прямые упоминания во вторичных АИ ВП:АИ#ВИ, и как можно больше. Да и со стилем написания проблемы. Земляки, конечно, но правила есть правила... Беспощадные. --Pi novikov ^(обс.) 19:40, 31 июля 2019 (UTC)
• UPD: раздел История и вовсе копивио с ресурса Уральского центра народного искусства. Проставил шаблоны об источниках и значимости. Требуется переработка. Со значимсотью большие проблемы. --Pi novikov ^(обс.) 19:52, 31 июля 2019 (UTC)

Реклама, незначимо, копивио. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:21, 5 августа 2019 (UTC)

Значимость национальной волонтерской сети Казахстана неясна. Выглядит, как реклама, но буду осторожен с обвинениями. Сменил КБУ на КУ, т.к. статья пополняется. --Pi novikov ^(обс.) 12:49, 29 июля 2019 (UTC)

Типичная регистрация в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:01, 5 августа 2019 (UTC)

Удалено как очень краткая статья, без нетривиальной информации (только пересказ географической карты). Джекалоп (обс.) 10:13, 6 августа 2019 (UTC)

Удалено как очень краткая статья, без нетривиальной информации (только пересказ географической карты). Джекалоп (обс.) 10:13, 6 августа 2019 (UTC)

• 449 символов. Macuser (обс.) 15:45, 30 июля 2019 (UTC)

Статья не идеальная, но МТ соблюдается. Спасибо учаснику Macuser за доработку. Оставлено. — Venzz (обс.) 14:33, 1 ноября 2019 (UTC)

Удалено как очень краткая статья, без нетривиальной информации (только пересказ географической карты). Джекалоп (обс.) 10:13, 6 августа 2019 (UTC)

Удалено как очень краткая статья, без нетривиальной информации (только пересказ географической карты). Джекалоп (обс.) 10:13, 6 августа 2019 (UTC)

Нет АИ, не удовлетворяют МТ. Более года на КУЛ. X0stark69 (обс.) 14:22, 29 июля 2019 (UTC)

• Вернуть на КУЛ. КУ не предназначен для доработки статей. Гиперзвуковой (обс.) 15:30, 25 июля 2019 (UTC)
  • Предназначен для удаления статей, нарушающих правила. Например, правилу о минимальном размере. Всё на месте. Dantiras (обс.) 17:41, 29 июля 2019 (UTC)

Всё номинации закрыты. — Venzz (обс.) 15:17, 1 ноября 2019 (UTC)

Значимость оренбургского художника? (Абсолютно оренбургского.) AndreiK (обс.) 14:24, 29 июля 2019 (UTC)

Действительно, художник сугубо регионального масштаба, авторитетными институтами общенационального уровня, судя по всему, не замечен. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:25, 6 августа 2019 (UTC)

Ну, если для удаления статьи не будет достаточно присутствия в самой статье только одной строчки, то, во-первых, разумнее эту статью было бы перевести, как «Правый антиавторитаризм» в контексте предмета статьи. И во-вторых «Правого либертарианства» не существует на основании той же книги Боуза, а существует лишь спектр политических философий, которые в русскоязычной сфере будет корректнее называть «левым антиавторитаризмом» или хотя бы левыми либертариями и правыми соотвественно.

Дихотомия между "правым (прокапиталистическим) и левым либертарианством" ложная. Все современные либертарианцы исходят из принципа самопринадлежности и НАПа (Дэвид Боуз "Либертарианство: История, Принципы, Политика", Хоппе "The Ultimate Justification of the Private Property Ethic"), что подразумевает существование институтов частной собст��енности и капитализма. В этом отношении дихотомию "Правое либертарианство - левое либертарианство" следует заменить на "Левые либертарии - правые либертарии" или "Антиавторитарные левые - антиавторитарные правые", что, опять же, видится мне более верной формулировкой как в контексте классических политических координат, так и в контексте диаграммы Нолана.

«Правых либертарианцев» не существует, — есть обычные либертарианцы, левые либертарианцы (самоназвание либертарианцев со своей спецификой по земле) и классические анархисты. Это выделено в той же статье о либертарном социализме: «Являясь антикапиталистами и противниками рыночной экономики (за исключением прудоновских мютюэлистов), либертарные социалисты чётко отличаются от либертарианцев.»

В западной традиции принято использовать слово libertarian для обозначения антиавторитарных идеологий, и не стоит путать это с либертарианством как с кокнретной идеологией.

Поэтому ввиду качества статьи и отсутствия необходимости её существования предлагаю её к удалению. Оберон (обс.) 14:25, 29 июля 2019 (UTC)

• Это скорее надо удалять как УД-ПУСТО --Muhranoff (обс.) 17:23, 29 июля 2019 (UTC)

• Поддерживаю. Если кто-то захочет написать статью о термине, то это можно будет сделать. С.Пинкер - Чистый лист: Природа человека. 2017 - Настоящая альтернатива романтическому коллективизму не «правое либертарианство», а признание, что социальная щедрость порождается комплексом мыслей и чувств, уходящих своими корнями в логику взаимности... Но лучше будет сначала найти какой-то третичный источник, т.к. разные источники по разному описывают, т.е. термин не устоялся.·Carn 08:48, 30 июля 2019 (UTC)

• Carn В англоязычной среде просто есть своя специфика использования слова libertarianism. Изначально французский термин либертарий там переводили как libertarian, а потом когда появилось собственно сама либертарианская философии (рыночная), то там появилось это разделение на левое либертарианство и правое. Правое либертарианство при этом является тавтологией. В русском и французском языке это понятие правого либертарианства не имеет смысла, так как у нас существуют слова и деление на либертарианцев [[6]] и либертариев.[[7]] Валентин (обс.) 16:52, 26 августа 2019 (UTC)

• Оставить. https://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianism — такая же статья в Англоязычной Википедии. Эту статью нужно доработать и всё. Материал есть, нужно просто время и желание заниматься этим. Gleebc (обс.) 16:18, 6 октября 2019 (UTC)

• В английском языке существует такое разделение просто потому что в английском языке и анархо-коммунисты, и анархо-капиталисты в общем-то называются "libertarian", тогда как в других языках эти вещи разделены между собой. Например во-французском это la libertaire и libertarian, а в русском либертарии и либертарианцы. Поэтому для русского языка правое либертарианство - это просто тавтология. Все материалы этой статьи в принципе должны находится в генеральной статье про либертарианство. Мистер Либертарианец (обс.) 21:34, 6 октября 2019 (UTC)
• Отмечу ещё, что всё составляющее этой статьи уже есть в генеральной статье про либертарианство. Она тут её просто напросто дублирует, хотя по сути "правое либертарианство" - это и есть тавтология. Мистер Либертарианец (обс.)

• Оставить. Статья дополнена и в нынешнем виде имеет право на существование. С уважением, Гармонический Мир (обс.) 21:44, 28 ноября 2019 (UTC)
• Почему такую важную статью удаляют? Мы нужны только в рабах? Такого у нас знать нельзя? Оставить 109.252.28.93 20:14, 29 декабря 2019 (UTC)
• Оставить и перенести в статьи к улучшению, так как работы непочатый край ещё. И у меня есть вопрос: если это либертарианство называется правым, возможно ли относить к нему такое явление, которое по-английски звучит как libertarian nationalism, а по-русски — или "национал-либертарианство", или "национальное либертарианство", или "либертарианский национализм"? Если да, то я бы попросил учесть это при доработке. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 8 января 2020 (UTC)

Оставить, предмет существует, после вынесения на удаление статья значительно дополнена, какие-то оставшиеся недостатки не повод для удаления.-- Max 15:41, 2 июня 2020 (UTC)

Со времени номинации статья была существенно доработана и многократно выросла по объему. Спасибо участнику Гармонический Мир за доработку, в текущем виде статья соответствует ВП:ОКЗ. Предварительный итог подтверждаю, оставлено. Swarrel (обс.) 08:44, 4 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость российской компании, занимающейся облачными продуктами для видеонаблюдения и видеоаналитики неясна. Выглядит как рекламная статья. Сменил шаблон с КБУ (О9) на КУ, поскольку автор статьи начал аргуменацию в обсуждении --Pi novikov ^(обс.) 14:51, 29 июля 2019 (UTC)

• Своя статья, да. Вопрос - удасться ли из этого ВП:КИ выжать пользу для проекта. --Bilderling (обс.) 15:54, 29 июля 2019 (UTC)
• Удалить, реклама, значимость под сомнением. Кронас (обс.) 16:03, 29 июля 2019 (UTC)

Страница была удалена 5 августа 2019 в 06:02 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно Википедия:К удалению/29 июля 2019#Ivideon». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 6 августа 2019 (UTC).

Бессодержательная категория, дублирует категорию Бухты Севастополя. Единственная статья в ней ЮБК, который оканчивается мысом Айя и к Севастополю не имеет отношения.--Andy_Trifonov (обс.) 15:49, 29 июля 2019 (UTC)

• хм, не знал, что Севастополь это водоем. ShinePhantom ^(обс) 16:19, 29 июля 2019 (UTC)
• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 15:21, 3 августа 2019 (UTC)

Страница была удалена 5 августа 2019 в 06:03 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно Википедия:К удалению/29 июля 2019#Категория:Берега Севастополя (Q17593965)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 6 августа 2019 (UTC).

Источников нет, значимости не обнаружил. — Schrike (обс.) 16:24, 29 июля 2019 (UTC)

• Оставить Авторы и составители — шахматисты мирового уровня, включая чемпионов мира. Yevrowl (обс.) 13:21, 30 июля 2019 (UTC)

ВП:Значимость не наследуется и не переходит от автора на любую его книгу. Никакой информации, ��роме библиографической (см. ВП:НЕСПРАВОЧНИК), в статье даже не заявлено. Источников о серии книг в статье тоже нет и беглый поиск в Яндексе и Гугбуках не позволяет предполагать их существование. Удалено. Carpodacus (обс.) 07:30, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость подводника, капитана 1 ранга ВМФ СССР и ВМФ России? AndreiK (обс.) 16:39, 29 июля 2019 (UTC)

• Как военный отмечен государственными наградами и командовал подводной лодкой, а эта боевая единица значима, как и воинская часть; также по критерию значимости политиков как депутат Городского собрания Санкт-Петербурга имеет значимость; в плане СМИ — ведущий петербургского регионального общественно-политического круглосуточного телеканала ВОТ!, также снимался в документальных фильмах (в том числе в документальном сериале «Секунды до катастрофы», показанном на канале National Geographic Channel). По совокупности как раз общая значимость есть. Mark Ekimov (обс.) 17:15, 29 июля 2019 (UTC)

• согласно п.2 ВП:ВОЕННЫЕ, а точнее разъясняющему п.2 опросу, персона по значимсоти не проходит. Просто ведущий программы на региональном ТВ - не попадает под соовтествие ниодного из п. 1,2,3,4 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Соответствия всем пунктам ВП:ПОЛИТИКИ не прослеживается. Участие в одном из проектов (где, скорее всего, амплуа эксперта или участника событий) National Geographic Channel значимости не даёт. Пока только Удалить --Pi novikov ^(обс.) 17:31, 29 июля 2019 (UTC)

• КЗЖ и ПОЛИТИКИ, имхо, тут и рядом нет. Но тут что-то вроде п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ - глава Клуба подводников ВМФ РФ, что-то про инициативы в статье есть, и вроде п. 1.2. ВП:КЗДИ - соавтор книги о гибели К-219 "en:Peter Huchthausen, Igor Kurdin In Feindlichen Gewässern — Das Ende der K-219. - Mittler & Sohn, Hamburg 2003" (к слову, у нас статья о К-219 построена на этой книге как источнике + интервью персоны), и именно о лодке много его мнений-интервью в СМИ. И если так посмотреть, то, имхо, по совокупности значим - Оставить. --Archivero (обс.) 20:54, 29 июля 2019 (UTC)
• Оставить Предполагаю пункт № 7 ВП:АКТИВИСТЫ и потому прошу оставить статью. Yevrowl (обс.) 13:18, 30 июля 2019 (UTC)
• Считаю, что есть значимость по совокупности как общественного деятеля и писателя. Старпом Британова, соавтор книги о гибели К-219 (именно после книги Ельцин наградил С. Преминина, а американцы сняли фильм), вот уже более 25 лет председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников, постоянный делегат от России на международных съездах ветеранов-подводников, инициатор увековечивания памяти погибших подводников, имеет репутацию хранителя традиций флота. — Rave (обс.) 22:22, 23 марта 2020 (UTC)
• UPD: И. К. Курдин регулярно даёт интервью на Эхе Москвы, регулярно цитируется в новостях как эксперт по подводным лодкам, недавно выпустил книгу к 20-летию гибели Курска и является доверенным лицом семей погибших там подводников. — Rave (обс.) 17:54, 2 августа 2020 (UTC)
• Я добавил материалы, представленные Rave. Надеюсь, что этого достаточно. Mark Ekimov (обс.) 17:48, 12 августа 2020 (UTC)

Оставлено с явной натяжкой , учитывая аргументацию уважаемых коллег Archivero и Rave. Джекалоп (обс.) 11:41, 26 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

значимости не видно.Вышел сегодня, не успел ничего, зачем писать? ShinePhantom ^(обс) 17:24, 29 июля 2019 (UTC)

• удаляйте статью, ибо как я вижу обсуждение так и будет стоять на месте. Анонимка15 (обс.)
• Как то глупо предлагать статью на удаление только потому что он ничего не успел, а написать каждый имеет право или тогда удаляйте раз она не соответствует. Пожалуйста ответьте. Анонимка15 (обс.) 21:08, 2 августа 2019 (UTC)

УдалитьЗначимость не ясна. Анонимка15 (обс.) 18:05, 12 августа 2019 (UTC)

Оставить В en.wiki есть позиции в чартах, надо только перенести к нам. Volodyanocec (обс.) 16:26, 14 ноября 2019 (UTC)

Оставить много просмотров на YouTube. Далеко не последние позиции в мировых чартах. Metra pro (обс.) 14:24, 22 марта 2020 (UTC)

Дополнена. Видны высокие места в чартах, плюс есть нетривиальная информация. Не вижу проблем со значимостью. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:33, 28 января 2021 (UTC)

Скопипастили какой-то реферат. Но при желании можно привести в человеческий вид. Но едва ли кто этим займётся. --Muhranoff (обс.) 17:30, 29 июля 2019 (UTC)

• Да, спасение в текущем виде затруднено, причин тому масса. Такое, полагаю, обречено. Перечислю первые попавшиеся резоны:

1. Православный уклон на 110 %. Причем уровень богословия совершенно кухонный.
2. O поэзии, литературе, хрониках, гимнотворчестве, музыке, гомилетике — вообще нет ничего. Бах с Альфонсом Мудрым — они погулять вышли. «Традиционно выделяют такие области церковного искусства как иконопись, архитектуру, разнообразную пластику, шитьё (как золотное и лицевое), литье колоколов и колокольный звон, пение. К ним же может быть отнесено и изготовление благовоний, а в прошлом — писание и украшение книг.» - вот такой обзор, при том, что фокус в основном на иконе. Сейчас, как видно, перестали писать книги ;-)
3. Технические несуразности вроде отсылок на исламскую архитектуру.
4. Общий стиль, полный воды и совершенно неуместных восторгов по части молитв, особых душевных состояний и т. п. --Bilderling (обс.) 08:48, 30 июля 2019 (UTC)

УдалитьНормальный стаб по эпохам, жанрам и вероисповеданиям на эту тему не менее 200к, а статья - гигабайты--Andy_Trifonov (обс.) 10:43, 30 июля 2019 (UTC)

Такое спасать - только время тратить. Это явный неформат, сиречь орисс в данном случае. Не используя обзорные источники пытаться написать обзорную статью на чрезвычайно обширную тему... Удалено ShinePhantom ^(обс) 07:13, 5 августа 2019 (UTC)

Перенаправление на Дёгтевское сельское поселение (н.п. Дёгтево). Подозреваю здесь неправомерное употребление седьмой буквы русского алфавита и КБУ П3 (перенаправление с ошибкой в названии). ДолбоЯщер (обс.) 18:47, 29 июля 2019 (UTC)

Удалено по КБУ П3. На всякий случай проверил по книгам, что населённый пункт действительно Дёгтево. Вариант со вторым «ё» упоминается пару раз во всём интернете, ошибка не выглядит распространённой. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ^↔ 18:54, 29 июля 2019 (UTC)

Значимость второго секретаря Эстонской Коммунистической партии? AndreiK (обс.) 18:55, 29 июля 2019 (UTC)

• Оставить. Тут претензии должны были быть не к значимости персоны, а к качеству статьи. Так-то он и первый секретарь горкома Ульяновска (1967-1974), и депутат Верховного совета СССР (1984-1989), осталось только внести в статью. Вообще удивительно, все нужные категории в статье стояли (и даже откровенно левые - "члены ЦК КПСС"), а в тексте не было ничего по делу. Igor Borisenko (обс.) 20:01, 29 июля 2019 (UTC)

• Оставить Проходит как ВП:ПОЛИТИКИ согласно пункту № 3 (депутат Верховного Совета СССР 11-го созыва), источник в статью добавил. Статья проверена на предмет копивио. Yevrowl (обс.) 20:21, 29 июля 2019 (UTC)

Подтверждаю. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 07:10, 5 августа 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:03, 29 июля 2019 (UTC)

• Комментарий: Добавил карточку и категорию. Yevrowl (обс.) 20:17, 29 июля 2019 (UTC)

Доработано, минимальным требованиям соответствует, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:56, 30 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:04, 29 июля 2019 (UTC)

Спасибо уважаемому коллеге Sneeuwschaap за существенное расширение статьи, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:40, 5 августа 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:05, 29 июля 2019 (UTC)

• Комментарий: Интересный факт для ЗЛВ, но не для читателей, а для редакторов:
• Статья, в которой 197 ссылок на источник, может быть удалена. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 15:40, 30 июля 2019 (UTC)
  • Это с Викидаты данные, там человек для каждого месяца вставлял статистику, пока ему не намекнули, что могут быть технические проблемы, и он тогда прекратил. Это по хорошему надо свести к одной записи в год. И это все ссылки на один источник, у нас в статьях о вулканах так же делают. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:31, 1 августа 2019 (UTC)
• 386 символов, 198 источников. Оставить Macuser (обс.) 15:58, 30 июля 2019 (UTC)
  • Этим двум сотням замена нужна 83.102.214.57 17:10, 30 июля 2019 (UTC)

Дополнено. Оставлено. Теперь статья соответствует ВП:МТ — Butko (обс.) 11:57, 13 июня 2021 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:05, 29 июля 2019 (UTC)

• Оставить Добавил данные преамбулы и стати��тику. Установил метку заготовка статьи. Niilart (обс.) 10:28, 17 апреля 2020 (UTC)
• Конечно же Оставить, интересный аппарат, заслуживающий внимание, АИ прилагаются. Уверен, по ней ещё будут статьи, в том числе на русском. Потому что полноприводные машины класса Ф1 - это вообще огромная редкость, и каждая из них нечто совершенно уникальное по меркам этого топового класса мирового автоспорта. Данная модель светилась в Гудвуде, но надо искать нормальные АИ, да и они появятся ещё, даже если сейчас не найдутся сходу. Эта модель из тех, про которые инфа будет дополняться со временем 100%, т.к. это не просто какая-то рядовая машина. Ну и чемпионский титул на ней был добыт (внёс это в текст), о чём прямо есть в АИ, но автор естественно не добавил. Улучшать статью конечно нужно, по ней такая статья огромная, а создателю страницы хватило сил только на одну строчку... Mike-fiesta (обс.) 18:27, 2 августа 2020 (UTC)

Сейчас минимальные требования соблюдаются. Статью можно дополнять вне КУ. Источников для этого достаточно. Оставлено. Atylotus (обс.) 16:28, 19 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:07, 29 июля 2019 (UTC)

Есть минимум нетривиальной информации, ссылка на иcточник и потенциал доработки по испанской версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:36, 6 августа 2019 (UTC)

Значимость совершенно железобетонная: но статья... Ох... Читаешь — всё подано так, что надо выставлять на КУ. (Аж болдом выделено... про замминистра). Словом, трижды прочитав, — трижды хотелось выставить на настоящее удаление. Потом, когда в голове укладывалось прочитанное — да нет же, нельзя удалять, да это же такой зубр-мамонт-глыба-человечище! Просто безумие какое-то. Прошу коллег подумать: как бы по-настоящему значимость персоны показать?--AndreiK (обс.) 20:58, 29 июля 2019 (UTC)

• Из статьи очевидно, просто бросив взгляд, что значим минимум трижды. Состояние статьи нормальное, это даже не для КУЛ (хотелось бы, конечно, получше... так ВП:СМЕЛО). Можно и Быстро оставить (номинация не основана на правилах). --Archivero (обс.) 21:10, 29 июля 2019 (UTC)

• Убрал выделение жирным должности заместителя министра. Проходит как значимый согласно ВП:УЧЁНЫЕ по пунктам № 2 (создал и возглавил Всесоюзный институт научной и технической информации АН СССР) и № 3 (руководитель Московского авиационного института); также есть, как упомянули коллеги AndreiK и Archivero, дополнительные значимые факты в биографии. Прошу оставить статью. Yevrowl (обс.) 09:01, 30 июля 2019 (UTC)
  • Тут и ВП:ПРОШЛОЕ (умер в 1988, а источник в статье 2012 года), и ВП:УЧС явно следует хотя бы из трудов и должности зам. учёного секретаря АН СССР. --Archivero (обс.) 09:41, 30 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за уточнение, получается вдвое больше пунктов. Yevrowl (обс.) 13:15, 30 июля 2019 (UTC)

Значим, оформлено, оставлено ShinePhantom ^(обс) 06:12, 5 августа 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 сентября 2009#МАН (торговая сеть). -- DimaBot 22:41, 29 июля 2019 (UTC)

Значимость торговой сети? Есть ли? Непонятно. Нет? Не уверен. Давайте обсудим, что ли? AndreiK (обс.) 21:43, 29 июля 2019 (UTC)

• @AndreiK: Коллега, прежде чем открывать номинацию вы должны были посмотреть предыдущую и оценить насколько ситуация изменилась. В указанной вами формулировке вы нарушили прошлый итог. Я считаю, что номинация не корректная и её надо закрыть номинацию. --P.Fiŝo☺ 12:26, 30 июля 2019 (UTC)
  • Ммм... и как я должен был это узнать? Да, бот подставил информацию. ПОСЛЕ номинации (именно как результат обработки номинации). На СО ничего про ту номинацию нет. Только теперь, почитав ссылку от бота, я увидел то обсуждение... И я по-прежнему СОВЕРШЕННО не уверен в значимости сети. Скорее, в обратном — именно после прочтения. Напомню ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Участник Flanker снял номинацию после добавления автором данных исследования, по которому МАН выбирают 20,8% жителей Волгограда. Эта ссылка ныне битая — но не это главное: ссылка от Фонда «Институт экономических и социальных исследований». Хотите сказать, что «фонд» — это _независимый_ источник? Не делайте мне смешно. (с) Словом, я не только не вижу причины снимать номинацию — я не вижу причины для нахождения статьи в ОП. Но я внимательно слушаю возражения. --AndreiK (обс.) 12:50, 30 июля 2019 (UTC)

• А действительно - как? Я ожидал увидеть на СО статьи шаблон, но его нет. Прошу прощения за "наезд" - беру свои слова обратно. --P.Fiŝo☺ 13:01, 30 июля 2019 (UTC)

• задал вопрос про шаблон на форуме. --P.Fiŝo☺ 13:06, 30 июля 2019 (UTC)

Слегка развивая мысль. 2 и 3-я сноски: ««МАН» в Волгограде вошел в стадию ликвидации» и «Часть магазинов торговой сети «МАН» продадут с аукциона». Это, скорее, говорит не о значимой, «крутой» сети, — а о сети, которая то ли стоит на ногах, то ли уже и нет... Ну и где тут значимость? 'Вес не взят'. Можно, примером, сравнить со статьёй М.Видео — вот где значимость. Она и не рассыпается. Ну, пока. Кста. М.Видео — российская сеть. А обсуждаемая — сугубо Волгоградская. Что тоже дело нужное, но вот на реальную значимость ну никак я не вижу, чтобы хватало. --AndreiK (обс.) 13:03, 30 июля 2019 (UTC)

• Ну вот тут вы не совсем правы: значимость не утрачивается. Если капнуть (я просмотрел 3 или 4 страницы выдачи гугла), то можно нарисовать историю компании в динамике. даже статьи в Коммерсанте вполне достаточно для этого. Там и тесная связь с областной властью, и массовое отравление покупателей, и хитрая попытка уйти от налогов, и продажа левому ООО с уставным капиталом 100 000 рублей. Мне кажется, что и сама торговая марка жива (точно не упомню, но вроде я там две недели назад покупал продукты - был заездом в тех краях). А то, что сеть "сугубо Волгоградская" - это к значимости отношения не имеет. То что ссылка ныне битая - это тоже не в кассу: я вот тоже не могу сейчас найти журнал за 2017 год, но это не значит, что информации в нём не было. В 2009 году ссылки хватило для признания значимости. --P.Fiŝo☺ 13:12, 30 июля 2019 (UTC)

• Нашёл и добавил архивную копию материалов исследования: нормальное исследование и "Ман" там один из многих - это точно не заказуха. --P.Fiŝo☺ 13:23, 30 июля 2019 (UTC)

• А вот это — ценно! (Если берёте на душу грех признания фонда за АИ ). Но снимать номинацию я всё же не стану: путь кто-то при регалиях оценит. Ибо значимость не утрачивается только если она была. Из Ваших доказательств пока всё ярче вырисовывается не сильно приглядный «портрет», прохождение которого правильнее пускать по ВП:ПРЕСТУПНИКИ, и в этой шутке есть доля шутки. --AndreiK (обс.) 13:37, 30 июля 2019 (UTC)

• Мне шутка нравится ^{о файле} . --P.Fiŝo☺ 14:09, 30 июля 2019 (UTC)

Значимость не зависит от «знака» хорошо/плохо, а достаточно подробное освещение торговой сети в независимых АИ налицо. Оставлено --Томасина (обс.) 18:35, 29 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимости отдельно от группы не наблюдается.--Сергей Саханский (обс.) 23:08, 29 июля 2019 (UTC)

• Не факт. ВП:ШОУБИЗ как подробное «освещение жизни и деятельности персоны» скорее всего присутствует, но для его демонстрации (как и в случае с представителями японских аналогичных айдол-коллективов) нужно обладать местным печатным глянцем. А вот это уже проблема. Dantiras (обс.) 01:55, 30 июля 2019 (UTC)

• Удалить Статьи нет даже на корейском Анонимка15 (обс.) 18:14, 12 августа 2019 (UTC)
  • По правилу ВП:НЕТИНТЕРВИК не рекомендую делать подобных выводов. Mark Ekimov (обс.) 10:02, 12 августа 2019 (UTC)

Номинации в обход блокировки не рассматриваются. -- Well-Informed Optimist (?•!) 15:00, 26 августа 2019 (UTC)