Википедия:К удалению/25 октября 2011

Значимость сомнительна, источников нет. --Erenin 03:19, 25 октября 2011 (UTC)

• Где вы вообще углядели значимость, пусть и сомнительную? Вандальная статья. Речь идёт о фильме Ад на Тихом океане. Быстро удалить. Siver-Snom 09:43, 26 октября 2011 (UTC)

Страница была удалена 31 октября 2011 в 13:08 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/25 октября 2011#Base-Games "Игровой Портал"». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 1 ноября 2011 (UTC).

Источники не указаны, в интернете никаких упоминаний (под названием шламокабы тоже). Вещь неизвестная. Возможна мистификация. Λονγβοωμαν 05:22, 25 октября 2011 (UTC)

• Это лучше Быстро удалить как спам. 91.79 08:34, 25 октября 2011 (UTC)
  • Это не спам, там поначалу не было ссылок. После выставления сюда они быстро организовали текст на сайте и вставили ссылку. Λονγβοωμαν 09:57, 25 октября 2011 (UTC)
    • Да какая разница, откровенная же чушь. И слов таких у эвенков не было. 91.79 11:24, 25 октября 2011 (UTC)
      • Да, и вы знаете эвенкийский или просто потрепаться решили не по месту? Никакая это не чушь, распространенные мотивы. Окон и дверей точно не было, а в остальном сошло бы за правду + ошибки. Λονγβοωμαν 15:16, 25 октября 2011 (UTC)
        • Статью не успела посмотреть, но если кому интересно, как на самом деле, то аринка или арингка они называются, а также хэргэ (hэргэ). Есть ещё чолбоканы (или чалбаканы; это, видимо, «шламокабы»). В общем, слышали звон, а не знают, где он. (История и культура дальневосточных эвенков: историко-этнографические очерки. СПб, «Наука», 2010. С. 229). Lantse 18:28, 25 октября 2011 (UTC)
          • [1], [2]. 94.241.197.111 21:52, 25 октября 2011 (UTC)
            • Жуть какая!!! Lantse 21:28, 27 октября 2011 (UTC)
        • Да, я решил потрепаться не по месту. Вам же советую следить за своей речью. 91.79 07:03, 26 октября 2011 (UTC)
• Быстро удалить мистификацию.

94.241.197.111 14:05, 25 октября 2011 (UTC)

Страница была удалена 25 октября 2011 в 15:25 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 26 октября 2011 (UTC).

значимость?--Фидель22 05:34, 25 октября 2011 (UTC)

• видимо, никакой :-( Джекалоп 16:13, 26 октября 2011 (UTC)

Значимость в соответствии ВП:СОФТ за период обсуждения показана не была: независимые авторитетные источники представлены не были (сайт разработчиков таковым не является). Помимо это, никакой информации, кроме описания возможностей и истории версий, статья не содержит, чем нарушает ВП:НЕСВАЛКА. На этих основаниях предлагаю удалить. Christian Valentine 16:15, 1 ноября 2011 (UTC)

Удалено. --aGRa 20:28, 2 ноября 2011 (UTC)

есть ощущение, что это мистификация--Фидель22 05:35, 25 октября 2011 (UTC)

Точнее, выдумки фальшивых сектантов. Приверженцев некоего учения, в которое он(и) сам(и) судя по всему не собираются верить. [3] Клуб по интересам, и нет доказательств, что он состоит больше чем из одного человека. Λονγβοωμαν 05:53, 25 октября 2011 (UTC)

• Как всё запущено... Быстро удалить. 91.79 08:46, 25 октября 2011 (UTC)
• В том виде, в котором это подаётся сейчас (будто бы это этнос) статья не должна существовать. Если наберётся значимость (в Гугл букс есть описания этой секты), можно перенести наиболее вменяемую информацию (она там есть?) в статью об "Ордене акаданов", если нет - удалить с концами. 94.241.197.111 18:19, 25 октября 2011 (UTC)
  • Дело в том, что сама секта, по всей видимости, не состоялась. Были попытки, есть несколько вбросов в интернет, но не видно, чтобы они приобрели хоть какую-то популярность. Λονγβοωμαν 06:56, 26 октября 2011 (UTC)

Значимость не показана; приведение статьи к НТЗ фактически означает полное её переписывание — любой из этих причин достаточно для удаления. Удалено. NBS 14:41, 1 ноября 2011 (UTC)

значимости нет. учреждён в 2011 году--Фидель22 05:37, 25 октября 2011 (UTC)

• Эту номинацию надо закрыть, поскольку уже номинировался 5 августа. Насчёт значимости — я бы не утверждал столь категорично, о нём уже десятки публикаций. 91.79 08:05, 25 октября 2011 (UTC)
  • Пардон, не знал. Автор статьи снёс шаблон на странице 16 августа.--Фидель22 10:22, 25 октября 2011 (UTC)
    • Он, видимо, не специально снёс шаблон, там изрядная правка была. Публикации о конкурсе см. на сайте (ссылки внизу, по месяцам). Конечно, какие-то из них надо добавить в статью. 91.79 11:32, 25 октября 2011 (UTC)

Полезный и в перспективе, судя по составу жюри, авторитетный проект - но только что стартовавший и поэтому пока не соответствующий общему критерию значимости (в электронных СМИ пока, естественно, только пресс-релизы). Поскольку Википедия - не площадка для рекламы, вероятно, следует удалить, а по завершении конкурса рассмотреть восстановление на основании того, какой резонанс он вызовет. Андрей Романенко 11:46, 5 августа 2011 (UTC)

— перенёс сюда. Что там за публикации, насколько они не являются рекламными, - в этом надо разбираться (по большей части я вижу публикацию в местных СМИ одинаковых пресс-релизов). Андрей Романенко 16:33, 25 октября 2011 (UTC)

У статья проблемы с ВП:НТЗ, да еще и на 70% является ВП:КОПИВИО.  Удалено. ptQa 16:30, 8 марта 2012 (UTC)

значимость? проректор по научной работе Московского института электроники и математики--Фидель22 05:38, 25 октября 2011 (UTC)

Фидель! К Вам в гости другой Азаров собирался, да не добрался! Отстаньте от учёного! 46.200.91.102 17:37, 25 октября 2011 (UTC)

поясните мысль--Фидель22 21:04, 25 октября 2011 (UTC)

• Ну, профессор в профильном вузе, главный редактор двух ваковских журналов, лауреат премии Правительства РФ в области образования («Почётный знак лауреата премии носится на правой стороне груди выше государственных наград рядом с почётным знаком лауреата Государственной премии Российской Федерации»)… 91.79 09:43, 25 октября 2011 (UTC)

не один из перечисленных вами критериев не является значимым. всё вместе можно объединить одним словосочетанием - «хороший человек». что не является критерием включения в Википедию--Фидель22 21:16, 25 октября 2011 (UTC)

Не знаю, насколько он хороший, но Вы для начала ВП:БИО всё-таки прочитайте. 91.79 07:09, 26 октября 2011 (UTC)

какой конкретно пункт перечитать?--Фидель22 07:33, 26 октября 2011 (UTC)

Про деятелей науки и образования, естественно. 91.79 08:12, 26 октября 2011 (UTC)

Из Формлаьных критериев п. 5, из содержательных п.п. 4, 6, 7, 8 и возможно 9 (это проверять надо). Но для значимости достаточно и 3 содержательных. -- Trykin Обс. 09:31, 26 октября 2011 (UTC)

Согласно ВП:УЧ, выполняется один из формальных критериев значимости (лауреат премии Правительства РФ в области образования. Это, конечно, далеко не нобель, но формально соответствует критерию: «Лауреаты Нобелевской премии, известных международных и всероссийских конкурсов, премий в своей области»). Для страховки добавим содержательных критериев — профессор профильной кафедры МИЭМ (критерий 4), автор пособий, востребованных за пределами вуза (критерий 7), участие в программных комитетах крупных конференций (критерий 3). Этого достаточно, чтобы статью Оставить, хоть она и не шедевр — АИ нет, надо ��лучшать. --V1adis1av 16:39, 9 февраля 2012 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог, источник на премию Правительства РФ добавил. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:15, 29 февраля 2012 (UTC)

значимость? филиал ММВБ на Дальнем Востоке--Фидель22 05:40, 25 октября 2011 (UTC)

• Устаревший текст, но значимость есть — в стране меньше десятка валютных бирж, а на ДВ единственная. 13 лет она была самостоятельной (значимость со временем, напомню, не утрачивается), в 2005 ММВБ выкупила контрольный пакет, в 2007 изменено название. Т.е. статья по идее должна называться ММВБ — Дальний Восток с редиректом с прежнего названия и описанием в тексте славного пути. Дорабатывать нужно безусловно, но Оставить. 91.79 12:08, 25 октября 2011 (UTC)
• 91.79 прав. Оставить--KSK 16:42, 26 октября 2011 (UTC)

Единственная биржа на ДВ, это конечно хорошо. Но нужно соответствие ВП:ОКЗ, я поискал и по Азиатско-Тихоокеанская межбанковская валютная биржа и по ММВБ — Дальний Восток, на первых страницах нет достаточно п��дробного описания. Источники отсутсвуют. Соответсвие ВП:ОКЗ не показано.  Удалено. ptQa 16:05, 8 марта 2012 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Статья написана не нейтрально. Расизм представлен, как исключительное явление в России только у русских. Источники подобраны тенденциозно. Ссылка на английскую вику только усугубляет эту тенденциозность--Братело 07:49, 25 октября 2011 (UTC)

Статья называется Расизм в России, а ее содержание соответствует названию Национализм в России. --83.237.24.18 08:25, 25 октября 2011 (UTC)

Я не вижу подтверждения, что «Расизм представлен, как исключительное явление в России только у русских». Этого в статье нет. Тема несомненно значима, рассматривается в целом ряде специальных научных исследований [4], [5], [6], [7],[8], докладов по проблеме прав человека [9], [10] и даже в Государственной думе [11] (стр 56). И это я пока взял только пару первых попавшихся русскоязычных ссылок. А если взять международные научные документы... Pessimist 08:58, 25 октября 2011 (UTC)

• Pessimist,а эта единственная фраза по вашему относится ко всем национальностям живущим в России, в том числе и к евреям?? расизм....проявляется главным образом ....к людям, которые не являются этническими русскими.

А никто и не спорит про значимость темы. Вопрос весь в нейтральности. А английский текст и текст статьи не нейтрален.--Братело 09:11, 25 октября 2011 (UTC)

Коллега, если чеченец - антисемит или татарин ненавидит негров - то они подпадают под данный тезис и не подпадают под вашу трактовку. Что при этом написано в английской статье следует обсуждать в англовики, а не здесь. Pessimist 13:17, 25 октября 2011 (UTC)

Они не подпадают под данный тезис, так как не являются этническими русскими. Если бы фраза заканчивалась без упора на это, вопроса бы не было. Так как среди всех национальностей России, это присутствует.--Братело 14:46, 25 октября 2011 (UTC)

Процитируйте пожалуйста текст, в котором сказано, что расизм проявляют только этнические русские. Я его в статье не обнаружил. Собственно, как я уже писал вчера, основанием для удаления статьи это не является — даже если бы такой текст и присутствовал в статье. Pessimist 06:01, 26 октября 2011 (UTC)

• Написать нейтрально и Оставить --Evgenior 09:36, 25 октября 2011 (UTC)
• Я посмотрел статью в англовики и не нашел в ней ничего тенденциозного. Излагает общеизвестные факты (Кондапога, события на Менежной площади 2010 г. и т.п.). Предлагаете замалчивать? Если это не исключительное явление для русских, то статью надо дорабатывать, а не удалять. Или удаление (при оставлении в англовики) - это тоже проявление расизма? ИМХО Оставить, а если кому что не нравится - пусть дорабатывает. Kuimov 13:18, 25 октября 2011 (UTC)
• Уважаемый Kuimov мне не нравится то, что статья называется расизм в РОССИИ, а пишется только про русских. Другие - все святые??--Братело 13:25, 25 октября 2011 (UTC)

Нет, не святые, но нужны факты и АИ, а не общее впечатление. -- Kuimov 13:27, 25 октября 2011 (UTC)

Вот и надо писать согласно правилам нейтрально и приводить и другие факты и АИ, коли статью назвали в РОСССИ, а не среди русских. И ваши примеры как раз и подтверждают, что есть и другие примеры. Так как это просто была ответная реакция.--Братело 13:49, 25 октября 2011 (UTC)

Ну так и пишите, а командиром Вас тут никто не назначал. -- Kuimov 13:51, 25 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Kuimov поспокойнее. Нервные клетки не востанавливаются. Я сам решу,без Вашего участия, что и где писать.--Братело 14:46, 25 октября 2011 (UTC)

Коллега Брателло, я начал раздел «Расизм русских националистов» для понимания что не весь расизм в РФ - русский. Если вы желаете - можете написать другие разделы, на которые я полагаю у вас есть соответствующие научные АИ. Здесь же предлгаю номинацию снять как ничем не обоснованную. Вопросы НТЗ решаются в статье - а не на КУ. Pessimist 13:56, 25 октября 2011 (UTC)

Pessimist зачем вы обсуждение уводите в сторону? Вы прекрасно все поняли, почему статья оказалась здесь.

Повторюсь-если автор замахнулся на обобщение вопроса расизма в России, то надо показать его со всех сторон или хотя бы сделать министабы по разделам. А если он не может или не желает - то не надо заявлять одно, а писать про другое. Если бы она называлась типа вашего, не было бы и вопроса.--Братело 14:46, 25 октября 2011 (UTC)

Коллега, здесь проект добровольный и автор может написать какую-то часть статьи и не обязан рассматривать вопрос целиком и со всех сторон. В ВП:НТЗ по данному поводу есть исчерпывающее разъяснение, см. раздел «Ненейтральность и неполнота». Данная статья неполная, а не ненейтральная. Более того, даже будь она именно ненейтральной - её бы следовало исправлять, а не выносить на удаление. Ненейтральность, которую можно устранить простым редактированием, основанием для удаления не является.Pessimist 15:29, 25 октября 2011 (UTC)

• УдалитьАвтыр должен написать не какую-тю часть, а раскрыть темю статьи. Pessimist ты думаешь,самый хитрый? Но армянку не обманешь. Ведь видно, куда кланишь. Мол всего-то написано не все, кто хочет пусть дописывает. А ведь ты знаешь, что никто ничего дописывать не будет, а этот бред такой для тебя любимый останется.

Послушай, Ара, давай напишем "расизм в России проявляется главным образом к людям, которые не являются этническими евреями. И оставим статью. А потом пусть народ дополняет. А?Сюзана 20:48, 25 октября 2011 (UTC)

• Удалить Такая статья уже есть - Русский национализм. Какой смысл плодить статьи с одинаковым содержанием?--User-Wiki 15:49, 25 октября 2011 (UTC)
  • Вообще-то расизм и национализм - это разные понятия.--U.Steele 16:33, 25 октября 2011 (UTC)
    
    • Ну тогда появляется ещё одна причина для удаления, т.к. название статьи совершенно не соответствует её содержанию - в ней идёт речь не о расах, а о национальностях.--User-Wiki 16:57, 25 октября 2011 (UTC)
      • Окей-окей, вы полностью не разбираетесь в данном вопросе, мы уже поняли. AntiKrisT 17:05, 25 октября 2011 (UTC)
        • Абсолютно бессодержательное утверждение.--User-Wiki 17:14, 25 октября 2011 (UTC)

Оставить. Я не понимаю в чём проблема. Если статья тенденциозна, ставьте перед ней Шаблон:Проверить нейтральность. Статья к тому же есть в других языковых разделах Вики, поэтому смысла удалять её не вижу.--Ivanpopoff 16:50, 25 октября 2011 (UTC)

• «Быстро оставить», а номинатора предупредить за нарушение ВП:НДА. Если статья и не соответствует правилам ВП:НТЗ и ВП:ПОЛНОТА, то это повод исправить статью, а не удалять её. Может ещё удалим все статьи с шаблоном {{Заготовка раздела}}? Они же тоже не полностью раскрывают тему. AntiKrisT 17:05, 25 октября 2011 (UTC)
• Оставить и доработать! Схлестнулись как-то в диспуте Братело и Pessimist… и пошла коса на камень и полетели копья и стрелы на бранном поле, именуемом Расизм в России… Да, но статья-то здесь причём? 46.200.91.102 17:48, 25 октября 2011 (UTC)

нет-нет, с коллегой Брателло я думаю мы как-нибудь обойдемся без мордобития... Мы же оба пришли сюда писать энциклопедию. Pessimist 19:38, 25 октября 2011 (UTC)

• Статья совершенно не соответствует названию. Расизм может проявляться только по отношению к другим расам. Если же проявляется по отношению к другим нациям (независимо от расы) то это уже не расизм, а другое явление. Кроме того, расизм никак напрямую не связан с отождествлением русов и индоевропейцев и тд и тп. Править такое ИМХО бесполезно. Проще убить. УдалитьBigfrol 17:53, 25 октября 2011 (UTC)

Коллега Bigfrol, на данный момент в статье уже написан текст, опирающийся на работу «Мифы современного расизма в РФ». Я конечно понимаю, что у каждого участника есть свое наиболее правильное мнение на данную тему, но чтобы дискуссия была более обоснованной давайте вести её с опорой на АИ. Pessimist 19:38, 25 октября 2011 (UTC)

• Уже имеются статьи Русский фашизм и История русского национализма, содержание которых весьма близко к содержанию рассматриваемой статьи. Может не следует плодить сущности? Владимир Грызлов 17:56, 25 октября 2011 (UTC)

Оставить А как же «убили негра ни за что… замочили!». Теперь китайцы — тоже раса… шустрая такая. «На фино-китайской границе без перемен» С уважением — «с.х» (разумеется не расист) Быстро удалить эту хрень! Теперь серьёзно: судя по тексту статью надо удалять, т. к. автор не в теме (не знает определения расизм). Неужели кото-то видел на территории России офис Ку-Клукс-Клана или повешеных негров на столбах? Конечно, «бьют по лицу, а не по паспорту» причём даже своих… но ведь это не расизм, а Великодержавный шовинизм. 95.133.231.186 18:34, 25 октября 2011 (UTC)

• Оставить. Кому надо, тот и допишет. Касаемо национализма, то он здесь ни при чём. Пренебрежение к людям другой нации называется шовинизмом (крайним национализмом), а национализм — это идеология, основой которой является представление о нации как о высшей ценности. --Azgar 18:59, 25 октября 2011 (UTC)
• Удалить. Статья абсолютно не по теме. Написана ради одного, чтобы прочитав название и две строчки, т.к. читать больше нечего, у читателя создалось стойкое мнение — русские это расисты. Тем более столько приведено источников.--78.159.111.165 20:04, 25 октября 2011 (UTC)
• Удалить Не из-за нарушения нейтральности, а из-за того, что статья о национализме. Раррар 20:08, 25 октября 2011 (UTC)
• Если собирались описывать расовые взаимоотношения, то и нужно было расписать к каким расам принадлежат упомянутые там национальности и описывать межрасовые конфликты, а не межнациональные.--User-Wiki 09:08, 26 октября 2011 (UTC)
• Оставить Авторитетные источники по теме, доказывающие ее значимость, приведены. Спор об определениях расизма, шовинизма, национализма можно вести бесконечно, но это вопрос о наполнении и переименовании (Расизм и расовая дискриминация в России? Расизм и нетерпимость в России?) статьи, а не об удалении. Отмечу, что, например, в конвенции ООН о ликвидации расовой дискриминации под р. д. понимается также и этническая, так что утверждения о необходимости их развести отнюдь не очевидны. --Fuseau 09:20, 26 октября 2011 (UTC)
  • Если переименовать, это означает удалить, т.к. выше уже был приведён целый список статей по этой тематике. ВП:НЕТРИБУНА, какой смысл плодить однотипные статьи.--User-Wiki 10:10, 26 октября 2011 (UTC)
• Оставить Тема однозначно значима, а содержание можно дополнить и с определениями разобраться. По теме не только существуют аналитические доклады правозащитных организаций, но и научная литература: Шнирельман В. А. «Порог толерантности»: идеология и практика нового расизма. В 2-х тт. М.: Новое литературное обозрение, 2011. Т. 1. 552 с., Т. 2. 848 с.. Igqirha 12:27, 26 октября 2011 (UTC)

На мой взгляд, наличие доклада от 2007 года спецдокладчика ООН Дуду Дьена, специально рассматривающего проблемы расизм в России, закрывает вопрос о значимости и обоснованности темы раз и навсегда. Быстро оставить. Pessimist 13:39, 26 октября 2011 (UTC)

• • А о значимости никто и не спорит. --Pauk 03:26, 27 октября 2011 (UTC)
  • Несмотря на упоминание этого доклада, сама тема расизма в России в статье до сих пор не то что не раскрыта, а даже нет и намека на описание существования в стране именно расизма, а не национализма. А посему, пока удалить.--User-Wiki 05:28, 27 октября 2011 (UTC)

Согласен с User-Wiki Pessimist много чего написал - доклады, озабоченность тех кому это по штату положено и прочее бла-бла-бла (прям передовица газеты "Правда"), но ни одного конкретного факта явного расизма (кроме Уртадо-да и то большой вопрос, что это именно расизм) и тем более фактов подтверждающих, что это явление существует в масштабах России, а не просто иденичные факты. Pessimist хотелось бы конкретики, здесь ведь не ЖЖ?--Братело 06:42, 27 октября 2011 (UTC)

Я рад, что вы так дружно согласны друг с другом, но статья написана на основании вторичных АИ про теме расизма. Если вам хочется конкретики — добавляйте — по соответствующим источникам. Опять — это не основание для удаления. В каком именно месте статьи вы обнаружили ненейтральность и в чём она состоит — я пока не уловил. Изначальные претензии опровергнуты, просьба привести цитату не выполнена. Pessimist 16:20, 27 октября 2011 (UTC)

Pessimist «В каком именно месте статьи вы обнаружили» соответствие текста статьи заявленной теме? Кроме общих фраз из разных докладов?--Братело 12:17, 28 октября 2011 (UTC)

Во всех местах статьи, которые опираются на АИ, пишущие о расизме. Если вы укажете места, которые опираются на АИ, о расизме не пишущие или вовсе на АИ не опираются - их можно будет удалить. Тем более, что это можно обсудить и нужно обсуждать на СО. Я там пока не видел от вас конкретных претензий по данному вопросу. Pessimist 14:20, 28 октября 2011 (UTC)

• Оставить - ненейтральность и тенденциозность - основание не для удаления,а для переработки Джекалоп 16:19, 26 октября 2011 (UTC)
• Ненейтральность - это не повод для для удаления. Но эта статья пересекла некоторую границу, легче снести и заново написать, чем ЭТО переписывать. Удалить и написать нейтрально. --Pauk 03:26, 27 октября 2011 (UTC)
  • Обратите внимание, что статья была начата 21 октября, а выставлена на удаление 25 октября. За такой срок невозможно с нуля написать нейтральную статью по сложной тематике, а идея сносить и писать заново статью каждые четыре дня не поможет приведению к нейтральному виду. --M5 06:44, 27 октября 2011 (UTC)
    • Обратите внимание, что статья была создана как попытка перевести соответствующую статью из англовики. За 4 дня вполне можно было перевести хотя бы половину. --Grig_siren 06:50, 27 октября 2011 (UTC)

M5 постарайтесь научиться обращать внимание на всё, даже если это улица с односторонним движением. Первое - Статью написал участник с четырехлетним стажем. Второе - не написал, а перевел. Третье-он в начале перевода был предупрежден, что статья будет очень внимательно прочитана, на предмет тенденциозности. Четвертое - после этого участник резко убран часть переведеной статьи и оставил только то, что оставил. Вот видите сколько телодвижений, а вы говорите четыре дня--Братело 06:59, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Братело, пожалуйста, сами следуйте Вашему совету «научиться обращать внимание». Перевод статьи начал Albus Dumbledore, добросовестный участник Проект:Переводы и автор нескольких переводов (Участник:Albus Dumbledore#Выполненные запросы на перевод). После Вашего комментария «Посмотрим насколько это будет не ОРИССно» [12] за перевод взялся 87.225.60.202, предупредив Albus Dumbledore, а Albus Dumbledore больше правок не вносил. У 87.225.60.202 нет четырёхлетнего стажа, а «резко убирал» он только непереведённый английский текст [13], что полностью соответствует правилам. Таким образом, два участника в течение четырёх дней вполне добросовестно работали над созданием статьи, имеющей хороший потенциал, и Ваше вмешательство неуместно. --M5 07:47, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый M5 куда вмешиваться я решу без ваше участия. Вы сами и опровергли себя же. Два участника-четыре дня-более чем достаточно, чтобы написать нормальный стаб. А у вас не возникло вопроса, почему более опытный участник устранился от перевода?--Братело 08:22, 27 октября 2011 (UTC)

Ответ на вопрос "почему более опытный участник устранился" содержится в моей реплике выше, я повторю ссылку: [14].--M5 08:12, 28 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Grig siren, считаете, что за 4 дня можно перевести половину — пожалуйста, переводите. Понукать угрозами удаления статьи участников, работающих в другом темпе, было бы неэтично и неконструктивно. --M5 07:47, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый M5 ваши претензии не обоснованны. Нигде не сказано сколько надо ждать-это во-первых. А во-вторых, если есть проблемы со скоростью работы-создайте на личной странице, а потом сохраняйте.--Братело 08:22, 27 октября 2011 (UTC)

Про «нигде не сказано» см. ВП:НИП. Авторы статьи — не рабы, а свободные люди, уделяющие часть своего времени работе над энциклопедии, и их работа будет более эффективной, если не стоять над ними с кнутом и секундомером. Идея создания в личном пространстве подходит для отдельных участников, но не надо навязывать её всем. --M5 08:12, 28 октября 2011 (UTC)

• Что и требовалось доказать. Who is who. Как только в статье появилось несколько слов о том, что явления расизма проявляются и против русских, тут же несмотря на источники, Pessimist и иже с ним, всё вычистили, не дав дописать и поставить дополнительные источники. --Братело 12:13, 27 октября 2011 (UTC)

А вот добавлять собственные ориссы и Мухина в качестве АИ по расизму не надо — даже если очень хочется. Пользуйтесь вторичными научными АИ. И не будет проблемы с «несколькими словами». Желание что-нибудь кому-нибудь доказать не нужно реализовывать в статьях Википедии — ВП:НЕТРИБУНА. Укажите какой вторичный научный АИ по расизму в России вы использовали - верну прям счас. Pessimist 16:15, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Братело, участник Pessimist2006 не принимал участия в работе над статьёй на момент номинации. Что именно Вам "требовалось доказать", при выставлении статьи на удаление? --M5 08:12, 28 октября 2011 (UTC)

Уважаемый адвокат участника Pessimist2006 текст написанный мной и его прочтение и осмысливание Вами идут параллельными курсами. Поэтому какой смысл, что-то еще Вам писать?--Братело 11:59, 28 октября 2011 (UTC)

УдалитьТема расизма в России не раскрыта. Написано много, но всё не в кассу. Потому что расизма в его классическом понимании в России нет и не было. Просмотрел все правки Братело . Ничего ОРИССного не нашел, везде есть ссылки на АИ. Манера Pessimist подавать свои измышлизмы в утвердительной форме без единого доказательства или ссылки на АИ меня просто умиляет. И уж если приводить ВП:НЕТРИБУНА, то Pessimist это впервую очередь относится к вам. Говорю это на основании ваших же слов в ЖЖ. Так как ваш ЖЖ мягко говоря никому не интерес и основной жанр там - «сам с собою говорю», вы не давно написали - «перенес свою активность в ВП-сижу по 16 часов, чтоб донести до масс свои идеи». Pessimist вас не давно пожалели за ваши идеи и не заблокировали за оскорбление всех русских. А зря.--Степ 21:12, 27 октября 2011 (UTC)

Существование работы «Идеологи современного отечественного расизма» Щарбакова в рановском издании как бы намекает, что вы неправы. --Azgar 22:19, 27 октября 2011 (UTC)

Это намекает только на то, что вы очень индивидуально (не хочу сказать предвзято) подходите к авторитетности источника. В данном случае вы выбрали не очень удачный пример--Степ 22:48, 27 октября 2011 (UTC)

Статья в рецуензируемом профильном журнале РАН не авторитетна? Вы вообще понимаете как оцениваетмся авторитетность? Судя по всему, нет. --Azgar 08:22, 28 октября 2011 (UTC)

Удалить: где здесь раса — хоть раз можно встретить в статье: "преследуются монголоиды", "негроиды в Россиии дискриминированы", "индейцев истребляют в РФ"?. Мало того, активность одного из коллег (гражданина Белоруссии) в настоещей тематике заставляет думать о тенденции; может быть, хватит из России делать объект для теоретических разработок (имеются в виду АИ внешних оценок)? Удалить эту теоретическую бредятину, — как и категориюю: категорию — м. п. того же авторства, — в USA есть пингвины, но это не служит основанием для разговора об их популяции! Где факты? (иимеются в виду не декларации отдельных авторов) --Serge Lachinov 21:59, 27 октября 2011 (UTC) С таким же успехом можно вопрошать о расизме в Белоруссии: есть там таковой или его нет? --Serge Lachinov 21:59, 27 октября 2011 (UTC)

Расизм не обязательно аппелизует понятием раса, отличительной особенностью расизма от других форм ксенофобии является акцентирование внимания на физикоантрпологических отличиях. --Azgar 22:19, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Azgar эта ваша реплика говорит о плохом знании вами предмета спора.Расизм обязательно аппелирует понятием раса, т.к. расизм это в первую очередь убеждение о физической и психической неравноценности человеческих рас. И расизм ни когда не был формой ксенофобии, а наоборот ксенофобия может быть одной из причин развития расизма, а может и не быть.--Степ 20:21, 30 октября 2011 (UTC)

Похоже что здесь собрались сплошные специалисты по предмету статьи. Коллега Serge Lachinov, какой из источников не является вторичным по теме или изложен некорректно? Pessimist 05:21, 28 октября 2011 (UTC)

В статье представлены мнения двух профессиональных исследователей, сотрудников академических учреждений, Шнирельмана из Института этнологии и антропологии и Щербакова из Института всеобщей истории, а также материалы российских и международных правозащитных организаций. Приведена статистика преступлений на основе этнический или расовой ненависти. Опять же употребление понятия расизм обосновывается тем, что в современной России получают распространение мифы о происхождении славянских и русского народа, в частности, приписывающие им исключительные свойства, что обосновывается в том числе их происхождением от ариев. То есть речь идет не только об этнической, но биологической, расовой исключительности. Опять же в статье приведено мнение Щербакова, что для русских расистов понятие «черный» или «азиат» приобретает расовый характер, к ним относят в том числе и представителей тех народов, которые с антропологической точки зрения являются европеоидами. Идеи социал-дарвинизма и теория Гумилева способствуют распространению взглядов на отношения между народами как на соперничество биологических видов за жизненное пространство. Поэтому в статье и идет речь о расизме. И ее существование обосновано вторичными источниками. Что касается других народов. Если говорить о тех же мусульманах, то для них главную роль играет религиозная принадлежность — это для них главный принцип разгриничения по принципу свой-чужой. Расовый вопрос для них вторичен. Поэтому можно найти массу материалов по геноциду русских в Чечне — это установленные факты, но трудно найти АИ, подтверждающие, что эти гонения происходили на расовой почве. Исторически ментальность разных народов формировалась по-разному. И речь идет не о том, что русские плохие и они расисты, а другие народы хорошие, в статье не утверждается, что русские не подвергаются дискриминации. Просто есть явление и его следует отразить в статье. И так получилось, что расизм завоевывает все больше сторонников именно среди русских. У мусульман же другая крайность - религиозный экстримизм, идея создания халифата, Кавказского эмирата и т.д. Но идея создать эмират на Кавказе не подразумевает, что он будет организован по расовым принципам. Опять же в литературе уже закрепилось понятие антирасистский расизм, которое подразумевает расизм «черных» против белых, но относительно России я таких работ не встречал. Если подобные публикации, которые могут расцениваться как авторитетные, есть и кто-то их укажет, то несомненно статью можно и должно дополнить. Я не знаю, насколько мои разъяснения здесь будут восприняты аудиторией, но я бы попросил уйти от обсуждения личностей и сосредоточится на самой статье. Сейчас обсуждение скатилось в личные разборки. С уважением, Igqirha 16:33, 28 октября 2011 (UTC)

Ну вот дожились - у нас уже и евразист Гумилёв в расисты затесался ))) Русский национализм - это сразу идея расовой исключительности ) а геноцид русских в Чечне - не доказано, что гонения на расовой почве ! (а в первом случае всё как-бэ получается уже давно и прочно, железобетонно доказано) Просто супер ) Вы определитесь как вы расизм определяете - по идеологии (тогда значительную часть русского национализма в минус), или по сходству явлений (тогда и чеченский национализм сюда же, ведь при таком подходе без разницы какой терминологией пользуются носители идеологии, а важна лишь суть явления, правильно ?). Тема сложная и интересная, но её анализ авторами статей абсолютно провален, во многом подмеченной здесь ввиду подмены понятий. Удавить.DL24 00:21, 29 октября 2011 (UTC)

Коллега, вы не находите, что ВП:КУ — не самое подходящее место для вашей заочной дискуссии со Шнирельманом, Шербаковым etc.? Pessimist 07:46, 30 октября 2011 (UTC)

Коллега, я думаю что столь пространные объяснения лишь затруднят подведение итога - ибо совершенно не касаются проблемы оставления или удаления. Pessimist 17:19, 28 октября 2011 (UTC)

Обсуждение пошло вокруг вопроса, что можно называть расизмом и почему в статье нет информации по другим "расизмам", кроме русского. Эта информация не к итогу, а в качестве пояснения. Хотя может быть я и переборщил. Но цитата ниже все здесь ставит на свои места. Igqirha 18:32, 28 октября 2011 (UTC)

Мне кажется что рассуждение участников что является расизмом, а что нет при том, что статья прямо написана по вторичным научным источникам по теме расизма, является злостным ориссом. Думаю, что итог данной номинации уже очевиден. Pessimist 19:34, 28 октября 2011 (UTC)

Удалить. Статья про всё,что угодно, но только не про расизм в России. Полная каша- похоже авторы мало себе представляют, чем расизм отличатся от национализма, шовинизма, ксенофобии и прочее , прочее. И самое главное ни одного примера, одни общие слова. Доводы участника Pessimist это полный набор передергиваний и софистики. Примеры: софистика (Доводы - «Статья прямо написана по теме расиз��а». Она называется «Расизм в России». Вывод - Значит «итог данной номинации уже очевиден» - расизм в России есть.) Передергивания - «статья прямо написана по вторичным научным источникам по теме расизма». Сознательно пропущено одно слово Россия(должно быть по теме расизма в России), так как в этих источниках нет ни одного примера про Россию.--GEISON1953 17:33, 29 октября 2011 (UTC)

Одно из двух: или вы не читали эти источники, или сознательно вводите сообщество в заблуждение. Поскольку все (я подчеркиваю - все без исключения источники, приведённые в этой статье говорят о расизме именно именно в России. Список приведён ниже. Pessimist 07:41, 30 октября 2011 (UTC)

Опять передергиваете! Во всех этих источниках говорится в том числе о расизме в общих чертах. Не приведено ни одного примера, все приведенные примеры к расизму не относятся. Если вы фразы про выходцев с Кавказа относите к расизму, тогда о чем еще можно с вами говорить? Изучите вначале матчасть.--GEISON1953 21:32, 30 октября 2011 (UTC)

Как удачно, что вы заговорили о матчасти - я её совсем недавно выучил. «В России в последнее десятилетие расистское отношение к выходцам с Кавказа нашло отражение в уничижительном определении „черные“». Pessimist 22:08, 30 октября 2011 (UTC)

Pessimist, если вас назвали «козлом», это не значит, что к вам относятся, как к животному. Так и термин «черный» не обязательно относится к расистким взглядам. Ваш постоянно цитируемый Вами Шнирельман прямо говорит, что его расширетельное толкование расизма не поддерживается многими учёными. И он обосновывает свою позицию тем, что: «В России именно этнический фактор десятилетиями был сопряжен с той или иной формой дискриминации, напоминающей расовую. Поэтому и есть основание предполагать определенную связь между этничностью и расизмом.» Кстати, почему вы удаляете все АИ не коррелирующиеся со Шнирельманом?--Братело 09:07, 31 октября 2011 (UTC)

Пока по источникам в статье я вижу, что его позиция многими учеными поддерживается. А вот какие именно научные АИ "не коррелирущиеся со Шнирельманом" я "удалил" - я уже на этой странице интересовался. После вставки вами в качестве АИ по расизму Мухина, я засомневался в том читали ли вы ВП:МАРГ. Pessimist 09:34, 31 октября 2011 (UTC)

Для улучшения памяти полезен сахар. Освежите её и увидите там и других авторов: Кара-Мурза, Веселовский и т.д.--Братело 09:48, 31 октября 2011 (UTC)

123456--User-Wiki 12:20, 31 октября 2011 (UTC)

Ну и какой из этих источников я удалил из стати: Кара-Мурзу, Веселовского или эти ссылки? Дифф на удаление мной источников можно? Pessimist 13:33, 31 октября 2011 (UTC)

Я подумаю, как лучше оформить раздел об антирусских вытуплениях и дикриминации русских. Если не сложно, то скопируйте эти ссылки на СО статьи. Главная проблема в том, что эти примеры вряд ли могут подходить под определение вторичных АИ. Таким образом, их обобщение будет ОРИССом. Igqirha 12:44, 31 октября 2011 (UTC)

И еще что касается определения расизма. Вот, что по этому поводу пишет д. полит. наук В. С. Малахов: «Компоненты расистского дискурса прослеживаются во многих „паннационалистических“ идеологиях: от пантюркизма и панафриканизма до сионизма. Это, прежде всего, биологическое понимание национальной принадлежности, концепция нации как общности „крови“ и связанная с этой концепцией мифологизация той или иной воо��ражаемой группы в качестве особого человеческого вида» (Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005. С. 190). То есть восприятие расизма лишь как отношение к людям с другим цветом кожи является слишком упрощенным. Современный расизм понятее более многогранное. Igqirha 17:15, 28 октября 2011 (UTC)

При таком определении пропадает сам смысл понятия расизм! Это уже вариант национализма или шовинизма, зачем сюда тянуть расизм? Bigfrol 09:26, 1 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Bigfrol, если вы посмотрите статью, то увидите, что эта точка зрения поддерживается целым рядом исследователей, а Малахов является доктором политических наук и преподает в МГУ. В статье нет ни слова отсебятины, все положения опираются на вторичные АИ. Труды Шнирельмана также получили научное признание, я уже привел одно высказывание внизу данного обсуждения, но еще хочу добавить, что его статьи и книги широко цитируются в учебных пособиях по этнополитологии. Тот же Малахов является автором заключения в книге В. А. Тишкова «Реквием по этносу», а Тишков, прошу заметить, — академик РАН и директор Института этнологии и антропологии РАН. Поэтому в квалификации Малахова сомневаться не приходится. Представленная в статье точка зрения на современный расизм целиком базируется на научной литературе и отражает современные взгляды на проблему. Потом, если Вы помните, то в нацистской Германии в качестве неполноценных народов считались евреи и славяне, а немцы почитались как представители арийской расы. Но и те и другие являются европеоидами. Поэтому ключевым для характеристики расизма в настоящее время признается представление о нации «как общности „крови“ и связанная с этой концепцией мифологизация той или иной воображаемой группы в качестве особого человеческого вида». Яркий пример подобных взглядов в России — В. Б. Авдеев. Igqirha 09:54, 1 ноября 2011 (UTC)

То что в Германии неполноценными считались некоторые европеоидные народы ничего не говорит в данном случае. Это не был расизм вот и все. Bigfrol 10:20, 1 ноября 2011 (UTC)

Правильно. Это был нацизм - смесь фашизма, расизма и антисемитизма.--Братело 10:37, 1 ноября 2011 (UTC)

Расизм — составляющая и неотъемлемая часть нацизма. Зайдите на страницу Авдеева в Википедии, там много любопытных высказываний, почитайте его работы, «Библиотеку расовой мысли», если после этого вы будете утверждать, что это не расизм, я умываю руки, так как вы не хотите видеть или знать очевидных вещей. Igqirha 15:49, 1 ноября 2011 (UTC)

• УдалитьБраво Serge Lachinov не в бровь, а в глаз. Активность одного из коллег (гражданина Белоруссии)похоже хорошо проплачена. 16 часов и бесплатно? На что же он живет? Может олигарх? Статья ни о чём. Много трёпа с источниками из вне (заказуха). Ни одного факта. Но итог - русские козлы. Недаром борец за источники все убрал, что касается притеснения русских.--74.208.180.66 22:15, 27 октября 2011 (UTC)

Ну вы знаете, я на многие свои статьи тратил куда больше 16 часов (иногда в день столько), однако ничего за них до сих пор так и не получил (хотя они не раз были использованы, в т.ч. в коммерческих целях). Так что это ни о чём не говорит: хотя мне и сложно представит себе человека, готового посвещать столько времени данной теме (лично меня даже за деньги не заставишь писать на неё для ВП и по стандартам ВП), но всё же. DL24 00:26, 29 октября 2011 (UTC)

Комментарий: Часть выступающих за удаление мотивируют это личным отношением к участнику Pessimist2006 (который, кстати, присоединился к работе над статьёй только после номинации). Такие реплики не вносят конструктивного вклада в обсуждение и в некоторых случая нарушают ВП:ЭП и ВП:ПДН. --M5 08:12, 28 октября 2011 (UTC)

• Быстро Оставить. Статья качественная, на значимую тему. Личные отношения между участниками не должны влиять на судьбы статей. HOBOPOCC 06:56, 30 октября 2011 (UTC)

Удалить. так я не увидел в этой статье НИ ОДНОГО слова о негройдах и монголойдах, тогда зачем статью называть расизм? в статье описывается как одна группа европеойдов ненавидит другую группу европеойдов. вы вообще различаете понятия этнос и раса? расизм это когда одна раса ненавидит другую расу, такие очевидные вещи вообще, а в статье описывается не межрасовые конфликты а межнациональные, всё наоборот, да и кстати хватит сувать туда кавказцев, чеченцев и других, это уже не расизм, потому как русские и чеченцы принадлежат к одной расе. вы из энциклопедии делайте таким образом форумный шлак. NorthCauc 07:07, 30 октября 2011 (UTC)

Для не читающих обсуждение выше повторяю отдельно. Статья написана на основании следующих источников:

• Шнирельман В. А. ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОГО РАСИЗМА
• Шнирельман В. А. Мифы современного расизма в РФ
• Щербаков Н. Г. Идеологи современного отечественного расизма
• Щербаков Н. Г. Публикации «Библиотеки расовой мысли» как исторический источник
• Дискриминация по расовому признаку в Российской Федерации
• Document — Russian Federation: Violent racism out of control
• Russian racism 'out of control'
• Доклад Специального докладчика по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости
• Итоги рассмотрения положения в России Комитетом ООН по ликвидации расовой дискриминации

… И так далее. Желающие поспорить с этими источниками — идут в научные журналы и там доказывают свою позицию. Желающие оспорить авторитетность этих источников — идут на ВП:КОИ. Желающие порассуждать о предмете статьи — идут на политические форумы.--Pessimist 07:37, 30 октября 2011 (UTC)

• Удалить. Есть в России национализм, ксенофобия и т.д., но нет в России расизма. Просто слишком много желающих, любое правонарушение против человека другой расы тут же окрестить расизмом. А Pessimist просто в наглую извращает источники,т.к. большинство их не читало, да я думаю и он тоже. Если только по диагонали. В приведенных им источниках говорится через запятую о ксенофобии, национализме, шовинизме, расизме и т.д. Pessimist всё опускает и утверждает, что всё это относится именно к расизму. На самом деле все примеры в этих источников относятся к ксенофобии и национализму.Stoc 21:02, 30 октября 2011 (UTC)

Хех, ученые пишут, что расизм в России есть и детально его рассматривают, а участник Stoc как многие другие здесь почему-то это оспаривает. Что мешает опубликовать эти мысли в научных работах вместо ВП:КУ? -Pessimist 00:05, 31 октября 2011 (UTC)

Если pessimist и дальше будет отменять чужие правки мотивируя это докладом оон не имеющего отношения к реалиям россии, если он и дальше будет подминять и смешивать понятия раса и народ то тогда Удалить, нет ни сил ни времени бороться с таким как он. Sctraseh 09:25, 30 октября 2011 (UTC)

То что? Понятия «народ» в научной литературе нет. --Azgar 10:29, 30 октября 2011 (UTC)

Вопрос кому виднее реалии России - спецдокладчику ООН по вопросам расизма, приезжавшему в Россию по приглашению российского правительства, или участнику Sctraseh является риторическим и в качестве такового ответа не требует. Pessimist 16:34, 30 октября 2011 (UTC)

• Ещё немного доработать, расширить и можно на КХС. --Azgar 13:17, 30 октября 2011 (UTC)

А это мысль… Если при первом поверхностном гуглении набрано такое количество АИ, то написать ХС в общем-то дело техники. Pessimist 16:34, 30 октября 2011 (UTC)

Выдвинуть, конечно, можно, но я уже представляю это будущее обсуждение. Я планирую приобрести двухтомник Шнирельмана, из него, думаю, можно будет много чего добавить. Потом, в статье не упоминается деятельность фашистских группировок и нападения на африканцев и таджиков в Питере, а также убийство этнографа Н. М. Гиренко. Работы Гиренко хорошо бы привлечь, он был одним из ведущих экспертов в этой области. Igqirha 17:06, 30 октября 2011 (UTC)

Вам в России и карты в руки - у нас в Минске книг Гиренко не достать. А число «набижавших» в Википедии, слава богу, на содержательные итоги не влияет. Так что пусть себе резвятся. Pessimist 18:06, 30 октября 2011 (UTC)

• «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку»/ Может все статьи, где наследил Pessimist на КХС?--GEISON1953 21:19, 30 октября 2011 (UTC)
• Оставить. Страница полностью переписана. В настоящем виде может служить ориентиром для других статей на подобные темы. --Ghirla ^-трёп- 07:06, 31 октября 2011 (UTC)

• Удалить. Удалить всю эту русофобскую пропагандистскую стряпню. Статья, заявленная как описывающая проблему расизма в России, свелась к доказыванию широко пропагандировавшегося и в 1990-е, и в 2000-е годы тезиса, что в России дико развит расизм, что "расизм в России «вышел из под контроля»", а количество нацистов в стране растёт как на дрожжах. При этом русский национализм априори приравнивается к расизму-нацизму. В качестве доказательной базы, т. е. т. н. "авторитетных источников", в статье используется писанина разнообразных отечественных русофобов и "доклады" западных и внутрироссийских организаций, выискивающих следы русского расизма, фашизма, нацизма везде и всюду, где только можно в современной России.

Начинается статья с широко заявленного раздела под названием "Источники расистских представлений", где в качестве ценного источника и доказательства используется мнение некоего Шнирельмана, что "корни расистских установок в современной России уходят в советскую эпоху, когда ... интеллектуалами уделялось много внимания этническому делению общества" - Какими интеллектуалами? Какого этнического деления? При чём здесь расизм, и в чём он выражался?

В следующем за тем разделе "Современные представления о расизме" автор статьи сразу переходит к утверждению того же авторитета, что "расизм сегодня эволюционирует и приспосабливается к новой ситуации". То есть, не потрудившись доказать, что этот расизм в СССР был, утверждается, что он уже "эволюционирует" как "новый расизм". Заканчивается раздел грандиозным научным открытием, что ксенофобия и расизм - это одно и тоже, а в качестве доказательства приводится авторитетное мнение "правозаступников".

В раздел "Расизм русских националистов" понапихано всё, что только можно, к собственно расизму отношение не имеющему, но относящегося к проблеме становления русского национального самосознания, которое, оказывается, и есть проявление "неонацистской идеологии", по мнению того же Шнирельмана.

Раздел "Расизм в 1990-е и 2000-е годы" посвящён доказыванию тезиса о широком разгуле расистов, "нападении их на людей неславянской внешности", но в разделе нет конкретики, в основном только голословные заявления, почерпнутые из докладов антироссийских организаций.

Раздел "Проблема дискриминации русского населения" к проблеме "Расизма в России" вообще отношения не имеет. Это проблемы межнациональных отношений и только. Тоже самое относится к разделу "Судебные процессы". Какое отношение имеет якобы имевшая место дискриминация грузин в Абхазии и Северной Осетии к проблеме "Расизма в России"? - Никакого.

Раздел "Противодействие расизму в России" посвящён доказыванию двух пропагандистских штучек: что государственная власть в России в девяностые и двухтысячные годы проводила и проводит политику попустительства русским экстремистским националистическим организациям, "заигрывает" с ними, а также как "правозаступники" следят за расизмом в России и лихо борются с ним. Однако проблема взаимоотношений власти и националистических организаций вообще не соотносится с проблемой "Расизма в России", если, конечно, не считать любого русского националиста расистом априори.

Резюме: Заявленная тема статьи не раскрыта. Собственно о расизме в России (а до того в СССР) почти ничего существенного нет, всё сводится к описанию в самых общих чертах проблемы русского национализма, причём в обвинительных тонах. Хотя статья на заявленную тему, несомненно, нужна, но требуется именно энциклопедическая и нейтральная статья, а не этно-политически ангажированная писанина, основанная на таких же источниках.--КИН 00:54, 1 ноября 2011 (UTC)

Цитата взята из статьи к.и.н. Е. О. Хабенской: «Среди наиболее объективных и непредвзятых российских исследований по проблемам национализма и ксенофобии хочется выделить работу этнолога Виктора Шнирельмана „Очерки современного расизма“, в которой автор дает полный и высокопрофесиональный анализ как реальному бытованию расизма (ксенофобии) в России и в мире, так и состоянию умов и науки в этой сфере». Igqirha 04:47, 1 ноября 2011 (UTC)

Очередная дискуссия участника Википедии с авторитетным источником по теме стати. Может быть хватит уже, а? Пишите свои рассуждения и критику в научные журналы, прекратите использовать ВП:КУ в качестве трибуны. Pessimist 07:55, 1 ноября 2011 (UTC)

Уважаемые администраторы. Доколе же Pessimist вместо контаргументов будет посылать участников в «научные журналы». Pessimist вообще то, участник Кандидат исторических наук и диссертация у него как раз профильная «Национально-патриотические организации современной России. История и идеология» и он автор монографии «История русского национально-патриотического движения современной России», М.: «Спутник+», 1999.--Братело 08:55, 1 ноября 2011 (UTC)

До тех пор пока вместо ссылок на опубликованные в АИ материалы здесь будет нарушаться ВП:НЕТРИБУНА - будеь автор реплики хоть президентом АН России. Pessimist 11:14, 1 ноября 2011 (UTC)

• Предлагаю назначить посредника. Так как любая информация неустраивающая Pessimist сразу признается по разным причинам не достойной статьи и убирается. А чтоб ему не мешали, теперь еще на меня заяву написал на ЗКА --Братело 08:33, 1 ноября 2011 (UTC)

Я уже неодноратно просил привести хоть один дифф на удаление мной информации из статьи. Вместо этого вы продолжаете голословные обвинения. Чем в очередной раз нарушаете ВП:ЭП и заодно ВП:ПДН.Pessimist 11:17, 1 ноября 2011 (UTC)

Старый, испытаный метод. Когда кончаются аргументы,представить себя обиженным и оскорблённым.--Братело 11:57, 1 ноября 2011 (UTC)

Нет, коллега. Старый испытанный метод - это вводить в заблуждение коллег, выдвигать ничем не подтвержденные обвинения против оппонентов, а будучи пойманным за руку - делать вид что ничего не произошло и «переводить стрелки». Pessimist 17:40, 1 ноября 2011 (UTC)

• Удалить. Согласен с оценкой участника КИН — «понапихано всё, что только можно, к собственно расизму отношения не имеющему». Очень качественный и професиональный анализ. Статья невнятная, большая часть вообще про национализм, какая-то мешанина. Зачем здесь раздел "Современные представления о расизме", если ему место в статье "Расизм". Да и чего повторяться, всё уже сказал КИН.--ГАИ 19:09, 1 ноября 2011 (UTC)

Все замечательно - но есть нюанс. Этот разбор КИН противоречит тому что написано в научных в том числе в рецензируемых публикациях (Шнирельман, Щербаков etc). ВП:АИ ещё не отменили, я надеюсь? Pessimist 06:18, 2 ноября 2011 (UTC)

http://pixplace.ru/images/441c3e290660.jpg

• По всей видимости, статью нужно оставить. Сторонникам её удаления рекомендую просто перевести из английской Википедии статьи en:Racism in Israel, en:Racism in the United Kingdom, en:Racism in the United States, en:Racism in Europe - это будет куда полезнее. --Yuriy Kolodin 17:21, 2 ноября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость АИ приведены. Оригинальное исследование в статье если и присутствует, то не в столь большой дозе, чтобы следовало удалять статью. Плохо, что значительная часть статьи написана только по одному источнику (Шнирельман). Желательно привлечение дополнительных обзорных источников по теме. Отсутствие нейтральности вообще говоря не является основанием для удаления статьи, если дело не идет о столь неприемлемом стиле изложения, что статья должна быть целиком переписана. Претензии касательно нейтральности связаны скорее с пропорциональностью изложения тех или иных точек зрения, однако стилистически статья написана в целом нейтрально и не требует потому полного переписывания, что не исключает добавления иных точек зрения. Ответвлением мнений не является: расизм и национализм — разные явления и о каждом из них можно писать статью применительно к той или иной стране. Статья оставлена.--Abiyoyo 16:45, 4 ноября 2011 (UTC)

• Национализм - вообще не явление, это идеология или группа идеологий. --Azgar 18:49, 4 ноября 2011 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана, Удалено Zooro-Patriot 13:33, 5 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Раз никто не потрудился спасти статью, удалено согласно аргументации номинатора. Qweedsa, подводящий итоги, 19:50, 29 ноября 2011 (UTC)

Страница была удалена 29 ноября 2011 в 19:50 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/25 октября 2011#You Only Live Twice». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:21, 30 ноября 2011 (UTC).

За два месяца стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:48, 25 декабря 2011 (UTC)

За два месяца стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. По указанной в заготовке ссылке на AllMusic — только трек-лист без рецензии. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:48, 25 декабря 2011 (UTC)

Если возможно, перекиньте текст статьи на мою личную страницу.--Алексей 19:05, 28 декабря 2011 (UTC)

• Расписана указанный обзор--Алексей 19:05, 28 декабря 2011 (UTC)

Слегка дописано, теперь минимальным требованиям соответствует; значимость показана ссылкой на рецензию сайта AllMusic. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:28, 30 декабря 2011 (UTC)

С улучшения. Слишком коротко, и не показана значимость (кроме последнего).--Cinemantique 08:03, 25 октября 2011 (UTC)

• А разве надо показывать значимость альбома Queen? Она очевидна. Точнее, доказана именно тем, что это альбом группы Queen The WishMaster 19:15, 25 октября 2011 (UTC)

Нет, уважаемый The WishMaster, значимость не наследуется. Тема статьи значима, если она подробно освещена в независимых авторитетных источниках. И обратно: если не освещена, то предположительно незначима. В данном случае перед нами небольшой сборничек клипов; интересовались ли, писали ли о нём авторитетные источники — из статьи не ясно. Итак, я надеюсь, в этот раз я понятно вам объяснил, и вы наконец перейдёте по ссылкам, которые я оставил, и ознакомитесь с правилами проекта? Заодно прочтите ВП:НЕСЛЫШУ.--Cinemantique 20:17, 25 октября 2011 (UTC)

Слегка перелицованный текст, гуляющий по рунету. Да и объём маловат. --Дарёна 08:20, 25 октября 2011 (UTC)

• Удалить Да и тема не раскрыта, и название должно быть Недостаточность кровообращения, наверное… «Для пуска воды нажмите педаль внизу». С уважением — Свободный художник 95.133.231.186 17:55, 25 октября 2011 (UTC)

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 01:38 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/25 октября 2011#Сосудистая недостаточность». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 10 февраля 2012 (UTC).

Недополняемая статья, предлагаю с таким незначительным объемом перенести информацию в статью о её муже. Pessimist 08:44, 25 октября 2011 (UTC)

• Собственно, нормальный стаб, Оставить. Всё дополняемо. 91.79 09:11, 25 октября 2011 (UTC)

Рекомендую вам сверить свои аргументы с ВП:РС. В статье — даже с тем что я добавил чуть-чуть — 340 знаков текста. Даже если использовать найденный вами источник — рекомендация правила остается в силе «Если объём статьи не меняется на протяжении месяцев, следует задуматься о возможности её объединения с наиболее близкой по теме статьей, сделав из неё перенаправление». Pessimist 09:43, 25 октября 2011 (UTC)

Продолжаю цитату: «Кроме того, почему бы просто не постараться добавить в неё информацию?» 91.79 10:02, 25 октября 2011 (UTC)

Статья была дополнена и оставлена заготовкой. — Jack 09:49, 25 октября 2011 (UTC)

Через пару месяцев она ведь снова будет тут - по причине того, что там по-прежнему нет даже 1000 знаков. И вряд ли будет более 1500. Pessimist 10:06, 25 октября 2011 (UTC)

Дополнил до 1592 знаков (без заголовков, сносок, чистый текст). Можно ещё, но мои знания французского ограничены. — Jack 09:25, 27 октября 2011 (UTC)

Дублирует статью Персонажи аниме и манги «Эльфийская песнь» shattered 08:56, 25 октября 2011 (UTC)

• Такое надо сразу на ВП:КБУ ставить как копия существующей страницы. Предлагаю зарыть тему и выставить статью на быстрое удаление по критерию О8. AntiKrisT 17:09, 25 октября 2011 (UTC)

• Теперь это редирект. --askarmuk (обс.) 22:17, 7 ноября 2011 (UTC)

Ок. Редирект. ptQa 16:05, 8 марта 2012 (UTC)

ВП:НЕСВАЛКА shattered 09:08, 25 октября 2011 (UTC)

• Не понял при чём здесь не свалка? Словарная статья без источников. Значимость, думаю, в данном случае связна с источниками. В таком виде лучше удалить так как значимость не показана. Владимир Грызлов 19:47, 25 октября 2011 (UTC)

Значимость не показана, удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 16:42, 9 ноября 2011 (UTC)

Один из 16 шаблонов, сваленных в конце страницы Киев. Все говорят, что шаблономания перешла все разумные границы. Вот наглядный пример. Что этот шаблон делает в статьях о Варшаве, Львове, Донецке и т. д.? Как бы выглядела статья о Париже, если по каждому крупному спортивному событию туда добавляли шаблон? Зачем нужен этот шаблон в статьях об автомобильных дорогах и аэропортах? Если будут оставлены одни стадионы, я не буду возражать, а так — это сборная солянка, которая засоряет статьи. --Ghirla ^-трёп- 09:33, 25 октября 2011 (UTC)

• Видимо, создатель исходил из того, что эти дороги и аэропорты будут перемещать футболистов и болельщиков туда-сюда. Ну, оставить действительно одни стадионы, потому что непонятно, что туда ещё можно вставить. Не сборные же, которые соберут в этом случае десятки подобных шаблонов. 91.79 09:56, 25 октября 2011 (UTC)
• Ещё добавить в шаблон все гостиницы, где будут жить участники и болельщики, все телеканалы, которые будут транслировать матчи, всех производителей спортивной экипировки и мячей для чемпионата и будет вообще здорово! Удалить, естественно, или оставить только стадионы. --Andres 13:09, 25 октября 2011 (UTC)

  И всех болельщиков поимённо. Удалить, в этой группе статей "горизонтальные" связи не настолько востребованы, чтобы делать отдельный шаблон. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 25 октября 2011 (UTC)

Редкий случай, когда я согласен с мнением участника AndyVolykhov «Смешались в кучу кони, люди»… С уважением — Свободный художник 95.133.231.186 18:01, 25 октября 2011 (UTC)

• Удалить. В таком виде шаблон вреден. -- Rodos 21:33, 5 ноября 2011 (UTC)
• Раньше было вообще вот так. --askarmuk (обс.) 16:20, 9 ноября 2011 (UTC)

• Можно оставить, доработано. --askarmuk (обс.) 16:28, 9 ноября 2011 (UTC)

  Заинтересованные участники могут удалить шаблон из статей не о чемпионате и не о стадионах. --askarmuk (обс.) 16:29, 9 ноября 2011 (UTC)

Ну в общем сейчас удаление шаблона как такового не требуется. --Blacklake 09:17, 17 марта 2012 (UTC)

Статью вынесла на удаление участница Daryona, но, видимо, забыла создать секцию обсуждения. Со своей стороны скажу, что статья — полный неформат, и значимость произведения не показана. Stanley K. Dish 10:04, 25 октября 2011 (UTC)

• Спасибо, действительно, хотела вынести на обсуждение вместе с Википедия:К удалению/21 октября 2011#Анита Блейк и забыла на полдороге. Собственно по номинации: из всей статьи только два первых предложения подходят под наш формат. Дальше идут пол-абзаца копивио, 2 абзаца копивио из аннотации к серии романов (не уместно в статье о конкретной книге), абзац копивио-сюжета и абзац совсем не энциклопедичного изложения сюжета. Итого переписывать надо всю статью. --Дарёна 14:28, 25 октября 2011 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 28 октября). Lantse 17:02, 25 октября 2011 (UTC)

Несмотря на то, что заявленное копивио переработано, значимость предмета в статье не показана. Отдельных критериев значимости нет, а по общим критериям в статье не хватает обзоров независимых авторитетных источников, которые сходу не гуглятся (только рекламные).

Предварительный итог: статью удалить. Zanka 17:24, 6 ноября 2011 (UTC)

 Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Wanwa 08:11, 23 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оспоренное быстрое, нет источников и доказательств значимости.--Victoria 10:12, 25 октября 2011 (UTC)

• Статья существует в 17 языковых разделах, причем не первый год. Один из 3 главных героев самого знаменитого комикса Европы, издаваемого с 1920-х годов. Что тут обсуждать? Если не значим Тинтин, попавший на евро (см. ЗС), то герои каких комиксов вообще значимы? --Ghirla ^-трёп- 12:05, 25 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить, чего уж там говорить. --Canadian^{Обс|Вклад} 16:58, 25 октября 2011 (UTC)
• Victoria, рад слышать! Оставьте — наличие более 10 интервик уже какая-то значимость, а источники, так это перенести «К Улучшению» надо. Мы так скоро и страницы участников проекта поудаляем (А где источники??? А докажи-ка значимость!) С уважением — Свободный художник 95.133.231.186 18:06, 25 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить via Ghirla. Значимость однозначна. Аскольд 07:31, 26 октября 2011 (UTC)
• Быстро удалить нет источников и доказательств значимости в Русском разделе Википедии. ВП:АИ при обосновании значимости рекомендует ссылаться на источники на русском (доступном широкому читателю) языке. Если таковые будут предьявлены - ОКЗ могут считаться соблюденными. Пока же нет совсем никаких. Интервики-не источники. Glavkom NN 21:44, 28 октября 2011 (UTC)
  • Ссылаться можно на источники на любом языке, есть множество тем, в русскоязычных источниках практически не освещённых. Ваше понимание этого места ВП:АИ ошибочно. Интервики сами - не источники, но источники могут быть в статьях-интервиках. MaxBioHazard 08:19, 29 октября 2011 (UTC)
    • Скорее, ошибочно Ваше понимание моего понимания. У меня написано: «рекомендует ссылаться на источники на русском». И оно-ни разу не ошибочно, как Вы пишете (см. ВП:АИ). Пусть уже хоть какие-нибудь источники будут указаны. Интервика<>значимость. А вдруг, там 10(17) интервик с ориссами, или все они ссылаются друг на друга (мол источники где-то там, а в итоге-их нормальных нет нигде). Автор знает те АИ, на которых базирована значимость, пусть укажет. Glavkom NN 17:20, 30 октября 2011 (UTC)

      ВП:СМЕЛО. Аргумент "вдруг там везде ориссы" не стыкуется с ВП:ПДН. Если у вас сомнения в значимости главного героя комикса, в просветительских целях почитайте статьи Приключения Тинтина, Эрже, и всё встанет на свои места. --Ghirla ^-трёп- 17:58, 30 октября 2011 (UTC)

Au fond, vous savez, mon seul rival international, c'est Tintin! Nous sommes les petits qui ne se laissent pas avoir par les grands. On ne s'en aperçoit pas à cause de ma taille!

— Шарль де Голль

• • • У меня сомнения в значимости. А не проще их показать в статье, чем отсылать их искать самому где-то там в других статьях? Или для Вас уже принципиально всех убедить, даже не пошевелив пальцем по улучшению статьи? Glavkom NN 19:28, 30 октября 2011 (UTC)

• Оставить Влияние на реальный мир показано, значит статья имеет полное право на существование.--Fred 04:54, 31 октября 2011 (UTC)
• Оставить Мало ли о чём источников на русском нет [15]--Юлия 70 14:29, 31 октября 2011 (UTC)

ps На русском [16]--Юлия 70 14:32, 31 октября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ приведены, в т.ч. в английском разделе. Несюжетная информация (согласно п.1.3. АК:500) присутствует. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:00, 4 ноября 2011 (UTC)

Аналогично предыдущему: нет АИ, не показана значимость.--Victoria 10:14, 25 октября 2011 (UTC)

• Про этих двоих есть отдельное исследование. Их именем названа известная поп-группа. Не многие герои комиксов могут этим похвастать. --Ghirla ^-трёп- 12:13, 25 октября 2011 (UTC)
• Оставить, есть значимость. Аскольд 07:39, 26 октября 2011 (UTC)
• Некоторые пишут статьи на значимые темы сутками напролёт, другие их удаляют, а при этом даже не удосуживаясь должным образом оформлять свои. Удалить, пока не будет доказано, что значимость этого юмористического опуса хотя бы не ниже, чем значимость отправленого Вами на свалку Заявления Путина об Украине (2009). Glavkom NN 21:38, 28 октября 2011 (UTC)

  ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --Ghirla ^-трёп- 18:05, 30 октября 2011 (UTC)

• Удалить нет никакой значимости . HOBOPOCC 17:34, 29 октября 2011 (UTC)

  За преследование автора статьи участник ушёл в недельную блокировку. --Ghirla ^-трёп- 18:05, 30 октября 2011 (UTC)

  Ввод в заблуждение. HOBOPOCC заблокирован за попытку игры с правилами, а никак не за преследование Вас. Glavkom NN 19:24, 30 октября 2011 (UTC)

  А вы почитайте лог блокировок. --Ghirla ^-трёп- 20:00, 30 октября 2011 (UTC)

  Это не основная причина, а основная причина-попытка игры с правилами, отягощенная прочими ошибками при работе в ГВР, и учетом существующих ограничений. Приведение утверждения о том, будто бы преследование Вас оценивается в 1 неделю блокировки-есть структурный ввод в заблуждение, содержащий элементы угроз другим участникам (мол, кто Вас тронет, неделю «карцера» получит). Я например, так это прочитал.Glavkom NN 22:37, 30 октября 2011 (UTC)

• Оставить per Ghirla.--Юлия 70 14:36, 31 октября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость АИ есть в английском и французском разделе. Несюжетная информация есть. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:07, 4 ноября 2011 (UTC)

Рекламная статья про банк из второй сотни с оборотом до 30 миллиардов рублей в год. Значимости банка нет. Mir76 11:31, 25 октября 2011 (UTC)

• Что значит — значимости нет? У нас разве существуют частные критерии значимости банков? А 125 место по России — это не так уж плохо. 91.79 11:49, 25 октября 2011 (UTC)
  • То и значит. Про банки отдельного критерия нет, по общему критерию для компаний (лидер рынка) явно не проходит. У лидеров рынка активы в 100 и более раз больше :) Mir76 15:15, 25 октября 2011 (UTC)
    • У нас нет принятых критериев для компаний, и фраза такая («лидер рынка») в существующих критериях отсутствует. В 100 раз — это разве что Сбербанк, но он всех на порядок обходит. А обычные такие «лидеры» типа МБРР и «Дойче Банка» — раз в пять всего. Так что не вводите публику в заблуждение, лучше перечитайте правила. 91.79 08:08, 26 октября 2011 (UTC)
      • Хорошо, если вы не заметили на рынке ВТБ и Альфа-банк, то просто приведите цитату из общих критериев значимости - почему этот банк должен быть в ВП :). Я вам даже помогу: [17] Mir76 16:44, 26 октября 2011 (UTC)
        • Уважаемый Mir76, есть также другие показатели, за 2011г [18]--193.104.245.101 07:26, 31 октября 2011 (UTC)
          • И что? 79 место, отставание от даже не лидера, а от 10-го места - 15 раз! И это на высококонкурентном рынке, где ситуация стабилизировалась и рейтинги меняются достаточно медленно. Mir76 13:27, 31 октября 2011 (UTC)
• Статья описывает функционал, характеристики Банка, состав руководства. Уже изменен текст, который, возможно, воспринимается как рекламный.--Специалист ИПБ 13:34, 25 октября 2011 (UTC)
• Довольно стандартная статья, значимость - в клиентах --193.104.245.101
  • Пекарня, поставляющая булочки в явно значимый Микрософт, не становится от этого значимей :) Mir76 15:15, 25 октября 2011 (UTC)
• К чёрту банк! Даёшь итог: Удалить! С уважением — «с.х» 95.133.231.186 18:19, 25 октября 2011 (UTC)
• Не торопиться с удалением. Дать возможность автору статьи продемонстрировать значимость, указав независимые источники. Автор продемонстрировал желание привести статью к принятому в википедии виду (напр., пререписывание преамбулы из рекламной в более нейтральную). Помочь в этом автору на СО статьи. RN3AOC 06:40, 26 октября 2011 (UTC)
  • Бесполезно полировать статью о незначимом предмете - все равно удалят. После вашей помощи, кстати, значимости не прибавилось. Еще раз, сейчас банк занимает на рынке 125-ое место, уступая первым местам по активам в сотни раз. Тут не АИ надо искать, а бизнес развивать. Войдут хотя бы в тридцатку - другое дело. Mir76 16:44, 26 октября 2011 (UTC)
    • Я понимаю, что это плохой аргумент (ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ), однако в категории [[Категория:Банки России]] вовсе не 30, а 142 статьи. 142 > 125 ;) О незначимости и источниках: возможно, автор статьи еще не разобрался с тем, какие источники мы пытаемся от него вытребовать. Собственно, в этом я и предлагал попробовать "помочь на СО" RN3AOC 14:57, 27 октября 2011 (UTC)
      • Да, там есть статьи-визитки и совсем крошечных банков. Чистить надо и там. Но пока мы здесь и я не услышал еще ни одного аргумента "за" отличного от "статья хорошо оформлена". Чего, разумеется, мало. Я не вижу чем тут можно помочь. Это все равно что спасать статью про крупный универмаг в областном центре - значимость его сугубо локальна. Mir76 04:06, 28 октября 2011 (UTC)

--193.104.245.101 12:40, 26 октября 2011 (UTC)

• Сегодня еще раз переработали статью, добавили ссылки и примачания на источники энциклопедии, а также внешние. Готовы к дальнейшим усовершенствованиям --Специалист ИПБ 12:43, 26 октября 2011 (UTC)
• Предлагаю Оставить, статья улучшилась, поэтому можно оставить--KSK 16:50, 26 октября 2011 (UTC)

• Предлагаю Оставить, Во первых, на википедии существует куча страниц банков, плюс даже шаблон карточка банка, во вторых, я лично считаю если все банки подробно опишут о себе информацию, это будет будет полезно для всех, если есть рекомендации по реконструкции статьи, прошу дать их для того что бы спасти статью. Будет не совсем честно если один банк имеет право разместить информацию и себе а другой нет. casper
  • Есть шаблон Персоналия, есть огромная куча страниц с эти шаблоном, поэтому если школьник Вася Пупкин напишет о себе страничку - это будет полезно для всех :) Давайте или соблюдать правила, или менять их, но не нарушать :) Mir76 13:27, 31 октября 2011 (UTC)
    • Mir76 укажите по пунктам где и что нарушается: пример строка такая нарушение такое и.т.д я исправлю все нарушения. Если нарушений правил нет о чем разговор ? casper
      • Сравнение Mir76 личной странички Васи Пупкина и шаблона страницы Банка, работающего на рынке 16 лет, имеющего ряд клиентов, ведущего ряд проектов, влияющих в целом на экономику России, считаю не серъезным.--193.104.245.101 06:57, 1 ноября 2011 (UTC)
        • Тем не менее с точки зрения ВП страница Васи Пупкина и страница банка из второй сотни относятся к одной категории - "энциклопедически незначимые вещи" :) Mir76 13:47, 2 ноября 2011 (UTC)

--193.104.245.101 07:14, 1 ноября 2011 (UTC)

• Уважаемые специалисты по рекламе, приведите аргументацию о значимости в соотвествии ВП:ОКЗ и хватит обсуждать оформление. Фирма сможет существовать и 50 лет и быть асболютно незначимой. Значимость ее клиентов здесь вообще ни при чем. Тем более ни при чём другие статьи о других незначимых объектах. Pessimist 11:22, 1 ноября 2011 (UTC)
  • Уважаемый Pessimist, в статье приведены ссылки на размещенную информацию о банке на сайтах Центробанка, banki.ru, ссылки на проффессиональные организации, членом которых является Интерпробанк, ссылки на независимые рейтинги (рейтинги НРА, Moddy's,рбк, профиля). Готовы корректировать статью для размещена на ВП. В обсуждениях уже писали о каталоге Банков на ВП, где имеют место быть банки разных уровней: крупные, средние, не крупные. Почему энцеклопедическая значимось некоторых банков, близких по показателям, а также имеющих более низкие показаетли, признана, а в значимости данного возникают сомнения. --193.104.245.101 08:31, 2 ноября 2011 (UTC)--193.104.245.101 08:29, 2 ноября 2011 (UTC)

• Прямым текстом признались в пиаровской цели размещения :) По сути - перечитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и больше не упоминайте другие банки :) Cоветую скопировать текущую статью на сайт банка, а здесь удалить. Кому банк интересен - найдут его через Яндекс. Mir76 13:47, 2 ноября 2011 (UTC)

• Уважаемый Mir76 , вы ссылаетесь на статью ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в которой в самом вверху написано "не является правилом или руководством". Это раз, во вторых , периодическое упоминание булочных Васи Пупкина и тому подобное показывает, что вы не тот человек, который в состоянии патрулировать, особенно судить значимости той или иной организации. Вы уже высказали свое мнение и не 1 раз, пожалуйста перестаньте "ТРОЛИТЬ" тему. Простите , но у меня нет других слов для вашего поведения.193.104.245.101 05:25, 3 ноября 2011 (UTC)

• • • Я просил показать источники, подтверждающие ВП:ОКЗ, а не включение банка в какие-то каталоги. В ВП нет никаких «каталогов банков» - есть категория, в которую включаются статьи о банках. Обсуждение таковых здесь не происходит - здесь обсуждается ровно одна статья. Если кто-то считает, что существуют другие статьи, которые следует удалить - никто не мешает вынести на удаление и их тоже. Pessimist 18:32, 8 ноября 2011 (UTC)
      • Уважаемый Pessimist, показываю источники, которые так же указаны в разделе Ссылки на странице организации: http://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=450001207; http://www.banki.ru/banks/bank/?ID=15760; http://ra-national.ru/files/interprombank_2011.pdf; http://www.moodys.com/Pages/rr004_0.aspx?bd=4294964828&ed=4294967230&rd=4294964828&tb=0&po=0&sb=&sd=&lang=en&cy=global&searchfrom=SearchWithin&kw=Interprombank; http://rating.rbc.ru/articles/2011/08/21/33391824_tbl.shtml?2011/08/20/33391750; http://www.profile.ru/admin/spaw2/uploads/images/Top200_26092011_2.jpg; http://www.finmarket.ru/z/bw/rankings.asp?rt=20&region=0&per=0&orgname=&page=1&s=5&d=0&p=4; http://www.raexpert.ru/database/companies/akb_interprombank/paramgroup_id/114/; https://findil.ru.msn.com/bank/detail/?bank=553. На странице в разделе "Членство в ассоциациях и организациях" также перечислены профессиональные организации, членом которых является Банк, и на сайтах которых Банк ��ожно найти 193.104.245.101 08:35, 9 ноября 2011 (UTC)

Статья изменена согласно правилам ВП и комментариям--Специалист ИПБ 11:38, 11 ноября 2011 (UTC)

• • • Прошу подвести итоги администраторов, очень много времени прошло ! casper

Ссылки на различные рейтинги, списки, карточки банка и анкеты это замечательно, но описания в авторитетных источниках -- это описания банка (а не его директора) в авторитетных журналах типа Fortune. Те две ссылки, что были приведены, в случае РБК представляются собой пресс-конференцию банка, а в случае Fortune вообще прямую оплаченную рекламу.

Таким образом, вторичных авторитетных источников, показывающих значимость объекта статьи согласно правилу ВП:ОКЗ, в статье не приведено. Удалено. Vlsergey 13:20, 6 марта 2012 (UTC)

Описывается программное обеспечение, которое не вышло 31.162.70.61 13:10, 25 октября 2011 (UTC)

• Ну и что?--U.Steele 15:43, 25 октября 2011 (UTC)
• Дополнить и оставить. --Canadian^{Обс|Вклад} 16:57, 25 октября 2011 (UTC)
• Оставить что это ещё за повод к удалению?! У нас есть статьи о проектируемых станциях, Олимпиаде в Сочах и т.д. «Не играйте с правилами!» С уважением — Свободный художник 95.133.231.186 18:16, 25 октября 2011 (UTC)
  • Вполне нормальный повод для удаления. Называется «нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части „википедия — не кофейная гуща“». Олимпиады под это правило не подпадают — для них, во-первых, широко освещается ход подготовки к событию, и, во-вторых, чтобы запланированная Олимпиада вдруг не случилась нужен природный или политический катаклизм общепланетного масштаба. А проектируемые станции, кстати, вполне могут под этот пункт подпадать. Но с ними нужно индивидуально разбираться. И в любом случае существование других статей такого рода — это не повод оставить еще одну (подробнее — см. ВП:АКСИ раздел «есть другие статьи») --Grig_siren 06:19, 26 октября 2011 (UTC)
• Быстро удалить. Это даже не о бета-версии идёт речь, а о браузере, которого вообще не существует. Актуальная версия - IE9. Альфа-версия - IE 10. Name13$$_0ne (Обсуждение) 23:17, 25 октября 2011 (UTC)

Угу… А Windows Internet Explorer 12 будет выпущен после Windows Internet Explorer 11. Удалить. --kosun?!. 07:25, 26 октября 2011 (UTC)

• ВП не кофейная гуща. Я за удаление "статей" ни о чем. --Ghirla ^-трёп- 07:30, 26 октября 2011 (UTC)
• Удалить. В статье лишь констатируется факт, что версия № 11 идёт за версией № 10. И даже на это утверждение нет источников. Может браузер переименуют? Может его вообще выпускать не станут?--Сергей Александрович ^обс 09:07, 26 октября 2011 (UTC)

Гадание на кофейной гуще в чистом виде. Удалено. --aGRa 21:07, 2 ноября 2011 (UTC)

То, что на острове Уездом существовал некий лагерь для военнопленных - несомненно. Что он назывался Уездом и что он имеет значимость по ВП:ОКЗ не показывает ни один источник. Отсутствие английской и немецкой интервики также настораживает. Pessimist 13:15, 25 октября 2011 (UTC)

• Лагерь, думаю, значим — хотя бы в связи с феноменальным побегом группы Девятаева, но как он назывался, да и вообще более-менее точные сведения — это надо где-то искать. Статья же сейчас представляет собой общий короткий рассказ и ни на что по сути не опирается. Поэтому стоило бы перенести что можно в статью Полигон Пенемюнде. У немцев, кстати, про девятаевский побег именно в соответствующей статье. 91.79 08:48, 26 октября 2011 (UTC)

Вот именно что известен он исключительно побегом группы Девятаева. А о лагере нет пока даже названия не говоря уже про ВП:ОКЗ. Писать о нем статью можно только в случае появления соответствующих источников. Pessimist 13:44, 26 октября 2011 (UTC)

• Вот здесь он назван концлагерем Пенемюнде на острове Узедом. Считаю уместным перенос в статью Полигон Пенемюнде. Заключенные использовлись при производстве Фау-1, Фау-2 Knyf 11:28, 28 октября 2011 (UTC)

Пожалуй соглашусь. --Pessimist 14:22, 28 октября 2011 (UTC)

• Информацию перенёс в статью Полигон Пенемюнде. Нужно теперь решить оставить перенаправление, или удалить статью совсем. --FritP 15:42, 11 марта 2012 (UTC)

Удалено: не показана значимость лагеря, информация есть в других статьях. Перенаправление не сохранено, так как авторитетные источники так этот ла��ерь не называют. --Blacklake 09:10, 17 марта 2012 (UTC)

Чистой воды копивио. -- Makakaaaa 14:21, 25 октября 2011 (UTC)

• Проще переделать, чем потом заново создавать. Персона-то значима. 91.79 09:06, 26 октября 2011 (UTC)

  Таковы правила Википедии - что тут поделать. -- Makakaaaa 17:06, 28 октября 2011 (UTC)

  Вот это правильный путь, это по-нашему (я про новую версию). 91.79 14:25, 7 марта 2012 (UTC)

Удалено. К сожалению, явное нарушение авторских прав, дословная копия из http://www.proza.ru/2010/04/16/1298 Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:41, 18 декабря 2011 (UTC)

Персонаж сериала Кукольный дом (телесериал). Значимость не показана. JukoFF 14:24, 25 октября 2011 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:34, 1 декабря 2011 (UTC)

Предлагаю удалить этот файл потому что мной лично была создана нормальная и обновленная версия обложки игры,а этот файл уже и небудет использоваться в статьях.--Donni2 15:21, 25 октября 2011 (UTC)

Уже удален. ptQa 09:29, 9 марта 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость с помощью авторитетных источников не показана. Самостоятельный поиск таковых ничего не дал --Ghuron 15:24, 25 октября 2011 (UTC)

Согласен,ищо я промолчу о том как выглядит статья Быстро удалить. --Donni2 15:28, 25 октября 2011 (UTC)

• Вполне тянет на БУ, поэтому Быстро удалить. --Wurzel91 15:46, 25 октября 2011 (UTC)

Быстро удалено, никаких признаков энциклопедической значимости. Андрей Романенко 16:28, 25 октября 2011 (UTC)

Нет такого вида спорта. Ссылки не АИ. --95.56.19.242 15:28, 25 октября 2011 (UTC)

• Это из цикла Собачий вальс: «Догскутеринг — принцип тот же, что и в байкджоргинг, только вместо велосипеда — самокат». Во истину принцип один: «наливай да пей»! Пример «АИ»: «Сейчас мы, Шарик, из тебя ездовую собаку делать будем!» С уважением — «с.х» 95.133.231.186 18:44, 25 октября 2011 (UTC)

  наверное это совсем молодые виды спорта, поэтому гуглятся только первичные источники (описания конкретных соревнований) или блоги, форумы. Хотя по байк-джорингу уже есть кое-что в журналах. Удалять и ждать пока напишут вторичные АИ?--аимаина хикари 09:14, 26 октября 2011 (UTC)

• Америки тоже нет. Нормальный вид спорта, не хуже, чем Пьяные шашки. А если серьёзно, то явление существует, описано, вон интервика есть. Ну, найдите АИ, я её и так три месяца назад на улучшение ставил, никому дела нет. 91.79 09:21, 26 октября 2011 (UTC)
  • Со вторичными источниками, натурально, имеется проблема. Первичные несомненно присутствуют, но требуют оценки авторитетности Напр.,[19]. RN3AOC 09:37, 26 октября 2011 (UTC)
• скорее, Оставить. Явление существует, а АИ - напишут :-) Джекалоп 16:33, 26 октября 2011 (UTC)
• Оставить. "«Догскутеринг — принцип тот же, что и в байкджоргинг, только вместо велосипеда — самокат»" - действительно зачем создавать страницу Мерседес если есть страница Лада? и то и другое машины у обоих все одинаково 4 колеса, руль двери, сидения (и то и другое женское имя)? а тут понимаешь велосипед и самокат? Различий в указанных видах достаточно в частности серьезные, в принипах управления и степень опасности дог-скутеринг допускает участие детей, на великах это опасно возможен кувырок через переднее колесо или падение в сторону, на самокате нет! и кстати самокат рекомендуется специальный с тормозами. С АИ сложно т.к. спорт в зачаточном положении в Росии но соревнования проводятся и по описанным дисциплинам проводятся раздельно и не могут быть объединены (АИ ВЕСТИ Иркутск) http://vesti.irk.ru/obshestvo/2010/10/04/102133/. (АИ Эхо Москвы) http://www.echo.msk.ru/programs/animal/558226-echo/ цитата "объединяет человека с его питомцем" - два партнера действуют как одна команда. Два вида отличаются настолько координально что даже само ваше предложение по удалению вызывает удивление если не смех. Вы для прикола еще напишите что кани-кросс тот же собачий вальс. С ув. И совет дружественный не лезте в те темы в которых как св.. в апельсинах, сразу видно что собаки или даже кошки у Вас нет ну так и не надо редактировать особенности пород, удачи. Greefon 17:03, 28 октября 2011 (UTC)

Greefon, пожалуйста, будьте сдержаннее, иначе Вас могут обвинить в неэтичном поведении (ВП:ЭП). RN3AOC 18:54, 28 октября 2011 (UTC).

• Не возьмусь подводить итог, так как не готов оценить авторитетность ссылок в enwiki. Что же касается источников на русском, то для этой темы нужны специализированные (спортивные или собаководческие) АИ; но даже если считать указанные источники тоже АИ, то в «Вестях Иркутск» есть только упоминание, а если опираться только на «Эхо Москвы», то статью следует удалить как орисс (в статье только об этом, а на «Эхо Москвы» — только об этом). NBS 15:23, 1 ноября 2011 (UTC)

В достаточной степени, как выше отмечено, не спортивных не собаководческих авторитетных источников описывающих данное явление нет. Единичные упоминания в СМИ, энциклопедической значимости не дают. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 15:41, 2 ноября 2011 (UTC)

В настоящий момент представляет собой пересказ книги Маргарет Уэйс «Испытание Близнецов» --Ghuron 15:37, 25 октября 2011 (UTC)

Нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ, за неделю не дополнено, удалено. --Sigwald 10:31, 1 ноября 2011 (UTC)

Исполнительница "русского шансона". Статья состоит, главным образом, из перечня полученных ею ведомственных грамот. Андрей Романенко 16:27, 25 октября 2011 (UTC)

• Точно Удалить на Луркоморье! «Да мало ли в Бразилии донов Педров? Не сосчитать!!!» С уважением — «с.х» 95.133.231.186 18:12, 25 октября 2011 (UTC)
• Удалить, значимость не видна Джекалоп 16:34, 26 октября 2011 (UTC)

Значимость персоналии в статье не показана, хотя значительная часть статьи состоит из перечисления похвальных грамот неясной ценности. С google в принципе ищется, но ни одного АИ найти не удалось. Информации о её альбомах тоже нет. Статья после номинации на удаление не правилась. Возможно, когда появятся серьёзные источники по персоналии, значимость персоналии и будет показана (ВП:НЕГУЩА), но сейчас - статью Удалить. Тара-Амингу 14:51, 1 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Значимость исполнительницы не показана. В интернете авторитетные источники не находятся.  Удалено. Andreykor 08:53, 4 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файлы, имевшие шаблон {{кадр}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}, ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)

1. Файл:Sfl.jpg
2. Файл:Shahab-3.jpg
3. Файл:Shanghai Express md.jpg
4. Файл:Sheila broflovski.jpg
5. Файл:Shel chetvertiy god shot 8 before.jpg
6. Файл:Shel chetvertiy god shot5 cat.jpg
7. Файл:Shel chetvertiy god shot7 vsem.jpg
8. Файл:Shelbyville.jpg
9. Файл:Shran2151.jpg
10. Файл:Sichkin.jpg
11. Файл:Sideshow-bobgif.gif
12. Файл:Signoret.GIF
13. Файл:SilvanaM.jpg
14. Файл:SimpEddie and lou.jpg
15. Файл:Simpsons hell.jpg
16. Файл:Simpsons meet flanders.jpg
17. Файл:Simpsons-gonewild1a.jpg
18. Файл:Simpsonshouse.jpg
19. Файл:Sithdelscener1pic2.jpg
20. Файл:Sixfig.jpg Исправлено. --Canadian^{Обс|Вклад} 16:53, 25 октября 2011 (UTC)
21. Файл:Skazka skazok.jpg Исправлено. --Canadian^{Обс|Вклад} 14:52, 28 октября 2011 (UTC)
22. Файл:Sliders title shot.jpg
23. Файл:Snapshot20070427211459.jpg
24. Файл:Snapshot20070427211526.jpg
25. Файл:Solitudes (Stargate SG-1).jpg
26. Файл:Somebody To Love - clip - студия.jpg
27. Файл:Sopranos titlescreen.png
28. Файл:Southpark ep101 1.jpg
29. Файл:SouthPark102.gif
30. Файл:SouthPark104.gif
31. Файл:SouthPark105.gif
32. Файл:SouthPark312.jpg
33. Файл:SouthPark803.jpg
34. Файл:SouthPark813.jpg
35. Файл:SouthPark814.jpg
36. Файл:SouthPark902.jpg
37. Файл:SouthPark903.jpg
38. Файл:Soval2151.jpg
39. Файл:Sp 103.jpg
40. Файл:Sp 912.jpg
41. Файл:Sp ep207.gif
42. Файл:Sp ep914.jpg
43. Файл:Sp702.jpg
44. Файл:Spankyintro.jpg
45. Файл:SPGod.jpg
46. Файл:Spirits (Stargate SG-1).jpg
47. Файл:Spread Your Wings - clip 2.jpg
48. Файл:Springfield Up.png
49. Файл:Springfieldandshelbyville.jpg
50. Файл:Stargate Hermiod.jpg
51. Файл:StartRazbGotha-1.jpg
52. Файл:STInBeauty.jpg
53. Файл:Strange new world.jpg
54. Файл:Subterrina.jpg
55. Файл:Suicide Booth.JPG
56. Файл:Svolo4i 1.jpg
57. Файл:Svolo4i 3.jpg
58. Файл:SwankBlackDahlia.jpg
59. Файл:Swimming Lessons.jpg
60. Файл:T1000000 pic.gif
61. Файл:Tab-22.jpg
62. Файл:Talas2153.jpg
63. Файл:Tao Of Rodney (Stargate Atlantis).jpg
64. Файл:Tarakanii bega chamane.jpg
65. Файл:Tashkov 1.jpg
66. Файл:Teal'c.jpg
67. Файл:Team-america-1.jpg
68. Файл:Team-america-2.jpg
69. Файл:The Broca Divide (Stargate SG-1).jpg
70. Файл:The Changeling (Stargate SG-1).jpg
71. Файл:The Chronicles of Narnia - The Lion, the Witch and the Wardrobe scr1.jpg
72. Файл:The Chronicles of Narnia - The Lion, the Witch and the Wardrobe scr2.jpg
73. Файл:The Curse (Stargate SG-1).jpg
74. Файл:The Enemy Within (Stargate SG-1).jpg
75. Файл:The First Commandment (Stargate SG-1).jpg
76. Файл:The Game - (42.36.87).jpg
77. Файл:The Libertine shot.jpg
78. Файл:The new world scr1.jpg
79. Файл:The Number 23 frame.jpg
80. Файл:The Number 23 frame001.jpg
81. Файл:The Simpsons 3G02.png
82. Файл:The Simpsons 4F11.png
83. Файл:The Spriengfield Files.jpg
84. Файл:The Torment Of Tantalus (Stargate SG-1).jpg
85. Файл:The Way We Was.jpg
86. Файл:The Wrong Man - (01.00.54.17).jpg
87. Файл:The Wrong Man - (11.43.73).jpg
88. Файл:Thealphabet.jpg
89. Файл:TheBlackDahlia-Still 001.jpg
90. Файл:TheDoctor.jpg
91. Файл:They live 02.jpg
92. Файл:TimeOfGypsies1.jpg
93. Файл:TimeOfGypsies2.jpg
94. Файл:TimeOfGypsies3.jpg
95. Файл:TimeOfGypsies4.jpg
96. Файл:Together02.jpg
97. Файл:Together03.jpg
98. Файл:Tokyo Mew Mew - Минт Айдзава.jpg
99. Файл:Tootbraunstein.jpg
100. Файл:Toydaria2.jpg

Alex Spade 16:40, 25 октября 2011 (UTC)

Обработано rubin16 15:48, 4 ноября 2011 (UTC)

С КБУ. Возмжно значима. --Whisky✉ 16:41, 25 октября 2011 (UTC)

• Изобретатель. Конструктор систем очистки воздуха, которые применяются в космосе и медицине. Считаю значимой, но нет АИ. Владимир Грызлов 17:42, 25 октября 2011 (UTC)
• Часть ссылок - откровенно маргинального свойства. Qkowlew 20:39, 17 ноября 2011 (UTC)
• Дополнительно поиски осложнены минимум двумя полными тёзками. :) Qkowlew 20:44, 17 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Лауреат премии «Призвание» -- главной медицинской премии России. В связи с этим, проходит по формальному критерию 4 ВП:УЧЁНЫЕ («Лауреаты Нобелевской премии, известных международных и всероссийских конкурсов, премий в своей области»). АИ о персоналии в статье сейчас есть. --V1adis1av 17:11, 9 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Премия действительно одна из престижнейших в России (о чём говорит список учредителей, включающий профильное министерство и Первый канал, а также участие в церемонии награждения Нобелевских лауреатов из-за рубежа), поэтому соблюдается четвёртый формальный критерий значимости для учёных. Статья оставлена на правах подводящего итоги, спасибо за доработку коллеге MitterNacht. --Deinocheirus 14:20, 13 марта 2012 (UTC)

Значимость? Про оформление я молчу... Dmitry89 18:02, 25 октября 2011 (UTC)

• Удалить Поправить можно,но и правда значимости нету. --Donni2 19:01, 25 октября 2011 (UTC)
• Значимость, ясен палец, есть, как и у 99,9% компьютерных игр, которые продавались в магазинах: см. [20] и [21]. Оформить и привести в энциклопедический вид, конечно, надо. --aGRa 19:53, 25 октября 2011 (UTC)

 Оставлено. Значимость есть, согласно ВП:ИГРЫ. Стиль и оформление не являются основанием для удаления. ptQa 16:37, 8 марта 2012 (UTC)

Значимость не показана. На копипаст не проверял, но подозрении есть. Dmitry89 18:07, 25 октября 2011 (UTC)

• Злостный спам. Стоило бы сразу на КБУ. Qkowlew 19:55, 16 января 2012 (UTC)

За длительный период значимость согласно ВП:КЗ не показана. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 18:39, 10 февраля 2012 (UTC)

Нет источников, по значимости может быть дотянет по содержательным критериям. Есть подозрение на копипаст из бумажного источника. Dmitry89 18:13, 25 октября 2011 (UTC)

• Должно хватить. Положил пока пару ссылок. Искать информацию сложно, поскольку по всем ссылкам более знаменитый тёзка. Но библиографию-то сделать будет несложно. 91.79 10:23, 26 октября 2011 (UTC)
• Оставить — по значимости соответствует однозначно. И вношу предложение: подозрения оставлять в служебном кабинете, запертыми в сейф и опечатанными гербовой печатью. А копивио: или есть (и это надо доказать), — или же его нет (пока не доказано обратное).--AndreiK^message 19:27, 12 января 2012 (UTC)

При всём моём совершеннейшем уважении к участнику Dmitry89.--AndreiK^message 19:29, 12 января 2012 (UTC)

Оставлена по аргументам AndreiK.--Alma Pater 10:34, 24 февраля 2012 (UTC)

Сомневаюсь в значимости, но вдруг... Dmitry89 18:15, 25 октября 2011 (UTC)

• КБУ спам, на мой взгляд. Qkowlew 23:35, 25 октября 2011 (UTC)
• Для студентов, ориентированных на научную карьеру, сайт реально полезен (знаю нескольких ребят, в том числе моих дипломников, которые им пользовались). Незначимость - наверное, да, для статьи в википедии пока значимости маловато, но уж никак не спам, простите. Lantse 18:36, 3 ноября 2011 (UTC)
  • К сожалению, вы не угадали. Это именно что спам. Попавший в Википедию в рамках раскрутки пользователем Полиночка местного мгушного номенклатурщика Андрея Андриянова из Студсоюза, который в данный момент пытается вылезти в большую политику. Не знаю уж, кому полезен сайт - его приходится посещать для регистрации в Ломоносовских чтениях, но вообще-то эти чтения были до портала и даже задолго до того, как Андриянов попал в Студсоюз (теперь же этот вечный студент уже 8-ой год сидит в аспирантуре без единой публикации). Помимо прочего, сайт глючный - что, конечно, сущие мелочи на фоне нарушений ВП:ВЕБ и ВП:КИ. 81.91.181.139 21:00, 15 ноября 2011 (UTC)

Значимость согласно ВП:ВЕБ посредством независимых авторитетных источников за период обсуждения показана не была; все ссылки - на сам сайт. Самостоятельный поиск источников результатов не дал. На основании отсутствия значимости, предлагаю статью удалить. Christian Valentine 16:36, 1 ноября 2011 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. Удалено на правах подводящего итоги.--Pessimist 05:56, 21 ноября 2011 (UTC)

Ценность этой статьи, учитывая её значимость, равна приблизительно нулю. --David 18:52, 25 октября 2011 (UTC) И шаблон «часовые пояса Европы» там, безусловно, очень к месту. --David 18:55, 25 октября 2011 (UTC)

Ух ты, и такая, оказывается есть? Удалить, однозначно. --Igorp_lj 21:24, 25 октября 2011 (UTC)

• Удалить, это должно войти в какой-нибудь список, а статью из этого не сделаешь. Λονγβοωμαν 06:29, 26 октября 2011 (UTC)
• разве не достаточно это написать в статью про Палестину ? Удалить несомненно Джекалоп 16:36, 26 октября 2011 (UTC)

«Палестину ?» Пока еще ПНА. --Igorp_lj 22:40, 27 октября 2011 (UTC)

Одно предложение без видимых перспектив расширения. Удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 16:46, 9 ноября 2011 (UTC)

В данном виде статья незначима. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Не доказана распространённость термина. --David 19:01, 25 октября 2011 (UTC)

М. быть, сначала попробовать к улучшению? В е-вики ссылок много, да и в Яндексе есть серьезные ссылки. --Igorp_lj 21:23, 25 октября 2011 (UTC)

О термине статью точно написать не получится - нет источников. А вот о политическом режиме Хамас в секторе Газа написать можно и нужно. Pessimist 06:03, 28 октября 2011 (UTC)

Сейчас "статья" о термине. Значимости именно термина нет. Удалено. Написанию стать о политическом режиме ничто не препятствует. --wanderer 05:58, 15 марта 2012 (UTC)

Заблокированным ныне автором была создана статья "Банк Исландии". Название статьи (Банк Исландии, БИ) не соответствовало содержанию статьи, посвящённой Центральному банку Исландии (ЦБИ). Это два разных банка — Íslandsbanki (БИ — частный банк, основанный в 1904 году) и Seðlabanki Íslands (ЦБИ — государственный банк, основанный в 1961 году). Статья "Банк Исландии" была переименована мной в "Центральный банк Исландии". Перенаправление с БИ на ЦБИ теперь не нужно, статью можно удалить. Gipoza 19:15, 25 октября 2011 (UTC)

• Это {{db-redirsense}}. 91.79 09:38, 26 октября 2011 (UTC)
• Только там несколько ссылок. Подозреваю, что все на ЦБИ (включая описание файла-логотипа). 91.79 09:42, 26 октября 2011 (UTC)
• db-redirsense добавлено ботом. Переименованная статья называется "Центральный банк Исландии", теперь содержание статьи соответствует названию. Статья "Банк Исландии" - пустая, поставлена на удаление. Gipoza 12:40, 26 октября 2011 (UTC)
• Одну ссылку исправил с БИ на ЦБИ (Экономика Исландии, там речь действительно о ЦБИ, а не о БИ). Остальные - на ЦБИ. Статьи о БИ нет, ссылки на "Банк Исландии" (если таковые появятся) должны быть красными Gipoza 17:44, 26 октября 2011 (UTC)
• Покопался по зарубежным разделам. Ситуация вырисовывается такая. Банк Исландии прошёл несколько реорганизаций, не раз менял название. Предпоследнее его название - Glitnir banki, а такая статья в РуВики уже есть, и ей соответствуют несколько зарубежных статей. Сейчас банку вернули название, которое он носил при основании в 1904 году. Описание файла логотипа сделано неправильно, на самом деле это - логотип Seðlabanki Íslands (ЦБИ), а не Банка Исландии. Gipoza 17:49, 28 октября 2011 (UTC)

  Судя по источникам (см. en:Glitnir (bank)), не вернули название, а преобразовали. То есть формально это уже другой банк. -- Alexander Potekhin -- 19:25, 29 октября 2011 (UTC)

• Переделал в страницу разрешения неоднозначностей. Мне думается, она будет полезна во избежание недоразумений. В переделанном варианте предлагаю Оставить. -- Alexander Potekhin -- 19:25, 29 октября 2011 (UTC)
• http://www.islandsbanki.is/english/about-islandsbanki/profile/ здесь краткая история преобразований банка. Центральный банк Исландии к нему не имеет никакого отношения, так что упоминание его излишне. В исландской Вики вообще три Банка Исландии: 1904-1930, 1990-2006, 2009-. Статей, правда, только две. Плюс одно перенаправление и страница неоднозначностей. Gipoza 20:07, 29 октября 2011 (UTC)
• Переделал по исландскому образцу, необходимость в удалении отпала. Gipoza 14:19, 30 октября 2011 (UTC)

Да, после переделки необходимость в удалении отпала. Оставлено. Zooro-Patriot 12:25, 26 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Не показана значимость метал-группы. --Blacklake 11:47, 19 августа 2011 (UTC)

Перенесено на сегодняшний день так как на статью не был повешен шаблон о выставлении на удаление. --Convallaria majalis 19:39, 25 октября 2011 (UTC)

Подробного освещения деятельности коллектива в авторитетных независимых источниках не продемонстрировано. Представленные в статье ссылки ведут на неавторитетные ресурсы, которые не соответствуют критериям ВП:АИ (самостоятельно изданные источники без существенного редакторского контроля). Самостоятельный поиск выдаёт немногочисленные упоминания на форумах, любительских сайтах и ссылки на скачивание. Удалено по незначимости; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:01, 25 декабря 2011 (UTC)

Коротко, неэнциклопедично, без источников. --Convallaria majalis 20:13, 25 октября 2011 (UTC)

Статья удалена как несоответствующая минимальным требованиям. Christian Valentine 22:12, 11 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 21:07, 25 октября 2011 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)Kambodja 20:07, 3 ноября 2011 (UTC)
• СделаноKambodja 22:30, 3 ноября 2011 (UTC)

Более чем, теперь отличная статья. Оставлено. Horim 09:09, 5 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Предлагаю удалить статью как оригинальное исследование возможных значений фраземы, либо подтвердить существование такого понятия и приведённые определения ссылками на авторитетные источники, bezik 21:14, 25 октября 2011 (UTC)

• не говоря о качестве статьи как таковой, такое понятие Вы можете увидеть в любом учебнике по менеджменту, теории рисков, управленческому учёту и ещё десятку экономических дисциплин Оставить Джекалоп 14:29, 19 декабря 2011 (UTC)

Вы не поверите... Но это копивио из [22], туда правда доступ запаролен, но из гуглокэша мне было отчетливо видно совпадения целых абзацев текста, кроме того, ищется еще тут (9 февраля 2011), а статья создана в сентябре 2011. Удалено как нарушение авторских прав. Препятствий для создания новой статьи, основанной на АИ, я не вижу. Dmitry89 19:11, 21 марта 2012 (UTC)

Даже не знаю как это назвать - наверное ОРИСС-вешалка. К детским сказкам каким то боком прилеплена уфология с источниками, авторитетность которых поражает воображение. Всю эту уфологию можно, конечно снести, но тогда останется два предложения в статье. --El-chupanebrej 21:44, 25 октября 2011 (UTC)

УдалитьБредовый ОРИССKambodja 22:35, 3 ноября 2011 (UTC)

Удалено как оригинальное исследование. Да и значимости по ВП:МАРГ не наблюдается. ptQa 21:48, 14 ноября 2011 (UTC)

Вид спорта 2009 года издания украинского изводу. Обоснование значимости явно недостаточное, название явно "свежее". "хортing", хехе... Qkowlew 23:34, 25 октября 2011 (UTC)

Отсутствие значимости + копивио. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 16:04, 2 ноября 2011 (UTC)