Википедия:К удалению/24 июня 2011

• Идеальный пример для ВП:ОРИСС, плюс ВП:ЗН. Ни одного источника, да и для города Павлодара как такового значимость события равна нулю. - Zac Allan Слова / Дела 01:04, 24 июня 2011 (UTC)

• Вполне значимое событие местного масштаба. Проводятся уже в течение 14 лет. (ВП:КЗС#длительный эффект). Благодаря проводимым состязаниям возникла Федерация автоспорта Павлодарской области. Лидерам состязаний стали присваивать спортивные квалификации, вплоть до звания «Мастер спорта» — МС присваивают за победу в серьёзных соревнованиях столичного или республиканского уровня. Всего этого достаточно чтобы Оставить статью.
  К сведению: В Соединённых Штатах проводятся мегапопулярные соревнования по метанию тыкв — приглашаются популярные телеведущие, фиксируются «рекорды», статью никто не удаляет (Хотя „значимость события равна нулю“) — Георгий Сердечный 09:05, 24 июня 2011 (UTC)

• Оставить, Спасибо за совет, источники добавил. По поводу значимости - очень четко все указывается в самом начале статьи. Из этих гонок родился целый вид автоспорта(!) в Казахстане, по которому сейчас проводится чемпионат страны, а всего видов - 6. Пример организации таких соревнований может помочь многим другим городам понять - в каком направлении двигаться нужно - начинать и с малого можно к большому. По поводу значимости для Павлодара - зайдите на любой крупный сайт городской - там еще сохранились в архиве темы об этих соревнованиях. "Гонки на площади" - это одна из "фишек" Павлодара, часть того, что отличает этот город от других в стране. На сайте Федерации автоспорта Павлодарской области выложен рассказ о каждой гонке. Тут же приведены фото с Центральной площади самого города прямо напротив здания акимата(мэрии), кто даст там проводить не значимые для города гонки, посмотрите сколько зрителей, пройдите по ссылкам - так было на каждой из 19 гонок. Кстати статьи об этих гонках можно найти даже в ведущих российских автоизданиях, таких как "АвтоМир", "Форсаж" или "Тюнинг автомобилей" - выпуск за июль 2007 г. например --Mike fiesta 10:03, 24 июня 2011 (UTC)

Видимо, какая-то значимость имеется, но смущает очень малое количество сторонних авторитетных источников. Авторам следует рекомендовать доработать статью в этом направлении.217.197.252.140 11:04, 24 июня 2011 (UTC)

• Ведущие российские автожурналы, ведущие казахстанские автосайты и автожурналы - в данном случае насколько я понял не являются авторитетными источниками... Ссылки с официальных сайтов Федераций автоспорта: Казахстана, столицы - Астаны, Павлодарской области, Фонда развития спорта страны - присутствуют, этого все равно недостаточно? --Mike fiesta 11:13, 24 июня 2011 (UTC)

• Кстати, название какое-то неформатное, надо подумать над переименованием. — Postoronniy-13 21:41, 24 июня 2011 (UTC)

Спасибо за замечание, согласен. Переименовать можно так: «Гонки на площади» (серия любительских автогонок в г.Павлодар) --Mike fiesta 08:33, 25 июня 2011 (UTC)

• Создал страницу с названием Гонки на площади, сделал перенаправление со страницы Павлодар: История любительских «Гонок на площади». Соответственно теперь надо рассматривать здесь страницу: Гонки на площади вместо Павлодар: История любительских «Гонок на площади» --Mike fiesta 11:24, 25 июня 2011 (UTC)

Майк, спасибо за труд, когда выставляЛ статью, то реально было неприятно это делать. да, первый раз вообще что-то выставил на удаВление. Согласен, теперь можно оставить. Включил в цикл "своих", буду защищать от вандалов в меру возможности. Еще раз спасибо за конструктивность и терпение, благодаря таким, как ты, ВП остаётся адекватной. - Zac Allan Слова / Дела 19:09, 7 июля 2011 (UTC)

Спасибо за внимание к материалу, создавал его исключительно в надежде, что он будет познавателен не только жителям отдельно взятого города. Понимал, что надо статью максимально приблизить к стандартам ВП и рад, что получил дельные советы. Надо бы удалить страницу Павлодар: История любительских «Гонок на площади» - но не знаю к сожалению как это сделать.--Mike fiesta 06:36, 8 июля 2011 (UTC)

Майк, я редиректнул основную на "Гонки на площади". Посмотри, всё очень просто. - Zac Allan Слова / Дела 21:09, 13 июля 2011 (UTC)

Ок, спасибо за советы, я еще учусь))--Mike fiesta 03:14, 14 июля 2011 (UTC)

 Оставлено Претензии номинатора удовлетворены. Обывало 04:41, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Занимаемых сейчас или ранее должностей недостаточно для прохождения по критериям для политиков. Ссылки на АИ, которые могли показать внимание к деятельности персоны, не приведены. --INS Pirat 01:19, 24 июня 2011 (UTC)

• "3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран." Член и зам. руководителя кабинета министров Татарстана. Татарстан (согласно Конституции РФ и собственной) - независимое государство. 91.79.113.145 01:28, 24 июня 2011 (UTC)

Татарстан - это, прежде всего, субъект Российской Федерации, подчиняющийся актам центрального руководства. --INS Pirat 01:42, 24 июня 2011 (UTC)

Конституция РФ, ст. 5.2: "Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство." Что тут не соответствует п. 3 ВП:КЗП#Политики и общественные деятели? 91.79.113.145 03:09, 24 июня 2011 (UTC)

На мой взгляд в правиле подразумеваются суверенные государства. Давайте подождём мнений других участников. --INS Pirat 03:24, 24 июня 2011 (UTC)

"Республика Татарстан - демократическое правовое государство", "Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной)" (Конституция Республики Татарстан). 91.79.50.234 13:13, 28 июня 2011 (UTC)

По-моему, эта фраза лишена смысла, поскольку она продолжается так: «…вне пределов ведения Российской Федерации», — в виду отсутствия полной независимости власти об истинном суверенитете здесь речь идти не может. --INS Pirat 00:42, 29 июня 2011 (UTC)

Это Ваш комментарий, и он не соотносится с текстами документов. Мы либо следуем правилам, либо плюём на них. Персона удовлетворяет п.3 КЗП для политиков исходя из официального статуса Татарстана. 91.79.137.219 03:40, 29 июня 2011 (UTC)

• Действительно, со значимостью как-то слабовато… Татарстан — не суверенное государство, а субъект Российской Федерации, так что по формальным критериям он (Ахметов), увы, не проходит… С другой стороны, может быть, имеется значимость по п. 7 критериев значимости для политиков: «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Если авторам статьи удастся показать, что деятельность г-на Ахметова оказывает существенное влияние на жизнь Татарстана, то статью можно Оставить, в нынешнем виде же — Удалить. 217.197.252.140 12:37, 24 июня 2011 (UTC)

  А как Вы полагаете, может ли республиканский министр сельского хозяйства и продовольствия не оказывать существенного влияния на жизнь региона? Да его все в Татарии знают в лицо, потому что ежели он будет плохо работать, им нечего будет кушать:) В фокусе он круглосуточно, в республике недаром разработана программа продовольственной безопасности, под его руководством, кстати. Кроме того, проходит по критериям как спортивный функционер - Президент Федерации татаро-башкирской спортивной борьбы «Көрәш». Это единственная в мире подобная федерация. 91.79.152.78 19:58, 3 июля 2011 (UTC)

  Правильно, доводов, чтобы Оставить хватает. --Zahidulla 10:05, 28 августа 2011 (UTC)

Татарстан является субъектом РФ, поэтому критерий 3 к данной персоналии не применим. По факту в статье отсутствуют ссылки на какие-либо независимые и авторитетные источники, описывающие хоть что-то, в том числе и «влияние на жизнь региона, страны или мира». Поиск источников по пресс-портрету Яндекса кроме ссылок на новостей об урожаях дал очень мало. Пока удалено. Vlsergey 08:40, 22 сентября 2011 (UTC)

Статья была выставлена анонимом на быстрое удаление по незначимости, я перенёс её сюда, чтобы попытаться спасти. На первый взгляд, поиск показывает, что есть источники, которые могут подтвердить значимость (один из них я уже добавил в статью). Моё мнение — статью можно Оставить как заготовку, но постараться доработать. — Adavyd 02:00, 24 июня 2011 (UTC)

• Оставить, в проекте уже имеются упоминания этой персоналии.--Simulacrum 02:44, 24 июня 2011 (UTC)
• Быстро оставить, его постройки в учебниках по архитектуре. Особенно Моссельпром. 91.79.113.145 03:00, 24 июня 2011 (UTC)
• Оставить. Хороший стаб, есть возможности для развития статьи. Андрей Бабуров 05:37, 24 июня 2011 (UTC)
• Однозначно Оставить. Статья доработана коллегами. Venerable 07:46, 24 июня 2011 (UTC)

Значимость видна, статья доработана. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 10:29, 24 июня 2011 (UTC)

Нарушение авторских прав отсюда. Статья создана месяц назад, а дата в источнике — 2009 год. -- Алексей Ладынин 02:49, 24 июня 2011 (UTC)

Текст не переработан, статья удалена. INSAR ^о-в 01:41, 1 июля 2011 (UTC)

.ru/dic.nsf/enc_medicine/12641/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Копивио из источника, изданного в 1991—96 годах. -- Алексей Ладынин 03:25, 24 июня 2011 (UTC)

Заменил частью перевода из английской. Статья оставлена стабом, можно дописывать. — Jack 06:32, 24 июня 2011 (UTC)

Уже выносилось, но было снято номинатором (а не оставлено согласно подведённому итогу). Значимость так и не показана.

Реально есть только одно упоминание о «празднике», когда Иванов в Госдуме в 2008 году «предложил направить поздравление с Днём дружбы и единения славян в Национальное Собрание Белоруссии и Верховную Раду Украины». Утверждение в преамбуле взято отсюда — просто интернет-проект (про «… и вы тоже можете принять в этом участие…» я вообще молчу). Второй «источник» — лента новостей того же 2008 года (анонимная). Всё, больше ничего о «празднике» нет.

А раздел «Мнения экспертов-политологов» — чистейшая трибуна, так как все эти люди говорят о единении славян, но ничего про «праздник». --wanderer 04:22, 24 июня 2011 (UTC)

Удалить полностью с вами согласна. Добавлю: размноженный копипастом по интернету текст про "270 млн славян" анонимен и бутафорен, не отражает действительность. На его основе создавать статью в энциклопедии нельзя. Высказывания экспертов в цитируемой статье[1] относительно дружбы славян не имеют фактически никакого отношения к данному празднику, условное название которого вскользь упоминается автором статьи скорее как некая аллюзия. --Sphereon 10:36, 24 июня 2011 (UTC)

• Проверить по новостям завтра (25 июня). Zolumov 14:51, 24 июня 2011 (UTC)
• Сегодня в Брянской области стартовал Международный фестиваль "Славянское единство-2011"(именуемый в народе Стык) [2] [3] [4]. День дружбы и единства в официальных сообщениях по поводу фестиваля не упоминется. --Sphereon 11:54, 25 июня 2011 (UTC)

Очередная попытка натянуть презерватив на футбольный мяч. Вместо написания статьи по авторитетным источникам, описывающим её предмет - а именно некий праздник, в статью стаскиваются любые упоминания «славянской дружбы» кем угодно и по какому угодно поводу. Особенно смешно читать про то как этот праздник отмечает «270 млн славян». Значимость предмета статьи не показана и такую статью следует удалить. Pessimist 06:48, 27 июня 2011 (UTC)

• Удалить, как и было сказано, ибо Вики - не площадка для апробирования пиар-технологий. Всё притянуто за уши - и праздник, и фестиваль, и декларации, ссылка на другого Иванова, некорректные сноски и т.д. Показательно, что существуют уже 4 версии, когда следует праздновать, и все они - в ссылках к статье:) Но сотни миллионов, которые это дело якобы празднуют, узнают об этом разве что из Википедии. 91.79.50.234 13:46, 28 июня 2011 (UTC)

Инициатива мимолётная и бессмысленная. Красноречиво, что одним из главных "авторитетных источников" для статьи служит вот эта удивительная газетная заметка, ссылающаяся на ИА "Хакассия", название которого даже сами газетчики не смогли правильно написать. Единственный более свежий источник передрал первый абзац из вышеуказанной заметки, а дальше пустился в собственные измышления. Таким образом, нельзя считать, что о данном празднике существует многочисленная независимая информация, согласно требованиям принятого в Википедии критерия значимости. Удалено. Андрей Романенко 11:18, 1 июля 2011 (UTC)

Только технические характеристики и в отдельных случаях фото. Значимость в статье не показана. --Insider ⁵¹ 05:52, 24 июня 2011 (UTC)

• осталось ещё цены дописать и готовый бизнес:) прям с википедии. Удалить. видела ещё много подобных статей. Dead Mars 17:25, 24 июня 2011 (UTC)

Значимость этих телефонов определяется согласно общему критерию. Против удаления по незначимости за прошедший период никто не выступал. Значимость в статьях не показана, а беглый поиск в интернете (на предмет достаточной подробности освещения в независимых вторичных авторитетных источниках) ничего не дал: [5], [6], [7], [8], [9]. Кроме тривиальных "анкетных" данных в статьях ничего нет. Телефоны не являются уникальными представителями или прорывами в науки и техники, а рядовыми моделями. В связи со всем выше изложенным, удаляю. Подводящий итоги Wanwa 12:59, 31 августа 2011 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Pessimist 07:07, 24 июня 2011 (UTC)

Уважаемый товарищ участник Pessimist! Пожалуйста, аргументируйте целесообразность удаления статьи. «Соответствие ВП:ОКЗ не показано» — слишком общее понятие. И, пожалуйста, порекомендуйте, что надо сделать, чтобы её оставить. Ведь цель Википедии — всеобщее освещение разных понятий. Ведь, то, что может показаться незначимым вам, как либералу, для остальных может быть вполне значимым. На все конкретно ваши замечания постараюсь ответить, хотя с сегодняшнего дня и до среды я в вики-отпуске, поэтому могу ответить с большим опозданием. Не считаете ли вы целесообразным поступить, как с прецедентом «Молодой Народный Рух»: просто поставить шаблон: {{Нет ссылок}} Моё мнение пока: Оставить. Возможно, вам удастся меня переубедить. А статью я постараюсь спасти: Я спасу статью! (обещаю успеть до 3 июля). С уважением,Золоторёв Павел 19:46, 25 июня 2011 (UTC)

«Ведь цель Википедии — всеобщее освещение разных понятий» - нет, вы ошибаетесь. Цель Википедии - освещение энциклопедически значимых понятий. А не вообще любых. Для подтверждения этой самой значимости следует показать её ссылками на АИ в соответствии с указанными в ВП:ОКЗ требованиями. Они там изложены вполне конкретно. Pessimist 06:42, 27 июня 2011 (UTC)

Для начала не будем пороть гарячку а посмотрим конечный результат, если он будет весьма достойный то эта статья имеет право на существование--JegorJeliseenko 13:21, 27 июня 2011 (UTC)

И еще добавлю что поспешное удаление является проявлением не совсем рациональным, хотя бы по отношению к автору данной статьи. Стимулировка, помощь в оформлении, подсказка где и как нужно расставить акценты - это и есть залог заинтересования в дальнейшем сотрудничестве и опубликовании других статей. Для примера можно подсказать что следует заменить или что является не совсем нужным или чего не хватает, начинать надо с этого а уже потом делать какие либо выводы. Так что мое мнение - дать возможность преобразовать статью и оценить конечный вариант--JegorJeliseenko 13:39, 27 июня 2011 (UTC)

Уважаемый товарищ участник Pessimist! Я очень внимательно изучил ВП:ОКЗ и должен ещё раз сказать, что это слишком общее понятие. Рассмотрим:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово. С этим не могу не согласится (всё же, Dura lex sed lex)! Подробно о некоторых словах:

1. «предположительно». Цитирую:
   1. «не всегда освещение в достоверных источниках является доказательством значимости для создания статьи в энциклопедии».
   2. «…сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». То есть, вероятно, на эту тему необходима дополнительная дискуссия. Здесь коротко замечу. Ознакомился со статьёй Молдавия, а именно Молдавия#Государственное устройство. Очевидно, именно в этой стране после распада СССР коммунисты играли важную роль. С 1998 года Партия коммунистов Республики Молдова является самой крупной партией в составе молдавского парламента. В 2001-2009 годах находилась у власти в стране, обладая большинством мест в парламенте. Единственная коммунистическая партия в странах бывшего СССР, сумевшая стать правящей. Теперь она тоже занимает важное место — перешла в оппозицию. Я не подменяю понятия: партия — отдельно, комсомол Молдавии — отдельно. Но! КСММ активно сотрудничала и сотрудничает с Партией коммунистов Республики Молдова, а именно «помогает партии воспитывать молодёжь». Значит, играет в политике тоже важную роль. Поэтому сразу хочется также, чтобы (повторяю, ваше утверждение об удалении по заявленным критериям слишком общее), вы конкретно объявили, какой информации вы не доверяете. Не мне учить опытнейшего участника, коим вы являетесь, что делается это при помощи шаблона «нет АИ». Я надеюсь, что вас, как участника, сделавшего огромный вклад на пользу Википедии не затруднит проделать скромную работу по расставлению этого шаблона, а мне потом — по его замене ссылками. Это как я понимаю, просит и товарищ участник JegorJeliseenko.

Также очень хотелось бы прокомментировать ваше, безусловно правильное, утверждение «Цель Википедии — освещение энциклопедически значимых понятий. А не вообще любых». Но, я думаю, выше я доказал, что КСММ — не какая-то ерунда типа «Блок за освобождение инопланетянами Таджикистана», а действительно важная организация. Знание о ней важно для понимания современной политической ситуации в Молдавии. Как сказано на том же ВП:ОКЗ: «энциклопедического описания заслуживают… лишь те из них (тем), которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда». Думаю, я объяснил, что КСММ таки выделяется.

2. «в независимых авторитетных источниках». Цитирую: изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Пока вы не проставили шаблон «АИ», я просмотрел несколько сайтов о деятельности КСММ в целом. Сразу указываю ценный сайт: Коммунистический союз молодёжи Молдовы  (рус.). Музей истории ВЛКСМ. Дата обращения: 27 июня 2011.. Критерию проверяемости соответствует. Авторитности тоже.

Второй сайт: Коммунистический союз молодёжи Молдовы провёл свой очередной IV Съезд  (рус.). КПРФ. Дата обращения: 27 июня 2011. Критерий проверяемости и авторитетность — аналогично. Далее: Александр Рошко. Внеочередной Съезд Коммунистического Союза Молодёжи Молдовы  (рус.). СКО-ВЛКСМ. Дата обращения: 27 июня 2011. Извините за поздний ответ. С глубоким уважением,Золоторёв Павел 19:27, 27 июня 2011 (UTC)

Да аргументирываный и обоснованый ответ. С самого начала следует заметить что целеустремленность и адекватность предложеных идей пользывателем Золоторёв Павел вполне являются грамотными и достойными для развития. Так же предложеные идеи послужат хорошим плацдармом для развития этой темы, что в свою очередь привлечет к этой статье большее внимание. --JegorJeliseenko 19:45, 27 июня 2011 (UTC)

Конечный результат чего вы хотите рассмотреть я не совсем уловил? Деятельности организации? Вот когда он будет этот самый «конечный результат» — тогда и следует писать статью в энциклопедию. Также никакого «поспешного удаления» нет, статья обсуждается.

Теперь к существенным аргументам.

• "Но! КСММ активно сотрудничала и сотрудничает с Партией коммунистов Республики Молдова, а именно «помогает партии воспитывать молодёжь». Значит, играет в политике тоже важную роль."

Это не аргумент за значимость. Значимость не наследуется. Иначе значимым следует признать всё что угодно, что очевидно противоречит ВП:КЗ. Логика: Партия значима - помещение, в котором она заседала, значимо - уборщица, которая там полы моет, значима. Или Депутат Госдумы значим - кружок кройки и шитья, который она возглавляет на досуге - тоже значим.

Важную роль в политике следует показывать объективными достижениями в этой самой политике. Pessimist 08:43, 29 июня 2011 (UTC)

• Сайт komsomol-museum.ru не удовлетворяет ни критериям авторитетности, ни критерию независимости. То же касается сайта КПРФ и тем более СКО-ВЛКСМ. Вас не затруднит объяснить почему среди "независимых источников" у вас сплошь коммунистические организации?

Для оценки значимости данной организации в политике Молдовы покажите мнение политологов - и желательно не членов коммунистической партии. Сколько депутатов от этой организации заседает в парламенте? Или вся её значимость сводится к проведению учредительного съезда? Pessimist 08:48, 29 июня 2011 (UTC)

Уважаемый товарищ участник Pessimist!

Я прочитал и изучил ваши аргументы. Отвечу на них по пунктам.

1. Пожалуйста, не занимайтесь явлением софизма. Я не страдаю паралогическим мышлением и даже близко не утверждаю, что: «Партия значима — помещение, в котором она заседала, значимо — уборщица, которая там полы моет, значима. Или Депутат Госдумы значим — кружок кройки и шитья, который она возглавляет на досуге — тоже значим». Однако уже последний пример не подходит. Прецедент: статья Конни Полгрейв, примечательный только хозяином. У меня тоже живёт пекинес Альбочка, однако статью про неё тут же отправили бы в ВП:КБУ. И правильно бы сделали. А вторично объяснять значимость КСММ как соратника Компартии Молдавии я не буду. Тем более по прискорбной причине, изложенной ниже (см. п. 4).

2. Об источниках. Разберем сначала общие понятия. «Вас не затруднит объяснить почему среди "независимых источников" у вас сплошь коммунистические организации». Нет, ну что вы! Не затруднит. А кто, по вашему, должен писать о коммунистах — комментаторы Талмуда? Наоборот, согласно ВП:АИ автор должен быть экспертом в данной области. Может ли быть настоящий коммунист не экспертом в области коммунизма? Опять же согласно ВП:АИ «(источник должен) Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон». А мои источники с КСММ и не сотрудничают! Есть и статьи других течений о КСММ, но через конфронтацию оппозиции и партии власти в Молдавии они в основном их критикуют. Вы же хотите значимость, а не заявления, почему КСММ плохой, какие им руководят продажные деятели и так далее. Разрастётся статья — напишу раздел «Критика КСММ» (если меня это заинтересует). Пока рано. Теперь конкретно об уже изложенных источниках. То есть, я считаю, что подойдёт мнение и политологов-коммунистов.

2.1. «komsomol-museum.ru не удовлетворяет ни критериям авторитетности, ни критерию независимости». Да ну? Я внимательно изучил ВП:АИ. Этот источник — сайт (КО). То есть общедоступен. По уровню — вторичный. То есть по этим критериям подходит. Да, автор его не имеет великих регалий, но сайт качественный, большой, давно существует, полноценный, на платном сервере, а не сделан за 1 день в ucoz или narod.ru (что не маловажно). Да, необычные утверждения, согласно ВП:АИ, требуют более серьёзных доказательств. В этот список информация о КСММ не подходит. То есть, авторитетности этого сайта достаточно. Относительность, конкретность и контекстуальная зависимость тоже в пользу этого сайта. Сомнения могут возникнуть только по критерию «А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?». Но выше я уже указал, а сейчас просто повторю, что под этим сказано, что источник не должен сотрудничать с какой-либо из заинтересованных сторон. А он, повторяю, не сотрудничает не только с КСММ, но и с кем либо, приближенным к нему. Он освещает историю движения в целом.

2.2. Если в предыдущем сайте могут быть проблемы с авторитетностью, то у сайта КПРФ нет и их. КПРФ зависима от КСММ? Никогда в жизни! А КСММ от КПРФ? Формально, по крайней мере, тоже нет. Сайт второй по величине партии парламентской партии в РФ неавторитетен? Ерунда! Читаем, что они пишут:

«…КСММ зарекомендовал себя как прогрессивная организация молдавской молодежи.»

«Было проведено множество акций республиканского значения: «Мы — граждане Республики Молдова», «Верни свои деньги!», выступления в защиту прав студентов, проживающих в невыносимых условиях в общежитиях, акции в защиту инвалидов: «Почувствуй себя на их месте», велопробег, посвященный 60-летию Победы, открытие музея Бориса Главана, участие в восстановлении Мемориала воинской славы «Вечность», концерты «Сердце слева», которые прошли во всех крупных городах Молдовы.»

Я думаю, этого полностью хватает, чтобы закрыть тему обсуждения.

2.3. Ну, сайт СКО-ВЛКСМ? В принципе, тут могут быть проблемы не с ВП:АИ, а с ВП:НТЗ. То есть саму претензию не принимаю, но сайт вычёркиваю.

3. «Сколько депутатов от этой организации заседает в парламенте? Или вся её значимость сводится к проведению учредительного съезда?» ВП:КЗО — не правило. Критериев о значимости организации нет, значит, нет ничего плохого в том, что не известно, есть ли КСММ в парламенте или нет. А о других акциях КСММ указано и у них на сайте (а главное, и не у них одних (пожалуйста, см. п. 2.2). Если остаются какие-то конкретные пожелания, прошу отметить их шаблоном «АИ».

4. Наконец, о том, о чём я обещал сказать выше и что меня глубоко огорчило. Боюсь, при глубочайшем (я серьезно) уважении к вашему вкладу, ваша точка зрения о коммунизме вызывает опасения в плане предвзятости. Я обратил внимание, что это не первая и даже не вторая статья о комсомоле современности, которую вы поставили на удаление. Удалять статьи о других организациях, гораздо менее проверяемых, значимых и важных, на мой взгляд, вы не спешите. Буду очень рад, если это не так. А то дискуссию придётся перевести в другую плоскость с привлечением не менее опытных и авторитетных, чем вы, но априори независимых участников. Золоторёв Павел 19:14, 29 июня 2011 (UTC)

Прочитал статью. В ней написано о руководящих органах, программе, комитетах, прессе организации. А что же такого организация сделала, в чём её значимость? Об этом в статье ни слова. Возможно она и есть, я не берусь утверждать. Но во всяком случае, на данный момент, из статьи этого не видно. В таком виде Удалить.

Также, длинные цитаты вида "воплотить в жизнь принятые решения по важнейшим вопросам государственной политики" не украшают статью, а превращают в трибуну с лозунгами. Стиль совершенно неэнциклопедичен. --dima1 09:45, 30 июня 2011 (UTC)

Показал значимые события республиканского значения с 2005 по 2011. Подправил энциклопедичность стиля. Спасибо --участнику Dima1 за конструктивные предложения.Золоторёв Павел 16:34, 1 июля 2011 (UTC)

Отмечаю, что независимых авторитетных источников достаточно подробно освещающих деятельность организации, не показано. Все источники аффилированные. Единственный независимый источник [10]. Его авторитетность вызывает вопросы. Тем более что таких источников нужно несколько. Pessimist 18:14, 13 сентября 2011 (UTC)

Пожалуйста, не сочтите меня за страдающего параноидной психопатией, хотящего в любом случае оставить статью, однако никакой аффилиации в источниках я не вижу. Даже если она есть, это не критерий их неавторитетности. Например, в статье того же уважаемого участника Pessimist: Шалтиэль, Давид источник — Краткая еврейская энциклопедия. И это логично. Так что же — и она аффилированна (евреи пишут о еврее)? С уважением, Золоторёв Павел 15:53, 21 сентября 2011 (UTC)

Посмотрел источники в статье: из не связанных с самой организацией — самопальный сайт, материалы на котором пишутся и размещаются неизвестно кем (нет соответствия ВП:АИ), агитка на сайте КПРФ (не является независимым в соответствии с определением ВП:ЗН), газета, которая теоретически могла бы использоваться для обоснования значимости, но, во-первых, её одной мало, во-вторых, в ней только упоминание (нет соответствия критерию «достаточно подробно». Удалено. --aGRa 09:08, 23 сентября 2011 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 08:00, 24 июня 2011 (UTC)

Статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 01:52, 1 июля 2011 (UTC)

Статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 01:52, 1 июля 2011 (UTC)

Я спасу статью. Прошу два-три дня. Vikeke 08:14, 24 июня 2011 (UTC)

•  Доработано. Dead Mars 17:45, 24 июня 2011 (UTC)

Спасибо за дработку, с удаления снято. --Dmitry Rozhkov 20:26, 25 июня 2011 (UTC)

Статья моя. Переработаю, чем ныне и занимаюсь. Vikeke 08:13, 24 июня 2011 (UTC)

• Возникли проблемы с выходом в интернет. Прошу времени по 30 июня включительно. Однако, если у кого возникнет желание в редакции, уступлю. Vikeke 11:17, 25 июня 2011 (UTC)
• Не успеваю. Очень хочу спасти статью, но катастрофически нет времени. Помогите пожалуйста с сюжетом. Остальное подправила. Прошу также не удалять, иначе в середине июля мне придётся вновь создавать её. Vikeke 12:46, 30 июня 2011 (UTC)

Статья перенесена в личное пространство автора для доработки. INSAR ^о-в 01:52, 1 июля 2011 (UTC)

Может быть кто-то дополнит--217.118.81.23 08:07, 24 июня 2011 (UTC)

Статья не доработана и удалена. INSAR ^о-в 01:52, 1 июля 2011 (UTC)

Значимость? Нетривиальных публикаций о самой компании нет, те что есть - либо про события, либо тривиальны. Один из источников бые ссылки проверить нельзя, но одного все равно мало для значимости. -Дарёна 08:04, 24 июня 2011 (UTC)

• Ссылку на номер журнала поставил. Читайте! Georg Pik 14:33, 24 июня 2011 (UTC)
• И добавил информацию еще из одного номера "Пожарного дела" Georg Pik 14:49, 24 июня 2011 (UTC)

Доводы автора статьи на СО:

О компании пишут: сайт МЧС региона (а они довольно редко признают наличие у себя на территории частных пожарных частей), журнал "Пожарное дело" и есть довольно большое количество новостных сообщений, которые хоть и связаны с конкретным событием - пожаром, но говорят о том, что имеется техника, которой нет у государственной пожарной охраны того места где произошел пожар. Из общих соображений о значимости можно привести большое количество крупных предприятий, которые защищает организация. Georg Pik 14:13, 5 апреля 2011 (UTC)

• Полагаю, можно считать показанным подробное и независимое освещение по статьям в Пожарном деле — авторы этих статей сотрудники МЧС, то есть формальным инициатором публикации является не сама компания. Плюс учесть попадание в события. Однако событийные источники, всё-таки, локальные, а статьи по большей части состоят из интервью с аффилированными лицами, поэтому предлагаю перед итогом всё-таки внимательно взвесить аргументы номинатора перед итогом, bezik 11:14, 2 июля 2011 (UTC)

Не показано соответствие критериев значимости: местной прессы недостаточно. Удалена. Victoria 16:06, 23 сентября 2011 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Перенес с быстрого удаления. Возможно, значим. Horim 12:47, 24 июня 2011 (UTC)

Цитата "12.2010 - по 06.2011 - ведущий специалист 1 разряда Секретариата заместителя Председателя Государственной Думы" - это основание для энциклопедической значимости??? очередной псевдополитик Быстро удалить -- Дмитрий Масленников 09:23, 24 июня 2011 (UTC)

Золочевский - лидер молодёжного крыла ЛДПР, член Молодёжной общественной палаты России, с большой вероятностью станет депутатом ГД РФ следующего созыва. В политике с 17 лет. По моему мнению, такие ��юди должны присутствовать на Википедии. Оставить --Vvvero 12:41, 24 июня 2011 (UTC)--Vvvero 10:31, 24 июня 2011 (UTC)

Стане депутатом — будет статья. Удалить --kosun?!. 10:59, 24 июня 2011 (UTC)

• «За полгода работы в ЛДПР энергичный, смекалистый паренек дослужился до помощника самого шефа. Неофициального, правда, потому что восемнадцати еще нет. Старшие коллеги ласково называют его Золотцем.» Уже был два раза кандидатом в депутаты от ЛДПР, но судьба пока не сложилась. Удалить. — Ace 11:19, 24 июня 2011 (UTC)

Очень странно, я не понимаю почему нужно удалять таких людей. Если человек в таком молодом возрасте возглавил молодежное крыло парламентской партии, это уже говорит о его достаточной значимости. Тем более он член Молодежной общественной палаты России, а как я знаю сам)) Джимми Уэйлс встречался с членами Палаты, когда последний раз был в Москве)). Оставить --КарпенкоА 11:48, 24 июня 2011 (UTC)

• Значимость по ВП:КЗП не прослеживается. Т. н. «Молодёжная общественная палата» — всего лишь общественное объединение, не представляющее, судя по всему, никого, кроме себя самих. Удалить. 217.197.252.140 12:18, 24 июня 2011 (UTC)

Если по Вашему партии: ЯБЛОКО, Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Правое дело, общественные организации: WWF, Российский красный крест, Российский союз молодежи, Ассоциация молодых предпринимателей и. т.д. никого не представляют, значит кто тогда по Вашему представляет? --КарпенкоА 13:31, 24 июня 2011 (UTC)

КарпенкоА, ознакомьтесь с критериями значимости, а то флуд получается. --kosun?!. 14:28, 24 июня 2011 (UTC)

Пункт 4.Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран'Полужирное начертание' (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). Вот и ответ... Без комментариев... Золочевский лидер молодежного крыла ЛДПР)) --КарпенкоА 14:40, 24 июня 2011 (UTC)

Как следует из текста статьи, сабж — лидер не всего молодёжного крыла ЛДПР, а одного из региональных молодёжных отделений этой партии (Владимирского), так что, уважаемый КарпенкоА, Ваша ссылка на п. 4 критериев — явная натяжка. 217.197.252.140 14:51, 24 июня 2011 (UTC)

Виталий Золочевский лидер Молодежного крыла всего ЛДПР, а во Владимирской области он возглавляет отделение ЛДПР (не молодежное крыло регионального отделения), так что снова обращаемся к пункту 4 Оставить--95.26.52.101 10:58, 25 июня 2011 (UTC)

Учитывая всё вышесказанное, считаю логичным ОСТАВИТЬ статью о Виталии Золочевском. --Vvvero 06:31, 27 июня 2011 (UTC)

Кстати, не считаю, что эта статья является изолированной (говорю о появившейся пометке, что на эту статью нет ссылок и она относится к категории "сирот"). На старничку с материалом можно попасть, напимер со страницы Молодёжной Общественной Палаты России. --Vvvero 08:37, 1 июля 2011 (UTC)

В связи с несоответствием частным критериям значимости статья о координаторе Владимирского регионального отделения ЛДПР удалена: политической партией ЛДПР руководят другие политики и роль в ней персоналии как одного из наиболее активных представителей не показана. Если обстоятельства изменятся (например, пройдёт по списку в Госдуму), то можно будет подать заявку К восстановлению. На правах подводящего итоги, bezik 11:36, 2 июля 2011 (UTC)

Всё кратко и чётко: реклама --Арсений Трошин 09:22, 24 июня 2011 (UTC)

• Ещё короче — копивио [11]. — Ace 10:42, 24 июня 2011 (UTC)

Страница была удалена 24 июня 2011 в 11:08 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://www.ctc-tv.ru/rus/projects/serials/142808/index.phtml}} {{К удалению|...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 25 июня 2011 (UTC).

Статья не на русском языке. Может кто-то дополнить--217.118.81.28 09:28, 24 июня 2011 (UTC)

• Быстро оставить. Статья на русском языке. --Kolchak1923 10:21, 24 июня 2011 (UTC)
• Видимо, от предупреждений участнику Арсений2011 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), поставившему {{db-foreign}}, пора переходить к блокировкам. — Ace 10:49, 24 июня 2011 (UTC)

Он уже в админы собрался :) --Sant'Antimo 10:51, 24 июня 2011 (UTC)

Быстро оставлено, шутнику - трое суток. --wanderer 11:12, 24 июня 2011 (UTC)

С быстрого. Претензия - несоответствие ВП:ФУТ.--AJZ^обс 09:33, 24 июня 2011 (UTC)

И зачем сюда выносить? Sant'Antimo 09:36, 24 июня 2011 (UTC)

Удалить до лучших времён, ибо пока не значим как футболист. — UMNICK 09:54, 24 июня 2011 (UTC)

Удалено по ВП:ФУТ. --Dmitry Rozhkov 11:24, 24 июня 2011 (UTC)

• Шаблон:Эпизод сериала Симпсоны
• Шаблон:Серии первого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии второго сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии третьего сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии четвёртого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии пятого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии шестого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии седьмого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии восьмого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии девятого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии десятого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии одиннадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии двенадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии тринадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии четырнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии пятнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии шестнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии семнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии восемнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии девятнадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии двадцатого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии двадцать первого сезона мультсериала «Симпсоны»
• Шаблон:Серии двадцать второго сезона мультсериала «Симпсоны»

Шаблон:Эпизод сериала Симпсоны выставил потому, что если надо будет написать статью, то есть Шаблоны:1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Эпизод сериала Симпсоны. Остальное выставил потому, что уже есть вышеуказанные шаблоны. P.S. Please, дорогие патрулирующие, если есть возможность, проверьте с первого по восьмой и с четырнадцатого по семнадцатый из вышеуказанных шаблонов. Спасибо за внимание, Vad Sokolov 10:40, 24 июня 2011 (UTC)

В дублировании действительно никакого смысла нет, надо преобразовать в редиректы. 217.197.252.140 12:15, 24 июня 2011 (UTC)

• Имхо, Раньше было лучше — карточка сама по себе, навигационный шаблон сам по себе. --Дарёна 12:47, 24 июня 2011 (UTC)
  • Согласен. Растянули шаблон по вертикали просто зверски. Не очень удобно получается. Zaqq ^о/в 22:05, 24 июня 2011 (UTC)
  • Поддерживаю, зачем отходить от традиций? Карточка вверху, навигация внизу. --infovarius 20:55, 3 июля 2011 (UTC)
• Оставить. А вот {{1 Эпизод сериала Симпсоны}} и ему подобные удалить. --infovarius 20:55, 3 июля 2011 (UTC)
• Оставить, информативно, удобно и помогает сёрфингу внутри Википедии. - Zac Allan Слова / Дела 21:12, 13 июля 2011 (UTC)

Нет консенсуса на удаление. Напротив, есть традиция разделять карточку и навигацию. Все оставлены. Рекомендовано обсудить удаление шаблонов типа {{1 Эпизод сериала Симпсоны}}.--Abiyoyo 19:45, 27 сентября 2011 (UTC)

Значимость литературного интернет-конкурса десятилетней давности неочевидна. --Dmitry Rozhkov 10:58, 24 июня 2011 (UTC)

• Для своего времени это было заметное явление и если поискать по старой прессе и архивам интерната - думается значимость показать будет не так сложно (а она, как известно, со временм не утрачивается). Но в нынешнем виде - это не статья, ни источников, ни хронологии, ни списка победителей - ничего, один голый список организаторов/членов жюри и ссылка на оф. сайт. --be-nt-all 18:53, 24 июня 2011 (UTC)
• Он девять лет существовал и для начальной структуризации литературной жизни в сети, пожалуй, главнейший. Значимость, иначе говоря, несомненна. Статью, конечно, стоило бы расширить, но даже в таком виде там есть минимальный набор сведений. 91.79.50.234 14:18, 28 июня 2011 (UTC)
• Быстро оставить, посмотрите сколько статей ссылаются на статью и всё поймётё. --ssr 07:40, 2 июля 2011 (UTC)
  • Я бы даже рекомендовал номинацию снять не дожидаясь итога. --ssr 07:42, 2 июля 2011 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до за неделю), источники собрал (не вполне независимые, ибо в числе организаторов или участников были многие), но явно авторитетные и интересные. --be-nt-all 22:42, 16 июля 2011 (UTC)
• Оставить. Через 15 после начала проведения и через десять лет после безвременной кончины находится множество упоминаний в источниках, где говорится о ключевой роли конкурса в становлении сетературы Рунета (кое-что уже добавлено в статью). Соответствие ВП:ОКЗ налицо. --Deinocheirus 19:47, 27 июля 2011 (UTC)

Источники в статье появились, значимость показана. Статья снята с удаления, шаблоны убрал. --Dmitry Rozhkov 22:04, 10 августа 2011 (UTC)

Не используется. Alex Spade 11:36, 24 июня 2011 (UTC)

 Оставлено Расставил. Обывало 04:49, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бред в чистом виде. ArtTrapeza 12:38, 24 июня 2011 (UTC)

Не бред, но 1) нет вообще источников, 2) очень отдалённая перспектива. Плюс — вы же знаете, как в России метро строится? Еле-еле, в сроки уложиться — уже фантастика. В Москве тяжело с этим, а уж в Питере подавно. Ставлю Удалить, если будут АИ — может быть поменяю мнение. Вы не подумайте только, что я ставлю «удалить», потому что я москвич и проявляю «ярый удализм» по отношению к статьям Санкт-Петербурга. Нет, это не так, даже в Московском метро то, что пишут после 2020 года — тоже кажется бредом и мечтаниями! Brateevsky 14:23, 24 июня 2011 (UTC)

• >> как линия необходимая для скоростной транспортировки отчима в нетрезвом состоянии по месту жительства его пасынка
• Явно вандальный фрагмент, возможно и вся статья фейк. Название не гуглится. — Postoronniy-13 00:10, 25 июня 2011 (UTC)
• Бызовская линия - линия частного метрополитена, доступного так же и для обычных граждан. Подобное уже практиковалось в Токио, Нью-Йорке и других городах с сильно развитым метрополитеном. Теперь очередь дошла и до Санкт-Петербурга. Линия будет строиться по заказу главы одной из компаний производящих металлопластиковые окна. 178.162.14.162 07:19, 25 июня 2011 (UTC)

Всё просто, автор статьи вандал (напр.) Удалено.--Dmitry Rozhkov 20:22, 25 июня 2011 (UTC)

В феврале статья номинировалась на удаление, как копивио. Т.к. автор статьи предоставил разрешение OTRS, статья была оставлена и перенесена на КУЛ. Так-же в статье был поставлен шаблон:rq с требованием показать значимость и предостави��ь АИ. По скольку за 4 месяца к статье ни кто не притронулся, а из источников в статье только официальный сайт, выношу статью повторно на удаление, теперь по причине не показанной значимости. --Whisky✉ 13:42, 24 июня 2011 (UTC)

• Оставить Приходилось слышать о таком издании. Zolumov 15:05, 24 июня 2011 (UTC)
• Оставить В феврале вы же сами писали: «Предмет статьи значим». В поставленном шаблоне не было никакого упоминания об отсутствии значимости. Значимость у газеты очевидна (её тираж в рекордные сроки достиг 1 миллиона 350 тысяч экземпляров, в ней работали и работают известные журналисты), поэтому такая номинация, на мой взгляд, абсурдна. — Ace 15:07, 24 июня 2011 (UTC)

  АИ будут? --Whisky✉ 15:38, 24 июня 2011 (UTC)

  Странно, на короткий вопрос — тишина? Ну тогда спустя несколько дней отвечу всем. Первое: ВП:КЗ. Значимость требует объективных доказательств. Запрос на АИ в шаблоне, проставленном мой был. Ни одного АИ до сих пор не представлено. Более того автор статьи, хочет, что-бы стиль был неэнциклопедичным, т.к. «Это целая эпоха. Эти тексты не могут быть сухими, бездушными, энциклопедичными. Они должны вызывать соответствующие эмоции.». Но когда я напомнил ему о том что надо предоставтить АИ, со ссылками на соответствующие правила он исчез. Я не возражаю, что журнал значим но использовать Википедию в качестве рекламной площадки недопустимо. --Whisky✉ 09:40, 28 июня 2011 (UTC)

  Это не журнал. Это газета форматом вроде "Литературной", только цветная. 91.79.50.234 14:24, 28 июня 2011 (UTC)

• Издание, скорее всего, значимое, но в статье этого не показано, про неэнциклопедичный стиль статьи тут уже писалось. --be-nt-all 16:48, 1 июля 2011 (UTC)
• Желание указать автору статьи на его ошибки не может быть поводом для удаления статьи о значимом явлении. Можно ставить предупреждающие шаблоны на плохие фрагменты, удалять их, но нельзя удалять всю статью. --ssr 11:35, 2 июля 2011 (UTC)

  Я же уже в номинации указал, что шаблон поставлен четыре месяца назад. И столько же статья была на КУЛ. В разумные сроки доработки статьи это ни как не укладывается. --Whisky✉ 12:58, 2 июля 2011 (UTC)

  Вы можете стереть всё кроме интро и оставить стаб. --ssr 14:10, 2 июля 2011 (UTC)

Я отредактирую под энциклопедический стиль, и добавлю АИ (обещаю успеть до 22 июля) 89.17.37.50 10:16, 8 июля 2011 (UTC)Оксана Лобова, ИД "Собеседник"

• Whisky! Мне нужна помощь. Как мне указать в статье, что она правится? Я не успеваю исправить все сразу, и получается выдаю порциями. А это не очень хорошо, правда? И еще вопрос: я не могу добавить изображения. Как мне это сделать? Я бы хотела включить в страницу изображение первого номера и текущую модель обложки. Спасибо за помощь!

Оксана Лобова 15:36, 13 июля 2011 (UTC) Оксана Лобова

• Оксана, не важно как вы вносите изменения, сразу или постепенно. Статьи Википедии не статичны. Важно то, что Вы работаете над статьей. Но пожалуйста, обратите внимание, что самая главная претензия, это отсутствие ссылок на источники (ВП:АИ), рассказывающие о Вашей газете. В настоящий момент в статье присутствует одна ссылка, но этого явно недостаточно потому-что самое главное условие: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Whisky✉ 03:47, 14 июля 2011 (UTC)

  Whisky, спасибо! Про АИ я помню конечно же. Я внесла правки пока только в коллектив газеты, добавила фамилий, и убрала фактически блок "история", который будет переписываться заново. Как раз в истории планирую поставить ссылки на АИ. Я поэтому и попросила уточнить, возможен ли значок "статья правится", чтобы как раз не было вопросов про АИ). А как быть с фото? Это, кстати, тоже одна из причин к удалению страницы.

Оксана Лобова 09:21, 14 июля 2011 (UTC) Оксана Лобова

• Оксана, единственная причина предложения статьи к удалению, это отсутствие источников. Все остальное может быть доработано в рабочем порядке. Если Вы добавите АИ, то можно спокойно снимать статью с удаления, и быть уверенным, что она останется в Википедии. Whisky✉ 05:47, 15 июля 2011 (UTC)

Претензии устранены. Как номинатор, снимаю статью с удаления. Whisky✉ 16:43, 21 июля 2011 (UTC)

Известная писательница, нашёл интервики, статьи, как таковой, нет. --kosun?!. 14:25, 24 июня 2011 (UTC)

• Оставить, переработано. Horim 19:09, 24 июня 2011 (UTC)

Спасибо оставлено. --kosun?!. 15:41, 24 июня 2011 (UTC)

Значимость сторонними АИ не показана. --kosun?!. 15:34, 24 июня 2011 (UTC)

• Предположение, что один из крупнейших техникумов города, работающий уже более 80 лет не значим, извините, смешно. Литературы, естественно, порядочно можно найти, как посвящённой специально техникуму, так и косвенно его касающейся.--89.179.92.92 20:11, 1 июля 2011 (UTC)

Источники есть, значимости гораздо больше, чем у школ. Оставлена.--Victoria 16:10, 23 сентября 2011 (UTC)

Нужна ли в наши дни? Очень мало фильмов, да и то:

• 1) все статьи «красные», кроме одной, которая и так выставлена на удаление
• 2) их появление в 2015 году не подтверждено никакими АИ. Horim 21:53, 24 июня 2011 (UTC)

Как-то выставляли и удалили 2014 год в кино, эту тем более Удалить. --kosun?!. 19:25, 24 июня 2011 (UTC)

Удалено по ВП:НЕГУЩА (как и единственная статья о фильме, «запланированном» на этот год). --Dmitry Rozhkov 20:18, 25 июня 2011 (UTC)

С быстрого по незначимости. Вроде, действительно упоминается в СМИ, как один из крупнейших казахстанских сайтов. Но упоминаний в русских СМИ мало и не уверен что этого хватит на соответствие ВП:ВЕБ. Плюс, даже если сайт и значим, статья в таком виде просится на ВП:КБУ#С1. Zero Children 18:16, 24 июня 2011 (UTC)

В связи с тем, что статья без каких-либо ссылок на источники в течение недели не дорабатывалась, согласно аргументам номинатора удалена как короткая без энциклопедического содержимого. Восстанавливать в таком виде не будет иметь смысла, весь текст уместится в этом итоге: Казахстанский видео-портал, видео-сервис. Пользователи могут загружать различные видеоролики, в том числе телесериалы, а так же создавать трансляции. Проект был основан в 2008 году. В 2010 году сайт обновился до v.2.0. Сервис стал самым популярным в Казнете, и вряд ли этот текст пригодится при создании статьи о значимом сайте. На правах подводящего итоги, bezik 11:53, 2 июля 2011 (UTC)

Неплохая статья, но значимость сомнительна. Dmitry89 18:36, 24 июня 2011 (UTC)

Статья неплохая, но никаких независимых и авторитетных источников не приведено. Пока удалено. Может, через 3-5 лет появятся и материалы, и статья. Vlsergey 08:46, 22 сентября 2011 (UTC)

Скорее всего значимо, но это нужно явно показать в статье. Dmitry89 18:47, 24 июня 2011 (UTC)

Проставил ссылку на авторитетный источник на самое фундаментальное утверждение (крупнейший производитель тракторов в России) и оставил статью на правах подводящего итоги: свидетельства энциклопедической значимости предмета статьи можно найти целевым поиском по деловым изданиям (rbc.ru, vedomosti.ru, expert.ru), из фокуса внимания которых этот примечательный производитель сельхозтехники не выпадает, bezik 12:30, 28 августа 2011 (UTC)

Директор зоопарка, есть пара ссылок, значимость под вопросом. Dmitry89 19:05, 24 июня 2011 (UTC)

• Удалить, как и статью о частном зоопарке Лимпопо (зоопарк). Раскрутка комерческого предприятия. Владимир Грызлов 08:30, 25 июня 2011 (UTC)

  Что-то о зоопарке я сразу не подумал, но это ��тдельный вопрос, выставил на Википедия:К удалению/25 июня 2011#Лимпопо (зоопарк). Dmitry89 11:36, 25 июня 2011 (UTC)

За два месяца обсуждения не удалось изыскать признаков, по которым рассматриваемый директор частного зоопарка может быть признан энциклопедически значимой персоналией: предприятие (коммерческий зоопарк), которое он возглавляет, системообразующим не является, научной или научно-популярной составляющей в деятельности не обнаруживается. Статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 11:58, 28 августа 2011 (UTC)

Значимость согласно ВП:ВЕБ не просматривается. Dmitry89 19:08, 24 июня 2011 (UTC)

Заменил ссылки на Рамблер и Радио Эхо Москвы. Еще на лайфхакере было, но не смог нагуглить BookMonster

Независимого и нетривиального описания интернет-сайта в профильных рубриках радио Эхо Москвы и Рамблера достаточно для демонстрации энциклопедической значимости, статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 11:38, 28 августа 2011 (UTC)

Похоже, до значимости не дотягивает.--Simulacrum 19:11, 24 июня 2011 (UTC)

Так как в статье не было выставлен шаблон {{К удал��нию}} следящие за статьёй могли не узнать своевременно о номинации, поэтому я поставил шаблон, создал обсуждение Википедия:К удалению/2 июля 2011#Крецу, Ирина Юрьевна, а эту секцию закрываю, bezik 12:04, 2 июля 2011 (UTC)

Значимость группы под вопросом. Dmitry89 19:19, 24 июня 2011 (UTC)

• На этом месте в любом случае _такой статьи_ быть не должно. Там - место для песни The Doors en:Back Door Man. Если доказательства значимости группы вдруг найдутся - переименовать статью о ней в Back Door Man (группа) (с подавлением перенаправления) --be-nt-all 20:30, 24 июня 2011 (UTC)

Удалено - не показана значимость. --Blacklake 15:26, 25 июля 2011 (UTC)

Выносилось на удаление по незначимости, но кто-то снял шаблон и переименовал статью, а бот подвёл автоитог. Надо бы всё же полноценно либо оставить, либо удалить по результатам обсуждения. --109.167.103.70 20:10, 24 июня 2011 (UTC)

• Статья не показывает значимости. Из источников - две ссылки на сайт священника храма. Храм новый и значимости наверное и не было, если не скандальные истории со сносом креста и поджогом храма. Вероятно эти события имели какой-то общественный резонанс, но как раз это в статье не показано. В настоящем виде Удалить Владимир Грызлов 08:23, 25 июня 2011 (UTC)
  • Каждый раз, когда выносится на удаление статья о храме, мне вспоминается 1931 год. Элгар 11:19, 25 июня 2011 (UTC)
    • Каждый раз, когда предлагают забыть о правилах по идеологическим мотивам, я вспоминаю о приемчиках деятелей КПСС. Владимир Грызлов 20:25, 27 июня 2011 (UTC)
      • Вот каждый раз, когда начинаешь собирать по крупицам инфу по храму, которому уже лет 300, думаешь, а вот чего же о нем предки так мало оставили? Для них, наверное, не особо значимо было. -- Trykin Обс. 18:40, 7 июля 2011 (UTC)
      • Существует множество храмов с более чем авторитетными источниками и вполне очевидной значимостью, хотя бы как памятники культуры, по которым, к сожалению, статьи не созданы. Хотя я, конечно, понимаю и желание написать о соседней церкви. Владимир Грызлов 10:33, 24 июля 2011 (UTC)

При всем уважении, к сожалению, в данном виде в статье значимость в сторонних АИ не показана (ВП:ЧНЯВ). Не исключено, что в будущем при указании значимости статью можно воссоздать. В данном виде - удалить. С уважением, Олег Ю. 03:40, 7 сентября 2011 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог.--Victoria 16:14, 23 сентября 2011 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:37, 24 июня 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 11:24, 12 августа 2011 (UTC)

Нестатья о значимом псевдонаучном учении. Несколько десятилетий назад эта, так сказать, дисциплина, продвигаемая Лисицыным, встретила достаточно подробную критику, чтобы обеспечить санологии в Википедии значимость и соответствие МАРГ. Однако в текущем виде статьи не видно. Pasteurizer 22:13, 24 июня 2011 (UTC)

Всех министерств и ведомств, однако - Удалить разумеется. --El-chupanebrej 22:18, 24 июня 2011 (UTC)

К тому же, старинная пустышка, никто не улучшает и будет ли? --Bilderling 09:18, 30 июня 2011 (UTC)

Редирект на Валеология. (запрос в гугль). --Van Helsing 20:14, 3 июля 2011 (UTC)

В текущем виде статья короткая, весь текст должен быть переписан, и ничего для потенциальной статьи нет. Удалена.--Abiyoyo 11:31, 12 августа 2011 (UTC)

Статья Перов, Иван Петрович, а также Файл:Ivan_Perov.jpg и Файл:Иван Петрович Перов.jpg должны быть удалены. Иван Петрович Перов - это мистификация, которую я придумал и осветил в созданной мной статье. Теперь, когда мои взгляды на смысл Википедии изменились, я считаю нужным вынести это на удаление. -- Makakaaaa 22:43, 24 июня 2011 (UTC)

• Генрик Батута? bezik 12:09, 2 июля 2011 (UTC)

  Да. Когда создавал статью, хотел сделать нечто похожее на Батуту. -- Makakaaaa 23:35, 2 июля 2011 (UTC)

А зачем вы создавали мистификацию? В вашем вкладе это единственный случай? Zooro-Patriot 14:33, 2 августа 2011 (UTC)

Абсолютно единственный. Я не понимаю, почему её до сих пор не удаляют? -- Makakaaaa 21:55, 10 августа 2011 (UTC)

Естественно удаляю. Ещё один примечательный факт свидетельствующий о том, что ВП:КУ работает мягко сказать не ахти. 2 месяца назад участник честно сказал, что статью необходимо удалить. Она же просуществовала 2 месяца (???). С уважением и благодарностью за честность --Юрий 14:07, 28 августа 2011 (UTC)

Купец второй гильдии, есть ли значимость? --Dmitry Rozhkov 23:17, 24 июня 2011 (UTC)

• В тексте статьи упоминаются некие сквер и улица Владивостока, названные в его честь. Если они и поныне так называются, либо есть еще какое заметное упоминание в современных источниках - то значимость есть. Хотя статья, скажем так, своеобразная --be-nt-all 01:09, 25 июня 2011 (UTC)
• Человек из 19 века, судя по приведённым ссылкам до сих пор вызывает интерес у краеведов. По КЗП к персоналиям прошлого значим. Владимир Грызлов 08:15, 25 июня 2011 (UTC)

Через 87 лет после смерти есть довольно детальная информация о персоне подкрепленная АИ. Оставить исходя из ВП:КЗП пункт 1 Персоналии прошлого. С уважением, Олег Ю. 03:44, 7 сентября 2011 (UTC)

Значимость, возможно, и есть, но большой объём невикифицированного текста наводит на мысль о копипасте. И действительно: большие фрагменты текста заимствованы, как минимум, отсюда и отсюда. Удалено как нарушение авторских прав. --aGRa 09:17, 23 сентября 2011 (UTC)