Википедия:К удалению/21 июля 2014

Удалить, ввиду отсутствия достаточного количества АИ по сабжу. Думается, что такое блюдо, конечно, существует, однако вариативность и в названиях и в рецептуре не позволяют выделить суп как нечто, о чём должна быть отдельная статья. Где-то называют борщ, где-то щи, где-то зелёный суп, где-то щавелевый суп. Упоминаний о сабже в статьях Борщ и Щи достаточно. --Шнапс 03:28, 21 июля 2014 (UTC)

• Щавелевый суп не менее значим, чем любое другое блюдо славянской кухни. Разнобой в номенклатуре не основание для удаления. Ср. также интервики. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 06:30, 21 июля 2014 (UTC)
• Статья объединялась, затем номинировалась на переименование (консенсуса не нашли, итог не подведён), а поскольку в статье нет ни политики, ни футбола — велика вероятность того, что что-то не так с самим предметом статьи. Зелёные щи как явление существуют: они находятся, например, в Энциклопедии домашнего хозяйства 1979 года. Тем не менее, Википедия — это не поваренная книга, т. е. ВП:НЕСВАЛКА — упоминание об этом блюде в несравнимо лучше написанной статье щи мне предлагается более чем достаточной. Удалить Leokand 09:14, 21 июля 2014 (UTC)
  • В статье были ошибки, но это не главное. Главное — то, что это блюдо достаточно известно и упоминается в том числе в достаточно авторитетных источниках. Критериев значимости блюд, насколько мне известно, в википедии нет, поэтому вполне можно ограничиться общим критерием; чем конкретно это блюдо менее значимо, чем упомянутые щи, — мне не очень понятно. Переп��сал данную статью на основе польской (но с целым рядом сокращений, чтобы и правда не превращать текст в поваренную книгу), добавил кое-какие ссылки из других мест, в том числе более-менее обобщающие и даже одну историческую. Понятие «зелёный (щавелевый) суп» вполне существует как нечто обобщённое и известное, поэтому удалять статью считаю совершенно недопустимым.188.162.64.110 12:11, 21 июля 2014 (UTC)

коллеги - вы просто не умеете их готовить)) пока информация не перенесена в статью Щи, предлагаю не удалять--Saramag 13:03, 21 июля 2014 (UTC)

Уже лучше. Осталось, во избежание споров переименовать в щавелевый суп. --Шнапс 03:26, 22 июля 2014 (UTC)

А не суп со щавелем? Carpodacus 04:33, 22 июля 2014 (UTC)

Ну тогда он же и будет супом с картофелем, луком и морковкой. Скажем так, что суп с мясом и мясной суп - это не синонимы. --Шнапс 04:39, 22 июля 2014 (UTC)

«Суп со щавелем, картофелем, луком и морковкой» — это описательная характеристика. А «суп со щавелем» я слышал именно в качестве названия. Точно так же как Королевство сербов, хорватов и словенцев — это такое название, хотя македонцы, боснийцы, черногорцы в нём тоже жили. Carpodacus 05:07, 22 июля 2014 (UTC)

С Вашим примером всё сложнее. Во-первых, в названии не было указано, какие именно словенцы, что включала все три словенских народа - истрийские словенцы (словенцы), словенцы-муслимы (боснийцы) и фракийские словенцы (македонцы). А черногорцы ещё и сейчас законодательно устанавливают, почему они отдельный народ, а не сербы-штокавцы или сербы-иекавцы. Все эти различные названия, или результат политики республик титовской Югославии, или ещё более новые веяния. --RasamJacek 22:40, 27 июля 2014 (UTC)

Источники были найдены и приведены в статье. В соответствии с ними, оставлено под названием щавелевый суп.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:23, 27 июля 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Весьма вероятно соответствие ВП:ПОЛИТИКИ, но независимые АИ в статье не указаны. Гамлиэль Фишкин 04:22, 21 июля 2014 (UTC)

• Значимость не так уж и вероятна: сабж был всего лишь депутатом Мосгордумы, а не Госдумы. А городские депутаты у нас значимости не имеют, если только они чем-то другим не прославились. Bapak Alex 10:51, 21 июля 2014 (UTC)
  • В статье утверждается, что он председатель Социал-демократической партии России. Не уверен, достаточно ли влиятельна эта партия; возможно соответствие пунктам 4, 7, 8 и 9 ВП:ПОЛИТИКИ, а также ОКЗ. Гамлиэль Фишкин 11:55, 21 июля 2014 (UTC)

После 1993 году СДПР стремительно вытесняется на обочину политической жизни... В декабре 1996 года... была введена должность Председателя, на которую был избран Вячеслав Макаров... 1 апреля 2011 года Тверским районным судом г. Москвы принято решение: «Признать Общероссийскую общественную организацию «Социал-демократическая партия Российской Федерации» прекратившей свою деятельность...». Источников на соответствие критериям тоже нет, поэтому удалён по незначимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:52, 27 июля 2014 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. В статье отсутствуют ссылки на АИ, однако значимость возможна. Например, вот упоминания: в «Аргументах и фактах», в «Советском спорте», в «Московском комсомольце». Гамлиэль Фишкин 04:34, 21 июля 2014 (UTC)

• Чтобы писать в энциклопедии отдельную статью про спортивный матч, оный должно характеризовать нечто исключительное. Самое крупное поражение в истории той или иной футбольной команды этому критерию не соответствует. Достаточно упоминания в статье о бразильской сборной. Удалить. --Ghirla ^-трёп- 06:27, 21 июля 2014 (UTC)
• Статьи нет — 1 абзац, фактически детализирующий заголовок. Удалить Leokand 09:18, 21 июля 2014 (UTC)
• Удалить, разумеется, значимости нет. Упоминаний недостаточно — можно сравнить, как освещён в АИ такой безусловно значимый матч как Мараканасо. А об этой игре, похоже, вспомнили только в связи с недавним разгромом бразильцев.--IgorMagic 18:17, 23 июля 2014 (UTC)
• Удалить, значимости нет. --Юлия 70 10:50, 27 июля 2014 (UTC)

Собственно, этот абзац и переносить не надо: писать в статьях о сборных лучше по (приведённым) источникам. Удалено согласно консенсусу в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:12, 27 июля 2014 (UTC)

Шоумен. Статья, по всей видимости, создана им самим. Запрос значимости висит на статье почти два месяца. Гамлиэль Фишкин 04:57, 21 июля 2014 (UTC)

Это {{db-spam}} вообще-то. --Lupus-sapiens 06:19, 21 июля 2014 (UTC)

Удалено за явным несоответствием принятым в проекте персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 22:05, 27 июля 2014 (UTC)

Значимость сего сочинения из статьи не явствует. Спискота какая-то. --Ghirla ^-трёп- 06:26, 21 июля 2014 (UTC)

• Насколько я понял из английской версии - данное сочинение является частью Encyclopædia Britannica. Macuser 15:03, 21 июля 2014 (UTC)

А насколько я понял из той же статьи — Encyclopædia Britannica лишь выпустила серию видео в 1975 году по этой книге. Сама книга к Британнике отношения не имеет. По номинации: ну да, спискота, а чем это плохо? Нормальный информационный список, типа «Какие книги обязан прочесть каждый» по версии Адлера и Ван Дорена. Сам источник, выдержавший три издания, выглядит вполне презентабельно, авторы весьма известны. Примерный аналог в немецкой культуре — en:Der Kanon Райх-Раницкого. --Shruggy 13:11, 22 июля 2014 (UTC)

Это не статья, потому что нет описания книги Моритимера за пределами тривиального определения. Список же не является информационным, потому что не содержит определения элементов. То есть, страничка нарушает либо ВП:МТ, либо ВП:ИНФСП, в зависимости от того, как ее рассматривать. Я не исключаю, что о книжке можно написать нормально по источникам (и/или привести из нее описания элементов списка), но этот перечень, не имеющий никакой энциклопедической ценности, удалён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 23:04, 27 июля 2014 (UTC)

Согласно российскому законодательству (ГК РФ, № 51-ФЗ от 30.11.94, в ред. от 18.07.2009, ч. 1, ст. 48, 132), компания (юридическое лицо) — это организация. В связи с тем, что этот раздел на русском языке предлагаю этот шаблон удалить, т.к. слова компания и организация - синонимы. Для организаций существует специальный Шаблон:Организация, в котором параметров больше чем в шаблоне Карточка компании. Поставить Шаблон к удалению я не смог, т.к. Карточка компании заблокирована от её возможного улучшения. Существование нескольких шаблонов об одном и том же считаю нецелесообразным. 31.163.159.109 07:18, 21 июля 2014 (UTC)

• Совершенно правильно заблокирована. Удаление шаблона более чем с 8 тысячами включений невозможно до исправления этих включений, а для решения об исправлении нужен консенсус. Такие вопросы надо решать обсуждением на форуме или в тематическом проекте. Кроме того, фактически предложено не удаление, а объединение шаблонов. AndyVolykhov ^↔ 08:35, 21 июля 2014 (UTC)
• Предложение на грани вредительства или троллинг. Коммерческие компании, политические партии, профессиональные спортивные клубы, учебные заведения, театры и музеи — это всё организации, но информация по каждому каждому из типов организаций требуется совершенно разная. Быстро оставить Leokand 09:29, 21 июля 2014 (UTC)

Быстро оставлено. Российское законодательство очень слабо влияет на оформление статьи Sun Microsystems и тысяч других статей, использующий эту карточку. Правила Википедии не запрещают существование частных и общих карточек. Валидных аргументов за удаление шаблона не приведено. --Дарёна 10:32, 21 июля 2014 (UTC)

Если Карточку компании нужно оставить, тогда её дубликат Шаблон:Организация необходимо удалять, так как информация по каждому каждому из типов организаций требуется совершенно разная. При этом перенеся отсутствующие параметры из шаблона органиации в шаблон компании (например цвет названия, альтернативное название, координаты и т. д.) 31.163.159.109 11:12, 21 июля 2014 (UTC)

Бесконечный координационный список с неадекватным названием и ссылками на источники неясной авторитетности. Предлагаю перенести в ПРО:Футбол. starless 09:03, 21 июля 2014 (UTC)

Список недавно и на заглавную страницу попал, но только для доработки. Никита Седых 16:29, 21 июля 2014 (UTC)

• Вообще-то, данная тема (российские игроки за рубежом) достаточно часто рассматривается в АИ ([1], [2]) и ей посвящаются целые сайты. В целях удобства в очередной раз предлагаю сделать разбивку страницы на три статьи: 1990-е, 2000-е и 2010-е. Раз уж у нас есть Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (25—99 матчей) (удалить не разрешили), и Список легионеров ФК «Динамо» Киев (и ещё много аналогичных, этот удалить не разрешили), то и этот имеет право на жизнь, так как соответствующее наличие вторичных источников, рассматривающих такую общность игроков имеется. Сидик из ПТУ 08:32, 25 июля 2014 (UTC)

Список не содержит авторитетных источников на включение элементов, поэтому передаётся в ПРО:ФУТ для доработки, если проект посчитает его важным и нужным.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 23:13, 27 июля 2014 (UTC)

Страница разрешения неоднозначностей из одного значения. --Andreykor 09:36, 21 июля 2014 (UTC)

• Если этот сабж незначим, то перенаправить на Миргалимов, Фаиль Фарасато��ич. Собственно, в виде перенаправления бот страницу и создал. --Adriano Morelli 13:41, 21 июля 2014 (UTC)
• Есть ещё потенциально значимые персоны (туркменский художник, например), но как-то не с полной очевидностью. Можно пока перенаправить. 91.79 07:57, 23 июля 2014 (UTC)

Раз остальные кандидаты на попадание в дизамбиг не очевидны, то редирект до момента появления статей о них в Вики. ShinePhantom ^(обс) 05:28, 28 июля 2014 (UTC)

Азиатский актер. Значимость не показана. ОРИСС. --higimo (обс.) 10:05, 21 июля 2014 (UTC)

• Коротко и потенциально незначимо, но ничего, претендующего на ВП:ОРИСС не вижу? Вы думаете, сам автор вики-статьи мерял рост актёра? Carpodacus 11:02, 21 июля 2014 (UTC)
• Добавил интервики. --Adriano Morelli 13:37, 21 июля 2014 (UTC)

Соответствие критериям включения не показано и неочевидно; по интервики та же ситуация. Написанное в статье ничем не подтверждено, сама она неэнциклопедична (С детства любит баскетбол ещё любит онлайн игры. Стал наиболее известным актёром получив роль Со Ву Бина в корейском сериале, etc.) Не вижу смысла такое сохранять при сильных сомнениях в значимости, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:34, 28 июля 2014 (UTC)

ОРИСС --higimo (обс.) 10:07, 21 июля 2014 (UTC)

• Комментарий: Я не умею так с наскока определять меру опоры на бумажные источники, чтобы констатировать оригинальное происхождение текста. Как Вы делаете вывод о ВП:ОРИССе? Carpodacus 11:02, 21 июля 2014 (UTC)
  • В статье 8 источников, найти которые можно только в библиотеке. Так что присоединяюсь к недоумению участника Carpodacus. Владимир Грызлов 14:31, 21 июля 2014 (UTC)
• Не орисс, а вполне неоригинальное «заимствование». Например, «Кому как не Владимиру Кнаббе, с его знаниями …» - это вот отсюда, со стр.10. Retired electrician 16:59, 21 июля 2014 (UTC)
• Скорее, выглядит как копивио из бумажного источника: ссылки в кв. скобках с указанием листов, переносы слов. @higimo Не могли бы вы в будущем кратко указывать тему статьи? В данном случае достаточно было бы: ученый-металлург и материаловед. Во многих номинациях я перехожу в статью по ссылке только, если тема меня заинтересовала. Заранее спасибо. --Shruggy 18:09, 21 июля 2014 (UTC)
  • Я уже стараюсь так делать, но пока не надрессировался. На ОРИСС указывает фразы вида «Подводя итоги, можно отметить, что Владимир Сергеевич Кнаббе оставил яркий след в теории», «Кому как не Владимиру Кнаббе, с его знаниями», «Теперь становится ясным, что». Может, я не правильно употребляю термин? По моему тут человек выполнил работу не использовав источники, а выложив оригинальную свою работу, где использовал свой моск, как бы это не звучало. Простите за мой английский, если что, я научусь, если укажете чему учиться. --higimo (обс.) 20:59, 21 июля 2014 (UTC)
    • Нет, такой вывод может содержаться и в самих источниках. Необязательно же энциклопедический формат идёт в дело — книжки бывают разные, с разными целями и стилем изложения. Carpodacus 04:35, 22 июля 2014 (UTC)
• Никакого ОРИССа, а копивио (по крайней мере фрагментарное) из книги Загорского точно есть. Кстати, её кое-где можно полностью скачать. 91.79 08:19, 23 июля 2014 (UTC)

Во всех версиях массированные дословные заимствования из печатных источников, поэтому удалено в связи с нарушением ВП:АП
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:41, 28 июля 2014 (UTC)

Ивановский главпочтамт - главпочтам города Иваново... Возможно, здание имеет архитектурную ценность, но пока в статье этого не показано. Carpodacus 11:34, 21 июля 2014 (UTC)

• Имеет ценность (также тут и тут). 91.79 08:32, 23 июля 2014 (UTC)

Есть у меня сомнения, достаточно ли подробно он описан в источниках, но раз памятник архитектуры, то оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:49, 28 июля 2014 (UTC)

Значимость фронтовика по ВП:ВОЕННЫЕ не показана. Carpodacus 11:39, 21 июля 2014 (UTC)

Присоединяюсь. --Шнапс 04:40, 22 июля 2014 (UTC)

Разумеется, удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:37, 28 июля 2014 (UTC)

Рафаэл Багдасарян Мкртычевич ( «Сво Раф» ) - армянский вор в законе , Крестный отец воровского мира. Значимость "крёстного отца", если в статье простыня неэнциклопедического текста без грамма источников? Carpodacus 11:41, 21 июля 2014 (UTC)

• "Рафик сафсем нивинаватый бил", заимствуя копивио начиная со второго раздела из этих мест. Кофий 19:41, 21 июля 2014 (UTC)

"Но когда он не был в городе Раф начал свой криминальный жизнь" + копивио = удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:42, 28 июля 2014 (UTC)

Видимо, значимая компания, но по��а ссылки только на оффсайт. Carpodacus 11:51, 21 июля 2014 (UTC)

Большая ещё не означает "значимая". Но это копивио с офсайта: [3] и [4], поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:04, 28 июля 2014 (UTC)

Человек интересного рода занятий: художник рекламных плакатов в СССР. Но значимость пока неочевидна. Carpodacus 11:54, 21 июля 2014 (UTC)

• Это ж художник-фантаст, автор рекламы колбасы. Разумеется, значим. Есть, конечно, и в «Художниках народов СССР», и здесь, и в узкоспециальных изданиях. 91.79 09:36, 23 июля 2014 (UTC)
  • Ну, я пока вижу ссылки только на освещение его творчества — в том смысле, какой вкладывал Leningradartist. Carpodacus 10:10, 23 июля 2014 (UTC)
    • Вот нам только не хватало начать Ленинградартистом детей пугать. Суета вокруг вклада этого участника — одно из печальных явлений (чтобы не сказать — постыдных) в Рувики последних лет. Но ссылки на освещение творчества — именно то, что нужно для соответствия критериям и ВП:КЗДИ, и (в данном случае) ВП:ПРОШЛОЕ. Причём творчество Андреади в современных нам источниках трактуется как характерное для всего жанра (т.е. он всюду назван в числе наиболее ярких представителей жанра советского рекламного плаката). 91.79 10:36, 23 июля 2014 (UTC)
      • Творчество творчеством, а текст статьи-то мы чем будем наполнять? Carpodacus 10:47, 23 июля 2014 (UTC)
        • Так есть же биография в солидном авторитетном словаре. Оттуда в основном данные и происходят. 91.79 11:16, 23 июля 2014 (UTC)
          • Вот это? Carpodacus 11:17, 23 июля 2014 (UTC)
            • И это тоже происходит из биословаря «Художники народов СССР», см. ссылку в моей первой реплике. 91.79 13:34, 23 июля 2014 (UTC)
      • Позорно писать в энциклопедии такие поделки в конфликте интересов как Ленинградартист, а потом защищать их с пеной у рта. А вычищать это незначимое творчество - почётно. Детей им пугать не надо, а вот показывать новичкам как нельзя писать энциклопедию - крайне поучительно. --Pessimist 00:08, 28 июля 2014 (UTC)
        • Если хотите посмаковать эту некрасивую историю и свою почётную роль в ней, найдите более подходящее место. 91.79 00:31, 28 июля 2014 (UTC)
          • Смаковать эту историю начали вы - так что это предложение обратите в первую очередь к самому себе. --Pessimist 21:24, 28 июля 2014 (UTC)

Приведенные коллегой 91.79 ссылки доказывают соответствие всем 3 пунктам ВП:ПРОШЛОЕ. п.1 и п.2 - упоминание как заметного рекламщика в книгах Снопкова и Шклярука. п.3 - ссылки на плакатные сайты и Энциклопедия (правда с ней маленькая проблема - она выпущена до смерти художника, но п.3 не требует посмертных изданий). Относительно дополняемости - статья уже и сейчас не микростаб. Итог - оставить. --RasamJacek 10:24, 26 июля 2014 (UTC) P.S. Не совсем понятно, зачем в названии статьи указаны годы жизни. Разве есть у нас статья о его полном тёзке? Просьба к тому, кто будет подводить итог - переименовать, если оставите. --RasamJacek 10:27, 26 июля 2014 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог, оставлено. Аналогий с Leningradartist, который написал и достаточно годных статей, между прочим, не понимаю. Преамбулу бы только кто дописал еще. ShinePhantom ^(обс) 05:48, 28 июля 2014 (UTC)

В данной статье мини-биография одного из выдающихся людей Дагестана и Российской Федерации. Судя по написанному в статье, генерал-майор может быть значим по пункту 3 ВП:ВОЕННЫЕ, но подтвердить и причесать бы... Carpodacus 11:56, 21 июля 2014 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей силовых ведомств. Удалено. Джекалоп 22:10, 27 июля 2014 (UTC)

• Лауреат премии имени Валентина Пикуля за книгу «Амбразура, полная звезд».
• Лауреат премии премии Российской Федерации имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова в области литературы и искусства в составе авторского коллектива творческого объединения «Пальмира» (г. Санкт-Петербург) за литературный труд «Не ради славы», раскрывающий величие народного подвига в Великой Отечественной войне 1941—1945

Не уверен, что эти премии дают значимость писателю по ВП:КЗДИ. Carpodacus 11:59, 21 июля 2014 (UTC)

• Думаю, можно применить п. 1.2 («поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах…)»), имея в виду книги в «Совписе» и «Лениздате», а также публикации в «Неве» и «Звезде» (наверняка, сайт журнала с полной росписью содержания почему-то лежит сейчас). Есть ещё в мацуевском словаре (данные до 1967 года), «Писателях Ленинграда», «Ленинградских писателях-фронтовиках» да и мало ли где ещё. 91.79 09:54, 23 июля 2014 (UTC)

Оставлено по п. 1.2, соваместно с какими-никакими премиями это уже указывает на значимость.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:27, 28 июля 2014 (UTC)

Значимость свежего фильма возможна, но ничем не показана. Ни про каких актёров нету статей, гмгм. Carpodacus 12:02, 21 июля 2014 (UTC)

fr:Je te survivrai (film). Вот тут какой-то средний рейтинг от кинокритиков (1,5/4), наверное, есть какие-нибудь рецензии. --Adriano Morelli 13:34, 21 июля 2014 (UTC)

• На 10 страницах Гугла нашёл 2 рецензии из АИ. В первой — на Film.ru — критик не стесняется в выражениях: «катастрофически несмешная картина», «все действие картины буквально трехходовое», «картина прямолинейна и топорна, как строительная доска», «актеры с выражениями лица дохлых рыбин»; критик бельгийской газеты Le Soir более политкорректен, но ничуть не более положителен в оценках: «достаточно предсказуемая психологическая драма», «диалоги растекаются, сюжет застаивается», «не удаётся держать ритм на всей протяжёности». Думаю, проект ничего не потеряет, если статью Удалить. Leokand 15:22, 21 июля 2014 (UTC)

• Где-то в правилах указано, что рецензии обязательно должны быть хвалебные? В Википедии много статей о провальных проектах, одиозных личностях и т. д., но статьи о них почему-то не удаляются, несмотря на негативную оценку со стороны современников. --Adriano Morelli 18:02, 21 июля 2014 (UTC)

• Дело не в том, что эти 2 статьи резко отрицательные, а в том, что абсолютное большинство СМИ просто проигнорили сам факт выхода фильма — как российские, так и (в особенности) бельгийские и французские. Хотя Бельгия выпускает с гулькин нос фильмов, и уж местная-то пресса, казалось бы, должна уделять внимание каждому новому фильму. Так есть ли энциклопедическая значимость для российской Википедии, если даже местная пресса не почтила своим вниманием фильм? Leokand 20:31, 21 июля 2014 (UTC)

А, ну если есть рецензии, тогда другое дело. Содержание рецензий не имеет никакого отношения к значимости — важно не то, что о фильме пишут плохо, а что о фильме вообще захотели написать — это и свидетельствует, что он важен не только создателям. И 2 критиков уже вполне достаточно. Снято с удаления. Carpodacus 04:38, 22 июля 2014 (UTC)

• Ладно, добавлю критику в статью о фильме. Leokand 06:44, 22 июля 2014 (UTC)

Наверное, хороший был человек, заслуженный деятель искусств РСФСР. Но значимости по ВП:КЗДИ или ВП:ПРОШЛОЕ пока не видно. Carpodacus 12:04, 21 июля 2014 (UTC)

• По той же причине, что и Андреади, только набор книг немного другой: кроме «Художников народов СССР», там будут «Россия — 20 век. История страны в плакате», «Символы эпохи в советском плакате» и т. п., поскольку жанр другой. Кстати, он ведь начинал как станковист, успел поучаствовать в выставках ОМАХРР, это может добавить источников. 91.79 10:17, 23 июля 2014 (UTC)

• Соловьёв, Михаил Михайлович // Символы эпохи в советском плакате. — М.: Гос. исторический музей, 2001. — с. 220

Даёт несомненную значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ, плюс поддержка авторитетных институций, вопрос ясен, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:34, 28 июля 2014 (UTC)

Одна из ведущих компаний в России, специализирующихся на осуществлении финансирования инвестиционных проектов крупнейших отечественных предприятий в области машиностроения и энергетики на основе лизинговой схемы. Некоторые независимые ссылки есть, но похоже-таки незначимо. Carpodacus 12:19, 21 июля 2014 (UTC)

Ссылки есть, но нет достаточно подробного описания организации в независимых авторитетных источниках. Там, в основном, новостное освещение какого-то конфликта вокруг «Донпрессмаш». Засим удалено, так как не показана значимость компании.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:41, 28 июля 2014 (UTC)

Значимость конторы? Carpodacus 12:21, 21 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2014#Представительство Правительства Тверской области в городе Москве --BotDR 12:30, 21 июля 2014 (UTC)

• Во-первых, Бот Ботыч подсказал, что уже удалялась 3 месяца назад. Во-вторых, ВП:НЕКАТАЛОГ, а зачит Удалить, Leokand 15:29, 21 июля 2014 (UTC)

Ближайшие ж/д станции особенно впечатляют. Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 05:49, 28 июля 2014 (UTC)

О самом имени — пара фраз без источников (то есть соответствия ВП:ОКЗ и близко нет); для создания дизамбига тоже нет оснований. NBS 12:21, 21 июля 2014 (UTC)

Удалено по справедливым претензия номинатора. ShinePhantom ^(обс) 05:50, 28 июля 2014 (UTC)

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается. Carpodacus 12:24, 21 июля 2014 (UTC)

Ответ 1: Carpodacus 12:24, 21 июля 2014 (UTC) Для данной персоны больше подходит категория - "предприниматель", поэтому после Вашего замечания это было исправлено. Спасибо. Погодина

• Да, теперь вижу, потенциал на ВП:БИЗ есть. Правда, я не уверен, что предприятие в 1200 человек гарантированно даёт значимость любому человеку в руководстве. Но высшему руководителю — скорее да. В связи с этим вопрос, кто главнее в «Теплокоме» — Председатель совета директоров или Генеральный директор? Carpodacus 05:42, 22 июля 2014 (UTC)

Ответ 2: Carpodacus05:42, 22 июля 2014 (UTC) С 2010 года «Теплоком» перерос в Холдинг, сформировалась управляющая компания, которую и возглавил Андрей Алексеевич Липатов. За прошедшие 4 года под его руководством появились новые направления деятельности, образовались новые бизнес единицы, холдинг перерос из производственной компании в компанию реализующую комплексные энергосберегающие программы на уровне регионов. Председатель совета директоров с 2010 года не занимается операционным управлением! Погодина

• Быстро удалить как репост статьи Липатов, Андрей Алексеевич, значимость со времени предыдущих номинаций не изменилась (получена пара грамот и должностей). 213.87.143.17 08:38, 28 июля 2014 (UTC)

Предприятие не является системообразующим, а влияние Липатова на на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли по прежнему не показано. Кроме того, уже был итог на Википедия:К восстановлению/23 января 2014#Липатов, Андрей Алексеевич; статья, созданная в обход процедуры восстановления удалена обратно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:53, 28 июля 2014 (UTC)

Из инкубатора, не показана значимость согласно ВП:ОКЗ. Источники, в которых что-то говорится о компании, неавторитетны (напр., каталог Сантехкоплект http://www.santech.ru/rus/catalog/brands/kirovskaya-keramika/). --Akim Dubrow 12:31, 21 июля 2014 (UTC)

• Но ведь Калужская областная газета "Весть" является независимым СМИ, а учредителями газеты являются Законодательное Собрание Калужской области и Правительство Калужской области.[5].Так же и MosBuild - крупнейшая и довольно-таки известная выставка. MosBuild входит в ТОП-5 строительных выставок мира, строительная выставка №1 в России, поддерживается государством, общественными организациями, российскими и иностранными политическими и общественными деятелями, крупнейшими отечественными и зарубежными отраслевыми СМИ и общеполитическими изданиями, вы сами можете убедиться в этом на их официальном сайте-[6]. Неужели эти источники являются недостаточно авторитетными, чтобы показать нашу значимость? Они действительно отражают значимость нашего предприятия, как минимум, для областного центра - г. Калуга и Калужской области. Olgia2014 07:58, 22 июля 2014 (UTC)
  • По своей бывшей работе знаю, что КК — крупное предприятие, но в статье это ничем не подтверждено. Интервью ген. директора авторитетными источниками не считаются. Совет: ищите статьи в газетах и журналах уровня «Ведомостей» или «Коммерсанта» или информацию на официальных сайтах госорганов о том, что завод — крупнейший работодатель/налогоплательщик хотя бы на уровне района. Leokand 09:08, 22 июля 2014 (UTC)
• Спасибо, все замечания учтены и начата доработка статьи по данным недочетам, многое уже дополнено и исправлено. Olgia2014 13:00, 22 июля 2014 (UTC)
  • Замечания по статье учтены и исправлены, просьба, по возможности, посмотреть статью и, если она соответствует правилам-снять статью с удаления,если же не соответствует правилам,просьба указать те ошибки,которые требуется исправить, чтобы данную статью не удалили, буду признательна за помощь.Olgia2014 11:25, 23 июля 2014 (UTC)

• Я вам написал конкретные предложения по статье (см. выше). Шагов по реализации этих предложений я не увидел. Leokand 15:04, 23 июля 2014 (UTC)

• Дело в том, что статей о нас, как таковых, в газетах и журналах уровня "Ведомостей" или "Коммерсанта" нет, есть довольно-таки много информации о нас только лишь в районной газете, к сожалению, так же и то, что завод крупнейший работадатель/налогоплательщик отражено в документации предприятия, либо в документах налоговых служб, и к данной информации нет свободного доступа, а конкретная информация о нас с официальных сайтов госорганов есть только на уровне района и совсем чуть-чуть на уровне области, что и было добавлено в данную статью с указанием ссылок на сайты этих госорганов (официальный сайт администрации г. Кирова и Кировского района и справочник по стройиндустрии, который находится на официальном портале Органов власти Калужской области).Olgia2014 06:15, 24 июля 2014 (UTC)

Дело в том, что понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им. Предприятие может быть сколь угодно важным или известным, но без выполнения требований, на которые я дал ссылку выше, в Википедии не может существовать статьи о нём. --Akim Dubrow 10:04, 24 июля 2014 (UTC)

• То есть, серьёзных источников нет? Тогда расслабьтесь, почитайте перед выходными вот это эссе и смиритесь с тем, что статью вам не спасти. Leokand 07:16, 25 июля 2014 (UTC)

• Как статья о заводе - имхо, значимо. 160-летняя история - город Киров с его основания начался, он и назывался Песоченский завод, его прадед Натальи Гончаровой основал (об этом и в вики есть). Да и как компания - оборот более млрд. руб. в год, 17% всего российского производства керамики, перед кризисом была на втором месте среди крупнейших российских производителей санкерамики. Как "Кировский завод строительного фарфора" (название в 1983-2008) есть красной вики-ссылкой в дизамбиге Кировский завод (значения). Источники должны быть - видимо, есть книга А.А.Бауэра (директор местного краеведческого музея) "Люди.Годы.Завод. Очерки истории акционерного общества "Кировская керамика"(1853-2003)". --Archivero 18:48, 25 июля 2014 (UTC)UPD:--Archivero 18:50, 25 июля 2014 (UTC)

В настоящей версии статьи энциклопедическая значимость предприятия показана (значимость не утрачивается со временем). Оставлено. Джекалоп 06:00, 28 июля 2014 (UTC)

Хоть статья и перевод, но в иврите я не сил��н; в указанном АИ (книга) не приведено упоминания термина "гризер" - значимость не доказана--Saramag 12:55, 21 июля 2014 (UTC)

• А Вы, простите, эту книгу читали?.. Так или иначе, достаточно ввести в Google Books слова «Greaser» и «subculture», чтобы убедиться, что это понятие вовсе не выдумано. Я сейчас добавлю в статью одну ссылку (на книгу 2011 года) — на мой взгляд, пока этого хватит.188.162.64.110 13:40, 21 июля 2014 (UTC)

я собственно субкультурой как вы можете заметить не увлекаюсь - есть много других полезных вещей--Saramag 14:00, 21 июля 2014 (UTC)

• • Как я могу это заметить? Вы статей почти не пишете, поэтому за Вашим вкладом я не слежу. Просто есть формальное правило (которое, впрочем, почти никто не соблюдает) о самостоятельном поиске источников, прежде чем выносить вердикт о незначимости… Но давайте к делу. Вам, как номинатору, того источника (доступного), что сейчас добавлен в статью, для снятия номинации к удалению достаточно? Если да — то прошу снять номинацию, ибо она, прошу прощения, близка к доведению до абсурда.188.162.64.110 14:15, 21 июля 2014 (UTC)
• На иврите - не единственная интервика, есть и английская. Имхо субкультура 50-х, которую помнят до сих пор - значима. Macuser 15:42, 21 июля 2014 (UTC)
  • Есть и много других, если что. В английской статье, кстати, много «воды» (да и вообще статьи того раздела — ни разу не «панацея»), а все указанные там источники, кроме одного, ни разу не авторитетны; на иврите текст более сжатый и чёткий, потому и перевёл оттуда (и то сократил, хотя об отличии «гризеров»-членов субкультуры и тех, кого обычно называют «гринго», но иногда и «гризерами» [в статье на иврите про это есть], наверное, надо было написать).188.162.64.110 15:57, 21 июля 2014 (UTC)

я нашёл достаточно подробное описание [7], кроме того, есть масса упоминаний в научной литературе, поэтому оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 22:35, 28 июля 2014 (UTC)

Дизамбиг по имени. -- Akim Dubrow 14:24, 21 июля 2014 (UTC)

• Хотел было сказать, что нашел в УзВП еще одного приемлемого, кроме тимурида - но сдается, что у них там форк из «мирзы Улугбека» (как известно, и правителя, и астронома) и «Улугбека (астронома)» с теми же годами жизни и достижениями. А без этого, увы, и у них других известных по имени нету (дизамбиг по интервике - из него же, топонима и ссылки на еще один дизамбиг с ним же в двух ипостасях и тем же и еще одним топонимом). Tatewaki 15:05, 21 июля 2014 (UTC)
  • Результат ботозаливки Национальной Энциклопедии Узбекистана. Carpodacus 04:46, 22 июля 2014 (UTC)
• Я тоже не нагуглил других Улугбеков, не имеющих фамилии. На дизамбиг с посёлком есть уже Улугбек (значения). Можно Удалить Leokand 15:46, 21 июля 2014 (UTC)

Какой-то лишний форк от другого дизамбига. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:53, 28 июля 2014 (UTC)

Может, сей агрегат и значим, но в статье этого не показано. Bapak Alex 14:43, 21 июля 2014 (UTC)

• Лабораторный прибор химии, модификация Холодильника Либиха - Лабораторная техника органической химии, 1966 c.86.. Попытка найти по интервикам дала лишь итальянскую статью о хол. Либиха it:Refrigerante di Liebig. В англовики упомянут в общей статье en:Condenser (laboratory)#West condenser. У нас в статье Холодильник (химия) есть его изображение. --Archivero 19:11, 25 июля 2014 (UTC) UPD: у нас в вики сей агрегат есть в списке откуда вики-ссылка на данную статью идёт. --Archivero 19:13, 25 июля 2014 (UTC)
• Думаю, объединить с Холодильник (химия): в списке расписать, чем типы отличаются. Ignatus 19:10, 27 июля 2014 (UTC)

Нет достаточно подробного описания в доступных сейчас источниках, заменено перенаправлением на более общую статью.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:15, 29 июля 2014 (UTC)

О том, сколько именно раз такая статья выносилась к удалению ранее, напишет ниже этой номинации BotDR. Место и правда необычное, и нормальную статью (именно нормальную, не по книгам В. Черноброва и соавторов) по этой теме, наверное, написать можно (хотя лично я бы за это пока не взялся), но то, собой представляет эта статья сейчас (созданная, кстати, уже довольно давно), на мой взгляд, на пользу википедии не идёт. Предлагаю удалить.188.162.64.110 15:04, 21 июля 2014 (UTC)

А это не то же самое?--kosun?!. 19:40, 21 июля 2014 (UTC)

• • Не совсем. Доно-Медведицкая гряда — это, с позволения сказать, вполне обыкновенный топоним географического объекта. А Медведицкая гряда — это «часть» Доно-Медведицкой гряды и её окрестностей, которая, как считают некоторые, является так называемой «аномальной зоной» (и предложенная к удалению статья, как можно заметить, именно об аномальной зоне, а не о топониме). Самостоятельная значимость, тем не менее, может быть, но явно не в том виде, в котором статья пребывает сейчас.188.162.64.110 20:18, 21 июля 2014 (UTC)

Объединить, при наличии АИ, естественно. А то 2 недостаба об одном и том же.--kosun?!. 03:53, 22 июля 2014 (UTC)

Страница была удалена 21 июля 2014 в 23:40 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://tainy.net/12508-medvedickaya-gryada.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 22 июля 2014 (UTC).

учитывая мизерные масштабы использования и такие же перспективы потенциального использования предлагаю отказаться в пользу {{Brunei-stub}} ShinePhantom ^(обс) 18:13, 21 июля 2014 (UTC)

Не считаю данный аргумент убедительным. Вполне можно накидать ещё коротких статей (из уже ныне существующих) в данную категорию (за полминуты поиска нашёл не одну такую), уж не говоря о том, что всё равно в будущем будут появляться новые стабы по данной тематике. Ну и сама логика мне не нравится — непонятно, кто определяет степень используемости, исходя из каких критериев и зачем это нужно для многолетнего шаблона. --VAP+VYK 18:49, 22 июля 2014 (UTC)

• Стаб-шаблоны медленно сводятся к нулю по результатам опроса.--Arbnos 19:33, 22 июля 2014 (UTC)

В рамках упрощения номенклатуры заменён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:35, 29 июля 2014 (UTC)

3 включения, достаточно будет {{Bulgaria-stub}} ShinePhantom ^(обс) 18:15, 21 июля 2014 (UTC)

На самом деле, 2 включения, потому что Гырдев, Явор — статья о режиссёре. Заменён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:51, 29 июля 2014 (UTC)

слишком незначительно, предлагаю отказаться в пользу {{law-stub}} ShinePhantom ^(обс) 18:18, 21 июля 2014 (UTC)

• Уничтожить! Удалить!.--Arbnos 16:36, 22 июля 2014 (UTC)

• Слишком узко. Фразы выше оппонентов Доктора из телесериала Доктор Кто.--Arbnos 16:40, 22 июля 2014 (UTC)

ВП:ТЕХСТАБ#8.1. Предварительный этап рекомендует заменять малоиспользуемые стабы на более общие путём замены редиректами, что и сделано. -- dima_st_bk 11:34, 29 июля 2014 (UTC)

еще один мелкий шаблон о географии Нидерландов, совершенно излишний в силу ничтожности масштабов ShinePhantom ^(обс) 18:22, 21 июля 2014 (UTC)

Заменён в рамках упрощения номенклатуры.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:55, 29 июля 2014 (UTC)

Значимость? Sealle 19:43, 21 июля 2014 (UTC)

• Объем хранимения зерна - 200 тыс. тонн. Является валообразующей для районного бюджета — 14 процентов поступлений. Одно из 100 предприятий Минсельзоза Белоруссии. Ищутся источники (добавил). Предлагаю Оставить. --Archivero 20:40, 25 июля 2014 (UTC)

Как крупнейший элеватор Белоруссии, предположительно, должна иметь значимость, но пока есть только ссылки новостного характера, не содержащие достаточно подрообного описания. Условно оставлена, если через три месяца не появится ссылок на достаточно подробное описание в источниках то вопрос об удалении может быть поставлен снова.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:41, 29 июля 2014 (UTC)

Участница создала статью с уже проставленным шаблоном «К удалению» в первой же правке. Это какая-то ошибка? --Adriano Morelli 20:24, 21 июля 2014 (UTC)

• Там ещё ошибка в сносках при том, что участница — не новичок. Может, просто не успела доредактировать статью, появилось какое-то срочное дело? Но это исключительно мои догадки. Leokand 20:41, 21 июля 2014 (UTC)
• Вы совершенно правы, не успела дописать статью и не поставила соответствующий шаблон. Сегодня статья будет доработана. С уважением, --Melissanda 07:20, 22 июля 2014 (UTC)
  • Для таких случаев существуют другие шаблоны; например, {{subst:L}}. Выставлять на удаление в таких случаях точно не нужно.  Гамлиэль Фишкин 07:54, 22 июля 2014 (UTC)

Во первых, в правилах удаления сказано: «В случае, если обсуждение на соответствующей подстранице не создано в течение 30 минут с момента постановки шаблона „к удалению“, любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять». Но, как говорится, этот поезд уже́ ушёл.

Во-вторых, в правилах удаления сказано: «Статья, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно оставлена в случае, если она формально соответствует критериям значимости и не имеет явных недостатков (слишком малый размер, слишком плохое качество перевода и т. п.), которые согласно правилам Википедии могут стать причиной её удаления». Значимость биологического вида в статье показана и доказана. Технические ошибки в статье есть, но они не имеют катастрофических размеров и легко устранимы. К тому же никто из участников обсуждения не высказался за удаление статьи.

Быстро оставлено. Гамлиэль Фишкин 03:27, 22 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писатель, лауреат множества малоизвестных и сомнительных литературных премий. Поддержки действительно авторитетных литературных институций, требуемой Критериями значимости деятелей искусства, я не усматриваю. Андрей Романенко 20:50, 21 июля 2014 (UTC)

• Значимость статьи есть по 3 пункту Критериями значимости деятелей искусства, а именно рецензии в профессиональных изданиях о его творчестве, таких как "Независимая газета" -- "НГ Экслибрис" и в еженедельнике "Литературная Россия". Авторы рецензий, к примеру, Данила Давыдов "НГ Экслибрис" от 27.06.2013, Андрей Щербак-Жуков в журнале "Мир фантастики" от января 2014 года в рубрике "Фантастика для детей". Это как минимум. Далее, рецензия вышла в "Московской правде" в приложении "Книга в Москве" 8 номер приложения за этот год. Это далеко не все рецензии. Саша Кругосветов постоянный автор "НГ Экслибрис" и самой "Независимой газеты", -- рассказы и очерки. Премия Кира Булычева дается в рамках конвента фантастики "Роскон", в жюри входят оргкомитет фестиваля и вдова Кира Булычева, она имеет право оспорить решение жюри и запретить дать премию тому или иному победителю. В "НГ Экслибрис" от 03.04.2014 есть большой репортаж о мероприятиях "Роскона" в Подмосковье и Москве, есть там и про Сашу Кругосветова. Интервью с писателем на две полосы выходило в "Литературной России" 06.06.2014. Я думаю значимости у этого писателя достаточно. Ссылки на источники в статье стоят кривово иногда. Я могу все подправить. Удалять нельзя. Это противоречит правилам Википедии. Pereverzin 01:15, 25 июля 2014 (UTC)
• Хочется сказать Андрею Романенко «руки прочь от нашего гетто». Всяческие фантконы по отношению к бол.лит-ре — реальность, конечно, параллельная (правда путешественников между этими двумя реальностями хватает), но премия «Алиса» на свежем РосКоне уже даёт значимость (если кто хочет поспорить, то это где-нибудь в более подходящем месте). Не оставляю быстро только потому, что текущее состояние статьи меня никак не устраивает. От слова совсем. --be-nt-all 20:56, 25 июля 2014 (UTC)

Да, есть рецензии, и профильная премия Роскона тоже кое-что значит. Поэтому оставлен, хотя статья в ужасном виде, надо дорабатывать.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:55, 29 июля 2014 (UTC)

• Куце и без источников. Не понятно, то ли о персонаже статья, то ли обо всём произведении.--с уважением, Lapsy 22:45, 21 июля 2014 (UTC)
  • Ну вообще-то главный герой эпопеи. А не про Гришку там всего одно предложение. Оставить Carpodacus 04:52, 22 июля 2014 (UTC)
    • А где, простите, про Гришку-то там? Ни описания внешности, ни характера. Только про переживания о том, к кому податься. И всё. Значимости в таком виде у статьи нет. Вот это там вообще к чему: «Роман содержит описание жизни и быта казаков начала XX-го века: обряды и традиции, характерные для донского казачества. Подробно описана роль казаков в военных действиях, антисоветские восстания и их подавление, становление Советской власти в станице Вёшенской.»? --с уважением, Lapsy 12:10, 22 июля 2014 (UTC)
      • В Избранной статье про Григория Мелехова эта фраза бы не помешала, а сейчас она лишняя.--Arbnos 19:31, 22 июля 2014 (UTC)
        • Григорий Пантелеевич Мелехов — казак, офицер, выслужившийся из рядовых. Исторический перелом, напрочь поменявший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в его личной жизни. Григорий не может понять, с кем ему остаться: с красными или с белыми. Мелехов в силу природных способностей дослуживается сначала из простых казаков до офицерского звания (на русско-германской войне), а потом и до генеральской должности (командует повстанческой дивизией на гражданской войне), но военной карьере не суждено сложиться. (абзац) Так же мечется Мелехов и между двумя женщинами: нелюбимой поначалу женой Натальей, чувства к которой проснулись только после рождения детей Полюшки и Мишатки, и соседкой Аксиньей Астаховой, первой и самой сильной любовью Григория. В конце книги Григорий бросает всё и возвращается домой к сыну от законного брака (с Натальей) и к родной земле. Это всё, что у него осталось, всё, что связывает его с былой жизнью. Carpodacus 10:12, 23 июля 2014 (UTC)
          • Ну и где здесь описание его характера? Происхождение где? Как будто у него до исторического пере��ома жизни не было. Что происходит с ним во время войн? Почему он несколько раз меняет решение о переходе на другую сторону? Что толкает его к Наталье, если он любит Аксинью? Кроме того, почему-то Аксинью считают то его первой женой, то второй. Хотя ни той, ни другой она не являлась. На протяжении всей книги Наталья остаётся его законной женой. В конце концов, где АИ?--с уважением, Lapsy 15:23, 23 июля 2014 (UTC)
          • P.S.: По «Тихому дону» довольно много литературоведческих исследований, в которых в частности рассматривается образ Григория. Ну например: Александр Иванович Хватов. На стрежне века. — Современник, 1975. — 476 с. (конкретно рассматриваются Мелеховы); Виктор Васильевич Петелин. Гуманизм Шолохова. — Советский писатель, 1965. — 492 с. (у него несколько книг по творчеству Шолохова); Федор Григорьевич Бирюков. Художественные открытия Михаила Шолохова. — Современник, 1980. — 368 с. (если я правильно поняла, там целая глава про Григория); Алексей Иванович Метченко. Мудрость художника. — Современник, 1976. — 190 с.; Сергей Николаевич Семанов. "Тихий Дон": литература и история. — Современник, 1982. — 237 с. и так далее. При наличии такого количества исследований в статье нет ни одного источника.--с уважением, Lapsy 16:15, 23 июля 2014 (UTC)
            • Так то-то и оно, значимость Григория Мелехова безусловна, про него имеется куча литературоведческих источников. В данный момент нет аналитики, а есть только краткое изложение сюжета? Это некритическое нарушение при наличии значимости, аналитику вы можете добавить сами. Или претензии к ВП:ОРИСС? Я не вижу тут явного ОРИССа, потенциальный — только в двух оборотах (в силу природных способностей — в принципе, можно по-разному объяснять его продвижение по военной карьере, и всё, что связывает его с былой жизнью — вот это неочевидно, я читал, что Гришка просто пошёл умирать в родную деревню). Но их не проблема убрать, а остальное — просто пересказ основных событий по первоисточнику, нормально. Carpodacus 04:49, 24 июля 2014 (UTC)
              • Я выше уже писала, что в таком виде статью нельзя оставлять. Вот вы за оставление, но почему тогда я ищу источники доказывающие значимость? Если статья не буде приведена в порядок, рано или поздно её удалят. Чем обосновывается с вашей точки зрения значимость? Судя по нашей здесь беседе, тем, что он главный герой эпопеи. К самому тексту (по ОРИССу) претензий нет. Извините, но доказательств значимости в статье я не вижу.--с уважением, Lapsy 12:26, 24 июля 2014 (UTC)
• Вроде это ещё не привели: статья «Григорий Мелихов» в «Литературные герои», Академик. 2009 за авторством Л.Г.Вязмитиновой (кстати, написана по источникам, которые уже приведены Вами). Состояние номинированной статьи - не очень, но перспективно. Может на КУЛ? С уважением, --Archivero 20:51, 25 июля 2014 (UTC)UPD: Добавлю ещё источник по теме, имхо - самое то. Искать сложновато - поисковики, как обычно в таких случаях, забиты школьными сочинениями. --Archivero 20:55, 25 июля 2014 (UTC)
• Главное знать, что искать. Я просто боюсь, что статья зависнет на КУЛ на долгие годы, потому и вынесла сюда. Ну что ж, давайте попробуем туда её.--с уважением, Lapsy 21:08, 25 июля 2014 (UTC)

Отправляем на ВП:КУЛ.--с уважением, Lapsy 21:08, 25 июля 2014 (UTC)

Не, ну нельзя такие статьи лечить, сразу приставив револьвер к виску, не попытавшись даже применить менее радикальные средства, вроде {{rq}}. Значимость в статье не показана, но несомненна. Содержание без источников, но и претензий особых к нему нет. Нет, если через год всё будет в точности так-же, она сюда вернётся. А пока переправил на ВП:КУЛ --be-nt-all 21:13, 25 июля 2014 (UTC) конфликт редактирования, однако