Википедия:К удалению/1 августа 2011

Значимость не показана. 91.79.157.22 01:38, 1 августа 2011 (UTC)

Удалить. значимость не показана, ссылок нет--MANTAR SOSLU TAVUK! 04:57, 7 августа 2011 (UTC)

Удалено, т.к. значимость не была показана. --Dmitry Rozhkov 20:47, 8 августа 2011 (UTC)

Может, для координации работ, и не мешает такой список, но уж точно в другом виде. --Pauk 01:52, 1 августа 2011 (UTC)

Такие страницы позорят ВП. Отправить в личное пространство автора, пусть дорабатывает. --Ghirla ^-трёп- 05:58, 1 августа 2011 (UTC)

Прошу прощения должен был срочно уезжать и прерваться во время создания списка. Дополнил. В данном виде думаю можно оставить. С уважением, Олег Ю. 07:32, 1 августа 2011 (UTC)

Не хватает только красных ссылок. Можно оставить. --Ghirla ^-трёп- 08:21, 1 августа 2011 (UTC)

Оформил как координационный список. Оставлено. --Whisky✉ 09:03, 1 августа 2011 (UTC) Подводящий итоги

Значимость не представляется очевидной. 91.79.157.22 02:16, 1 августа 2011 (UTC)

Соответствие Критериям значимости персоналий для учёных явным образом не показано. Удалено. Андрей Романенко 16:17, 8 августа 2011 (UTC)

Область в Словении. Понимаю, что статья нужна, но это надо либо удалять, либо срочно переделывать. 91.79.157.22 02:33, 1 августа 2011 (UTC)

Удалить как неформат. К тому же нетривиальная инфа пока отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 05:59, 1 августа 2011 (UTC)

После того, как над статьёй поколдовала Daryona, в принципе, можно оставить. А вот для чего участник Ace111 вставил галерею с подписями латиницей — я, если честно, не совсем понял. Kobac 22:07, 1 августа 2011 (UTC)

А что, красивые картинки из французской вики:) Перевести подписи да сделать карточку с хоть какой статистикой - и уже можно оставлять. 91.79.119.228 14:43, 2 августа 2011 (UTC)

Перевёл подписи с английского. — Ace 17:40, 2 августа 2011 (UTC)

• Кто-нибудь, кстати, знает, какой у неё статус? В английской Вики сказано: «traditional region of Slovenia, the northern mountainous part of the larger Carniola region. The centre of the region is Kranj». То есть это никакая не область со столицей, а историческая область с центром (тоже, видимо, историческим). Я правильно понимаю? Kobac 17:51, 2 августа 2011 (UTC)

  Есть и историческая область en:Upper Carniola, есть и «статистическая область» en:Gorenjska statistical region (это понятие введено в 2007 году, но предполагается дальнейшая переделка административного деления). Как видно из карты, границы не полностью совпадают. Сами словенцы ставят неформальные исторические области на первое место в своём шаблоне о регионах Словении sl:Template:SLO pokrajine. — Ace 23:34, 2 августа 2011 (UTC)

Энциклопедическое содержимое статьи расширено оригинальным способом — через обильное иллюстрирование. Сейчас статья на грани (например, источников в ней по-прежнему нет), но как минигеостаб на заведомо значимую тему, пожалуй, может быть снята с удаления и перенесена на ВП:КУЛ. --Dmitry Rozhkov 00:12, 9 августа 2011 (UTC)

Шаблоны копивио и сомнения в значимости висят больше двух месяцев, пора её сюда. 91.79.157.22 02:47, 1 августа 2011 (UTC)

 Удалено согласно претензии номинатора к копивио и значимости.

Итог подведён участником Drakosh в 09:41, 7 августа 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Машинный перевод. --Michgrig (talk to me) 04:08, 1 августа 2011 (UTC)

Значимая личность, статья никакая = удалить. --Ghirla ^-трёп- 05:58, 1 августа 2011 (UTC)

В течение 2 дней статью поправлю.--Юлия 70 13:03, 1 августа 2011 (UTC)

Думаю, можно оставить. Не совсем уверена в названии постов, которые он занимал: капитан Гента? комиссар конфискаций? PS Про папу надо написать и, оказывается, про Тейлора у нас тоже нет статьи :(--Юлия 70 12:13, 2 августа 2011 (UTC)

Главный недостаток - машинный перевод - устранён. Поэтому статью можно Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 03:50, 8 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю, спасибо за доработку. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 23:45, 8 августа 2011 (UTC)

Очередной шаблон типа "свалка", перетащен без перевода из другого языкового раздела. Неудивительно, что после таких опусов народ считает русский раздел ВП придатком к английскому, полученным путем машиноперевода. Критерии включения не определены, вероятно все что имеет какое-либо отношение к пиратству. Очевидно, писать обзорную статью в лом, а про наличие в ВП категоризации (которую пытается подменить собой шаблон) не все знают. --Ghirla ^-трёп- 05:55, 1 августа 2011 (UTC)

За неделю никто не доперевёл, удалено. --Mitrius 20:14, 9 августа 2011 (UTC)

Свежее копивио. Переделать такой текст будет непросто. 91.79.157.22 06:26, 1 августа 2011 (UTC)

Быстро удалено, как свежее копивио --Whisky✉ 07:30, 1 августа 2011 (UTC) Подводящий итоги

Копивио. Кстати, того же авторства. 91.79.157.22 06:26, 1 августа 2011 (UTC)

Свежее копивио, быстро удалено. --Whisky✉ 07:35, 1 августа 2011 (UTC)

Значим ли? В данном виде по ВП:ФУТ вроде не проходит. Alt+Ctrl+Del 06:31, 1 августа 2011 (UTC)

• Номинация близка к абсурду. Он играл в премьер-лиге (первый критерий, между прочим) и забивал «Челси». Быстро оставить! Saluton 06:41, 1 августа 2011 (UTC)

Быстро оставлено (ВП:ФУТ). Внимательнее, пожалуйста. — Postoronniy-13 07:42, 1 августа 2011 (UTC) (п/и)

С Быстрого. Возможно значим, но ни каких АИ, подтверждающих это, в статье нет. Да и сама статья неформат. Whisky✉ 08:11, 1 августа 2011 (UTC)

Газета «Вестник Земли Сибирской» фактически личный проект господина Каледы, у нее даже нет собственного сайта, зато есть вкладочка на kaleda.ru. Газета зарегистрирована, но информация о тираже, например, — тайна за семью печатями, выходит только раз в месяц, следов в интернете почти нет. Государственных и профессиональных наград у господина Каледы нет (за исключением писем и благодарностей), зато есть несколько общественных. Вывод: всё это пиар. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:24, 9 августа 2011 (UTC)

С Быстрого. Возможно значим, но ни каких АИ, подтверждающих это, в статье нет. Да и сама статья неформат. --Whisky✉ 08:16, 1 августа 2011 (UTC)

Ссылки уже есть, в целом нормально, но надо доработать

Вполне нормально: значим, ссылки на источники есть, не хватает только иллюстраций.--Zakonodatel2011 20:24, 19 августа 2011 (UTC)

После доработки оставлено. --Zakonodatel2011 00:24, 20 августа 2011 (UTC)

• Не понял, на каком основании автор статьи решил подвести тут итог. Вклад участника ограничивается созданием и редактированием автобиографической статьи о господине Закондырине, однако в неопытности его трудно упрекнуть: в статье грамотно проставлено 60 ссылок и выглядит она вполне благообразно. Между тем значимость персоны неочевидна: наивысшее карьерное достижение - участие в выборах в Мосгордуму (чего для значимости мало). Налицо постоянное общественное мельтешение, но всё как-то на вторых-третьих ролях. Особо отмечу, что большинство из этих 60 ссылок никакой значимости не подтверждают. Так что скорее Удалить. 91.79.141.57 07:18, 20 августа 2011 (UTC)

Ни одному из критериев ВП:КЗП в части персоналий настоящего (раздел «Политики и общественные деятели») персона не соответствует. При детальном рассмотрении информации и источников в статье наиболее близок критерий пункта 4, однако руководителем партий и движений Закодырин А. Е. не является, систематической организацией демонстраций и манифестаций не занимается, утверждение об авторстве ФЗ не выдерживает проверки: один указанный источник битый, по второму расположено интервью самой персоналии на радиостанции «Эхо Москвы». Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Lazyhawk 05:35, 4 сентября 2011 (UTC)

Значимость компании не подтверждается независимыми АИ Whisky✉ 08:48, 1 августа 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 13:48, 13 августа 2011 (UTC)

Значимость не показана, пиар мелкого политика(?) --Bilderling 08:59, 1 августа 2011 (UTC)
Статья дополнена, внесены ссылки. Просьба администрацию пересмотреть "приговор" статье. 178.165.37.150 10:10, 9 августа 2011 (UTC)Юзверь

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Приведенные в статье ссылки не могут свидетельствовать о достаточном интересе к персоне со стороны СМИ (п.7. ВП:БИО). Статья удалена.--Abiyoyo 14:00, 13 августа 2011 (UTC)

Отсутствует энциклопедическая значимость. За карьеру 2 эпизода в кино, 1 неизвестный фильм. ССылок на АИ, безусловно, нет. Статья оформлена безобразно. Max Guinness 09:21, 1 августа 2011 (UTC)

• Яндекс такое искать отказывается. Удалить--Socweb 16:12, 1 августа 2011 (UTC)

В единственном фильме этого режиссёра задействованы известные актёры, но о самом фильме, увы, информации не больше, чем о его создателе. Значимость не видна, удалено. --Dmitry Rozhkov 23:30, 8 августа 2011 (UTC)

Значимость сомнительна, попытка пиара безусловна. --Bilderling 10:11, 1 августа 2011 (UTC)

• В таком случае все крупные агентства надо удалять. Это известная компания и она ведет известные бренды и получает за них призы. --DexM
• Немного причесал. Проблемы со сторонними источниками, но если всё заявленное соответствует действительности, значимость, на мой взгляд, присутствует. --Dmitry Rozhkov 17:09, 14 августа 2011 (UTC)

Значимость компании по общему критерию значимости показать, по всей видимости, можно. Однако, все громкие утверждения в статье должны быть подтверждены независимыми авторитетными источниками (в текущем состоянии ни одно утверждение, кроме получения двух наград, не подкреплено ссылками). Статья удалена по несоответствию ВП:ПРОВ и может быть восстановлена через запрос на ВП:ВУС для последующей доработки и приведения необходимых источников. Lazyhawk 05:53, 4 сентября 2011 (UTC)

Про гонки из мультика. Стиль убивает наповал. Вообще-то в статье Тачки 2 всё это есть, таблицы просто взяты оттуда. 91.79.157.22 10:20, 1 августа 2011 (UTC)

• Выставлял статью на КБУ — оспорили. Вопрос: зачем?--Socweb 15:10, 1 августа 2011 (UTC)

  Когда номинировал, шаблонов не стояло. Может, снесли. 91.79.157.22 15:32, 1 августа 2011 (UTC)

  Да. Какой-то товарищ сделал откат.--Socweb 16:08, 1 августа 2011 (UTC)

Страница была удалена 1 августа 2011 в 15:24 (UTC) администратором MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 6 августа 2011 (UTC).

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 10:35, 1 августа 2011 (UTC)

Доперевёл таблицу, добавил категории, интервику... Наметил вступление, нашёл обзор в АИ... Сейчас большего не успеваю, но по приведённой ссылке и испанской интервике можно дополнить статью до приемлемого состояния. Если у номинатора есть пожелания, что надо ещё добавить в статью — буду рад выслушать и по возможности учесть замечания. Желающие спасти статью — правьте смело. --StVit 14:39, 1 августа 2011 (UTC)

Дополнил чем мог. Вроде бы достаточно для оставления статьи. Осталось слегка викифицировать и цифры выверить, а то у меня при подсчётах некоторые разночтения с испанцами и англичанами получаются... Предлагаю добавить пару-тройку rq на ваше усмотрение, отпатрулировать, да и Оставить. --StVit 12:45, 2 августа 2011 (UTC)

После доработки оставлено. --Dmitry Rozhkov 00:07, 9 августа 2011 (UTC)

Персонаж телесериала. Неформат и двухмесячное копивио. 91.79.157.22 10:52, 1 августа 2011 (UTC)

Не переработано. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:34, 8 августа 2011 (UTC)

Предлагаю к удалению. Похоже на самопиар, значимость не показана. --Маслик 11:14, 1 августа 2011 (UTC)

• FYI: репост быстрого по С5. Считаю, что это классическая «регистрация в Вики». --Bilderling 11:24, 1 августа 2011 (UTC)

Сравнительно крупная компания, действующая в нескольких регионах России, но всё же не дотягивает по значимости. ВП:ОКЗ — по сути одна публикация, сделанная в тональности «на правах рекламы», даже если мы посчитаем источник авторитетным. По не принятому пока проекту ВП:КЗО тоже не проходит по количественным показателям, в частности требует 10 тыс. сотрудников, а в компании только 500. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:01, 9 августа 2011 (UTC)

Та же оргументация что и в #МЭЛТ: значимость, самопиар.--Маслик 11:18, 1 августа 2011 (UTC)

• Значимости _пока_ не видно, журнал-то только с мая 2011 издаётся. Не исключена в будущем, но в Вики нет значимости авансом. --Bilderling 11:25, 1 августа 2011 (UTC)

Удалено согласно высказанным аргументам. --Dmitry Rozhkov 23:43, 8 августа 2011 (UTC)

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Значимость не показана, обширная самописная лирика без стиля и малейших АИ. --Bilderling 11:44, 1 августа 2011 (UTC)

• Что-то не понял, там история кончается тем, что к лету 2006 сайт сделали. А кто пять лет откусил? 91.79.157.22 14:12, 1 августа 2011 (UTC)

Дорогая Администрация Википедии! Я очень прошу Вас не удалять статью под названием "ОддисС". Это хорошая статья и все факты в ней достоверны. Сама группа тоже очень хорошая. Ланфир 21:45, 1 августа 2011 (UTC)

Уважаемая администрация, большая просьба - не удаляйте статью "ОддисС". Это очень интересная и полезная статья. Marina-Annete 23:06, 1 августа 2011 (UTC) Marina-Annete 21:43, 4 августа 2011 (UTC)

Группа, может, и хорошая, но в энциклопедию ей рано. Значимость отсутствует, статья удалена. --Dmitry Rozhkov 23:41, 8 августа 2011 (UTC)

Значимость марки сигарет не показана. Все приведённые ссылки либо относятся к сайту производителя, либо ведут на рекламные заметки. --Sigwald 13:24, 1 августа 2011 (UTC)

Уже дважды быстроудалялась. Значимости с тех пор не прибавилось. Удалено снова. --Dmitry Rozhkov 23:53, 8 августа 2011 (UTC)

Это не статья энциклопедии. 91.79.157.22 13:41, 1 августа 2011 (UTC)

А Вы сами то понимаете, чем эта статья плоха или выносите на КУ без аргументов?--Mechnikef ^обс 15:28, 2 августа 2011 (UTC)

См. ВП:НЕСВАЛКА, например. 91.79.156.255 13:13, 5 августа 2011 (UTC)

В статье нет ничего, кроме технических характеристик и прочей тривиальной информации. Значимость также не продемонстрирована. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:54, 8 августа 2011 (UTC)

Не показана значимость MaxBioHazard 14:46, 1 августа 2011 (UTC)

"Априорный художник-мыслитель" - это круто. Соответствие Критериям значимости персоналий для деятелей искусства не показано, удалено. Андрей Романенко 16:21, 8 августа 2011 (UTC)

Свежее копивио можно удалить по-быстрому, а можно попытаться переписать. 91.79.157.22 15:30, 1 августа 2011 (UTC)

Тема значима. Вставил интервики — можно перевести, например, en:Atmospheric escape. --Владимир Иванов 10:41, 3 августа 2011 (UTC)

Выяснил, что был ещё стаб Планетарный ветер на ту же тему. Выставил на объединение. --Владимир Иванов 11:24, 3 августа 2011 (UTC)

Объединил и переписал текст. --Владимир Иванов 10:24, 8 августа 2011 (UTC)

Претензия - копивио - переработана, Статью Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 12:30, 8 августа 2011 (UTC)

Заготовка есть, значимость сомнений не вызывает, претензии устранены. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 23:50, 8 августа 2011 (UTC)

Очередная фарм-инструкция. 91.79.157.22 15:38, 1 августа 2011 (UTC)

Это вообще на БУ надо было--Mechnikef ^обс 15:31, 2 августа 2011 (UTC)

Может быть, но: 1) создана более двух суток назад с момента номинации; 2) сам препарат предположительно значим. 91.79.156.255 13:16, 5 августа 2011 (UTC)

Отсутствие оформления, отсутствие АИ, статья представляет собой инструкцию к препарату. В таком виде только удалить.--Mechnikef ^обс 20:04, 5 августа 2011 (UTC)

Удалено как неформатный текст на сомнительную по значимости тему. --Dmitry Rozhkov 23:51, 8 августа 2011 (UTC)

Пустая заброшенная заготовка. 91.79.157.22 15:43, 1 августа 2011 (UTC)

Не дописано. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:40, 8 августа 2011 (UTC)

Душещипательная история, но внеисторическая. Под видом исторического лица читателю впаривают персонажа попсовой книжки. Автор статьи не отличает Салоники от Солоников, например. 91.79.157.22 15:58, 1 августа 2011 (UTC)

Удалено, как нарушение ВП:ПРОВ. --Dmitry Rozhkov 23:32, 8 августа 2011 (UTC)

Интервики подложные, эпизодическая серия описывается у всех вкупе с остальными. Для перевода выдернут абзац из общей большой статьи. 91.79.157.22 16:05, 1 августа 2011 (UTC)

Удалить, конечно. Значимость не показана + нет источников.--Mechnikef ^обс 15:43, 2 августа 2011 (UTC)

Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:48, 8 августа 2011 (UTC)

Просто железнодорожное копивио двухмесячной давности. 91.79.157.22 16:08, 1 августа 2011 (UTC)

Не переработано, удалено. --Dmitry Rozhkov 22:33, 10 августа 2011 (UTC)

Ещё две любопытные ж-д статьи. Первая представляет собой инструкцию из «Железнодорожной энциклопедии» 1926 года, о чём честно и сообщается. Текст чрезвычайно энциклопедичен («С самого начала построения железной дороги путевые обходчики вызывали доверие пассажиров»). Но эту статью там предлагается слить со второй. 91.79.157.22 16:30, 1 августа 2011 (UTC)

Статья удалена (информация из нее была перенесена в статью Обходчик), на ее месте создана страница неоднозначностей. --Dmitry Rozhkov 16:43, 14 августа 2011 (UTC)

А вторая, в которую предлагается перенести первую, ещё интереснее. Из неё мы узнаём, что обходчики жили в будках, иногда им разрешалось заводить огороды, а встречались они только на границе участков (и у них там, вероятно, уже было припасено). Конечно, можно и о ядерной физике писать на основе ЭСБЕ, чего уж там. 91.79.157.22 16:30, 1 августа 2011 (UTC)

Из статьи «Путевой обходчик» материал перенесен в статью «Обходчик». Материал дополнен.
Рекомендации. В статью «Путевой обходчик» поставить редирект на статью «Обходчик», шаблоны кроме rq и stub убрать. --Korol Bumi ^{(обс/вклад)} 09:48, 2 августа 2011 (UTC)

Информация в статье, возможно, устарела. Но это не повод для удаления статьи о значимой профессии. Статья оставлена, установлен соответствующий шаблон. --Dmitry Rozhkov 16:47, 14 августа 2011 (UTC)

Значимость не показана — вообще нет никакой хоть сколько-нибудь нетривиальной информации. NBS 16:22, 1 августа 2011 (UTC)

Обе статьи удалены согласно аргументам номинатора. --Dmitry Rozhkov 23:39, 8 августа 2011 (UTC)

Ранее «Деревня Старо-Никольское» и «Старо-Никольское»

С быстрого. Деревня такая была и вполне имеет право на статью о себе. Заготовка-ориентир даёт основные вехи её истории. Можно написать нормальную статью о бывшей деревне (с переименованием). 91.79.157.22 17:08, 1 августа 2011 (UTC) Планируется дополнить описание для данного объекта, создать разделы и разместить соответствующие ссылки на имеющиеся исторические документы о данной территории. В статью добавлены разделы. Постепенно планируется наполнить статью более полными сведениями. Прошу не удалять. Добавлены ссылки на другие источники в том числе на описание Подольского уезда уже размещенное в Википедии.

• Оставить. Деревня не только была, она по факту и сейчас есть (если я не ошибаюсь), пусть даже и в составе города и не имеет статуса населённого пункта. Деревни в составе Москвы - редкие образования, информация в АИ по ним наверняка есть. AndyVolykhov ^↔ 20:08, 3 августа 2011 (UTC)
• Оставить. С момента номинации статья была значительно доработана, появились источники. --Andreykor 16:41, 4 августа 2011 (UTC)

Старинная карта местности несомненно придала "вес" статье и стала большой неожиданностью для меня. Я знаю о существовании еще более ранних документов свидетельствующих о данном объекте и постараюсь их найти и опубликовать. Деревни в составе Москвы это действительно исчезающее явление. За время застройки Южного Бутово было снесено несколько старинных деревень и ряд зданий представляющих историческую ценность. Сносить и застраивать получается намного быстрее, чем сохранять. 213.87.136.100 20:00, 8 августа 2011 (UTC)

После доработки оставлено. --Dmitry Rozhkov 00:02, 9 августа 2011 (UTC)

• Самоизобретенный автором термин.
• Свалка разной информации по обуви.
• "Советы по уходу", описание последовательностей ремонта - сплошное ВП:ЧНЯВ.
• Начато в Инкубаторе и самовольно перекопировано в основное пространство, минуя проверку, исправление и стандартный перенос сотрудниками Инкубатора. Это, возможно, само по себе и не криминал, но таких статей появилось достаточно много, судя по проверке текущей партии статей на мини-рецензировании Инкубатора, и с этим надо что-то делать, так как это и обессмысливает работу проекта Инкубатор, и создает повышенную нагрузку (так как статья и лежит - не доведенная до ума - в основном пространстве, и остается на месяц после последней правки в Инкубаторе, пока ее не выкидывают через мини-рецензирование). Tatewaki 17:09, 1 августа 2011 (UTC)

Материал нарушает ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:46, 8 августа 2011 (UTC)

В нынешнем виде значимость как деятеля культуры не прослеживается Head of darkness 17:22, 1 августа 2011 (UTC)

• «Элисо», «Я, бабушка, Илико и Илларион» — классические фильмы, она в них играла. Оставить и дописать. 91.79.157.22 17:30, 1 августа 2011 (UTC)

  Во втором фильме играла её тёзка-племянница. Андрей Бабуров 12:43, 4 августа 2011 (UTC)

  Это я впопыхах)) Внучку тоже Кирой зовут — Кира Борисовна Андроникашвили-Пильняк (1970 г.р.), занимается подготовкой книг деда, защитила диссертацию по Пильняку. 91.79.156.255 13:34, 5 августа 2011 (UTC)

  Мало того, что статья чистое копивио с академика, но и значимости как актрисы у неё нет. — Эта реплика добавлена участником Socweb (о • в) 13:42, 2 августа 2011 (UTC)

  Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, не факт, что с академика, ибо он сам ворует материалы. В-третьих, не уверен, что именно Вы являетесь экспертом по значимости актрис. 91.79.119.228 14:53, 2 августа 2011 (UTC)

• Дополнено, Оставить. В сети больше ничего нет, во всех киноэнциклопедиях она отсутствует. Со временем полистаю книги её сына и, если будет что добавить, добавлю. Андрей Бабуров 12:45, 4 августа 2011 (UTC)

  Лучше поменять местами «Биографию» и «Семью», можно добавить фотографию — кадр из «Элисо» (уже общественное достояние). Ссылки я встречал и другие, например, на кинофестиваль в «Белых столбах», где отмечали её 100-летие. Потом найду, добавлю. 91.79.156.255 13:34, 5 августа 2011 (UTC)

За несколько дней статья была существенно дополнена, появились АИ. Есть почётное звание Заслуженной артистки Грузинской ССР и собственная страница на сайте IMDb, что подтверждает значимость и соответствие ВП:КЗДИ. Оставить. -- Makakaaaa 14:37, 5 августа 2011 (UTC)

Статья переработана, значимость в данный момент прослеживается. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 23:37, 8 августа 2011 (UTC)

Переделывая фильмографию Джоди Фостер, наткнулся на данную статью. В некоторых местах машинный перевод, стиль хромает, АИ совсем нет. Horim 18:50, 1 августа 2011 (UTC)

Тем не менее ВП:МТФ отвечает, а текст, несмотря на плохой стиль, вполне читабелен. Удаление нецелесообразно: оставлено, проставлен шаблон о необходимости доработки. --Dmitry Rozhkov 00:05, 9 августа 2011 (UTC)

Какая-то речь. Незаконченная при этом. --Pauk 20:45, 1 августа 2011 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА, быстро удалено. --Sigwald 20:53, 1 августа 2011 (UTC)

Ненужный файл. Ранее был загружен файл Файл:Сериал Папины дочки.jpg, который тоже не плохо иллюстрирует статью. Поэтому предлагаю ненужный файл просто удалить. Zooro-Patriot 06:21, 2 августа 2011 (UTC)

• Может, не нужно удалять этот файл? Пусть он тогда хотя бы иллюстрирует статью «Список эпизодов телесериала «Папины дочки»», а то там до сих пор нет изображений, а хорошо проиллюстрированные статьи только приветствуются. Сергей 287 07:01, 2 августа 2011 (UTC)

Так туда можно тот же Файл:Сериал Папины дочки.jpg вставить. Zooro-Patriot 09:39, 2 августа 2011 (UTC)

Файл быстро удалён как нарушающий ВП:КДИ пункт 3. Подводящий итог MaxBioHazard 10:05, 2 августа 2011 (UTC)